【摘 要】 刑法中關于購買犯罪所得的來源所涉及的上游犯罪最常見的罪名有刑法第347條走私、販賣、運輸、制造毒品罪和刑法第341條非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪。對于這兩類上游行為，刑法毫無疑問已規(guī)定為犯罪，但是對于購買毒品與購買非法所得的野生動物，在是否構成犯罪上有很大的區(qū)別。

【關鍵詞】 犯罪所得 購買毒品 購買野生動物

一、兩種購買犯罪所得行為的定性

關于購買非法狩獵的野生動物的行為，2015年《最高人民法院關于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，明知是非法狩獵的野生動物而收購，數(shù)量達到五十只以上的，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。2020年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》（以下簡稱《意見》）中進一步明確，知道或者應當知道是非法狩獵的野生動物而購買，符合刑法第312條規(guī)定的，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。20年《意見》將野生動物的收購數(shù)量刪除，即只要明知是非法狩獵的野生動物而收購的，就構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

反觀購買毒品行為，2008年《大連會議紀要》中規(guī)定：“吸毒者在購買、運輸、儲存毒 品過程中被查獲的，如沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣等其他毒品犯罪行為，毒品數(shù)量未超過刑法第348條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，一般不定罪處罰。”2015年《武漢會議紀要》中規(guī)定：“吸毒者在購買、存儲毒品過程中被查獲，沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到刑法第348條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，以非法持有毒品罪定罪處罰。吸毒者在運輸毒品過程中被查獲，沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達到較大以上的，以運輸毒品罪定罪處罰?！奔?，無論吸毒者購買毒品的量是否達到一定標準，都不以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。

非法狩獵野生動物與走私、販賣、運輸、制造毒品的行為都被刑法或司法解釋規(guī)定為犯罪，對于其下游的明知是犯罪所得而收購的行為理應構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，但二者卻有罪與非罪上的區(qū)別，其背后的法理，需進一步探究。

二、罪與非罪的法理探究及反思

吸食毒品主要是一種自傷行為，并不侵害他人法益，所以我國刑法沒有將該行為規(guī)定為犯罪。1按照此邏輯，食用野生動物不僅不自傷，且更不會侵害他人的法益，故沒有理由將購買非法狩獵的野生動物的行為以掩飾、隱瞞犯罪所得罪處理。但司法解釋將此行為規(guī)制為犯罪，必定有其理由。

為了能從源頭上控制非法獵捕、殺害珍貴和瀕危野生動物的犯罪，全國人大常委會以立法解釋的形式，明確了“知道或者應當知道是國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品，為食用或者其他目的而非法購買的，屬于非法收購國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品的行為，即構成非法收購珍貴、瀕危野生動物罪及珍貴、瀕危野生動物制品罪。2判斷動物是否為珍貴、瀕危的野生動物，需根據(jù)《野生動物保護法》的相關規(guī)定。但問題是，絕大多數(shù)的蝙蝠、鼠類、鴉類等傳播疫病高風險物種并不在受保護行列。事實證明，亟需杜絕對于此類動物的買賣交易。20年《意見》規(guī)定將明知是非法狩獵的野生動物而收購的行為以掩飾、隱瞞犯罪所得罪論處。其所用字眼為“野生動物”而非“保護的珍貴、瀕危野生動物”，該表述無疑擴大了對于購買野生動物行為的打擊范圍。

正如上文所言，吸毒僅是一種損己的行為，刑法不會對此多加干涉。購買非受保護的野生動物本是一種正常的市場交易行為，既不損人，也不損己。之所以要打擊購買野生動物的行為，是因為此類動物往往攜帶病毒。又因為人是社會動物，食用者一旦感染病毒，勢必將造成大規(guī)模感染，導致嚴重的公共衛(wèi)生事件。如此看來，確有打擊購買野生動物行為的必要，但將購買野生動物的行為以掩飾、隱瞞犯罪所得罪論處并不恰當。

對于購買特定少量贓物自用的行為，一般不認定為犯罪。毒品與非法狩獵的野生動物均屬于贓物，故對于二者的購買行為應一視同仁，以保證刑法體系的平衡、穩(wěn)定。對于購買野生動物的行為，不應破壞原有體系的穩(wěn)定，但可以尋求其他路徑。要構成刑法第341條之罪，前提是該野生動物必須要在國家重點保護的野生動物名錄之列。將蝙蝠等高風險野生動物納入保護名錄，之后的購買行為就當然屬于收購國家重點保護的野生動物，可以非法收購珍貴、瀕危野生動物罪論處。此則，既保證了刑法中對于“購買非法所得”行為處置的一致性，又能阻斷野生動物買賣的源頭。

結 語

人類生存環(huán)境所面臨的挑戰(zhàn)愈發(fā)嚴峻，對于野生動物的“禁食”迫在眉睫。但不應為了政策而對相同性質(zhì)的購買行為作出不同處理，而是《野生動物保護法》應作出快速響應，確保購買野生動物行為的入罪依據(jù)的正當性。

【參考文獻】

[1] 周芹，石曉瓊.毒品犯罪若干法律適用問題探討—以《武漢會議紀要》為視角[J].湖北警官學院學報，2017.3（02）：87.

[2] 蔣敬，郭會玲.對非法購買國家重點保護野生動物及其制品入罪的思考[J].林業(yè)經(jīng)濟，2014（12）：101.

作者簡介：黃劍飛（1993—），男，漢族，上海市人，2018級碩士研究生，單位：貴州大學法學院，研究方向：刑法學。