探討我國(guó)行政附帶民事公益訴訟制度

【摘 要】 白山市檢察院針對(duì)白山市江源區(qū)中醫(yī)院違法排污提起的行政附帶民事公益訴訟是全國(guó)首例行政附帶民事公益訴訟案件。行政附帶民事公益訴訟案件是公益訴訟試點(diǎn)期間暴露的新問(wèn)題，是公益訴訟發(fā)展過(guò)程必然的產(chǎn)物?！睹袷略V訟法》、《行政訴訟法》的修改，對(duì)民事公益訴訟和行政公益訴訟的規(guī)定已經(jīng)初具規(guī)模，然而關(guān)于行政附帶民事公益訴訟，法律上仍是空白。在起訴條件、提起主體、訴前程序、管轄與訴訟請(qǐng)求等方面仍存在著爭(zhēng)議，筆者就以上五個(gè)方面來(lái)探究我國(guó)行政附帶民事公益訴訟的制度構(gòu)建與完善。

【關(guān)鍵詞】 行政附帶民事訴訟 公益訴訟 主體 程序

制度構(gòu)建

Abstract：The case of illegal discharge of medical sewage polluted by Jiangyuan District Hospital of Baishan City initiated by Baishan City Procuratorate is the first case of civil public litigation involving environmental administration in China.The administrative incidental civil public interest litigation case is an inevitable problem in the development of the administrative public interest litigation system and the administrative incidental civil litigation system.Although administrative incidental civil litigation and administrative public interest litigation have been clearly stipulated in the newly revised Administrative Litigation Law， there is no specific legal provision for administrative incidental civil public interest litigation.Therefore， there are still disputes about the conditions of prosecution， the subject of prosecution， the pre-litigation procedure， the jurisdiction and the litigation request， and the burden of proof. The author explores the system construction and improvement of the administrative incidental civil public interest litigation in China.

Key words：Administrative incidental civil action;Public interest litigation;Main body;Program;Institutional construction.

引 言

所謂行政附帶民事訴訟是法院在審理行政案件解決行政爭(zhēng)議的同時(shí)，對(duì)與該案行政爭(zhēng)議相關(guān)的民事糾紛一并加以審理解決的訴訟制度。[1]公益訴訟是指檢察機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的機(jī)關(guān)和組織對(duì)侵害公益的行為向人民法院提起訴訟。行政附帶民事公益訴訟的制度構(gòu)架應(yīng)當(dāng)在兩者的框架之下。

2016年7月 15日， 吉林省白山市中級(jí)法院對(duì)白山市檢察院提起的白山市江源區(qū)中醫(yī)院違法排放醫(yī)療污水污染環(huán)境案作出判決，這是全國(guó)首例環(huán)境行政附帶民事公益訴訟案件。白山市檢察院提起的白山市江源區(qū)中醫(yī)院違法排放醫(yī)療污水污染環(huán)境一案中，白山市檢察院希望判決衛(wèi)計(jì)局在 2015年5月18日為江源區(qū)中醫(yī)院審核《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》時(shí)違反法律的事實(shí);衛(wèi)計(jì)局落實(shí)法律規(guī)定的監(jiān)管責(zé)任，強(qiáng)制要求中醫(yī)院在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)污水處理設(shè)施加以整頓;中醫(yī)院立馬暫停違法活動(dòng)。白山市檢察院的訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)衛(wèi)計(jì)局行政行為違法并要求其限期履行，要求第三方加害人停止侵權(quán)行為。該案件超出了行政附帶民事訴訟的受案范圍，為此，2017年1月4日，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于深入開展公益訴訟試點(diǎn)工作有關(guān)問(wèn)題的意見》，其第十四條規(guī)定：“在部分公益案件中，既存在公民法人或其他組織侵害社會(huì)公共利益的違法行為，又存在行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為的違法行為。 在兩種違法行為造成同一損害后果，且均符合提起公益訴訟條件的情況下，檢察機(jī)關(guān)可以向人民法院提起行政公益附帶民事公益訴訟，既督促行政機(jī)關(guān)依法正確履行職責(zé)， 又同時(shí)追究社會(huì)公共利益侵害人的民事責(zé)任，由人民法院一并審理。”《關(guān)于深入開展公益訴訟試點(diǎn)工作有關(guān)問(wèn)題的意見》拓寬了行政附帶民事訴訟的受案范圍，第一次提出了行政附帶民事公益訴訟。行政附帶民事公益訴訟提出引起了學(xué)界的關(guān)注，其所暴露的問(wèn)題也是眾說(shuō)紛紜。本文將以此展開討論。

一、行政附帶民事公益訴訟的起訴條件

（一）一般行政附帶民事訴訟的條件

行政附帶民事公益訴訟屬于行政附帶民事訴訟的一種，那么行政附帶民事公益訴訟的起訴條件應(yīng)當(dāng)滿足行政附帶民事訴訟的起訴條件，即《行政訴訟法》第六十一條第一款的規(guī)定。具體而言，在行政附帶民事公益訴訟中應(yīng)當(dāng)存在兩個(gè)獨(dú)立的訴。民事與行政交織的案件分為兩類 ：一是解決行政爭(zhēng)議以解決民事爭(zhēng)議為基礎(chǔ) ;二是解決民事爭(zhēng)議以解決行政爭(zhēng)議為基礎(chǔ)。[2]行政附帶民事訴訟屬于第二種類型，解決民事爭(zhēng)議以解決行政爭(zhēng)議為基礎(chǔ)。那么兩訴之間應(yīng)當(dāng)存在主次之分，行政訴訟占主要地位，對(duì)民事爭(zhēng)議的解決具有支配性;民事訴訟則處于次要地位。并且，這兩個(gè)訴之間的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)具備牽連關(guān)系。本案中白山市檢察院提出了三個(gè)訴訟請(qǐng)求：訴訟請(qǐng)求一，確認(rèn)衛(wèi)計(jì)局行政行為違法;訴訟請(qǐng)求二，要求衛(wèi)計(jì)局限期履行;訴訟請(qǐng)求三，要求第三方加害人停止侵權(quán)行為。請(qǐng)求一和請(qǐng)求二屬于行政訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求三屬于民事訴訟請(qǐng)求。三個(gè)請(qǐng)求均是基于中醫(yī)院違法排污，存在環(huán)境污染的重大風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)。兩個(gè)訴之間是獨(dú)立的，但是兩訴的訴訟請(qǐng)求卻具有牽連性。該牽連性的范圍有多廣呢？有學(xué)者認(rèn)為，一方面具體行政行為的合法性是處理民事爭(zhēng)議的前提條件;另一方面行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求均來(lái)自同一法律事實(shí)”。[3]筆者認(rèn)為，兩訴的訴訟請(qǐng)求應(yīng)基于相同事實(shí)、相同的法律關(guān)系或者兩者之間具有因果關(guān)系。

再者，我們比較本案訴訟請(qǐng)求二和訴訟請(qǐng)求三，不難發(fā)現(xiàn)，兩者本質(zhì)具有同一性，目的均為要求中醫(yī)院停止違法排污。那么，在行政附帶民事公益訴訟中，行政訴訟請(qǐng)求與民事訴訟請(qǐng)求往往具有同一性，筆者認(rèn)為，各自確定訴訟請(qǐng)求，增加了法院立案審查的司法成本，一并提出訴訟請(qǐng)求有利于提高司法效率。

（二）民事公益訴訟和行政公益訴訟的條件

1、提起民事公益訴訟要滿足以下五個(gè)條件：（1）原告是法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織;（2）有明確的被告;（3）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由;（4）有社會(huì)利益受到損害的初步證據(jù);（5）屬于法院主管和受訴法院管轄。其中法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織是指對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院起訴;對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記、專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)5年以上無(wú)違法記錄的組織;無(wú)前述適格主體，由檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟。

2、提起行政公益訴訟要滿足：（1）行政機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有資源保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓領(lǐng)域負(fù)有行政管理監(jiān)督職責(zé);（2）在上述領(lǐng)域中存在公益損害;（3）公益訴訟與行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)之間有因果關(guān)系;（4）檢察機(jī)關(guān)向行政機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議后，行政機(jī)關(guān)仍糾正自己的違法行為。

綜上所述，提起行政附帶民事公益訴訟的條件中應(yīng)當(dāng)注意，其主體只能是人民檢察院，而且要履行檢察建議的前置程序，除此之外，兩訴都得有明確的被告，有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù)，并且要符合《行政訴訟法》第六十一條第一款和公益訴訟的受案范圍。

二、行政附帶民事公益訴訟的起訴主體

從上文的民事公益訴訟起訴條件和行政訴訟起訴條件的原告資格中，我們可以肯定的是法律排除了公民的起訴資格，而且法律明確規(guī)定了公益訴訟禁止反訴，那么侵權(quán)行為人亦不能成為公益訴訟的原告。在行政公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)就違法行政和不作為向相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其在相應(yīng)的時(shí)間內(nèi)予以糾正 ;而在民事公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)督促和支持法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或有關(guān)組織提起訴訟，只有在沒(méi)有適格提起訴訟主體的情況下，檢察機(jī)關(guān)才提起民事公益訴訟。在行政公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)是唯一的訴訟提起人;在民事公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)是后順位的訴訟提起人，除了起訴人之外他還是支持起訴人。

那么在行政附帶民事公益訴訟中，該如何確定起訴主體呢？首先，由檢察機(jī)關(guān)提起行政附帶民事公益訴訟具有其合理性。不同于民事公益訴訟的起訴權(quán)，行政公益訴訟的起訴權(quán)帶有檢查監(jiān)督的性質(zhì)，相比于事后的檢查監(jiān)督，行政公益訴訟的起訴權(quán)是人民檢察院檢察監(jiān)督權(quán)的事前延伸。由人民檢察院來(lái)行使行政公益訴訟起訴權(quán)有其天然的優(yōu)勢(shì)：檢察官的專業(yè)訴訟能力一般而言是公民個(gè)人和社會(huì)團(tuán)體不具備的，不僅節(jié)約了訴訟的成本還提高了訴訟的效率;檢察權(quán)對(duì)司法權(quán)與行政權(quán)有監(jiān)督的作用，實(shí)踐表明訴前的督促程序解決了大部分的公益訴訟問(wèn)題，這是與檢察機(jī)關(guān)的檢察權(quán)是密不可分的;《憲法》第一百三十一條規(guī)定，“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”，人民檢察院享有獨(dú)立的檢察權(quán)，能秉公處理行政機(jī)關(guān)的違法行為。因此，法律監(jiān)督式的訴權(quán)可視作檢察監(jiān)督在程序上的延伸，強(qiáng)化檢察建議的法律效力，樹立檢察權(quán)威，維護(hù)整個(gè)訴訟格局。[4]

雖然，檢察官的專業(yè)訴訟能力高于公民個(gè)人和社會(huì)團(tuán)體，但其在環(huán)境污染、食品藥品安全領(lǐng)域未必能達(dá)到消費(fèi)者協(xié)會(huì)、環(huán)保組織等社會(huì)團(tuán)體的專業(yè)水平。隨著社會(huì)的發(fā)展，對(duì)公共利益的界定，逐步向生活的各方面擴(kuò)張，鑒于公益訴訟的多樣性，只由人民檢察院提起行政公益訴訟滿足不了當(dāng)下社會(huì)的發(fā)展，解決不了我國(guó)人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。所以，筆者認(rèn)為，不同的公益訴訟起訴人有資格提起行政附帶民事公益訴訟。這樣既可以減輕檢察院的辦案壓力，又可以發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體的作用，及時(shí)有效地保護(hù)公共利益。

三、行政附帶民事公益訴訟的訴前程序

檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟人提起公益訴訟時(shí)，必須依法開展訴前程序。依據(jù) 《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)方案》 與 《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》 規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在提起民事公益訴訟應(yīng)當(dāng)履行訴前公告程序，督促相關(guān)組織提起公益訴訟保護(hù)法益。檢察機(jī)關(guān)在提起行政公益訴訟前，應(yīng)當(dāng)向法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織應(yīng)當(dāng)在收到督促起訴或者檢察建議意見書后一個(gè)月內(nèi)依法辦理，并將辦理情況及時(shí)書面回復(fù)檢察機(jī)關(guān)。[5]最高人民檢察院 《關(guān)于深入開展公益訴訟試點(diǎn)工作有關(guān)問(wèn)題的意見》對(duì)訴前程序督促適格主體提起民事公益訴訟提出了新的要求，要求檢察機(jī)關(guān)必須在全國(guó)公開媒體上公告發(fā)生的公共利益損害的事實(shí)，公告期為三十日。適格主體不起訴或者沒(méi)有適格主體的情況下，人民檢察院才能向人民法院提起民事公益訴訟。[6]在本案中，江源區(qū)檢察機(jī)關(guān)向衛(wèi)計(jì)局提出檢察意見，希望該部門及時(shí)采取對(duì)應(yīng)監(jiān)管手段，禁止中醫(yī)院使用不法手段排放污水。

訴前的督促程序體現(xiàn)了司法的謙抑性。訴前的檢察建議，是法院、檢察院、行政部門三者之間合作銜接的橋梁。由法院來(lái)審理行政部門的行政行為，總是難以脫離地方主義的控制，有時(shí)候法院礙于情面，不能及時(shí)有效地維護(hù)公共利益。檢察院的檢察建議通過(guò)行使檢查監(jiān)督權(quán)督促行政部門履行職責(zé)，不僅緩和了法院與行政部門之間的沖突，而且將管理權(quán)還于政府。因?yàn)橄啾扔谒痉ú门?，行政管理具有靈活性，方式具有多樣性。改革試點(diǎn)方案中對(duì)檢察機(jī)關(guān)開展訴前程序進(jìn)行了粗略的規(guī)定，通過(guò)訴前程序的過(guò)濾，可以減輕檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟程序的壓力，預(yù)防過(guò)多的訴訟。[7]

在民事公益訴訟中，檢察院的檢察監(jiān)督權(quán)的行使不僅僅表現(xiàn)為訴前的督促程序，還體現(xiàn)在支持法律規(guī)定的有關(guān)組織和社會(huì)團(tuán)體起訴。那么在行政附帶民事公益訴訟中，檢察院何時(shí)行使檢察監(jiān)督權(quán)，是一個(gè)值得商榷的問(wèn)題。如只有檢察機(jī)關(guān)一方提起行政附帶民事公益訴訟，在履行行政公益訴訟的訴前程序后便可以提起行政附帶民事公益訴訟，這主要是出于提高訴訟效率的考慮。檢察機(jī)關(guān)在案件處理中如發(fā)現(xiàn)有民事領(lǐng)域的公益請(qǐng)求的，可以同時(shí)進(jìn)行雙邊督促，發(fā)出檢察建議，請(qǐng)求有關(guān)社會(huì)公益組織、機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作或者在行政公益訴訟的訴前程序開展之后，無(wú)需再進(jìn)行為期一個(gè)月的反饋機(jī)制，搭建一個(gè)快捷的應(yīng)答機(jī)制，快速達(dá)成一致意見。

四、行政附帶民事公益訴訟的舉證責(zé)任

（一）行政公益訴訟與民事公益訴訟舉證責(zé)任適用規(guī)則不一致

民事侵權(quán)中存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，除了奉行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任外，在一些特殊情形下存在舉證責(zé)任倒置。如如2002年4月1日開始施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定：“因

環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”。具體到本案，由白山市江源區(qū)對(duì)其排污的法定免責(zé)事由以及其利用滲井、滲坑等方法排水，會(huì)造成千億細(xì)菌對(duì)地下水源和生活水源的嚴(yán)重破壞之間的因果關(guān)系進(jìn)行舉證。由受害方對(duì)中醫(yī)院沒(méi)有嚴(yán)格根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》與《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》的要求，興建達(dá)到環(huán)境規(guī)范的污水處理設(shè)施，利用滲井、滲坑等方法排水的加害行為和地下水源和生活水源遭到嚴(yán)重破壞，有著細(xì)菌傳播的問(wèn)題，將面臨巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)的損害后果承擔(dān)舉證責(zé)任。值得注意的是，該損害后果不要求以存在實(shí)際損害為前提，可以針對(duì)那些給社會(huì)公眾或不特定多數(shù)人造成潛在危害的不法行為提起民事公益訴訟。

而在行政訴訟中，被告行政機(jī)關(guān)對(duì)其作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)。但是被訴行政行為涉及第三人的合法權(quán)益，第三人提供證據(jù)的除外。在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)證明其提出過(guò)申請(qǐng)的事實(shí)。（除外情形：①被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)履行法定職責(zé);②原告應(yīng)正當(dāng)理由不能提供的）除此之外，在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)，因被告原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

（二）行政公益訴訟與民事公益訴訟舉證責(zé)任的分配

《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)改革方案》表明未規(guī)定的事項(xiàng)依《民事訴訟法》《行政訴訟法》及司法解釋而定。在行政法的民事公益訴訟中，舉證責(zé)任會(huì)在兩訴之中重復(fù)，加之存在不同的舉證規(guī)則，所以在司法實(shí)踐中舉證責(zé)任的情形較為復(fù)雜。

行政附帶民事公益訴訟是在解決行政糾紛的基礎(chǔ)上去解決民事糾紛。在一并審理的過(guò)程中，我們可以分為兩個(gè)階段即審理行政糾紛階段和審理民事糾紛階段。在不同的審理階段中適用不同的舉證規(guī)則，并且為了提高司法效率，前一階段已經(jīng)證明的事實(shí)在后一階段無(wú)須再行舉證。

五、行政附帶民事公益訴訟的和解調(diào)解和撤訴

檢察機(jī)關(guān)或社會(huì)團(tuán)體組織作為公益代表人提起公益訴訟，在放棄、變更訴訟請(qǐng)求時(shí)需要征求被代表人的同意。在司法實(shí)踐中，公益訴訟涉及多方主體，要征求所有代表人同意是很難實(shí)現(xiàn)的。在民事公益訴訟中，基于處分原則，當(dāng)事人可以和解，法院可以調(diào)解。民事公益訴訟當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者自行達(dá)成和解協(xié)議后，法院應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容公告，公告期間不得少于30日。公告期滿后，法院審查認(rèn)為調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議的內(nèi)容損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)出具調(diào)解書;反之，則不用出具調(diào)解書，繼續(xù)對(duì)案件進(jìn)行審理并依法作出裁判。在司法實(shí)踐中，反對(duì)調(diào)解的呼聲很高。公益訴訟涉及到公共社會(huì)利益，公益代表人隨意處分公益，侵害了當(dāng)事人的處分原則，即便調(diào)解達(dá)成協(xié)議也難以執(zhí)行。關(guān)于民事公益訴訟的撤訴，有嚴(yán)格的限制：公益訴訟案件的原告在法庭辯論終結(jié)后申請(qǐng)撤訴的，法院不予準(zhǔn)許。申請(qǐng)撤訴的前提是訴訟請(qǐng)求已經(jīng)全部實(shí)現(xiàn)。同時(shí)在行政訴訟中一般也不適用調(diào)解，但行政賠償、補(bǔ)償以及自由裁量案件可以有條件的適用調(diào)解。筆者認(rèn)為，在行政法的民事公益訴訟中，應(yīng)當(dāng)以不調(diào)解為原則，調(diào)解為例外。在切實(shí)維護(hù)公共利益不受侵害的基礎(chǔ)上，對(duì)可自由裁量的事項(xiàng)留有調(diào)解空間。

六、結(jié)語(yǔ)

行政附帶民事公益訴訟作為新興的事物，在發(fā)展的過(guò)程中有很多亟需解決的問(wèn)題。首先，明確起訴的條件：（1）公益訴訟人只能是檢察院;（2）有各自明確的被告（3）分別有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù);（4）必須同時(shí)符合《行政訴訟法》第六十一條規(guī)定的受案范圍和公益訴訟的受案范圍。創(chuàng)設(shè)多元化的起訴主體資格，把社會(huì)組織也納入保護(hù)社會(huì)公益的隊(duì)伍當(dāng)中，協(xié)調(diào)檢察院與社會(huì)組織的分工，充分激發(fā)社會(huì)組織保護(hù)公益的活力。協(xié)調(diào)原被告之間舉證責(zé)任的分配，做好民事公益訴訟程序和行政公益訴訟程序之間的銜接。最后，嚴(yán)格適用和解調(diào)解和撤訴，在維護(hù)公共利益的基礎(chǔ)上，給行政補(bǔ)償、賠償，自由裁量的案件留有和解調(diào)解的空間。

【注 釋】

[1] 方世榮、 石佑啟： 《行政法與行政訴訟法》， 北京大學(xué)出版社 2005 年版， 第 523 頁(yè)。

[2] 林鴻潮 ：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社 2015 年版，第 315 頁(yè)。

[3] 馬懷德、 張紅： 《行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的交織與處理》， 載 《法商研究》 2003 年第 4 期。

[4] 孫洪坤 ：《檢察權(quán)威研究》，載《東方法學(xué)》2014 年第 3 期。

[5] 《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》 第十三條： 人民檢察院在提起民事公益訴訟之前， 應(yīng)當(dāng)履行以下訴前程序：（一） 依法督促法律規(guī)定的機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟; （二） 建議轄區(qū)內(nèi)符合法律規(guī)定

[6] 條件的有關(guān)組織提起民事公益訴訟 。 有關(guān)組織提出需要人民檢察院支持起訴的， 可以依照相關(guān)法律規(guī)定支持其提起民事公益訴訟。 法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織應(yīng)當(dāng)在收到督促起訴意見書或者檢察建議書后一個(gè)月內(nèi)依法辦理， 并將辦理情況及時(shí)書面回復(fù)人民檢察院。

[7] 最高人民檢察院 《關(guān)于深入開展公益訴訟試點(diǎn)工作有關(guān)問(wèn)題的意見》 第六條規(guī)定： 檢察機(jī)關(guān)在提起民事公益訴訟前， 應(yīng)當(dāng)在全國(guó)范圍的媒體上公告， 督促適格主體提起訴訟， 公告期為三十日。 適格主體不起訴或者沒(méi)有適格主體的情況下， 檢察機(jī)關(guān)向人民法院提起民事公益訴訟。

[8] 孫洪坤 ：《檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境行政公益訴訟的破局及啟示》，載《環(huán)境保護(hù)》2016 年第 3 期。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 方世榮、 石佑啟： 《行政法與行政訴訟法》， 北京大學(xué)出版社 2005 年版， 第 523 頁(yè)。

[2] 林鴻潮 ：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社 2015 年版，第 315 頁(yè)。

[3] 馬懷德、 張紅： 《行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的交織與處理》， 載 《法商研究》 2003 年第 4 期。

[4] 孫洪坤 ：《檢察權(quán)威研究》，載《東方法學(xué)》2014 年第 3 期。

[5] 孫洪坤 ：《檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境行政公益訴訟的破局及啟示》，載《環(huán)境保護(hù)》2016 年第 3 期。

[6] 胡衛(wèi)列、田凱：《檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟試點(diǎn)情況研究》，載《行政法學(xué)研究》2017年第2期。

[7] 李艷芳、吳凱杰：《論檢查機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟中的角色與定位——兼評(píng)最高人民法院檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第2期。

[8] 沈開舉、邢昕：《檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟訴前程序?qū)嵶C研究》，載《行政法學(xué)研究》2017年第5期。

[9] 胡衛(wèi)列 ：《論行政公益訴訟制度的建構(gòu)》，載《行政法學(xué)研究》2012 年第 2 期。

[10] ?；菖d：《行政附帶民事訴訟的若干理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題》，載《法律適用》2012年第2期。

[11] 高民智《關(guān)于民事公益訴訟的理解與適用》，載《人民法院報(bào)》2012年12月7日。

[12] 朱輝：《行政附帶民事訴訟程序整合問(wèn)題探討》， 載 《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》 2014 年第 6 期。

作者簡(jiǎn)介：俞琛崗，男，1994年8月，漢族，籍貫浙江省臺(tái)州市，上海政法學(xué)院在讀研究生，憲法學(xué)與行政法學(xué)研究方向。