曲曉東 李蘋(píng)繡

摘要：真實(shí)儲(chǔ)蓄是衡量經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力的一個(gè)重要指標(biāo)，其兼顧了自然資源損耗、環(huán)境污染損失和人力資本投資，體現(xiàn)了人口、資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)的發(fā)展理念。通過(guò)系統(tǒng)的梳理國(guó)內(nèi)外有關(guān)真實(shí)儲(chǔ)蓄的文獻(xiàn)研究，從真實(shí)儲(chǔ)蓄對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力的衡量、真實(shí)儲(chǔ)蓄指標(biāo)的評(píng)價(jià)、真實(shí)儲(chǔ)蓄的模型優(yōu)化等三個(gè)方面進(jìn)行歸納述評(píng)，對(duì)現(xiàn)有研究已取得的成果進(jìn)行總結(jié)，并對(duì)未來(lái)的研究方向進(jìn)行展望。

關(guān)鍵詞：真實(shí)儲(chǔ)蓄;可持續(xù)發(fā)展;自然資源損耗;環(huán)境污染損失

中圖分類(lèi)號(hào)：F061 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2020）03-0086-02

一、引言

“真實(shí)儲(chǔ)蓄”是指國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP，扣除消費(fèi)、折舊、自然資源損耗和環(huán)境污染損失，加上人力資本投資，以此來(lái)反映一個(gè)國(guó)家的財(cái)富積累、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展?jié)摿?，?jì)算模型為：

真實(shí)儲(chǔ)蓄（GS）=國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）-消費(fèi)（C）-固定資產(chǎn)折舊（δK）+人力資本投資（M）-環(huán)境損失（F）-資源損耗（H）。

世界銀行提出“真實(shí)儲(chǔ)蓄”的概念后，國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者圍繞“真實(shí)儲(chǔ)蓄和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展”之間的關(guān)系做過(guò)大量研究，形成了豐富的理論成果。通過(guò)系統(tǒng)地梳理和總結(jié)真實(shí)儲(chǔ)蓄的研究成果，并提出未來(lái)的深入研究方向，這對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、真實(shí)儲(chǔ)蓄對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力的衡量

真實(shí)儲(chǔ)蓄在注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，考慮了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所產(chǎn)生的資源損耗和環(huán)境損失，比傳統(tǒng)的GDP更能反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力。

GraceTR Lin和HopeC（2004）計(jì)算了英國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)1970—1998年的真實(shí)儲(chǔ)蓄率，結(jié)果表明真實(shí)儲(chǔ)蓄率是一個(gè)很好的評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ闹笜?biāo)。[1]JohnCV等（2006）用真實(shí)儲(chǔ)蓄衡量了蘇格蘭經(jīng)濟(jì)1992—1999年的可持續(xù)發(fā)展能力，結(jié)果顯示這期間蘇格蘭經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性良好。[2]

楊永春（2009）在比較分析了真實(shí)儲(chǔ)蓄（GS）、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、綠色GDP、可持續(xù)收入（SI）等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)后，認(rèn)為真實(shí)儲(chǔ)蓄是一個(gè)較為合理的反映經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力的衡量指標(biāo)，能夠?yàn)闆Q策者政策的制定提供依據(jù)。[3]

馬國(guó)霞和石敏俊等（2009），研究了礦產(chǎn)資源消耗對(duì)我國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)域真實(shí)儲(chǔ)蓄的影響。結(jié)果表明，我國(guó)東西部地區(qū)的真實(shí)儲(chǔ)蓄差異顯著，西部省份明顯低于東部省份，尤其是礦產(chǎn)資源豐富的省份（山西、貴州、青海）的真實(shí)儲(chǔ)蓄甚至為負(fù)值，顯示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可持續(xù)。[4]

尹小玲和宋勁松（2010），對(duì)廣州、深圳、珠海三個(gè)城市1995—2006年的真實(shí)儲(chǔ)蓄進(jìn)行了計(jì)算，并對(duì)三個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。研究顯示，廣州的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力優(yōu)于深圳和珠海。[5]

三、真實(shí)儲(chǔ)蓄指標(biāo)的評(píng)價(jià)

（一）真實(shí)儲(chǔ)蓄的缺點(diǎn)

楊永春（2009），認(rèn)為真實(shí)儲(chǔ)蓄的理論基礎(chǔ)，弱可持續(xù)發(fā)展理論并不合理，真實(shí)儲(chǔ)蓄在衡量經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展方面可能要失敗。[6]負(fù)的真實(shí)儲(chǔ)蓄意味著經(jīng)濟(jì)的不可持續(xù)，但是正的真實(shí)儲(chǔ)蓄并不能說(shuō)明國(guó)民財(cái)富的累積和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性，他們之間的關(guān)系也尚未得到充分的證明（蔣萍和劉淵，2012）。[7]

何立春等（2012）和江悅明等（2014），認(rèn)為真實(shí)儲(chǔ)蓄，在自然資源損耗和環(huán)境降級(jí)成本的測(cè)量上不夠準(zhǔn)確。[8][9]在自然資源損耗的計(jì)算上，沒(méi)有包括其他資源（如草場(chǎng)）消耗;在環(huán)境降級(jí)成本的計(jì)算上，沒(méi)有涵蓋其他污染（如廢氣）損失。

另外，真實(shí)儲(chǔ)蓄模型未把社會(huì)資本納入其中，使得其與新國(guó)民財(cái)富在統(tǒng)計(jì)口徑上不一致，降低了對(duì)國(guó)民財(cái)富的解釋力度（羅樂(lè)勤，2013）。[10]

（二）真實(shí)儲(chǔ)蓄的優(yōu)點(diǎn)

雖然真實(shí)儲(chǔ)蓄存在一些缺陷，但是它在評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展方面的進(jìn)步意義是不容否認(rèn)的。

楊永春（2009），認(rèn)為真實(shí)儲(chǔ)蓄把經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)、教育投資緊密聯(lián)系在一起，不僅能對(duì)環(huán)保政策作出評(píng)價(jià)，還可以為決策者制定經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的政策提供理論依據(jù)。[11]

江悅明和張宏艷（2014），認(rèn)為真實(shí)儲(chǔ)蓄能夠比較真實(shí)地反映出一個(gè)國(guó)家資源稟賦的變化情況，能夠比GDP對(duì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行更科學(xué)的量度。[12]

劉淵（2011），認(rèn)為真實(shí)儲(chǔ)蓄更多的是一個(gè)專(zhuān)題性而非全面系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，在對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行衡量時(shí)，與其他的衡量方法（如生態(tài)足跡法）結(jié)合運(yùn)用，效果更佳。[13]

四、真實(shí)儲(chǔ)蓄的模型優(yōu)化

國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)真實(shí)儲(chǔ)蓄的計(jì)算模型進(jìn)行了優(yōu)化，并提出了自己的看法。

許永洪和王斐斐（2013），將制度因素和外貿(mào)因素加入到真實(shí)儲(chǔ)蓄的核算模型中。實(shí)證分析表明，將前者加入到真實(shí)儲(chǔ)蓄的模型當(dāng)中是合理的，但后者則不然。[14]

劉歡（2018），則將稅收和技術(shù)進(jìn)步納入到真實(shí)儲(chǔ)蓄的核算模型中，實(shí)證分析結(jié)果顯示技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)了真實(shí)儲(chǔ)蓄的增加，但是稅收基本抵消了技術(shù)進(jìn)步的積極作用。在計(jì)算真實(shí)儲(chǔ)蓄時(shí)，如果忽略稅收，會(huì)導(dǎo)致實(shí)際真實(shí)儲(chǔ)蓄的高估。[15]

五、評(píng)價(jià)及展望

（一）評(píng)價(jià)

真實(shí)儲(chǔ)蓄這一全新的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，雖然在理論基礎(chǔ)和計(jì)算方法上存在一定的缺陷，但這并不妨礙它從一個(gè)全新的角度給決策者提供有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的信息，學(xué)術(shù)界也基本認(rèn)可真實(shí)儲(chǔ)蓄在衡量國(guó)民財(cái)富方面的進(jìn)步意義。

當(dāng)前學(xué)者對(duì)真實(shí)儲(chǔ)蓄理論基礎(chǔ)的質(zhì)疑，主要集中在弱可持續(xù)發(fā)展范式的合理性上;而對(duì)真實(shí)儲(chǔ)蓄計(jì)算方法的質(zhì)疑，主要集中在自然資源損耗、環(huán)境污染損失這兩個(gè)項(xiàng)目的計(jì)算上。

第一，真實(shí)儲(chǔ)蓄的理論基礎(chǔ)是弱可持續(xù)范式。弱可持續(xù)范式認(rèn)為自然資本和人造資本可以完全替代，這只有在嚴(yán)格的假設(shè)條件下才能成立，并不具有普遍的意義。

第二，真實(shí)儲(chǔ)蓄對(duì)自然資源損耗和環(huán)境污染損失的計(jì)算范圍過(guò)于狹窄。自然資源損耗只計(jì)算了礦產(chǎn)資源和森林資源損耗，而忽視了其他資源（如水資源）的損失;環(huán)境污染損失只計(jì)算了二氧化碳和顆粒物的污染損失，而忽視了其他環(huán)境污染（如土壤污染）損失。

雖然存在這些缺陷，但并不能否認(rèn)真實(shí)儲(chǔ)蓄在衡量經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展方面的積極意義。經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展是一個(gè)宏大而復(fù)雜的研究課題，對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)化依賴于嚴(yán)格的條件建設(shè)，這樣才能建立經(jīng)濟(jì)模型。真實(shí)儲(chǔ)蓄也不例外，正是由于這些假設(shè)使真實(shí)儲(chǔ)蓄招致了各種批評(píng)?？傮w而言，真實(shí)儲(chǔ)蓄相比GDP等指標(biāo)，為人們提供了更多的關(guān)于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展方面的信息。

（二）展望

真實(shí)儲(chǔ)蓄雖然是一個(gè)較好的衡量經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力的指標(biāo)，但其自身也有很多地方有待改進(jìn)，因此，對(duì)真實(shí)儲(chǔ)蓄核算模型的改進(jìn)是未來(lái)的一個(gè)重要的研究方向。此外，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的東—中—西部的區(qū)域不平衡性非常明顯，利用真實(shí)儲(chǔ)蓄對(duì)這種差異進(jìn)行定量分析，從而為制定促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的政策提供依據(jù)，亦是一個(gè)很有價(jià)值的研究方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] Lin G T R， Hope C. Genuine savings measurement and its application to the United Kingdom and Taiwan[J]. The Developing Economies， 2004（1）.

[2] Pezzey J C V， Hanley N， Turner K， et al. Comparing augmented sustainability measures for Scotland： Is there a mismatch？[J]. Ecological Economics， 2006（1）.

[3] 楊永春.真實(shí)儲(chǔ)蓄率與可持續(xù)發(fā)展研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2009（3）.

[4] 馬國(guó)霞，石敏俊，趙學(xué)濤.基于礦產(chǎn)資源價(jià)值核算的中國(guó)真實(shí)國(guó)民儲(chǔ)蓄及其區(qū)域分異[J].自然資源學(xué)報(bào)，2009（1）.

[5] 尹小玲，宋勁松.城市可持續(xù)發(fā)展核算之真實(shí)儲(chǔ)蓄模型的應(yīng)用——以廣州、深圳、珠海為例[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2010（2）.

[6] 楊永春.真實(shí)儲(chǔ)蓄率與可持續(xù)發(fā)展研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2009（3）.

[7] 蔣 萍，劉 淵.可持續(xù)范式與可持續(xù)發(fā)展測(cè)度[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（1）.

[8] 何立春，吳雪楠.可持續(xù)發(fā)展測(cè)度“悖論”及其解釋[J].地方財(cái)政研究，2012（7）.

[9] 江悅明，張宏艷.真實(shí)儲(chǔ)蓄： 美國(guó)，日本與中國(guó)，印度的比較研究[J].中國(guó)科技成果，2014（20）.

[10] 羅樂(lè)勤.新國(guó)民財(cái)富與真實(shí)儲(chǔ)蓄核算探討[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013（3）.

[11] 楊永春.真實(shí)儲(chǔ)蓄率與可持續(xù)發(fā)展研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2009（3）.

[12] 江悅明，張宏艷.真實(shí)儲(chǔ)蓄： 美國(guó)，日本與中國(guó)，印度的比較研究[J].中國(guó)科技成果，2014 （20）.

[13] 劉 淵.“真實(shí)儲(chǔ)蓄”真實(shí)嗎？——從世界銀行“真實(shí)儲(chǔ)蓄”測(cè)度理論與方法談起[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）.

[14] 許永洪，王斐斐.真實(shí)儲(chǔ)蓄率的改進(jìn)研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2013（8）.

[15] 劉 歡.納入技術(shù)進(jìn)步和稅收的真實(shí)儲(chǔ)蓄水平估算與啟示——對(duì)2005年和2015年中國(guó)29個(gè)樣本地區(qū)的比較分析[J].西部論壇，2018（5）.

[責(zé)任編輯：王 旸]