于宜民，張文宏

(上海大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，上海 200444)

一、引言：現(xiàn)代性焦慮下的網(wǎng)絡(luò)社交機(jī)制

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，智能手機(jī)、電腦等移動(dòng)終端的普及為人們的生活和工作帶來(lái)了巨大的變化。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截止2018年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為8.29億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)59.6%，其中在社交應(yīng)用方面，微信朋友圈、QQ空間用戶使用率分別為83.4%、58.8%，微信的使用率為42.3%(中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，2019)。社交軟件已滲透到人們生活、工作的各個(gè)方面，其打破了傳統(tǒng)社交方式中時(shí)間和空間的局限性，為我們和現(xiàn)實(shí)生活中的親朋好友帶來(lái)溝通便利的同時(shí)，也為在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中交友構(gòu)建了新的平臺(tái)。

在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，焦慮也是個(gè)體普遍存在的一種情緒，同樣與人們的工作生活密不可分，如若焦慮得不到及時(shí)的緩解，勢(shì)必會(huì)引發(fā)極為嚴(yán)重的問(wèn)題?！霸诂F(xiàn)代社會(huì)，由于多元文化的交匯和沖突，人們面對(duì)不同的文化選擇時(shí)難度明顯增加，特別是選擇結(jié)果關(guān)系到自己的生存和發(fā)展質(zhì)量時(shí)，做這種選擇就會(huì)慎之又慎”；另一方面，“焦慮便會(huì)伴隨選擇過(guò)程始終。社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中新舊觀念沖突、個(gè)人生活失調(diào)”(1)羅希明，王仕民：《論現(xiàn)代人的生存焦慮》，《長(zhǎng)江論壇》，2014年第1期。，是導(dǎo)致現(xiàn)代人焦慮的重要因素?？梢哉f(shuō)現(xiàn)代社會(huì)中的焦慮問(wèn)題不僅僅是一種病理學(xué)、心理學(xué)特征，更是一種社會(huì)性的問(wèn)題。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，個(gè)人的情感和自我認(rèn)同受到侵蝕，“我們今天生活于其中的世界是一個(gè)可怕而危險(xiǎn)的世界”(2)[英]吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，北京：譯林出版社，2000年版，第4頁(yè)。，個(gè)體日益成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，通過(guò)個(gè)體的自我表現(xiàn)和發(fā)展才能使在沖突、焦慮的社會(huì)中對(duì)自我進(jìn)行反思。

社交網(wǎng)絡(luò)作為大眾日常生活中普遍使用的交往媒介，它提供了一個(gè)展現(xiàn)自我的“舞臺(tái)”，借由這樣的表現(xiàn)空間，人們的壓力得以舒緩。個(gè)體的情感、動(dòng)態(tài)得以表達(dá)，個(gè)體間的互動(dòng)得到了升華。Facebook、WhatsApp、Messenger和中國(guó)的微信占據(jù)了全球社交軟件的主要市場(chǎng)。在國(guó)內(nèi)的社交軟件中，常見(jiàn)的還包括像QQ、微博、豆瓣等。值得指出的是，這些社交軟件都并未采取實(shí)名制的注冊(cè)規(guī)定。通過(guò)筆者在互聯(lián)網(wǎng)上的觀察發(fā)現(xiàn)，隨著社交軟件的普及化，個(gè)體每日使用社交軟件的頻次大大提升，與此同時(shí)，很多社交軟件的使用者都擁有兩個(gè)或兩個(gè)以上的賬號(hào)。一般而言，同一社交軟件中一個(gè)登錄賬號(hào)即可滿足用戶的所有體驗(yàn)。在本研究中，將其統(tǒng)稱為“主號(hào)”，它們通常使用頻率較高、人際關(guān)系較復(fù)雜；然而在實(shí)際的使用中，不少使用者也擁有一個(gè)以上的“副號(hào)”，也就是我們通常所說(shuō)的“小號(hào)”，而他們的目的也呈現(xiàn)出紛繁不一的態(tài)勢(shì)，與“主號(hào)”相同，用戶同樣會(huì)在“副號(hào)”的舞臺(tái)中進(jìn)行自我表演。“主號(hào)”和“副號(hào)”的切換也成為了社交網(wǎng)絡(luò)用戶的普遍趨勢(shì)。

有鑒于此，筆者通過(guò)基于在社交軟件中擁有“副號(hào)”的群體的考察，研究如下問(wèn)題：對(duì)于社交軟件中用戶“主號(hào)”和“副號(hào)”的使用情況、主要區(qū)別進(jìn)行研究，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)于在“主號(hào)”和“副號(hào)”之間切換的邏輯機(jī)制進(jìn)行探討。其理論意義在于，在有關(guān)社交網(wǎng)絡(luò)的自我呈現(xiàn)的研究中，研究者往往忽視了“副號(hào)”這一現(xiàn)象，本文通過(guò)對(duì)于這一現(xiàn)象進(jìn)行的個(gè)案分析，在一定程度上對(duì)于該現(xiàn)象的研究進(jìn)行了一次初步的嘗試，同時(shí)選取了國(guó)內(nèi)具有典型性的微博、微信這樣的平臺(tái)，豐富了研究的全面性、科學(xué)性，在研究方法上也是一種全新的探索。從現(xiàn)實(shí)的意義出發(fā)，通過(guò)總結(jié)當(dāng)前我國(guó)社交軟件使用的特點(diǎn)，在一定程度上消除對(duì)社交軟件“副號(hào)”的污名化觀念，幫助用戶建立積極的交往態(tài)度。通過(guò)“副號(hào)”對(duì)于社交軟件、公眾言論的影響，加強(qiáng)核心價(jià)值觀的引導(dǎo)，從而為建設(shè)健康有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提出可行的對(duì)策思考。

二、現(xiàn)代性-自我-社交網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系

流動(dòng)性構(gòu)成了現(xiàn)代人生存的基本事實(shí)，同樣也是現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)特征?！啊芙庖后w中的固形物’(Melting the Solids)是現(xiàn)代性主要的消遣方式和首要的成就。簡(jiǎn)言之，現(xiàn)代性從萌芽時(shí)期起，就一直是一個(gè)流動(dòng)性的過(guò)程”(3)[英]鮑曼：《流動(dòng)的現(xiàn)代性》，歐陽(yáng)景根譯，上海:上海三聯(lián)書(shū)店，2002年版，第3-4頁(yè)?！，F(xiàn)代性加劇著與傳統(tǒng)生活分裂的同時(shí)也推動(dòng)者現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展和變遷。相較于一成不變的傳統(tǒng)社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)體整日置身于一個(gè)流動(dòng)不息的社會(huì)中，生活在一種祈愿改變和支離破碎的恐懼中。古希臘哲學(xué)家赫拉克利特 “一切皆流，無(wú)物常駐”的思想早已為現(xiàn)代人所接受。

現(xiàn)代人日益感受到當(dāng)代社會(huì)流動(dòng)的事實(shí)，體現(xiàn)在自然被徹底的祛魅、生產(chǎn)城市化，個(gè)體的異化、理性的異化，并由此帶來(lái)的不安全感和焦慮感激增，因而導(dǎo)致了個(gè)體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下呈現(xiàn)出一種情感的內(nèi)斂、人格市場(chǎng)化，卷入認(rèn)同焦慮的旋渦(4)韓震：《本期視點(diǎn):全球化與后現(xiàn)代哲學(xué)語(yǔ)境中的高等教育改革》，《求是學(xué)刊》，2005年第3期?！，F(xiàn)代性所引發(fā)的焦慮現(xiàn)象也得到了學(xué)者的普遍關(guān)注。吳忠民提出了“社會(huì)焦慮”的概念(5)吳忠民：《中國(guó)為何彌漫著社會(huì)焦慮》，https://www.guancha.cn/politics/2011_06_15_57872.shtml。，與汪和建所稱的“社會(huì)挫折感”異曲同工(6)汪和建：《就業(yè)歧視與中國(guó)城市的非正式經(jīng)濟(jì)部門(mén)》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))，1998年第1期。。作為社會(huì)中存在的個(gè)體，意識(shí)和思想是個(gè)體認(rèn)知中的客觀事實(shí)，文化全球化背景下，文化、文明交織碰撞，個(gè)體對(duì)于文化認(rèn)同的選擇是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，在此過(guò)程中所伴生的價(jià)值判斷和文化適應(yīng)也影響個(gè)體的認(rèn)知，自我非確定的感性欲望得以凸顯，形成一種“預(yù)期性焦慮”(7)鄭杭生，楊敏：《個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系——從前現(xiàn)代到現(xiàn)代的社會(huì)學(xué)考察》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2003年第1期。。與此同時(shí)，我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞使得原有的政治、文化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重塑，伴生了諸多不確定性，因而在文化沖突、價(jià)值觀導(dǎo)向和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共同催生下，自我焦慮就成為了一種普遍現(xiàn)象(8)吳忠民：《謹(jǐn)防自由有余而平等不足》，《瞭望》，2004年第32期。。

現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，所感受到的非安全感、焦慮感正是因?yàn)樘幱谝环N自我與自然、社會(huì)對(duì)立的二元分析框架，因而沖破這種框架找尋自我成為了現(xiàn)代人的追求。在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，社交網(wǎng)絡(luò)、社交軟件的迅速普及也為個(gè)體自我實(shí)現(xiàn)和自我發(fā)展搭建了新的舞臺(tái)。社交網(wǎng)絡(luò)的最基本互動(dòng)機(jī)制是：用戶發(fā)布、報(bào)道自我、好友對(duì)此進(jìn)行評(píng)論、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)或兼而有之(9)田林楠：《自我認(rèn)同危機(jī)與社交網(wǎng)絡(luò)中的自我呈現(xiàn)》，《福建論壇》(人文社會(huì)科學(xué)版)， 2016年第1期。。相較于傳統(tǒng)在日常生活間個(gè)體的互動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代打破了時(shí)間和空間上的局限性，具有匿名性、虛擬真實(shí)性、超越時(shí)空性、交互性等特點(diǎn)(10)Antoci A, Sabatini F, Sodini M, et al., Bowling alone but tweeting together: the evolution of human interaction in the social networking era, Quality & Quantity, Vol. 48(2014), pp. 1911-1927.(11)Fox J, Arena D, Bailenson J N., Virtual reality: A survival guide for the social scientist, Journal of Media Psychology Theories Methods & Applications, Vol. 21(2009), pp. 95-113.。處在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的個(gè)體，是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)規(guī)范的“叛逃”，可以完成自我實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)；同樣地，互聯(lián)網(wǎng)也借由角色間的互動(dòng)建構(gòu)了社會(huì)化的意義。虛擬場(chǎng)景是對(duì)現(xiàn)實(shí)“缺憾”的補(bǔ)充，是現(xiàn)代生活中的激情釋放，是尋求自我身份的確認(rèn)和自我價(jià)值認(rèn)同的重要形式，也是在虛擬空間的模仿中獲得心理安慰(12)何華征：《現(xiàn)代性視域下新媒體時(shí)代人生存面臨的返魅現(xiàn)象》，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2017年第5期。。

諸多學(xué)者運(yùn)用 “自我”的理論對(duì)使用者在社交軟件上所展示的內(nèi)容背后的意涵進(jìn)行闡釋。由弗洛伊德的“自我”“本我”和“超我”的概念出發(fā)，個(gè)體會(huì)通過(guò)在虛擬的境界中構(gòu)建那些他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中無(wú)法達(dá)到或者感到失望的事物。借由互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)，現(xiàn)實(shí)世界中被壓抑的“本我”和被壓抑的部分“自我”通過(guò)虛擬人格而被表現(xiàn)出來(lái)，網(wǎng)絡(luò)給個(gè)體提供了一個(gè)“解壓”的場(chǎng)所，同時(shí)個(gè)體可以在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中盡情發(fā)揮其理想人格，重新塑造一個(gè)“理想的我”。社會(huì)學(xué)家米德所理解的自我，具有一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，他認(rèn)為自我是在人與社會(huì)的交往活動(dòng)之中不斷發(fā)展形成的，這和與生俱來(lái)的生理機(jī)體截然不同(13)[美]米德:《心靈、自我和社會(huì)》，霍桂桓譯，北京: 北京聯(lián)合出版公司, 2014年版，第248頁(yè)。。將源于互動(dòng)中的自我建構(gòu)為“主我”和“客我”兩個(gè)層面，與現(xiàn)實(shí)中自我的形成機(jī)制相同，互聯(lián)網(wǎng)上的自我的形成同樣包括了玩耍階段、游戲階段和“概化他人”階段，都涉及到“扮演他人角色”。特克爾認(rèn)為我們?cè)谏缃幻襟w上呈現(xiàn)的，往往是一個(gè)更加精致、完美的自我，更傾向于理想中的自我(14)[美]雪莉·特克爾：《群體性孤獨(dú)》，周逵、劉菁荊譯，杭州：浙江人民出版社，2014年版，第222-239頁(yè)。。在本土化的研究中，對(duì)于“自我”更多的聚焦于人的本質(zhì)和發(fā)展層面，網(wǎng)絡(luò)空間導(dǎo)致“自我”的欲望膨脹，但也有足夠的虛構(gòu)空間去滿足“自我”膨脹的欲望(15)陳金和：《網(wǎng)絡(luò)人性何以存在》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2005年第4期。。在梳理了虛擬交往行為、虛擬自我和虛擬人與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的行為、現(xiàn)實(shí)自我和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人之間的關(guān)系后，趙津樂(lè)認(rèn)為虛擬“自我”比現(xiàn)實(shí)自我更趨向于“本我”(16)趙津樂(lè)：《“雙面人”：論虛擬社區(qū)中的自我呈現(xiàn)》，碩士學(xué)位論文，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010年，第23-29頁(yè)。，這是由于網(wǎng)絡(luò)空間的相對(duì)自由所決定的，但即使是最大自由程度的虛擬自我也不會(huì)完全等同于本我。

在這些經(jīng)驗(yàn)研究中，盡管都是有關(guān)“自我”實(shí)現(xiàn)和“自我”發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)社交考量，但是從實(shí)際意義上都強(qiáng)調(diào)了“主體”和“客體”的對(duì)立，換言之，“自我”包含了真實(shí)自我和虛假自我的二分，但戈夫曼的“自我呈現(xiàn)”理論就可以調(diào)和主客體的對(duì)立，在戈夫曼看來(lái)，“前臺(tái)”和“后臺(tái)”的“我”都是真實(shí)的我，只不過(guò)依“前臺(tái)”和“后臺(tái)”的情景定義而進(jìn)行恰切的表演(17)[加]戈夫曼：《日常生活的自我呈現(xiàn)》，馮剛譯，北京：北京大學(xué)出版社，2008年版，第15-25頁(yè)。。梅羅維茨認(rèn)為社交媒體的普及模糊了“前臺(tái)”與“后臺(tái)”之間的界限，電子媒介撕裂了不同表演環(huán)境之間的區(qū)隔，人們不再受到物理上的束縛，可以無(wú)時(shí)無(wú)刻不與他人保持接觸(18)[美]梅羅維茨：《消失的地域 : 電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響》，北京：清華大學(xué)出版社，2002年版，第31-40頁(yè)。。因而在實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)交往中，自我呈現(xiàn)表現(xiàn)為選擇性呈現(xiàn)(19)Rosanna E. Guadagno, Bradley M. Okdie, Sara A. Kruse., Dating deception: Gender, online dating, and exaggerated self-presentation, Computers in Human Behavior, Vol.28(2012), pp. 642-647.和多樣性呈現(xiàn)(20)Bortree D S., Presentation of Self on the Web: an ethnographic study of teenage girls, Education Communication & Information, Vol.5(2005), pp. 25-39.，前者更加注重理想化自我的呈現(xiàn)(21)Kramer N., Winter S., Impression Management 2.0. The Relationship of Self-Esteem, Extraversion, Self-Efficacy, and Self-Presentation Within Social Networking Sites, Journal of Media Psychology Theories Methods & Applications, Vol. 20(2008), pp. 106-116.；而后者在面對(duì)不同的舞臺(tái)、情境設(shè)置則會(huì)更加靈活多變(22)Rui J, Stefanone M A., Strategic self-presentation online: A cross-cultural study, Computers in Human Behavior, Vol. 29(2013), pp. 110-118.。在國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究中，同樣對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)和自我呈現(xiàn)之間的密切關(guān)系進(jìn)行了諸多嘗試，特別是對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)的呈現(xiàn)策略和呈現(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行探討(23)靖鳴，周燕：《網(wǎng)民微博表演:基于自媒體平臺(tái)的自我理想化呈現(xiàn)》，《新聞大學(xué)》，2013年第6期。(24)李耘耕，朱煥雅：《朋友圈緣何而發(fā)：社會(huì)心理視閾下大學(xué)生微信自我呈現(xiàn)策略及影響因素研究》，《新聞?dòng)浾摺罚?2019年第5期。。

通過(guò)對(duì)既有文獻(xiàn)的梳理，現(xiàn)代性-自我-社交網(wǎng)絡(luò)三者形成了較為緊密的聯(lián)系，現(xiàn)代性的焦慮使得個(gè)體急于尋求一種自我表現(xiàn)和自我發(fā)展的機(jī)會(huì)沖破枷鎖，而互聯(lián)網(wǎng)的社交恰恰為個(gè)體提供了表現(xiàn)和發(fā)展的平臺(tái)，對(duì)前文所提及現(xiàn)代性焦慮下的網(wǎng)絡(luò)社交機(jī)制進(jìn)行了理論方面的闡釋。為了能夠更好地理解本文的研究問(wèn)題，筆者將個(gè)體在互聯(lián)網(wǎng)上“自我”表現(xiàn)和發(fā)展聚焦于自我身份呈現(xiàn)的過(guò)程，它本身是一種社會(huì)互動(dòng)中個(gè)體間相互建構(gòu)印象的一種社會(huì)行為，在表現(xiàn)出符合自我預(yù)期的“理想化”呈現(xiàn)的同時(shí)，通過(guò)對(duì)印象的控制和修飾使得在一定程度上符合他人的期待。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們已經(jīng)將部分日?；顒?dòng)中的工作、學(xué)習(xí)和生活的內(nèi)容嵌入到網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)。因而當(dāng)下社交網(wǎng)絡(luò)中的自我呈現(xiàn)，顯然更貼近現(xiàn)實(shí)生活中的自我，甚至有相當(dāng)大一部分程度的重合。這對(duì)本文的研究有所啟示，本文將重點(diǎn)關(guān)注當(dāng)下我國(guó)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前社交軟件上各種自我呈現(xiàn)的特點(diǎn)背后的真實(shí)原因，展示經(jīng)典理論在新時(shí)代背景下的全新解讀方式。值得指出的是，在以往的研究中僅僅只對(duì)社交軟件中的 “主號(hào)”進(jìn)行自我呈現(xiàn)的分析，社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展下，“副號(hào)”的使用為個(gè)體提供了更為廣闊的表演空間，對(duì)于該群體的研究付之闕如，因而本文試圖通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和深入訪談的方法，對(duì)于在社交網(wǎng)絡(luò)上擁有“副號(hào)”的群體進(jìn)行深入研究，對(duì)其自我呈現(xiàn)的特征進(jìn)行概括，探究在當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代個(gè)體的行為習(xí)慣、互動(dòng)方式等方面的內(nèi)在機(jī)制。

三、社交網(wǎng)絡(luò)中的“主號(hào)”和“副號(hào)”的自我呈現(xiàn)

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的飛速發(fā)展，使人們可以通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)在線上進(jìn)行互動(dòng)、交流，甚至是信息的分享?；ヂ?lián)網(wǎng)的時(shí)效性、自由性、虛擬性、匿名性等特征為人們搭建了一個(gè)廣闊的表演舞臺(tái)。在琳瑯滿目的網(wǎng)絡(luò)空間中，個(gè)體參與自我學(xué)習(xí)和表演的過(guò)程，也是通過(guò)他者的反饋和理解最終實(shí)現(xiàn)理想化呈現(xiàn)的過(guò)程?；ヂ?lián)網(wǎng)中的個(gè)體雖然作為虛擬空間中的行動(dòng)者，但是依舊與現(xiàn)實(shí)中的個(gè)體有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，因而同樣是社會(huì)化的產(chǎn)物。在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)體在線上的表演也出現(xiàn)了一定的轉(zhuǎn)變，他們往往過(guò)于追求一種理想化的印象管理，在他者面前營(yíng)造出一種近乎完美的角色定位。根據(jù)筆者在網(wǎng)絡(luò)中長(zhǎng)時(shí)間的參與觀察發(fā)現(xiàn)：這些完美的“主號(hào)”背后，一般都會(huì)有“副號(hào)”的存在，它們可能具有注冊(cè)時(shí)間早、使用更加頻繁、賬號(hào)中現(xiàn)實(shí)好友更多等特點(diǎn)。根據(jù)戈夫曼的觀點(diǎn)，如果說(shuō)“主號(hào)”是象征著理想化表演的前臺(tái)，那么“副號(hào)”則是非理想化的后臺(tái)。為了更好地印證筆者的觀點(diǎn)，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和深度訪談的資料收集方法，了解其背后的切換機(jī)制和深層的文化內(nèi)涵。

(一)“主號(hào)”與“副號(hào)”的使用初探

為了更好地了解人們?cè)谏缃痪W(wǎng)絡(luò)中使用“主號(hào)”和“副號(hào)”的情況，2019年7月，筆者通過(guò)“問(wèn)卷星”，對(duì)人們使用“副號(hào)”的情況進(jìn)行了初步了解。問(wèn)卷中共計(jì)10個(gè)問(wèn)題，包括了人口學(xué)特征、社交情況、“副號(hào)”擁有情況以及對(duì)“副號(hào)”的使用動(dòng)機(jī)和頻率進(jìn)行了初步的分析。另外，為了方便受訪者的理解，在問(wèn)卷中關(guān)于“副號(hào)”的稱呼統(tǒng)一用“小號(hào)”代替。

該調(diào)查共回收216份有效問(wèn)卷，其中男性94人，占比為43.52%；女性122人，占比為56.48%。微信、微博和QQ的使用率較為廣泛，其中經(jīng)常使用微信的被訪者高達(dá)96.97%，微博的使用比例為50%，QQ的使用者占40.91%，豆瓣和Instagram各占10%左右。而對(duì)于筆者最為關(guān)心的問(wèn)題，有63.89%的被訪者從未擁有過(guò)“副號(hào)”，有31.48%的被訪者在某些軟件中擁有一個(gè)“副號(hào)”，剩余的4.63%在某些社交軟件中擁有兩個(gè)或者兩個(gè)以上的“副號(hào)”。

經(jīng)過(guò)初步分析，擁有“副號(hào)”的人僅不到四成。進(jìn)一步對(duì)年齡與“副號(hào)”使用情況的交叉分析發(fā)現(xiàn)(詳見(jiàn)圖1)：18-30周歲的被訪者中只有51.28%的人從未有過(guò)“副號(hào)”，與之相對(duì)應(yīng)的43.59%的人在某些軟件中擁有一個(gè)“副號(hào)”，5.13%的人擁有兩個(gè)或兩個(gè)以上的“副號(hào)”，這一年齡段擁有“副號(hào)”的人數(shù)顯然比整體平均要高很多。隨著年齡的增長(zhǎng)，擁有“副號(hào)”的人數(shù)明顯減少，這一現(xiàn)象說(shuō)明，年輕人更傾向于在社交軟件中擁有“副號(hào)”。

圖1 社交網(wǎng)絡(luò)使用情況

此外，性別和“副號(hào)”使用情況的交叉分析參見(jiàn)圖2。 從未擁有過(guò)“副號(hào)”的女性占66.67%，從未擁有過(guò)“副號(hào)”的男性數(shù)量為總?cè)藬?shù)的52.94%，比女性低10%左右。且有兩個(gè)或兩個(gè)以上“副號(hào)”的男性高達(dá)11.76%，而這一類(lèi)人群在女性中僅占1.96%。

圖2 性別和“副號(hào)”的使用情況

值得指出的是，雖然在本次調(diào)查中微信、微博和QQ是使用頻率最為頻繁的三大社交軟件(排名順序分前后)，但是當(dāng)筆者對(duì)使用“副號(hào)”的被訪者進(jìn)行進(jìn)一步的了解時(shí)，排名發(fā)生了變動(dòng)。在擁有社交軟件“副號(hào)”的78人中，44人擁有微博“副號(hào)”，31人擁有QQ“副號(hào)”，25人擁有微信“副號(hào)”。該數(shù)據(jù)表明，人們更傾向于在匿名性較強(qiáng)的，且能夠抒發(fā)個(gè)人觀點(diǎn)并且參與眾多時(shí)事評(píng)論的微博中擁有“副號(hào)”，關(guān)于這一現(xiàn)象筆者將在后文結(jié)合深入訪談的結(jié)果進(jìn)行更詳盡的討論。

(二)“主號(hào)”與“副號(hào)”的自我呈現(xiàn)

基于前期問(wèn)卷調(diào)查的信息積累，筆者在深度訪談對(duì)象的選取上有一定的控制，自2019年8月起，按照立意抽樣的原則，先后訪談了20位受訪者，他們的職業(yè)分布較廣，包括了學(xué)生、公司職員、管理人員、自雇者、教師、理發(fā)師、技術(shù)工人、私營(yíng)業(yè)主等，年齡處于14-55歲之間，大多數(shù)有著大專(zhuān)以上的學(xué)歷，網(wǎng)齡較高，皆為在社交軟件中有“副號(hào)”的用戶。訪談圍繞著創(chuàng)建副號(hào)的“動(dòng)機(jī)”、使用頻率、體驗(yàn)等主題展開(kāi)，包括了對(duì)“副號(hào)”的看法、“副號(hào)”的使用過(guò)程和體會(huì)，“副號(hào)”在使用中對(duì)于“自我”的意義等問(wèn)題。大多數(shù)訪談通過(guò)微信和QQ的網(wǎng)絡(luò)社交軟件進(jìn)行，訪談時(shí)間在0.5-1小時(shí)之間。

表1訪談對(duì)象個(gè)人情況匯總(應(yīng)采訪對(duì)象要求部分為化名)

1.現(xiàn)代性下的媒介話語(yǔ)

(1)“缺憾”的補(bǔ)充

隨著經(jīng)濟(jì)收入的逐漸提高，人們的生活水平也得到了空前的改善，盡管如此，生活中依舊充斥著各種人生“缺憾”，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代將這種遺憾變成了可能，通過(guò)技術(shù)的手段，可以使某些遙不可及的訴求得到“滿足”，甚至賦予用戶感官上的感受，足以達(dá)到“以假亂真”的目的。

在社交網(wǎng)絡(luò)上對(duì)于“缺憾”的補(bǔ)充大多體現(xiàn)在“移情”效應(yīng)上?！耙魄槭且环N常見(jiàn)的修辭手法，但是在虛擬空間人的生存問(wèn)題上，它主要表現(xiàn)為人們有意識(shí)的注意力轉(zhuǎn)移：把一種感情轉(zhuǎn)移到另一種感情上，通過(guò)虛擬空間重塑形象，并且完成心愿”。移情效應(yīng)同樣是一種對(duì)“缺憾”的補(bǔ)充。

“基本上遇到什么問(wèn)題，我就發(fā)朋友圈求關(guān)注，求安慰，不然我也實(shí)在不知道和誰(shuí)去說(shuō)?！?第13號(hào)受訪者)

“我希望能在網(wǎng)絡(luò)上面獲得一點(diǎn)別人的關(guān)注，我實(shí)在太寂寞了。”(第11號(hào)受訪者)

在本研究進(jìn)行的十年之前，大部分關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上虛擬自我的研究，都認(rèn)為當(dāng)時(shí)的網(wǎng)民所創(chuàng)造出來(lái)的網(wǎng)絡(luò)形象，是不受社會(huì)準(zhǔn)則約束、不用顧慮社會(huì)對(duì)其期望的一個(gè)相對(duì)自由的虛擬形象。在今天互聯(lián)網(wǎng)對(duì)人們的互動(dòng)也發(fā)生了很多變化，人們不再傾向于只有一個(gè)“主號(hào)”，“主號(hào)”所完成的是“扮演他人的角色”，“副號(hào)”更能體現(xiàn)出對(duì)于“缺憾”的補(bǔ)充。

“我覺(jué)得現(xiàn)在的社交圈子小了，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代那么發(fā)達(dá)，我覺(jué)得現(xiàn)在的大號(hào)就是原先現(xiàn)實(shí)中的自己，現(xiàn)在的小號(hào)就是原來(lái)虛擬世界中的自己?！?第9號(hào)受訪者)

“在小號(hào)里面我會(huì)交友，甚至是網(wǎng)戀，誰(shuí)叫我現(xiàn)實(shí)中是‘單身狗’呢？”(第16號(hào)受訪者)

(2)給予與表達(dá)

現(xiàn)代都市生活具有節(jié)奏快、壓力大的特征，尤其對(duì)于城市“白領(lǐng)”而言，每天置身于龐大的文件堆中，重復(fù)著同樣的工作，他們需要通過(guò)休閑、娛樂(lè)、消費(fèi)等活動(dòng)從一種“異化”的工作狀態(tài)中擺脫出來(lái)，而社交網(wǎng)絡(luò)恰恰提供了這樣的一個(gè)平臺(tái)。

“平時(shí)工作太累了，也就下班的時(shí)候能上網(wǎng)看看，評(píng)論評(píng)論。”(第2號(hào)受訪者)

“感覺(jué)已經(jīng)成為了每天必須做的事情了，每天就能開(kāi)心很多?！?第7號(hào)受訪者)

“個(gè)體的表達(dá)(因而連同他給人造成印象的能力)看來(lái)包括兩種根本不同的符號(hào)活動(dòng)：他給予(gives)的表達(dá)和他流露(gives off)出來(lái)的表達(dá)”(戈夫曼，2008：2)。在筆者的觀察中，社交軟件中的自我呈現(xiàn)形式，主要體現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：個(gè)體間語(yǔ)言、文字交流，面向他者的文字、圖片、視頻、音頻等內(nèi)容的公開(kāi)發(fā)布，以及個(gè)體間的分享或轉(zhuǎn)發(fā)行為，這一內(nèi)容也包括網(wǎng)頁(yè)、小程序、音頻、視頻等內(nèi)容。

“大號(hào)的朋友圈關(guān)閉了，也很少發(fā)東西，小號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)的比較多?！?第17號(hào)受訪者)

“微博大號(hào)里面幾乎都是轉(zhuǎn)發(fā)的東西，原創(chuàng)微博都沒(méi)幾條；小號(hào)中總會(huì)更新一些個(gè)人的動(dòng)態(tài)?！?第11號(hào)受訪者)

“給予的表達(dá)”和“流露的表達(dá)”，既是個(gè)體和他者之間直接的交流，也是通過(guò)文字或語(yǔ)言的形式公開(kāi)發(fā)布的內(nèi)容。而微信朋友圈里的內(nèi)容和其他社交軟件里的相冊(cè)，種種被表演者忽略的且難以控制的細(xì)節(jié)，更能反映一個(gè)人的真實(shí)存在。從戈夫曼的理論來(lái)看，流露是一種潛意識(shí)之下發(fā)出的符號(hào)，并不受表演者的控制，表演者能夠控制給予表達(dá)的行為。在社交網(wǎng)絡(luò)中，頭像和網(wǎng)名同樣是一種給予和流露，相較于“主號(hào)”而言，“副號(hào)”更能體現(xiàn)出個(gè)體的給予和表達(dá)：

“每次換頭像都有人來(lái)問(wèn)我為什么，我覺(jué)得很煩，我的微信頭像大概已經(jīng)有兩年多沒(méi)換過(guò)了?！?第19號(hào)受訪者)

“我大號(hào)的名稱基本上從來(lái)不會(huì)變的，一直是‘小芙的糖糖’，但小號(hào)就不一樣了，具體看心情，看正在做什么事情，比如叫過(guò)‘認(rèn)真的糖糖’，‘糖糖又不開(kāi)心了’”。 (第18號(hào)受訪者)

“我的頭像基本上每周都會(huì)換，有些‘表面’朋友甚至都找不到我了?！?第11號(hào)受訪者)

給予和流露這兩種形式的表達(dá)是表演的過(guò)程中的伴生現(xiàn)象，但由于社交軟件本身作為個(gè)體表演的平臺(tái)，為個(gè)體的自我呈現(xiàn)賦予了更多的給予的意義和更多的流露。筆者在訪談中發(fā)現(xiàn)，幾乎所有社交軟件的使用者都意識(shí)到了給予與流露這兩種表達(dá)方式的存在，且使用者會(huì)有意回避在“主號(hào)”中的流露，他們更傾向于通過(guò)“副號(hào)”進(jìn)行情感的表達(dá)。

(3)自我認(rèn)同

在社交網(wǎng)絡(luò)中，“曬”已經(jīng)成為了用戶互動(dòng)的基本行為，“曬”的對(duì)象可以是物品，可以是動(dòng)態(tài)，也可以是一件事情，通過(guò)文字、圖片或視頻的方式有意地在社交軟件的公共空間中發(fā)布出來(lái)，獲得別人的認(rèn)可。

“會(huì)在朋友圈里分享一些音樂(lè)、文章，出門(mén)旅游也會(huì)打卡?！?第20號(hào)受訪者)

“每次男朋友給我的買(mǎi)的東西我都會(huì)‘曬’在上面?！?第10號(hào)受訪者)

凡勃倫的“有閑階級(jí)論”認(rèn)為階級(jí)是理解品味的關(guān)鍵要素。炫耀性、浪費(fèi)性的消費(fèi)標(biāo)志著人們的社會(huì)地位和聲望(25)[美]凡勃倫：《有閑階級(jí)論》，李華夏譯，北京：中央編譯出版社，2012年版，第61頁(yè)。。炫耀性浪費(fèi)的原則指導(dǎo)著習(xí)慣的形成和行為的規(guī)范，影響著義務(wù)感、美感、效用感、風(fēng)險(xiǎn)或者慣例的適當(dāng)感以及真相的科學(xué)感。品味的個(gè)體性和公共性通過(guò)攀比或模仿別人的品味來(lái)達(dá)到統(tǒng)一。通過(guò)“曬”，個(gè)體的社會(huì)地位和聲望得以凸顯。炫耀成為虛擬社區(qū)部分人生存的重要形式，他們通過(guò)“曬”而尋求自我身份的確認(rèn)和自我價(jià)值的認(rèn)同(26)王歡，關(guān)靜雯：《微信朋友圈“曬”現(xiàn)象研究》，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2016年第3期。。

2．理想化和表達(dá)控制的維持

(1)理想化

“如果個(gè)體希望是自己的表演達(dá)到理想的標(biāo)準(zhǔn)，那么他就必須摒棄或隱瞞與這些標(biāo)準(zhǔn)不一致的行為”(戈夫曼，2008：34)。社交軟件的個(gè)體在自我呈現(xiàn)的過(guò)程中，往往無(wú)法滿足全部觀眾對(duì)其理想化表演的期待，因此表演者需要根據(jù)自身需求和不同的情景對(duì)其自身表演角色的理想化進(jìn)行一番取舍。假設(shè)表演者是一名公司職員，若他的觀眾中大部分是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、長(zhǎng)輩，他會(huì)傾向于表現(xiàn)出自己對(duì)于工作勤勉、積極的一面；若他的觀眾中大部分是他的同事、同學(xué)，他會(huì)傾向于表現(xiàn)自己平日生活里瀟灑、自在的一面。這兩種不同的角色扮演幾乎是對(duì)立的，因此表演者不得不在兩者間做出取舍。亦或這兩種角色都不是表演者發(fā)自內(nèi)心地想要展示的角色，而是為了滿足對(duì)非理想化自我的追求，這也是筆者在研究中的發(fā)現(xiàn)之一?！爱?dāng)個(gè)體在他人面前呈現(xiàn)自己時(shí)，他的表演總是傾向于迎合并體現(xiàn)那些在社會(huì)中得到正式承認(rèn)的價(jià)值”(戈夫曼，2008:29)。

“工作微信里放的都是客人的發(fā)型照片，或者店鋪的優(yōu)惠活動(dòng)，還有我學(xué)習(xí)、參加比賽的照片，這樣對(duì)我的工作有利。”(第3號(hào)受訪者)

“大號(hào)換了個(gè)頭像是灰色的，我媽還因?yàn)檫@個(gè)事情跟我吵架了，從那以后我連頭像都不敢換了，也很少發(fā)朋友圈了?！?第13號(hào)受訪者)

“本來(lái)我的頭像是我家的貓，但是開(kāi)學(xué)了到新的環(huán)境中，怕別人覺(jué)得我很‘娘’，就換成了風(fēng)景圖。”(第16號(hào)受訪者)

特克爾認(rèn)為個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)上所顯示出的自我，更符合理想中的自我，這一結(jié)論似乎只在“主號(hào)”中得到了驗(yàn)證。社交網(wǎng)絡(luò)滿足了個(gè)體自我呈現(xiàn)的需求，當(dāng)個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)中的自我呈現(xiàn)策略完成了積極自我呈現(xiàn)后，在某些特定的情境中，他們也需要非理想化的自我呈現(xiàn)。筆者認(rèn)為被訪者在“主號(hào)”中通常會(huì)采用理想化的自我呈現(xiàn)，會(huì)選擇性地傳遞一些能夠展示自身正面形象的信息，而隱去那些較為負(fù)面的個(gè)人信息。而在“副號(hào)”中則更多地采納非理想化的自我呈現(xiàn)的策略，會(huì)不加掩飾地抒發(fā)自己的個(gè)人情感，對(duì)公眾事件的看法，甚至分享一些抽獎(jiǎng)、優(yōu)惠、或者促銷(xiāo)活動(dòng)。

“會(huì)在小號(hào)分享很多轉(zhuǎn)發(fā)抽獎(jiǎng)的活動(dòng)，感覺(jué)不好意思在自己的大號(hào)里這樣。”(第6號(hào)受訪者)

“小時(shí)候會(huì)在QQ空間里寫(xiě)日志，求關(guān)心，求安慰，上大學(xué)加的好友多了就不寫(xiě)了。后面覺(jué)得沒(méi)辦法，有些東西憋在心里難受，就又開(kāi)了小號(hào)?！?第12號(hào)受訪者)

“登錄小號(hào)的時(shí)候，看到自己想要‘馬克’的東西就會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)，不會(huì)考慮太多，感覺(jué)自己在大號(hào)上都很少發(fā)東西了?！?第8號(hào)受訪者)

(2)表達(dá)控制的維持

庫(kù)利的“鏡中我”理論認(rèn)為個(gè)人通過(guò)與社會(huì)的互動(dòng)才能對(duì)自己的自我形象產(chǎn)生認(rèn)識(shí)，社交網(wǎng)絡(luò)就給個(gè)人提供了這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)自我的平臺(tái)。使用者發(fā)布自己的動(dòng)態(tài)文字、照片、視頻，分享文章或歌曲，有可能會(huì)獲得來(lái)自觀眾的點(diǎn)贊、評(píng)論或轉(zhuǎn)發(fā)，通過(guò)這些細(xì)節(jié)感知在別人眼中表演者的自我形象是如何的。

社交網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性使得我們的社交模式也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從熟人社交向陌生人社交轉(zhuǎn)變，這使得個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行自我呈現(xiàn)的時(shí)候可以不必?fù)?dān)心被熟人認(rèn)出來(lái)而導(dǎo)致表演失敗(27)郝燁：《擬劇論視域下社交網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體的呈現(xiàn)與表演》，《傳媒》，2015年第22期。。這顯然與本文針對(duì)社交媒體“副號(hào)”的研究所呈現(xiàn)的事實(shí)是相矛盾的，筆者認(rèn)為目前我國(guó)的社交媒體仍以熟人社交為主，因此使用者才不得不注冊(cè)“副號(hào)”，正是因?yàn)閾?dān)心在熟人面前的表演失敗?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)賦予的角色，會(huì)被不可避免地帶入社交軟件的使用場(chǎng)景中，“主號(hào)”總在努力表演達(dá)到理想的社會(huì)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，而“副號(hào)”毋須隱瞞這些與社會(huì)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)不一致的行為。

戈夫曼認(rèn)為表演的內(nèi)容往往強(qiáng)調(diào)了表演所發(fā)生的社會(huì)之中的公認(rèn)準(zhǔn)則。其中之一就是：“作為一個(gè)社會(huì)角色，在觀眾面前表演，我們必須保持相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)?！鄙缃幻襟w上的表演者們也在努力地遵循這一準(zhǔn)則。

“在大號(hào)上從來(lái)不會(huì)發(fā)自己的照片，但是很喜歡在小號(hào)上發(fā)自拍，自己也經(jīng)常會(huì)看小號(hào)相冊(cè)。”(第4號(hào)受訪者)

“剛開(kāi)始做微商的時(shí)候就新注冊(cè)了一個(gè)小號(hào)，專(zhuān)門(mén)做生意用的，也不想讓以前的朋友圈子知道我現(xiàn)在做這個(gè)了。”“小號(hào)的微信名就是我店鋪的名字，頭像是我自己的照片。”(第5號(hào)受訪者)

“原來(lái)的微博賬號(hào)被我同事發(fā)現(xiàn)了，里面有蠻多我跟我男朋友的照片，我不想讓她們知道我的生活，所以就把那個(gè)號(hào)廢棄了?！?第7號(hào)受訪者)

同樣地，作為明星的公眾人物同樣需要表達(dá)控制的維持。明星們的官方賬號(hào)通常會(huì)發(fā)布由公關(guān)團(tuán)隊(duì)擬定的文字，配上精致的“硬照”(精致修飾后的圖片)，一切的行為都符合該明星的人設(shè)。而為了更好地表達(dá)那些不合“人設(shè)”的自我，他們選擇在“副號(hào)”上進(jìn)行“真情流露”，他們會(huì)抱怨自己的工作、收入，甚至記錄下自己不為人知的情感秘密。當(dāng)明星的“副號(hào)”被公眾發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，大部分明星都會(huì)否認(rèn)或不予回應(yīng)，因?yàn)樗麄冃枰诠娒媲熬S持自己穩(wěn)定的人物形象。訪談對(duì)象談到自己的“副號(hào)”的時(shí)候，也經(jīng)常提到類(lèi)似的行為。如果說(shuō)“主號(hào)”上的表演呈現(xiàn)出一種相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，是一種“社會(huì)化自我”；那么“副號(hào)”則是被情緒和精力所控制的“人性化自我”。

值得指出的是，在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，也會(huì)充斥著一些不和諧的現(xiàn)象。他們潛伏在虛擬的空間中，肆意發(fā)表負(fù)面的、攻擊他人的言論，借助于社交軟件匿名性、自由性的“便利”，他們甚至可以不為自己的言論負(fù)責(zé)，享受著言論“自由”的便利。

“在各種話題討論下面盡情地留言，也不用擔(dān)心會(huì)被人肉?！?第6號(hào)受訪者)

“我也就找點(diǎn)存在感，但是我覺(jué)得說(shuō)什么是我的自由，反正別人也不知道我是誰(shuí)?！?第14號(hào)受訪者)

“鍵盤(pán)俠”現(xiàn)象是個(gè)體以一種特殊的形式得到表演呈現(xiàn)和舞臺(tái)營(yíng)造，盡管該現(xiàn)象會(huì)增加事件的熱度、提高話題的關(guān)注度，但是在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中也會(huì)帶來(lái)極為嚴(yán)重的后果，“鍵盤(pán)俠”容易出現(xiàn)偏激的語(yǔ)言從而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力。因而互聯(lián)網(wǎng)媒體平臺(tái)需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引導(dǎo)，充分發(fā)揮其在虛擬空間的輿論導(dǎo)向作用，避免網(wǎng)絡(luò)暴力此類(lèi)不和諧的現(xiàn)象發(fā)生。

3.自我導(dǎo)向的群體區(qū)隔

(1)觀眾“隔離現(xiàn)象”

在社交網(wǎng)絡(luò)的舞臺(tái)呈現(xiàn)過(guò)程中，觀眾經(jīng)常認(rèn)為個(gè)體所呈現(xiàn)的表演即是觀眾的一切表露，但“面對(duì)每個(gè)不同的群體，他都會(huì)表現(xiàn)出自我中某個(gè)特殊的方面”(戈夫曼，2008:39)。因而個(gè)體為了更好的舞臺(tái)呈現(xiàn)，創(chuàng)造出了“觀眾隔離”現(xiàn)象。“通過(guò)對(duì)觀眾的隔離，表演者可以確保此時(shí)觀看著他的這種角色表演的觀眾，一定不會(huì)是他在另一種舞臺(tái)設(shè)置下表演另一種角色時(shí)的觀眾”(戈夫曼，2008:40)?！爸魈?hào)”與“副號(hào)”之間的切換，是一種不完全“觀眾隔離”。

“QQ小號(hào)里面只加了我的幾個(gè)好兄弟，剩下的都是打游戲認(rèn)識(shí)的網(wǎng)友。”(第9號(hào)受訪者)

“有朋友吐槽過(guò)我最近關(guān)注的明星，從那以后我就覺(jué)得自己都不能愉快地追星了。那之后我清理了大號(hào)發(fā)過(guò)的內(nèi)容，然后注冊(cè)了小號(hào)，在小號(hào)里我想關(guān)注誰(shuí)就關(guān)注誰(shuí)。”(第7號(hào)受訪者)

“相親網(wǎng)站上認(rèn)識(shí)的人我都是給她們我的微信小號(hào)，不想暴露太多自己的個(gè)人隱私，現(xiàn)在微信都跟手機(jī)號(hào)綁定了。”(第17號(hào)受訪者)

“在大號(hào)人多又很雜，所以從來(lái)不會(huì)發(fā)自己的照片，但是很喜歡在小號(hào)上發(fā)自拍，自己也經(jīng)常會(huì)看小號(hào)相冊(cè)?！?第4號(hào)受訪者)

從訪談的結(jié)果來(lái)看，“主號(hào)”中的好友與“副號(hào)”中的好友，并不是完全的不相同，有小部分經(jīng)過(guò)篩選的好友，同樣會(huì)出現(xiàn)在“副號(hào)”之中。與“主號(hào)”上發(fā)布的內(nèi)容相比，小號(hào)發(fā)布的內(nèi)容顯然更弱化旁觀者的存在感，因?yàn)楸硌菡咭呀?jīng)將那些與“副號(hào)”舞臺(tái)格格不入的觀眾隔離在了劇場(chǎng)之外。

(2)被割裂的“自我”

在互聯(lián)網(wǎng)尚未普及的年代，個(gè)體在現(xiàn)實(shí)中的交往群體基本等同于他手機(jī)中通訊錄的人員列表，而當(dāng)下手機(jī)中的通訊錄已經(jīng)逐漸被微信通訊錄所取代，包含了其在現(xiàn)實(shí)生活中的全部社會(huì)關(guān)系。微信已經(jīng)完美地將個(gè)體現(xiàn)實(shí)中的朋友圈復(fù)制到了手機(jī)軟件中，也將現(xiàn)實(shí)生活中的那個(gè)熟人社會(huì)照搬到了自由、隱蔽的虛擬空間。

在之前的討論中，社交軟件大多將好友之間的即時(shí)通訊功能與互動(dòng)平臺(tái)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)膮^(qū)隔，例如微信中的“微信”和“朋友圈”；微博中的“私信”和“微博”；QQ中的“消息”和“動(dòng)態(tài)”。雖然在實(shí)際中，使用者可以自己選擇是否開(kāi)通并使用社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)進(jìn)行自我的展示，但筆者的研究發(fā)現(xiàn)，在同一個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)中，表演者對(duì)于這兩個(gè)略有區(qū)隔的舞臺(tái)的自我呈現(xiàn)策略幾乎完全是一致的。因此本研究并不細(xì)分在同一個(gè)社交賬號(hào)中的表演行為屬于即時(shí)的互動(dòng)行為還是“展覽會(huì)”式的持續(xù)互動(dòng)行為。這也與本雅明所提出的“光韻(Aura)”的概念相契合(28)瓦·本亞明，張旭東：《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》，《世界電影》，1990年第1期。，他認(rèn)為“光韻”的存在既有時(shí)間限制又有空間限制，并且認(rèn)為機(jī)械復(fù)制會(huì)嚴(yán)重?fù)p害藝術(shù)品的“光韻”。伯尼霍根也認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)上的自我呈現(xiàn)由于其持續(xù)性和復(fù)制性，已經(jīng)從一種類(lèi)似轉(zhuǎn)瞬即逝的舞臺(tái)表演轉(zhuǎn)化成一種較長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)的陳列展示。在某一些特定的場(chǎng)域之下，乃至于一些實(shí)名制的社交媒體之中，這些“光韻”并沒(méi)有被損害和消逝，而是人們已經(jīng)逐漸接納了“光韻”是可以存在于網(wǎng)絡(luò)之中這樣的事實(shí)。

“我很早之前就在朋友圈里抱怨家里的一些事，結(jié)果被新公司的老板看到了，他以為我在抱怨工作的不滿，對(duì)他的不滿，就被辭退了。”(第18號(hào)受訪者)

網(wǎng)絡(luò)社交軟件作為個(gè)體自我呈現(xiàn)的舞臺(tái)，其本身也是對(duì)往事的一種隨筆型書(shū)寫(xiě)，寄托著對(duì)于往事特殊的認(rèn)知和情感體驗(yàn)。當(dāng)他者對(duì)幾年前個(gè)體的表演進(jìn)行“回顧”時(shí)，這種情感其實(shí)早已煙消云散，也就喪失了“光韻”效應(yīng)。當(dāng)下的社交軟件，如微信推出的朋友圈“三天可見(jiàn)”的功能也是避免了被他者誤解的現(xiàn)象。

與此同時(shí)，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間的持續(xù)延伸加速了部分與人們的日常生活相重合。使用者在社交軟件上建立的形象，與現(xiàn)實(shí)中的自我仍有著越來(lái)越緊密的聯(lián)系，“主號(hào)”與“副號(hào)”是割裂的自我，但不是分裂的，分裂包含了完整地被分割的含義。

“大號(hào)是工作中的我，小號(hào)是工作之余的我。”(第7號(hào)受訪者)

“(大號(hào)和小號(hào))都差不多，只不過(guò)面向不同的圈子吧?！?第18號(hào)受訪者)

“(大號(hào)和小號(hào))都是真實(shí)的啊，開(kāi)小號(hào)就是為了方便賣(mài)貨?！?第5號(hào)受訪者)

“上班的時(shí)候加客人微信都是用小號(hào)，跟朋友聊天還是用大號(hào)比較多。”(第3號(hào)受訪者)

“主號(hào)”與“副號(hào)”之間有分隔，但不是完全對(duì)立或完全沒(méi)有重合的部分。采用“副號(hào)”的方式并不能完全割裂個(gè)體的喜好、信仰和社會(huì)關(guān)系，雖然面向的觀眾不同，甚至與“主號(hào)”存在沖突的地方，但是依舊是自我呈現(xiàn)，它們可能是過(guò)去的自我，也可能是不同狀態(tài)下的自我，這些自我又聯(lián)結(jié)起來(lái)構(gòu)成了完整的自我。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)深入訪談資料的分析，筆者對(duì)社交軟件的“主號(hào)”和“副號(hào)”有了更深刻的理解?！爸魈?hào)”具有官方性、明確性和保守性的特點(diǎn)，尤其是現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)名制認(rèn)證的賬號(hào)，如微博中的“加V賬戶”，“主號(hào)”的使用頻率較高、人際關(guān)系較復(fù)雜。而“副號(hào)”則具有隱蔽性、自由性、開(kāi)放性的特點(diǎn)，他們自由地散落在網(wǎng)絡(luò)上，很難將它們與現(xiàn)實(shí)中的使用者相聯(lián)系。

現(xiàn)代性視角下個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間中的互動(dòng)，實(shí)際上是個(gè)體的“自我意識(shí)”與他者交流互動(dòng)的過(guò)程，個(gè)體在“主號(hào)”和“副號(hào)”上的網(wǎng)絡(luò)社交行為就是其現(xiàn)實(shí)中自我呈現(xiàn)的延伸，無(wú)論是“主號(hào)”還是“副號(hào)”這兩個(gè)舞臺(tái)之上的自我呈現(xiàn)都指向屏幕背后的自我。盡管個(gè)體對(duì)于“主號(hào)”與“副號(hào)”的使用有著明顯被人為區(qū)隔的痕跡，卻也有著許多無(wú)法割斷的交織與重疊，兩者結(jié)合起來(lái)更加全面地實(shí)現(xiàn)了使用者自我呈現(xiàn)的需求。無(wú)論將其作為一個(gè)整體還是一個(gè)個(gè)體進(jìn)行研究，戈夫曼的擬劇理論仍然具有很強(qiáng)的解釋力。本研究通過(guò)擬劇理論解讀使用者在“主號(hào)”和“副號(hào)”之間不斷切換的自我呈現(xiàn)行為，得出如下的結(jié)論。首先，社交軟件的使用者是意識(shí)到了“給予”與“流露”的區(qū)別，且在一定程度上控制著“流露”行為。與“副號(hào)”相比，使用者顯然更加刻意地控制著“主號(hào)”中的一切流露式的自我呈現(xiàn)。其次，如同現(xiàn)實(shí)中的自我呈現(xiàn)一樣，使用者在社交軟件中的種種行為也都試圖遵循著“理想化”呈現(xiàn)的原則，即社會(huì)賦予個(gè)體的角色規(guī)范，但這種現(xiàn)象似乎只在“主號(hào)”中更普遍?！案碧?hào)”中的自我呈現(xiàn)則是一種真情的流露，他們并不用再通過(guò)表演達(dá)到理想的標(biāo)準(zhǔn)。再次，“主號(hào)”和“副號(hào)”的區(qū)別，也是社會(huì)化的自我與人性化自我的區(qū)別，前者需要表演者努力維持一種相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，而后者則更被情緒和情感所左右。此外，從觀眾的角度來(lái)說(shuō)，使用者在“主號(hào)”與“副號(hào)”之間的切換也是一種觀眾隔離的行為，在”副號(hào)”中表演者會(huì)相對(duì)弱化觀眾的存在感，因此會(huì)較為慎重地將一部分觀眾分隔在該舞臺(tái)以外。最后，無(wú)論是“主號(hào)”還是“副號(hào)”，都在無(wú)時(shí)無(wú)刻地進(jìn)行著使用者的自我呈現(xiàn)，盡管這兩種自我呈現(xiàn)的方式、策略、觀眾、側(cè)重點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)都有所不同，但它們都共同指向著使用者內(nèi)心深處的那個(gè)自我。正是“主號(hào)”和“副號(hào)”之間的切換、交錯(cuò)、重合、互補(bǔ)聯(lián)合構(gòu)建出了一個(gè)更加豐滿的自我。

社交軟件的普及率逐年上升，部分現(xiàn)實(shí)空間中的人際交往行為已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到社交軟件這類(lèi)虛擬的平臺(tái)上，這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)人類(lèi)生活方式的巨大轉(zhuǎn)變。但從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，虛擬空間重塑了個(gè)體間交往的同時(shí)，個(gè)體所享受的匿名性逐漸被剝奪，言論自由受到限制。各種人肉搜索事件的發(fā)生更讓人們感受到即便是在無(wú)限自由的虛擬空間中，仍然是被“監(jiān)視”的，這也是現(xiàn)代虛擬空間中的“全景敞視監(jiān)獄”。人們逐漸意識(shí)到，在虛擬空間內(nèi)同樣需要一種“理想化”的呈現(xiàn)，因而越來(lái)越多的人在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)社交中也會(huì)變得小心翼翼。值得指出的是，當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，也會(huì)出現(xiàn)一些由“副號(hào)”引發(fā)的不和諧因素，它們可以認(rèn)為是在自由領(lǐng)域被不斷限制和剝奪后萌生的產(chǎn)物。對(duì)于使用者而言，無(wú)論是在“主號(hào)”還是“副號(hào)”上發(fā)生的社交行為，都應(yīng)當(dāng)遵守現(xiàn)實(shí)生活中的法律與道德準(zhǔn)則。政府、市場(chǎng)和網(wǎng)民行動(dòng)者，是建立健全網(wǎng)絡(luò)治理體系、全面提高網(wǎng)絡(luò)空間治理能力、充分發(fā)揮虛擬網(wǎng)絡(luò)空間正面功能的三大主體?；ヂ?lián)網(wǎng)監(jiān)管部門(mén)根據(jù)現(xiàn)行法律加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)民“主號(hào)”和“副號(hào)”的監(jiān)督和管理，社交媒體強(qiáng)化用社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)網(wǎng)民的正確引導(dǎo)，網(wǎng)民自覺(jué)從法律和道德層面約束自己的網(wǎng)絡(luò)社交行為，是維護(hù)良好、健康、清明的網(wǎng)絡(luò)空間的必要條件。