（大連理工大學(xué)，遼寧 大連 116024）

隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，科技創(chuàng)新已成為促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的又一重要引擎。庫(kù)克等人 （Cooke,et al）提出區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的概念，認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是由企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體所構(gòu)成的，支持并產(chǎn)生創(chuàng)新的區(qū)域性組織體系。[1]各個(gè)創(chuàng)新主體發(fā)揮自身的資源集聚優(yōu)勢(shì)，通過知識(shí)、資金、技術(shù)等創(chuàng)新要素的共享與擴(kuò)散，從而形成協(xié)同互動(dòng)的創(chuàng)新模式。然而，創(chuàng)新系統(tǒng)的復(fù)雜性決定了單一創(chuàng)新主體的行為并不能有效地促進(jìn)知識(shí)增長(zhǎng)與效率提升，多主體聯(lián)合互動(dòng)、協(xié)同發(fā)展才是創(chuàng)新的必然。一般來講，創(chuàng)新主體包括企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)、政府、金融等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，而企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)所構(gòu)成的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)是知識(shí)創(chuàng)造、技術(shù)創(chuàng)新的重要載體。因此，研究產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新主體之間的耦合協(xié)調(diào)對(duì)于整合產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新主體的資源優(yōu)勢(shì)、促進(jìn)創(chuàng)新資源在創(chuàng)新主體之間的流動(dòng)、推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展具有積極意義。

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)是開放性的、非線性的耦合復(fù)雜系統(tǒng)，[2]并通過創(chuàng)新主體之間的非線性合作關(guān)系，共享創(chuàng)新資源，使創(chuàng)新系統(tǒng)涌現(xiàn)新的功能與效應(yīng)。[3]目前，相關(guān)學(xué)者基于協(xié)同學(xué)[4]、耦合理論[5]、自組織[6]等理論分析了產(chǎn)學(xué)研耦合協(xié)調(diào)機(jī)理。而在產(chǎn)學(xué)研耦合協(xié)調(diào)的影響因素上，政府扶持程度、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展水平等因素對(duì)產(chǎn)學(xué)研耦合協(xié)調(diào)狀況影響顯著；[7]創(chuàng)新系統(tǒng)的內(nèi)部因素 （內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和利益分配機(jī)制）與外部環(huán)境因素 （政府行為與用戶創(chuàng)新）對(duì)創(chuàng)新主體協(xié)同演化具有積極影響。［8］在產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)的測(cè)度上，相關(guān)學(xué)者采用DEA方法測(cè)度產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)共生網(wǎng)絡(luò)效率；[9]三螺旋互信息算法分析了政產(chǎn)學(xué)研合作體系的區(qū)域耦合效應(yīng)；[10]利用協(xié)同創(chuàng)新中心公共邊特性，分析其產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)和耦合強(qiáng)度；[11]有學(xué)者則構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型測(cè)度產(chǎn)學(xué)研耦合協(xié)同發(fā)展水平。[12]

縱觀上述文獻(xiàn)，相關(guān)學(xué)者對(duì)產(chǎn)學(xué)研耦合機(jī)理、產(chǎn)學(xué)研耦合影響因素、產(chǎn)學(xué)研耦合協(xié)同發(fā)展水平的測(cè)度等問題進(jìn)行了大量的分析，這對(duì)本文的研究提供了有益的參考。但少有學(xué)者從區(qū)域角度對(duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)的狀態(tài)、發(fā)展趨勢(shì)與特征展開研究。故此，在從知識(shí)勢(shì)差與知識(shí)耦合視角系統(tǒng)厘定產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)機(jī)理的基礎(chǔ)上，構(gòu)建企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)三大創(chuàng)新子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型，實(shí)證測(cè)度我國(guó)不同省區(qū)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度，并對(duì)其時(shí)空分異特征進(jìn)行相應(yīng)分析，既可在區(qū)域?qū)用嫔蠟閰^(qū)域內(nèi)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)的創(chuàng)新績(jī)效提升提供實(shí)踐參考，也可為國(guó)家層面上不同區(qū)域間產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)的協(xié)同互動(dòng)、共贏發(fā)展，尋得理論借鑒。

一、產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)機(jī)理的分析闡釋

產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合是指企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)三大創(chuàng)新子系統(tǒng)相互影響、相互依賴而彼此互動(dòng)聯(lián)系的現(xiàn)象，[13]是產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展水平和創(chuàng)新能力的體現(xiàn)。耦合協(xié)調(diào)則是指各個(gè)子系統(tǒng)在非線性相互作用的過程中協(xié)同互動(dòng)、從無序走向有序的狀態(tài)。本文借鑒物理學(xué)中“勢(shì)能”的概念，以知識(shí)勢(shì)差與耦合表示創(chuàng)新主體所具有的知識(shí)資源價(jià)值與屬性存在異質(zhì)性，通過系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)，在知識(shí)資源轉(zhuǎn)移和創(chuàng)新的基礎(chǔ)上優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)整體目標(biāo)。而不同創(chuàng)新主體由于地域、文化、經(jīng)濟(jì)、政策等因素的差異，導(dǎo)致知識(shí)資源在區(qū)域內(nèi)呈非均衡分布特征，這種非均衡性是創(chuàng)新主體之間知識(shí)勢(shì)差的根本原因。[14]馬基林（Marjolein）認(rèn)為，知識(shí)的有效轉(zhuǎn)移建立在合理的知識(shí)勢(shì)差基礎(chǔ)上，勢(shì)差過小會(huì)造成知識(shí)流量不足和轉(zhuǎn)移力量微弱；勢(shì)差過大則會(huì)造成難以消化吸收。[15]因此，產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新主體之間知識(shí)勢(shì)差是創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)的前提。產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)機(jī)理如圖1所示，企業(yè)作為技術(shù)的需求方與應(yīng)用方，利用自身在資金、人才、信息等要素集聚的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，提高生產(chǎn)效率，實(shí)現(xiàn)新產(chǎn)品研發(fā)，從而向社會(huì)輸出產(chǎn)品，獲取經(jīng)濟(jì)利益。相較于其他創(chuàng)新主體而言，企業(yè)通過研發(fā)得到的技術(shù)創(chuàng)新其實(shí)是一種知識(shí)資源，通過不斷的技術(shù)更新來擴(kuò)大知識(shí)存量，從而構(gòu)建專業(yè)化的技術(shù)結(jié)構(gòu)，形成知識(shí)勢(shì)差。企業(yè)在應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化方面具有優(yōu)勢(shì)，但是在基礎(chǔ)理論知識(shí)創(chuàng)新方面有所欠缺，因此，企業(yè)需要協(xié)調(diào)高校、科研機(jī)構(gòu)的知識(shí)屬性和價(jià)值，加強(qiáng)融合及創(chuàng)新。高校的主要任務(wù)是為企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)培養(yǎng)應(yīng)用型人才和科研人才，通過智力輸出服務(wù)社會(huì)。高校以學(xué)科研究為導(dǎo)向，不斷進(jìn)行基礎(chǔ)知識(shí)研究與創(chuàng)新，從而構(gòu)成知識(shí)結(jié)構(gòu)的專業(yè)化和理論化，并在自身的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)形成知識(shí)壁壘。高校在基礎(chǔ)知識(shí)資源方面具有集聚優(yōu)勢(shì)，但是在知識(shí)技術(shù)成果應(yīng)用層面還存在較多問題，產(chǎn)學(xué)研之間的耦合與協(xié)調(diào)對(duì)于解決高校科技成果轉(zhuǎn)化具有積極作用。科研機(jī)構(gòu)承擔(dān)著新知識(shí)、新技術(shù)的研究與開發(fā)，是我國(guó)的科技創(chuàng)新智庫(kù)?？蒲袡C(jī)構(gòu)集聚優(yōu)勢(shì)科研資源，聯(lián)合優(yōu)勢(shì)科研力量，通過與企業(yè)、高校、政府等創(chuàng)新主體合作，共建產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新聯(lián)盟，從而開展技術(shù)轉(zhuǎn)移與技術(shù)咨詢服務(wù)，將技術(shù)研究成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。因此，企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)存在不同的發(fā)展目標(biāo)，并且其知識(shí)屬性和價(jià)值存在特征差異，在產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新主體耦合協(xié)調(diào)過程中需要不斷改變自身的結(jié)構(gòu)和行為方式，從而整合創(chuàng)新主體的優(yōu)勢(shì)創(chuàng)新資源，實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，最大化實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新價(jià)值。產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)是區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的重要組成部分，厘清各創(chuàng)新主體之間的知識(shí)勢(shì)差，整合創(chuàng)新主體的資源優(yōu)勢(shì)突破系統(tǒng)壁壘實(shí)現(xiàn)有效耦合協(xié)調(diào)，對(duì)于創(chuàng)新主體所在區(qū)域具有明顯的技術(shù)效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

圖1 產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)機(jī)理圖

二、創(chuàng)新系統(tǒng)的創(chuàng)新發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建及耦合協(xié)調(diào)測(cè)度模型選擇

（一）區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)是企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)三大創(chuàng)新主體深度協(xié)作與融合，既具內(nèi)在聯(lián)系又存異質(zhì)性的復(fù)雜動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。因此，構(gòu)建科學(xué)、合理的區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不僅可為 “企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)”三大創(chuàng)新子系統(tǒng)的創(chuàng)新發(fā)展水平測(cè)度提供最根本的測(cè)度工具，同時(shí)也能為后續(xù)從協(xié)同體的創(chuàng)新發(fā)展水平為觀測(cè)點(diǎn)展開系統(tǒng)評(píng)價(jià)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同體的耦合協(xié)同程度測(cè)度提供數(shù)據(jù)支撐。學(xué)界關(guān)于區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究較為成熟。盛彥文、馬彥吉從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新活動(dòng)、創(chuàng)新產(chǎn)出三個(gè)角度衡量產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)指標(biāo)體系；[16]肖振紅、范君荻從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出角度設(shè)置產(chǎn)學(xué)研耦合協(xié)調(diào)度指標(biāo)。[17]因此，本文借鑒相關(guān)學(xué)者的研究成果，從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)方面設(shè)置區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新發(fā)展水平一級(jí)指標(biāo)，并在綜合考量區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同發(fā)展實(shí)際情況和數(shù)據(jù)獲取的便捷性、可靠性的基礎(chǔ)上，統(tǒng)合提出下列區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（二）區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新發(fā)展水平指標(biāo)權(quán)重的測(cè)算

研究采用熵權(quán)法計(jì)算區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新發(fā)展水平各指標(biāo)權(quán)重。熵權(quán)法是一種可以用于多對(duì)象、多指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)方法，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已廣泛應(yīng)用。其基本思路是根據(jù)指標(biāo)變異性的大小來確定客觀權(quán)重，某個(gè)指標(biāo)的信息熵越小，信息的無序度越低，表明指標(biāo)值的變異程度越大，其信息的效用值就越大，權(quán)重自然就越大，反之亦然。因此，其可靠度和精確度要優(yōu)于主觀賦權(quán)法，具體測(cè)度步驟如下。

1.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

首先對(duì)m行×n列的目標(biāo)矩陣X=(xij)m×n的數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，以消除不同量綱對(duì)指標(biāo)的影響，將各個(gè)指標(biāo)的變化幅度控制在0—1之間。假設(shè)對(duì)各指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的值為Y1,Y2,L,Yi，那么對(duì)于正向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

負(fù)向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

其中Xij，表示第i個(gè)區(qū)域的第j個(gè)指標(biāo)值，min(Xi)表示第i個(gè)區(qū)域的第j個(gè)指標(biāo)的最小值，max(Xi)表示第i個(gè)區(qū)域的第j個(gè)指標(biāo)的最大值。

2.求各指標(biāo)的信息熵

3.確定各指標(biāo)的權(quán)重

表1 區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（三）區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度測(cè)度的模型選擇

首先引用物理學(xué)中容量耦合概念與系數(shù)模型到本文中，并將包含企業(yè)創(chuàng)新子系統(tǒng)、高校創(chuàng)新子系統(tǒng)、科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新子系統(tǒng)的耦合度函數(shù)建立如下：

其中，f(x)代表企業(yè)創(chuàng)新子系統(tǒng)的創(chuàng)新發(fā)展水平，g(y)代表高校創(chuàng)新子系統(tǒng)的創(chuàng)新發(fā)展水平，h(z)代表科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新子系統(tǒng)的創(chuàng)新發(fā)展水平，C定義為區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合度。在式（5）中，耦合度值范圍為 [0，1]，當(dāng)時(shí) C=0，表示區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)不存在耦合關(guān)系；當(dāng)C=1時(shí)，表示區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合度最大，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)耦合。

當(dāng)對(duì)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行多區(qū)域比較分析時(shí)，各區(qū)域的企業(yè)創(chuàng)新子系統(tǒng)、高校創(chuàng)新子系統(tǒng)、科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新子系統(tǒng)創(chuàng)新發(fā)展水平不可能完全一致，但三者的耦合度 （即值）測(cè)算結(jié)果卻有可能相同。[18]因此，單純依靠耦合度無法有效表現(xiàn)出產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)的區(qū)域差異，本文在耦合度的基礎(chǔ)上引入耦合協(xié)調(diào)度模型，模型函數(shù)形式如下：

其中，D為區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度，C為耦合度，T為三大創(chuàng)新子系統(tǒng)的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，α、β、γ為待定系數(shù)，其取值取決于各子系統(tǒng)在系統(tǒng)中的重要程度。部分學(xué)者將α、β、γ均設(shè)置為1/3，[19]因?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新子系統(tǒng)承擔(dān)著將技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的職能，是產(chǎn)學(xué)研有效結(jié)合的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新體系的中樞環(huán)節(jié)，而高等學(xué)校和研究機(jī)構(gòu)則在整合產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新體中起到知識(shí)生產(chǎn)的職能，總體上作用發(fā)揮基本相當(dāng)。所以本文設(shè)定 α=0.4、 β=0.3、 γ=0.3；［20］同樣，D值越大，代表區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)程度越高，反之則越小。為了清晰地展現(xiàn)各區(qū)域耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)，本文采用Arcgis10.2軟件中的自然間斷點(diǎn)分級(jí)法 （Jenks）將耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)分為四種類型，從高到低依次為：極度耦合協(xié)調(diào)、高度耦合協(xié)調(diào)、中度耦合協(xié)調(diào)、低度耦合協(xié)調(diào)。自然間斷點(diǎn)分級(jí)法 （Jenks）能夠?qū)⑾嗨菩暂^大的數(shù)據(jù)分為同一組，差異性較大的數(shù)據(jù)分到不同組，最終達(dá)到組間差異最大、組內(nèi)差異最小的統(tǒng)計(jì)效果，因此能夠較好地分析各區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)的空間分異規(guī)律。[21]

三、區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)狀況的實(shí)證測(cè)度

（一）區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新發(fā)展水平測(cè)度與分析

基于表1和圖2所示，技術(shù)市場(chǎng)成交額、研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平貢獻(xiàn)最顯著，其權(quán)重分別為0.206、0.172。企業(yè)是技術(shù)交易與成果轉(zhuǎn)化的主體，技術(shù)市場(chǎng)環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化，技術(shù)要素配置的日益合理，為企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展?fàn)I造了良好的氛圍。研發(fā)創(chuàng)新基礎(chǔ)實(shí)力的提高，擴(kuò)大了企業(yè)技術(shù)存量和增量，促進(jìn)企業(yè)從 “要素驅(qū)動(dòng)”升級(jí)為 “創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”。此外，研發(fā)人員數(shù)和研究經(jīng)費(fèi)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平的提高也起到了積極作用。但是，從企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平上來看，其創(chuàng)新發(fā)展水平測(cè)度值從2009年的0.164到2016年的0.158，略有下滑，說明企業(yè)的創(chuàng)新能力未有較大改善，仍然有待提高。因此，在產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展過程中，要突出企業(yè)在產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新主體中的主導(dǎo)地位，發(fā)揮企業(yè)在技術(shù)成果轉(zhuǎn)化過程中的作用，提高創(chuàng)新效率。

發(fā)明專利數(shù)、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出對(duì)高校和科研機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新發(fā)展水平影響最大，其權(quán)重分別為0.261、0.229；0.227、0.201。近些年來，高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)主動(dòng)發(fā)力，依托自身科研創(chuàng)新要素集聚優(yōu)勢(shì)，激發(fā)原始創(chuàng)新能力，通過專利轉(zhuǎn)讓、入股等形式，產(chǎn)學(xué)研相合作，通過知識(shí)創(chuàng)新、科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？蒲薪?jīng)費(fèi)的不斷投入代表了各區(qū)域?qū)Ω叩葘W(xué)校和科研機(jī)構(gòu)的重視程度和支持力度?；趨^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，投入到高校和科研機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新資金越來越多，為高校和科研機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新發(fā)展提供了有效支撐。而高校和科研機(jī)構(gòu)在創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出方面的表現(xiàn)也反映了高校和科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新主體在我國(guó)創(chuàng)新系統(tǒng)中活躍度的提高，可創(chuàng)新潛力的增強(qiáng)。從高校和科研機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新發(fā)展水平上看，其創(chuàng)新發(fā)展水平測(cè)度值分別從2009年的 0.267、0.119到 2016年的 0.280、0.132，均呈現(xiàn)小幅度的提升，表征了高校和科研機(jī)構(gòu)科研體系的優(yōu)化，創(chuàng)新資源配置效率的提高，創(chuàng)新價(jià)值得到更大程度的體現(xiàn)。

圖2 2009—2016年企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新子系統(tǒng)創(chuàng)新發(fā)展水平折線圖

（二）區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度測(cè)度與分析

本文根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度模型的測(cè)算步驟，得到2009—2016年的我國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)的產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的測(cè)算結(jié)果 （見表2）。

根據(jù)表2可以看出，在研究時(shí)期內(nèi)我國(guó)各區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度總體上呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，說明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，我國(guó)區(qū)域企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體創(chuàng)新發(fā)展水平與耦合協(xié)調(diào)水平不斷提高，技術(shù)效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)日益顯著。但是除北京、江蘇、廣東產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度較高之外，其他諸省耦合協(xié)調(diào)度水平偏低且發(fā)展緩慢。而北京、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、廣西、西藏、甘肅、青海11個(gè)地區(qū)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度呈波動(dòng)下滑的趨勢(shì)。各年度區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度變異系數(shù)均在0.465左右，區(qū)域差異也比較大?？臻g上，東部地區(qū)的產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)水平普遍高于中西部，在區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度排名前10名的地區(qū)中，除湖北、四川、陜西三省，其余地區(qū)均位于東部。具體來看，北京市、江蘇省、廣東省的產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度歷年平均值分別為0.807、0.701、0.622，位列全國(guó)前3名。北京市作為首都，經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模和質(zhì)量一直走在全國(guó)前列，并且科教資源富集，擁有二十多所 “雙一流”高校和行業(yè)特色高校，以及一批科研院所，得益于科教資源利用效率的不斷提升，其擁有的存量資源和增量資源也位于全國(guó)第一。中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)為產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新互動(dòng)深度融合搭建了創(chuàng)新平臺(tái)，促進(jìn)了多元要素創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化。因此，北京市的產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新主體之間的耦合協(xié)調(diào)最理想。江蘇省和廣東省的民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，而且也是創(chuàng)新型企業(yè)、高校和科研院所的集聚區(qū)，創(chuàng)新人才、資本、技術(shù)、知識(shí)流動(dòng)效率較高，科技成果轉(zhuǎn)化率也較高，產(chǎn)學(xué)研各創(chuàng)新子系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，資源共享，是我國(guó)創(chuàng)新發(fā)展的引領(lǐng)區(qū)。西藏、青海、海南的產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度歷年平均值分別為0.102、0.114、0.126，在全國(guó)屬于墊底。這三個(gè)省份經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)相似，以傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)和工業(yè)為主，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小，企業(yè)創(chuàng)新活躍程度較低，自主創(chuàng)新發(fā)展平臺(tái)少；高校和研究機(jī)構(gòu)數(shù)量也較少，難以培養(yǎng)出足夠的科技創(chuàng)新型人才。因此創(chuàng)新主體之間難以有效形成產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)，產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新主體間的耦合協(xié)調(diào)效果不理想。

表2 2009—2016年間各省區(qū)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度

云南 0.256 0.250 0.251 0.255 0.251 0.256 0.274 0.283 0.260 22西藏 0.131 0.100 0.092 0.095 0.088 0.109 0.102 0.096 0.102 31陜西 0.417 0.406 0.415 0.411 0.432 0.433 0.420 0.423 0.420 10甘肅 0.242 0.246 0.244 0.246 0.245 0.246 0.243 0.238 0.244 24青海 0.147 0.120 0.114 0.100 0.103 0.107 0.103 0.115 0.114 30寧夏 0.156 0.153 0.152 0.170 0.165 0.161 0.164 0.181 0.163 28新疆 0.180 0.185 0.196 0.206 0.208 0.209 0.219 0.222 0.203 27

為了進(jìn)一步分析我國(guó)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)類型，本文選取2009年與2016年兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)通過自然間斷點(diǎn)分級(jí)法客觀的確定耦合協(xié)調(diào)類型的等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，并分別對(duì)兩個(gè)年度各省區(qū)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)狀況類型進(jìn)行相應(yīng)劃分 （見表3、表4）。

如表3所示，我國(guó)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度呈 “橄欖型”結(jié)構(gòu)。2009年處于極度耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)的有北京、上海、江蘇、廣東4省市，全國(guó)占比為13%；高度耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)的有12個(gè)地區(qū)，占全國(guó)比重為38%，主要分布于東北和中部地區(qū)；中度耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)的有8個(gè)地區(qū)，占全國(guó)比重為26%，集中分布在華北、東南、西南地區(qū)；低度耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)的有7個(gè)地區(qū)，占全國(guó)比重為23%，區(qū)域分布在西北、西南地區(qū)。到了2016年，浙江和山東發(fā)展?fàn)顟B(tài)由高度耦合協(xié)調(diào)上升到極度耦合協(xié)調(diào)，福建由中度耦合協(xié)調(diào)上升到高度耦合協(xié)調(diào)，黑龍江和吉林卻由高度耦合協(xié)調(diào)下滑到中度耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)，低度耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)的地區(qū)在研究時(shí)期內(nèi)保持不變。高度耦合協(xié)調(diào)和中度耦合協(xié)調(diào)是我國(guó)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)的主要耦合協(xié)調(diào)類型，極度耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)的地區(qū)數(shù)量極少，結(jié)合各地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度測(cè)度值可以看出我國(guó)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)的協(xié)調(diào)狀態(tài)是一種中低水平的耦合協(xié)調(diào)，而且在研究時(shí)期內(nèi)，整體耦合協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢(shì)沒有發(fā)生較大改善，區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度總體呈現(xiàn)東部>中部>東北>西部的空間發(fā)展格局。

表3 2009年、2016年產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)類型等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)

表4 2009年、2016年各省區(qū)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)狀況

四、區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度時(shí)空分異特征分析

（一）“級(jí)差化”分異特征

2009年與2016年我國(guó)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度均值分別為0.361和0.367，耦合協(xié)調(diào)水平發(fā)展比較緩慢，上升不是很明顯。2009年四種耦合協(xié)調(diào)類型的耦合協(xié)調(diào)度均值從低度到極度分別為0.159、0.285、0.423、0.685，極度耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)是低度耦合協(xié)調(diào)地區(qū)的4.3倍，高度耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)是低度耦合協(xié)調(diào)地區(qū)的2.7倍；2016年四種耦合協(xié)調(diào)類型的耦合協(xié)調(diào)度均值從低度到極度分別為 0.168、0.289、0.416、0.642，極度耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)是低度耦合協(xié)調(diào)地區(qū)的3.8倍，高度耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)是低度耦合協(xié)調(diào)地區(qū)的2.5倍。較之2009年，2016年低度和中度耦合協(xié)調(diào)度均值均呈現(xiàn)緩慢增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，高度和極度耦合協(xié)調(diào)度均值有所下滑，極度、高度耦合協(xié)調(diào)與低度耦合協(xié)調(diào)之間的差異在逐漸減小。

單個(gè)地區(qū)之間的耦合協(xié)調(diào)度差距也是非常明顯。2009年，北京市的耦合協(xié)調(diào)度為0.832，而最低的海南只有0.087，二者相差近10倍；而2016年最高的北京市耦合協(xié)調(diào)度為0.772，最低的西藏只有0.102，兩者相差7倍多。2016年中度、低度耦合協(xié)調(diào)類型的地區(qū)相比2009年增加，高度和極度耦合協(xié)調(diào)類型的地區(qū)減少，可見我國(guó)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度 “級(jí)差化”分異特征顯著，說明區(qū)域差異仍然是阻礙我國(guó)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同發(fā)展的主要問題，影響我國(guó)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)的因素依然存在。

（二）“階梯化”分異特征

基于31個(gè)地區(qū)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度，按照東部、中部、西部、東北①四大地理區(qū)分別統(tǒng)計(jì)其耦合協(xié)調(diào)度值，發(fā)現(xiàn)我國(guó)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)在空間上由前期的東部>東北>中部>西部的 “階梯化”地理分布特征轉(zhuǎn)變?yōu)闁|部>中部>東北>西部的地理分布特征。2009年，東部、東北、中部、西部地區(qū)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度均值分別為0.472、0.397、0.355、0.244，而到了2016年，四大地理區(qū)位耦合 協(xié) 調(diào) 度 均 值 分 別 為 0.491、 0.344、 0.363、0.251，除東北地區(qū)均值有所下降之外，其余地區(qū)均呈現(xiàn)不同程度的上漲，而中部地區(qū)超越東北位居第二位。近幾年來，中部地區(qū)各省出臺(tái)一系列政策如 《促進(jìn)中部地區(qū)崛起 “十三五規(guī)劃”（2016—2025年）》《湖北產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展綱要》等支持創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，著力構(gòu)建 “源頭創(chuàng)新-成果轉(zhuǎn)化-新興產(chǎn)業(yè)”的全產(chǎn)業(yè)鏈，有效促進(jìn)了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展水平不斷提升，并且相繼成立了一批國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)，在引領(lǐng)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展、集聚創(chuàng)新資源、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化等方面發(fā)揮了重要作用。而東北地區(qū)以傳統(tǒng)重工業(yè)、偏資源型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為主，科技與經(jīng)濟(jì)融合不夠緊密，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級(jí)比較困難，產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新體系的基礎(chǔ)平臺(tái)比較薄弱。因此，科技創(chuàng)新的浪潮中，東北地區(qū)難以為企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體創(chuàng)造良好的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境。

（三）“集聚化”分異特征

從表4可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度呈集聚化發(fā)展趨勢(shì)。極度耦合協(xié)調(diào)主要位于長(zhǎng)三角地區(qū)②的上海、江蘇、浙江，環(huán)渤海地區(qū)的北京、山東，以及長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的四川、重慶、湖北、湖南等地，這些地區(qū)創(chuàng)新資源聚集、創(chuàng)新要素活躍，新興產(chǎn)業(yè)、科研院所和高校眾多，產(chǎn)學(xué)研耦合效應(yīng)顯著；高度耦合協(xié)調(diào)位于中部等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，這些地區(qū)積極推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換；中度耦合協(xié)調(diào)主要分布在華北與西南地區(qū)，這些地區(qū)目前正處于科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸期；低度耦合協(xié)調(diào)則主要位于西北等自然環(huán)境惡劣、經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件差的地區(qū)。不難發(fā)現(xiàn)，耦合協(xié)調(diào)度較高的地區(qū)一般都有國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)的支撐，如長(zhǎng)三角地區(qū)的上海張江、蘇南、杭州國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)，環(huán)渤海地區(qū)的天津?yàn)I海國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)的成都國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)，武漢東湖、長(zhǎng)株潭、鄭洛新、合蕪蚌國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)，等等，可見國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)在推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，科技與經(jīng)濟(jì)深度融合方面發(fā)揮了重要作用，這些國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)也是 “創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”戰(zhàn)略政策的重要載體。此外，耦合協(xié)調(diào)度較高的地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、政策和文化等外部因素的影響下，其創(chuàng)新資源也在逐漸流向鄰近地區(qū)。如北京市的耦合協(xié)調(diào)度在2009—2016年間一直處于下降態(tài)勢(shì)，上海市也同樣出現(xiàn)了下滑現(xiàn)象，而同期北京、上海周邊的河北、天津、江蘇、浙江等省份耦合協(xié)調(diào)度水平卻呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。這說明創(chuàng)新資源集聚而產(chǎn)生的輻射效應(yīng)和鄰近效應(yīng)，促進(jìn)了創(chuàng)新資源在區(qū)際間的流動(dòng)。

五、結(jié)論與建議

基于我國(guó)各省區(qū)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的區(qū)域差異及時(shí)空分異，為更好地促進(jìn)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)的創(chuàng)新績(jī)效，同時(shí)尋得不同區(qū)域間產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)互動(dòng)共贏路徑，特凝練以下結(jié)論及相應(yīng)建議。

第一，從企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新發(fā)展水平上看，在研究時(shí)期內(nèi)，企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平測(cè)度值略有下滑。而企業(yè)作為產(chǎn)學(xué)研區(qū)域創(chuàng)新體系的中樞，在產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)中處于主導(dǎo)地位。由此可見，企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平的下滑是導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展緩慢的主要因素之一。與此同時(shí)，實(shí)證測(cè)度中 “技術(shù)市場(chǎng)成交額、研發(fā)機(jī)構(gòu)的數(shù)量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平的影響顯著”，也反映了技術(shù)交易與研發(fā)成果轉(zhuǎn)化對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益作用突出。因此，為進(jìn)一步提升區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新體的創(chuàng)新效能，既需要政府層面進(jìn)一步加大對(duì)高校和科研機(jī)構(gòu)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入，也需要高校和科研機(jī)構(gòu)在基礎(chǔ)研究創(chuàng)新和科技成果產(chǎn)業(yè)化上持續(xù)突破，更需要企業(yè)圍繞戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展開展多維的結(jié)構(gòu)調(diào)整。

第二，我國(guó)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)水平偏低，而且在研究時(shí)期內(nèi)，耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)發(fā)展趨勢(shì)沒有發(fā)生較大改善。2016年，極度耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)的地區(qū)較少，占全國(guó)比重為19%，高度耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)的地區(qū)占29%，中度耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)的地區(qū)占比29%，低度耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)的地區(qū)占23%。因此，為持續(xù)創(chuàng)造各省區(qū)間產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)互動(dòng)共贏的局面，可一方面考慮打破區(qū)域界限和資源的跨區(qū)域、跨部門、跨行業(yè)流動(dòng)壁壘，打造橫向產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新聯(lián)盟，最大限度地實(shí)現(xiàn)不同省區(qū)間、不同產(chǎn)業(yè)部門間的技術(shù)交流和資源共享；另一方面發(fā)揮國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)在促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)的資源整合、技術(shù)合作、成果轉(zhuǎn)化等方面的作用，達(dá)到企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體的深度耦合，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

第三，我國(guó)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)兼具 “級(jí)差化、階梯化、集聚化”的時(shí)空分異特征。［22］低度耦合協(xié)調(diào)水平的地區(qū)與高度、極度耦合協(xié)調(diào)水平地區(qū)差距較大，且耦合協(xié)調(diào)水平最高的地區(qū)與最低的地區(qū)差距也較大。從空間上看，我國(guó)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)呈現(xiàn) “東部>中部>東北>西部”的地理分布特征。區(qū)域產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度變異系數(shù)在0.465左右，區(qū)域差異比較大。針對(duì)這種可能影響各省區(qū)間產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新整體效能的區(qū)域差異，可考慮由國(guó)家全面統(tǒng)籌，更多地向中西部地區(qū)予以產(chǎn)學(xué)研協(xié)同建設(shè)的資源要素傾斜，與此同時(shí)，各省區(qū)需立足實(shí)際、找準(zhǔn)定位，并走特色化的產(chǎn)業(yè)研協(xié)同體建設(shè)發(fā)展道路。

注釋：

①論文將我國(guó)31個(gè)省級(jí)行政單位 （不包括港澳臺(tái)）劃分為東、中、西、東北四個(gè)地區(qū)。東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南11個(gè)省市自治區(qū)；中部地區(qū)包括山西、河南、安徽、江西、湖北、湖南6??；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆11個(gè)省市自治區(qū)；東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江3省。

②因以省區(qū)為單位進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新體創(chuàng)新發(fā)展水平的測(cè)度，故珠三角地區(qū)的發(fā)展 （基本上以廣東省為主）未能得到較好體現(xiàn)。