徐源強
(中國鐵路設(shè)計集團有限公司,天津 300142)
高速鐵路運行速度快,對安全性、平穩(wěn)性和準時性的要求高,線下工程構(gòu)筑物的變形程度直接關(guān)系到軌道結(jié)構(gòu)的質(zhì)量狀態(tài),進而影響高速鐵路的運營安全。因此,沉降變形觀測及數(shù)據(jù)處理分析工作對于高速鐵路的健康發(fā)展具有重大的意義。
目前,高速鐵路沉降觀測手段包括傳統(tǒng)精密水準測量、GPS監(jiān)測[1-2]、三維激光掃描技術(shù)[3]、Insar技術(shù)以及不同手段的融合[4]等,自動化監(jiān)測手段[3]也日益成熟。在沉降監(jiān)測數(shù)據(jù)處理方面,主要有回歸分析法、灰色系統(tǒng)法、時間序列分析法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[5]和卡爾曼濾波[6]等方法。目前,大多數(shù)的高速鐵路沉降觀測還是采用傳統(tǒng)方法。利用傳統(tǒng)觀測方法獲得的構(gòu)筑物沉降量實際上是構(gòu)筑物沉降量與區(qū)域差異沉降量的疊加[7],偶爾會導致橋墩“上升”。因此,起算點的穩(wěn)定性分析對于沉降觀測數(shù)據(jù)處理至關(guān)重要[8]。參考相關(guān)文獻中的工程案例[9-10]以及數(shù)據(jù)處理方法[11-13],結(jié)合工程實踐,提出高速鐵路運營期沉降監(jiān)測數(shù)據(jù)處理的分析方法。
按照《高速鐵路工程測量規(guī)范》[14]中二等水準測量的技術(shù)要求,每一測站前后視兩次讀數(shù)所測高差之差的限差Δ=±0.6 mm,取兩倍中誤差作為限差,則觀測高差的中誤差[15-16]為
mh=±0.2 mm
每一測站的高差均取往返觀測所測高差中數(shù),因此測站的高差中誤差為
設(shè)二等水準線路長為L,測站數(shù)為N,則附合水準線路的測量中誤差為
取2倍中誤差作為限差,則附合水準線路的允許測量誤差為
高速鐵路構(gòu)筑物的沉降監(jiān)測網(wǎng)是以線下基準網(wǎng)為基礎(chǔ)建立的。線下基準網(wǎng)由基巖點或國家水準點、深埋水準點、二等水準點、工作基點(穩(wěn)定的橋墩點)組成,一般每150 km聯(lián)測1處國家水準點或基巖點,每10 km布設(shè)1處深埋水準點,每2 km左右布設(shè)1處二等水準點,每1~2 km左右布設(shè)1個工作基點。
運營期的線下基準網(wǎng)一般選取基巖點或國家水準點、深埋水準點作為起算點。
在高速鐵路運營期沉降監(jiān)測工作中,如果選擇不穩(wěn)定(下沉)的起算點進行計算,會造成下一級水準點或沉降監(jiān)測點出現(xiàn)點位“上升”的情況。以下通過模擬實驗(“單點沉降實驗”和“區(qū)域沉降實驗”),分析深埋點的穩(wěn)定性對二等水準點成果的影響(同樣適用于工作基點對沉降觀測點成果的影響)。某線下基準網(wǎng)由3個深埋點(SMD1、SMD2、SMD3)和10個二等水準點(BM1~BM10)組成,以深埋水準點SMD1、SMD2、SMD3作為起算點,其高程成果分別為1.000 0 m、1.623 8 m、2.093 3 m,各水準點間的高差真值見表1。
表1 各水準點間的高差真值
對深埋水準點SMD2引入3 mm沉降誤差,平差計算時,仍選取SMD1、SMD2、SMD3作為起算點,通過其他10個二等水準點的高程誤差(引入誤差后的高程平差成果減去高程真值)分析起算點穩(wěn)定性對二等水準點成果的影響,見圖1。
通過圖1可以看出,如果選取“沉降”的點作為起算點,求算的二等水準點成果出現(xiàn)了“上升”的現(xiàn)象,各基準點成果的上升值隨著與“異常起算點”距離的增大而減小,并呈現(xiàn)出“兩端對稱”。設(shè)二等水準點與不穩(wěn)定起算點(SMD2)的距離為L,深埋點間的距離為S,則影響值大小為3(S-L)/S,由此計算出最大影響值為2.6 mm。
圖1 基準點穩(wěn)定性分析(單點沉降)
對深埋水準點SMD2附近5 km區(qū)域(BM4、BM5、SMD2、BM6、BM7)引入3 mm“區(qū)域性沉降”。平差計算時,仍選取SMD1、SMD2、SMD3作為起算點,通過其他10個二等水準點的高程誤差(引入誤差后的高程平差成果減去高程真值),分析起算點穩(wěn)定性對二等水準點成果的影響,見圖2。
通過圖2可以看出,如果選取“沉降”的點作為起算點(異常起算點),而該點附近區(qū)域均存在沉降,求算的二等水準點成果出現(xiàn)了“穩(wěn)定點上升”、“沉降點下沉”的現(xiàn)象。各穩(wěn)定的二等水準點的上升值隨著與“異常區(qū)域”距離的增大而減小,并與“單點沉降”實驗中的值相同;而各不穩(wěn)定的二等水準點的下沉值則隨著與“異常起算點”距離的增加而增大。
圖2 基準點穩(wěn)定性分析(區(qū)域沉降)
高速鐵路構(gòu)筑物主要由橋涵、隧道、路基以及過渡段構(gòu)成,選取某高速鐵路K240+749~K267+858段橋梁監(jiān)測數(shù)據(jù)、K267+858~K269+362段隧道監(jiān)測數(shù)據(jù)進行分析。橋梁段每1 km布設(shè)一個工作基點,隧道段每2 km布設(shè)一個工作基點,共布設(shè)了26個橋墩工作基點,2個隧道工作基點。
選取橋梁和隧道的第一期(2014年12月)、第二期(2015年4月)、第三期(2015年11月)監(jiān)測數(shù)據(jù),采用工作基點作為起算點,計算每一期監(jiān)測點的高程,然后通過高程對比,來判斷構(gòu)筑物的沉降情況(如圖3、圖4所示)。
圖3 橋墩監(jiān)測點沉降趨勢
按照二等水準測量的技術(shù)要求,通過計算,可以得出橋墩工作基點間差異沉降的“檢驗盲區(qū)”為[-2.9,2.9]mm,隧道工作基點間差異沉降的“檢驗盲區(qū)”為[-4.1,4.1]mm。因此,當各期沉降監(jiān)測點在這個范圍內(nèi)時,需要通過分析沉降監(jiān)測點是否“整體下沉”且呈現(xiàn)一定的規(guī)律性,來判斷該誤差是否由“檢驗盲區(qū)”引起,從而評估構(gòu)筑物的穩(wěn)定情況。
從圖3可以看出,橋梁段落三期沉降監(jiān)測成果的高程差值基本在-1.0~1.0 mm范圍內(nèi)波動,且呈現(xiàn)隨機性,可判斷該段橋梁是穩(wěn)定的。
從圖4可以看出,相較于第二期監(jiān)測成果,2015年11月第三期監(jiān)測成果產(chǎn)生了1.0~3.0 mm的“整體沉降”。此時,不能簡單地認為監(jiān)測點為整體沉降。通過分析,該“整體沉降量”在檢驗盲區(qū)范圍內(nèi),可能是由于工作基點的高程引入誤差影響,再結(jié)合下節(jié)的“高差分析法”和隧道相關(guān)資料進行綜合分析,從而對該段隧道的穩(wěn)定性做出評價。
通過3.1節(jié)中隧道的第三期監(jiān)測成果可以看出,“高程分析法”不可避免地引入了工作基點的沉降誤差(在限差范圍內(nèi)),不能客觀、直接地反映構(gòu)筑物的沉降情況。因此,在運營期,往往通過比較各期沉降監(jiān)測點間的高差差值(未引入工作基點的誤差)來分析構(gòu)筑物的沉降情況,如圖5和圖6所示。
圖4 隧道監(jiān)測點沉降趨勢
圖5 相鄰橋墩監(jiān)測點間高差較差
圖6 隧道相鄰監(jiān)測點間高差較差
通過圖5和圖6可以看出,橋梁段落相鄰監(jiān)測點間各期的高差差值基本在-1.0~1.0 mm范圍內(nèi)波動,且呈現(xiàn)隨機性,隧道段落相鄰監(jiān)測點各期的高差差值基本在-0.5~0.5 mm范圍內(nèi)波動。因此,可以判斷該段橋梁和隧道是穩(wěn)定的。
通過對比分析圖3~圖6,可以看出,高差分析法消除了工作基點(起算點)的引入高程誤差,對于分析運營期構(gòu)筑物間的差異沉降,更為直接和客觀。
通過誤差理論分析,得出了二等測量技術(shù)要求限差范圍內(nèi)的“檢驗盲區(qū)”,通過模擬實驗,分析了起算點不穩(wěn)定對下一級測量成果的影響,影響值的大小與不穩(wěn)定起算點的距離有關(guān)。結(jié)合工程實例,選取橋梁和隧道中兩段有代表性的段落,對比分析了高程分析法和高差分析法的優(yōu)劣。相較于高程分析法,高差分析法消除了工作基點(起算點)的引入誤差,可以更客觀地反映構(gòu)筑物間的差異沉降。在高速鐵路的運營期,更關(guān)心的是構(gòu)筑物之間的差異沉降。因此,采用高差分析法更為有利。