郁軼然

【摘要】? 文章運(yùn)用分位數(shù)雙重差分模型，以建筑業(yè)上市公司為研究對(duì)象，通過(guò)分析2013—2017年間企業(yè)財(cái)務(wù)年度報(bào)告數(shù)據(jù)以探究“營(yíng)改增”政策對(duì)建筑業(yè)企業(yè)盈利水平的影響。實(shí)證結(jié)果表明，“營(yíng)改增”在不同的盈利能力分位點(diǎn)上具有不同的政策效應(yīng)：“營(yíng)改增”能夠提高低分位點(diǎn)的盈利能力，也即對(duì)盈利能力較低的企業(yè)產(chǎn)生正向影響，但該影響不具有顯著性;對(duì)于處于高分位點(diǎn)的企業(yè)，“營(yíng)改增”降低了其盈利能力，且該影響效應(yīng)具有顯著性。

【關(guān)鍵詞】? ?營(yíng)改增;雙重差分模型;建筑業(yè);盈利能力

【中圖分類(lèi)號(hào)】? F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? A? 【文章編號(hào)】? 1002-5812（2020）05-0124-03

一、引言

為了減輕企業(yè)稅負(fù)，提升企業(yè)發(fā)展能力，2012年我國(guó)開(kāi)始營(yíng)業(yè)稅改征增值稅改革試點(diǎn);2016年5月1日起，“營(yíng)改增”全面實(shí)施。本文主要研究“營(yíng)改增”稅收政策對(duì)建筑業(yè)盈利能力的影響。實(shí)施“營(yíng)改增”后，由于增值稅的計(jì)稅依據(jù)是不含稅的工程項(xiàng)目造價(jià)，這樣就會(huì)明顯降低建筑業(yè)的計(jì)稅基礎(chǔ)。因此，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為，“營(yíng)改增”以后，建筑企業(yè)的收入會(huì)下降。紀(jì)金蓮、張玉娟認(rèn)為，企業(yè)需要扣除增值稅專(zhuān)票上的銷(xiāo)項(xiàng)稅額，減少企業(yè)折舊費(fèi)用，收入、成本和營(yíng)業(yè)稅費(fèi)都會(huì)下降;王晶晶、段升森、孔維花認(rèn)為，“營(yíng)改增”之后，在進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣方面，建筑企業(yè)實(shí)際上存在較高的材料成本、勞務(wù)成本等難以實(shí)現(xiàn)全額抵扣，建筑企業(yè)可以抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額很少，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和利潤(rùn)水平都將受到影響。一些學(xué)者還認(rèn)為，在“營(yíng)改增”之后，建筑業(yè)企業(yè)的盈利能力有所提升。胡鋒、梁俊認(rèn)為建筑業(yè)企業(yè)成本的下降會(huì)大于收入的下降，這表明建筑業(yè)企業(yè)毛利率越低，“營(yíng)改增”后可以享受的減稅優(yōu)惠額度就越大，因此帶來(lái)的利潤(rùn)增加額就越多。劉愛(ài)明、俞秀英認(rèn)為，建筑業(yè)企業(yè)總體稅負(fù)減少，而在財(cái)務(wù)表現(xiàn)方面，凈利潤(rùn)正在上升。張雁、江碧瑩、閆輝利用32家建筑業(yè)上市公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)營(yíng)業(yè)收入凈利率越高時(shí)，“營(yíng)改增”以后，建筑企業(yè)的生產(chǎn)效率將提高越多。

雖然對(duì)于“營(yíng)改增”對(duì)建筑業(yè)的影響已經(jīng)有大量文獻(xiàn)進(jìn)行了充分研究，但現(xiàn)有研究仍存在一些缺陷。首先，現(xiàn)有研究主要集中于“營(yíng)改增”對(duì)于企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的影響，而較少關(guān)注企業(yè)盈利能力所受到的影響;更為重要的是，現(xiàn)有研究?jī)H在平均意義上分析了“營(yíng)改增”政策的實(shí)施效果，而沒(méi)有考慮不同規(guī)模的建筑企業(yè)所受到的差異化的政策影響。本文采用分位數(shù)雙重差分模型對(duì)“營(yíng)改增”的政策效應(yīng)進(jìn)行定量分析，探討不同盈利能力的企業(yè)所受到的不同影響。相較于現(xiàn)有廣泛使用的雙重差分模型，分位數(shù)雙重差分模型有效避免了分析結(jié)果的平均化，有效捕捉了同一政策下不同規(guī)模企業(yè)所受到的差異化影響。

二、方法與數(shù)據(jù)

（一）研究方法與樣本選擇

本文采用分位數(shù)雙重差分模型分析“營(yíng)改增”全面實(shí)施以來(lái)建筑類(lèi)企業(yè)盈利能力所受到的影響。不同于已有研究所廣泛采用的雙重差分模型，分位數(shù)雙重差分模型能夠有效捕捉同一政策對(duì)處于不同分位點(diǎn)企業(yè)的差異化的處理效應(yīng)，體現(xiàn)“營(yíng)改增”過(guò)程中高盈利企業(yè)與低盈利企業(yè)所受到的不同影響效應(yīng)。

本文選取的數(shù)據(jù)樣本是“營(yíng)改增”試點(diǎn)前（2013—2015年）和全面實(shí)施“營(yíng)改增”之后建筑類(lèi)A股企業(yè)，相關(guān)的數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)以及上市公司的年度報(bào)告并進(jìn)行了整理。為了保證數(shù)據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)性與完整性，本文剔除研究數(shù)據(jù)缺失公司。此外，為了避免一些極端數(shù)據(jù)值對(duì)研究造成影響，本文通過(guò)1%和99%的Winsorize縮尾處理方式對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了梳理，最終得到223個(gè)有效樣本。在實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組設(shè)置方面，本文根據(jù)2017年建筑類(lèi)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表，將2017年度繼續(xù)繳納營(yíng)業(yè)稅以及采取“營(yíng)改增”過(guò)渡政策的企業(yè)設(shè)置為對(duì)照組，將2016年后按政策要求全面“營(yíng)改增”的建筑類(lèi)企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組。

（二）研究變量設(shè)計(jì)

借鑒王曼舒和劉曉芳的研究，采用凈資產(chǎn)收益率（ROE）來(lái)衡量企業(yè)的盈利能力。ROE是體現(xiàn)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率與股東權(quán)益的收益水平的重要指標(biāo)，其值越高，表明企業(yè)投資所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益越高。因此可以認(rèn)為，若“營(yíng)改增”政策增加了企業(yè)獲取利潤(rùn)的能力并降低了企業(yè)稅負(fù)，那么企業(yè)的盈利水平就會(huì)提高。

在模型構(gòu)建方面，本文的分組虛擬變量采用Treat進(jìn)行標(biāo)記。根據(jù)對(duì)實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的設(shè)定要求，若企業(yè)在2017年全面實(shí)施“營(yíng)改增”，則其被劃歸為實(shí)驗(yàn)組，令其Treat=1;將2017年實(shí)行過(guò)渡政策的企業(yè)劃歸為對(duì)照組，令其Treat=0。本文將時(shí)間虛擬變量設(shè)置為T(mén)ime，全面實(shí)施“營(yíng)改增”之前（2013—2015年），將Time設(shè)置為0;全面實(shí)施“營(yíng)改增”之后（2017年），將Time設(shè)置為1。

為了控制企業(yè)自身不可觀測(cè)特質(zhì)對(duì)于“營(yíng)改增”處理效應(yīng)的影響，本文在雙重差分模型中加入一系列控制變量，表1給出了控制變量名稱(chēng)及其定義，表2給出了相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)性描述?，F(xiàn)對(duì)部分控制變量作進(jìn)一步解釋。首先，企業(yè)年齡與企業(yè)規(guī)模容易產(chǎn)生資產(chǎn)的乘數(shù)效應(yīng)，從而進(jìn)一步影響企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率，因此在進(jìn)行分析時(shí)需要對(duì)上述變量進(jìn)行控制。本文也對(duì)企業(yè)資產(chǎn)總額進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理以確保數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性。資產(chǎn)負(fù)債率是對(duì)企業(yè)凈資產(chǎn)收益率的檢驗(yàn)，資產(chǎn)負(fù)債率和凈資產(chǎn)收益率的相互作用在一定程度上可以評(píng)價(jià)企業(yè)資產(chǎn)的使用效率。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）雙重差分估計(jì)結(jié)果

為了便于對(duì)結(jié)果比較，先采用雙重差分模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，表3給出了“營(yíng)改增”處理效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果?？梢钥吹剑?013—2015年間，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組企業(yè)ROE平均差值為0.003，其P值達(dá)到了0.89，差異不具有統(tǒng)計(jì)顯著性;“營(yíng)改增”實(shí)施后，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組ROE平均差值下降至-0.042，這表明“營(yíng)改增”實(shí)施后，全面實(shí)行增值稅的企業(yè)的盈利能力弱于過(guò)渡階段企業(yè)，但該差異依然不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。然后，基于雙重差分估計(jì)得到的“營(yíng)改增”處理效應(yīng)為-0.045，其T值不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。上述結(jié)果表明，總體來(lái)看，建筑類(lèi)企業(yè)盈利能力指標(biāo)的變化與“營(yíng)改增”政策的實(shí)施關(guān)系較弱。

（二）分位數(shù)雙重差分估計(jì)結(jié)果

結(jié)果表明，在平均意義上，“營(yíng)改增”政策的實(shí)施并未對(duì)建筑類(lèi)企業(yè)盈利能力產(chǎn)生顯著的影響?！捌骄健鄙系奶幚硇?yīng)估計(jì)結(jié)果忽略了不同分位點(diǎn)上企業(yè)受到的影響，這掩蓋了高盈利企業(yè)與低盈利企業(yè)在“營(yíng)改增”過(guò)程中差異化的盈利能力變化方向。

為了進(jìn)一步探究“營(yíng)改增”對(duì)不同盈利水平企業(yè)的影響，對(duì)處于不同分位點(diǎn)的企業(yè)的處理效應(yīng)采用分位數(shù)雙重差分模型進(jìn)行分析估計(jì)，表4對(duì)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行了展示，從中可以得到如下結(jié)論。首先，“營(yíng)改增”對(duì)于擁有不同盈利能力的建筑類(lèi)企業(yè)具有差異化的影響效應(yīng)。具體而言，對(duì)于盈利能力極低的企業(yè)（位于10%分位點(diǎn)），“營(yíng)改增”進(jìn)一步降低了企業(yè)的盈利能力;對(duì)于盈利能力較低的企業(yè)（位于20%—40%分位點(diǎn)），“營(yíng)改增”提高了其盈利能力，但是該正向效應(yīng)隨著分位點(diǎn)的提高呈現(xiàn)出先升后降的趨勢(shì);對(duì)于盈利能力較高的企業(yè)（位于50%及以上分位點(diǎn)），“營(yíng)改增”惡化了企業(yè)的盈利能力，處理效應(yīng)均為負(fù)數(shù)。其次，在不同分位點(diǎn)上，“營(yíng)改增”的處理效應(yīng)具有不同的顯著性。具體而言，在10%的顯著性水平上，“營(yíng)改增”只對(duì)于高盈利水平的企業(yè)（80%與90%分位點(diǎn)）具有顯著影響，且影響是負(fù)向的;對(duì)于其他分位點(diǎn)上的企業(yè)，“營(yíng)改增”不存在顯著影響。

增值稅與企業(yè)所得稅對(duì)凈資產(chǎn)收益率ROE指標(biāo)的大小會(huì)產(chǎn)生影響。一般來(lái)說(shuō)，凈資產(chǎn)收益率高的企業(yè)具有較大的業(yè)務(wù)量，但目前建筑業(yè)中占成本主要部分的的人工成本、砂石等增值稅專(zhuān)用發(fā)票獲得困難，其增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額往往無(wú)法得到有效抵扣，這使得需要繳納的增值稅稅額變大，并進(jìn)一步導(dǎo)致以增值稅稅額作為納稅依據(jù)的城建稅、教育費(fèi)附加等金額的提高，最終降低了企業(yè)利潤(rùn)。此外，大型企業(yè)為了提高生產(chǎn)效率、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力往往會(huì)采購(gòu)價(jià)值巨大的存量設(shè)備，但是“營(yíng)改增”之前采購(gòu)的設(shè)備，進(jìn)項(xiàng)稅額不能抵扣。綜上，對(duì)于凈資產(chǎn)利潤(rùn)率較高的企業(yè)，“營(yíng)改增”反而會(huì)降低其盈利能力。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述結(jié)論的穩(wěn)健性，本節(jié)將對(duì)照組樣本的時(shí)間跨度從2013年調(diào)整至2014年，也即對(duì)2014—2017年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行再分析，采用分位數(shù)雙重差分模型進(jìn)行檢驗(yàn)。模型估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表5。從表5可以看出，“營(yíng)改增”對(duì)于建筑類(lèi)企業(yè)盈利能力的影響依然隨著分位點(diǎn)的不斷提高從正向轉(zhuǎn)變至負(fù)向，也即對(duì)于低分位點(diǎn)的企業(yè)具有正向效應(yīng)，而對(duì)于高分位點(diǎn)的企業(yè)具有負(fù)向影響。此外，“營(yíng)改增”的影響僅在90%的分位點(diǎn)上具有顯著性。結(jié)果表明，結(jié)論具有穩(wěn)健性。

四、結(jié)論與政策建議

本文運(yùn)用分位數(shù)雙重差分模型分析了“營(yíng)改增”政策對(duì)建筑業(yè)企業(yè)盈利水平的影響。實(shí)證結(jié)果表明，“營(yíng)改增”在不同的盈利能力分位點(diǎn)上具有不同的政策效應(yīng)：“營(yíng)改增”能夠提高低分位點(diǎn)企業(yè)的盈利能力，也即對(duì)盈利能力較低的企業(yè)產(chǎn)生正向影響，但該影響不具有顯著性;對(duì)處于高分位點(diǎn)的企業(yè)，“營(yíng)改增”降低了其盈利能力，且該影響效應(yīng)具有顯著性。

在“營(yíng)改增”的政策背景下，要真正實(shí)現(xiàn)建筑業(yè)的減稅減負(fù)目的并切實(shí)提高建筑業(yè)企業(yè)的盈利能力，基于本文的研究結(jié)果建議如下：

首先，政府部門(mén)應(yīng)考慮設(shè)置低稅率。據(jù)有關(guān)測(cè)算：6%的增值稅稅率是一個(gè)合理稅率，能夠保障建筑業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。在目前建筑業(yè)的生產(chǎn)模式下，在進(jìn)項(xiàng)稅額不能充分利用的前提下，11%的增值稅稅率將會(huì)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，雖然財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局出臺(tái)了一些簡(jiǎn)易計(jì)稅的規(guī)定，但“確保所有行業(yè)稅負(fù)只降不增”的初衷還難以實(shí)現(xiàn)，建議將建筑業(yè)的增值稅率直接降到6%，這樣既有利于減稅降費(fèi)的實(shí)施，也能讓建筑業(yè)享受“營(yíng)改增”帶來(lái)的政策紅利。

其次，增加抵扣范圍、將人工成本納入抵扣項(xiàng)目也是一項(xiàng)重要的舉措?！盃I(yíng)改增”的實(shí)行，解決了建筑業(yè)重復(fù)征稅的問(wèn)題。但是對(duì)于建筑行業(yè)來(lái)說(shuō)，其行業(yè)成本主要是原材料和人工成本，但人工成本卻不是可抵扣項(xiàng)目，在小規(guī)模納稅人處購(gòu)進(jìn)的原材料也不能進(jìn)行抵扣，由此可見(jiàn)，“營(yíng)改增”政策應(yīng)產(chǎn)生的減稅效應(yīng)在建筑業(yè)無(wú)法高效發(fā)揮。財(cái)稅部門(mén)應(yīng)該將建筑業(yè)增值稅的可抵扣進(jìn)項(xiàng)范圍擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)建筑業(yè)真正意義上的減負(fù)，進(jìn)而提高建筑業(yè)盈利水平，推動(dòng)建筑業(yè)健康發(fā)展。

除了政府部門(mén)應(yīng)制定有關(guān)財(cái)稅政策外，建筑企業(yè)也應(yīng)采取積極有效的措施來(lái)應(yīng)對(duì)稅負(fù)可能增加的情況。在目前稅率不變的前提下，進(jìn)項(xiàng)稅額的抵扣問(wèn)題是決定建筑業(yè)企業(yè)稅負(fù)的關(guān)鍵點(diǎn)，建筑企業(yè)應(yīng)盡量選擇一般納稅人企業(yè)，用于抵扣的增值稅專(zhuān)用發(fā)票的款項(xiàng)越多，對(duì)增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額減稅效果的發(fā)揮越有利，越能減輕企業(yè)的稅負(fù)，使其獲得更高的利潤(rùn)，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。

最后，建筑類(lèi)企業(yè)應(yīng)合理增加生產(chǎn)設(shè)備等固定資產(chǎn)的投資。由于人工成本不能作為抵扣項(xiàng)目，因此建筑業(yè)企業(yè)應(yīng)該加大對(duì)先進(jìn)技術(shù)和先進(jìn)設(shè)備的投資，合理增加生產(chǎn)設(shè)備，提高機(jī)械化水平，減少施工過(guò)程中的人工勞務(wù)支出，這樣在增加進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣的同時(shí)，也可以降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，從而緩解目前人工成本無(wú)法取得增值稅專(zhuān)用發(fā)票進(jìn)行抵扣所帶來(lái)的困境。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 紀(jì)金蓮，張玉娟.“營(yíng)改增”對(duì)建筑業(yè)的影響及對(duì)策研究[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2014，（07）.

[2] 彭新媛.“營(yíng)改增”后小微企業(yè)的稅收籌劃研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2017，（22）.

[3] 陳慶利.“營(yíng)改增”后超市類(lèi)商業(yè)企業(yè)稅收籌劃策略探討[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2018，（14）.