從不確定性看中美貿(mào)易摩擦對我國出口的影響

張文婷，徐瑞慧，王 清

（中國人民銀行 金融研究所，北京 100800）

一、引言

據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）統(tǒng)計，我國是美國最大的貨物貿(mào)易伙伴。2018年，美國對華貨物進口5395億美元，占美國進口總額的21.2%，比2017年增長6.7%，比2008年增長59.7%，比2001年(我國加入世貿(mào)組織前)增長427%。2018年，美國對華貨物貿(mào)易逆差為4192億美元。

作為特朗普“美國優(yōu)先”經(jīng)濟政策的一部分，美國政府于2017年8月18日對我國發(fā)起301調(diào)查，引發(fā)中美貿(mào)易摩擦。截至2019年6月，我國的總出口增長仍保持相對穩(wěn)定。貿(mào)易摩擦的演變過程中，是否存在對沖加征關(guān)稅的影響因素？進出口企業(yè)在當(dāng)期和滯后期如何調(diào)整定價和出口策略？微觀產(chǎn)品層面看，摩擦強度不同的產(chǎn)品類別會有何不同反應(yīng)？

本文通過引入貿(mào)易政策的不確定性和構(gòu)建產(chǎn)品類別的摩擦強度指標(biāo)，對上述問題展開研究。創(chuàng)新主要在于：一是采用海關(guān)總署2017年1月至2019年4月的月度HS（海關(guān)商品編碼）8位編碼產(chǎn)品數(shù)據(jù)，匹配美國的加征關(guān)稅清單，通過實證分析將貿(mào)易政策不確定性對我國出口的影響與加征關(guān)稅的影響區(qū)分開來；二是區(qū)分主要貿(mào)易伙伴，研究企業(yè)的定價策略受中美貿(mào)易摩擦的影響情況；三是區(qū)分資源密集型、資本密集型、勞動密集型和技術(shù)密集型四大類產(chǎn)品，探索貿(mào)易摩擦使我國在全球供應(yīng)鏈中位置的調(diào)整。

實證研究結(jié)果顯示：第一，貿(mào)易政策不確定性越高，出口規(guī)模越小、價格越高，這與不確定性條件下的實物期權(quán)決策理論一致；第二，我國對美、德兩國（對華進口貿(mào)易結(jié)構(gòu)相似）的出口價格在美國宣布加征關(guān)稅公告當(dāng)月均出現(xiàn)了直接下降，體現(xiàn)了我國出口產(chǎn)商尋求出口替代國的強烈動機，不過后續(xù)的降價并不顯著，可能意味著貿(mào)易伙伴對我國產(chǎn)品的需求缺乏彈性促使美國分擔(dān)了加征關(guān)稅的成本；第三，我國資本密集型產(chǎn)品出口價格受到貿(mào)易政策不確定性的影響不顯著，而勞動密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)品的出口量和交易額隨著貿(mào)易政策不確定性的增加而下降。

下文結(jié)構(gòu)如下：第二部分梳理了我國對外貿(mào)易概況和中美貿(mào)易摩擦的概要時間線；第三部分對國內(nèi)外相關(guān)文獻進行綜述；第四部分介紹了本文的數(shù)據(jù)情況和研究設(shè)計，包括模型形式、主要變量的測算方法等；第五部分進行實證研究和結(jié)論分析，包括貿(mào)易政策不確定性對出口的影響、美國加征關(guān)稅對我國出口的影響、貿(mào)易政策的不確定性和產(chǎn)品層面的貿(mào)易摩擦強度的影響分析等；第六部分是結(jié)論和政策建議。

二、我國對外貿(mào)易概況

自2001年12月加入世界貿(mào)易組織以來，我國的對外貿(mào)易蓬勃發(fā)展。截至2018年年末，我國出口2.48萬億美元，比上年增長9.9%，比2000年(2490億美元)增長897.9%。

（一）商品貿(mào)易結(jié)構(gòu)

圖1 我國分產(chǎn)品類型的進出口情況(單位：十億美元)

當(dāng)前，我國出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)主要以資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)品為主。本文根據(jù)產(chǎn)品的HS2位編碼，資源密集型產(chǎn)品對應(yīng)HS1-27、HS71編碼的產(chǎn)品，資本密集型產(chǎn)品涵蓋HS28-29、HS31-34、HS72-84、HS86-87、HS89，勞動密集型產(chǎn)品包括HS41-70和HS94-96，技術(shù)密集型產(chǎn)品包括HS30、HS85、HS88、HS90-93產(chǎn)品（施炳展，2010[1]；陳萬靈、楊永聰，2014[2]；陳潔等，2019[3]）。2003年以來，我國出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)從以勞動密集型產(chǎn)品為主轉(zhuǎn)向以資本密集型產(chǎn)品為主，后者成為我國最大的出口產(chǎn)品類別，并一直保持至今。技術(shù)密集型產(chǎn)品出口在2007年超過勞動密集型產(chǎn)品，成為我國第二大出口產(chǎn)品類別。截至2018年，資源密集型、勞動密集型、技術(shù)密集型、資本密集型四類產(chǎn)品分別占我國出口總額的6%、25%、30%和39%左右。相比之下，我國進口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)在2011年前以資本密集型產(chǎn)品為主，此后資源密集型產(chǎn)品和技術(shù)密集型產(chǎn)品成為主要的進口產(chǎn)品類別（見圖1）。

（二）主要貿(mào)易伙伴

截至2018年年末，我國最大的六個出口貿(mào)易伙伴分別是美國、中國香港、日本、韓國、越南和德國（見圖2）。其中，除越南外的五個經(jīng)濟體長期占據(jù)我國出口貿(mào)易份額的前五位，2018年越南超越德國成為我國第四大出口貿(mào)易伙伴。我國向前六大出口貿(mào)易伙伴的出口占出口總額的比例呈下降態(tài)勢，自2000年的64%下降到2018年的48%，表明我國出口逐漸呈多元化趨勢，不再單一依賴個別國家（或地區(qū)）。

圖2 我國與主要貿(mào)易伙伴的出口情況

當(dāng)前我國外貿(mào)呈現(xiàn)以下特點：一是民營企業(yè)進出口增長較快，占外貿(mào)總額的比重有所增加；二是機電產(chǎn)品和勞動密集型產(chǎn)品出口保持增長；三是我國對歐盟、東盟(ASEAN)、日本等主要市場的進出口有所增加，而對“一帶一路”國家的進出口增幅遠遠大于其他國家。

表1 中美貿(mào)易摩擦的時間表

（三）特朗普政府發(fā)動的中美貿(mào)易摩擦始末

截至2019年5月10日，中美已舉行11輪貿(mào)易談判。2017年8月18日，特朗普政府啟動了針對我國的301調(diào)查。美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）宣布對我國政府在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新方面的行為、政策和做法進行301調(diào)查。具體實施過程及我國應(yīng)對措施如表1。

特朗普宣稱關(guān)稅為美國經(jīng)濟貢獻“數(shù)十億美元”，但一些專家和經(jīng)濟學(xué)家指出，美國消費者和企業(yè)分擔(dān)了貿(mào)易摩擦的成本，造成福利損失。根據(jù)美國國家經(jīng)濟研究局（NBER）經(jīng)濟學(xué)家Amiti et al.(2019)[4]測算，2018年前11個月，美國關(guān)稅導(dǎo)致的美國國內(nèi)累計福利損失（實際收入減少）約為69億美元，以關(guān)稅收入轉(zhuǎn)移至政府的形式造成美國國內(nèi)消費者和進口商的額外成本為123億美元。此外，貿(mào)易摩擦引起國際供應(yīng)鏈的大規(guī)模調(diào)整，大約1650億美元的貿(mào)易(1360億美元的進口和290億美元的出口)重新定向。

三、文獻綜述

（一）政策不確定性

現(xiàn)代的不確定性的定義由Frank Knight（1921）[5]在《風(fēng)險、不確定性和利潤》中提出，并明確了不確定性和風(fēng)險的區(qū)別。政策不確定性被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟活動分析和經(jīng)濟建模中，如聯(lián)邦公開市場委員會(2009)和國際貨幣基金組織（IMF，2012、2013）的報告多次提到，不確定性是導(dǎo)致2008—2009年經(jīng)濟下滑和復(fù)蘇緩慢的原因之一。對政策不確定性的測量在近年進展顯著。Baker et al（2016）[6]首創(chuàng)地通過對主流報紙進行關(guān)鍵字搜索，構(gòu)建了月度的美國政策不確定性指數(shù)，并將該方法推廣應(yīng)用到其他國家的政策不確定性指數(shù)測量，如歐洲、英國、俄羅斯、日本、印度、中國等。Arbatli et al（2017）[7]探索了日本經(jīng)濟、財政、匯率、貨幣和貿(mào)易方面的不確定性指標(biāo)，并采用VAR模型研究了這些不確定性指標(biāo)對宏觀經(jīng)濟的影響。Huang和Luk（2018）[8]基于我國十份報紙的信息構(gòu)建了我國政策不確定性指數(shù)，區(qū)分貿(mào)易、貨幣、匯率等分類指數(shù)。

近年大量文獻表明，國內(nèi)政策不確定性會對企業(yè)投資、總需求、金融風(fēng)險溢價等產(chǎn)生顯著影響（Pástor和Veronesi,2013[9];Gulen和Ion,2015[10];Leduc和 Liu,2016[11]）。Bloom（2014）[12]認為不確定性是導(dǎo)致2008—2009年經(jīng)濟下滑和復(fù)蘇緩慢的原因之一。Bernanke（2015）[13]認為，經(jīng)濟環(huán)境和政策的不確定性增加會導(dǎo)致經(jīng)濟主體的風(fēng)險厭惡程度上升，風(fēng)險溢價隨之大幅上升，嚴重抑制未來投資和經(jīng)濟增長，導(dǎo)致經(jīng)濟主體對未來經(jīng)濟前景過于悲觀，時間偏好和貼現(xiàn)率發(fā)生改變。國際貨幣基金組織在2019年4月的《世界經(jīng)濟展望》（IMF，2019）的報告中就曾提到貿(mào)易摩擦升級和相關(guān)政策不確定性加劇可能進一步削弱經(jīng)濟增長。

（二）政策不確定性與貿(mào)易

在開放經(jīng)濟中，貿(mào)易政策的不確定性影響進出口商的決策。出口企業(yè)面臨的不確定性主要來自目的地國家的市場需求、地理距離、文化傳統(tǒng)、法律制度和政策環(huán)境等因素造成的信息不對稱（魯曉東、劉京軍，2017）[14]。大量研究表明，關(guān)稅政策的不確定性延遲了出口企業(yè)進入新市場，相反，減少或消除不確定性的政策會鼓勵出口商進入新市場、增加出口產(chǎn)品種類、激發(fā)產(chǎn)品創(chuàng)新（Handley，2014[15]；Handley和 Limao，2015[16]；Liu和 Ma，2016[17]）。為了克服貿(mào)易政策不確定性對出口的負面影響，企業(yè)可以選擇有序出口，向有出口經(jīng)驗的企業(yè)學(xué)習(xí)，或者通過地域多元化和試點經(jīng)營來管理風(fēng)險（Albornoz et al，2012[18]；Fernandes和Tang，2014[19]）。各國政府之間的貿(mào)易協(xié)定、世貿(mào)組織具有關(guān)稅約束力的承諾等有助于創(chuàng)造穩(wěn)定的貿(mào)易環(huán)境，并顯著降低參與國貿(mào)易政策不確定性的風(fēng)險。

大量的研究文獻從不同角度研究了不確定性對貿(mào)易和經(jīng)濟的負面影響。Handley（2014）[20]構(gòu)建了一個動態(tài)異質(zhì)性企業(yè)模型，發(fā)現(xiàn)關(guān)稅政策的不確定性延遲了出口企業(yè)進入新市場。相反，通過澳大利亞的產(chǎn)品級數(shù)據(jù)，Handley（2014）發(fā)現(xiàn)，減少或消除不確定性政策能幫助出口企業(yè)進入新市場，并且增加了新的產(chǎn)品種類。Handley、Limao（2015）[21]用葡萄牙微觀層面的數(shù)據(jù)得出了同樣的結(jié)論。Liu、Ma（2016）利用中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究了關(guān)稅政策不確定性對創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)關(guān)稅政策不確定性的下降顯著增加了新產(chǎn)品的銷售和企業(yè)的專利申請。Pierce、Schott（2018）[22]利用美國制造業(yè)公司 1981—2007年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)關(guān)稅政策不確定性通過進口競爭渠道顯著降低了美國制造業(yè)的就業(yè)水平。

Ghironi、Melits（2005）[23]將國際貿(mào)易納入實際經(jīng)濟周期模型，分析國際經(jīng)濟周期以及貿(mào)易量波動。Waugh、Leibovici（2011）[24]使用隨機動態(tài)模型來模擬美國進口波動。他們將出口納入一般隨機動態(tài)模型中，即模擬國際貿(mào)易或一國進出口的動態(tài)趨勢分析不確定性與貿(mào)易的關(guān)系。Zavacka（2012）[25]則利用美國進出口數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，美國的不確定性主要影響其進口而不是出口，貿(mào)易與不確定性之間的關(guān)系呈現(xiàn)很強的非線性狀態(tài)。Novy、Taylor（2014）[26]將貿(mào)易納入Bloom（2009）[27]的經(jīng)典模型來解釋貿(mào)易的不確定性，發(fā)現(xiàn)外部沖擊導(dǎo)致的貿(mào)易收縮大于國內(nèi)生產(chǎn)的減少。

國內(nèi)的文獻主要關(guān)注我國加入WTO后貿(mào)易政策不確定性（主要是關(guān)稅變化）對生產(chǎn)率、就業(yè)、出口產(chǎn)品質(zhì)量和價格的影響（Khandelwal、Schott、Wei,2013[28];Bas、Strauss-Kahn，2015[29]）。李浩等（2007）[30]采用封閉與開放經(jīng)濟的RBC模型對中國的實際經(jīng)濟周期進行了比較分析。Handley和Limao（2017）[31]發(fā)現(xiàn)，我國加入WTO極大地緩解了美國貿(mào)易政策調(diào)整的不確定性，可以作為解釋2000—2005年我國對美出口增長22%—30%的依據(jù)。Feng、Li、Swenson（2017）[32]利用我國企業(yè)產(chǎn)品層面的數(shù)據(jù)，驗證了我國加入WTO的不確定性緩解效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)政策不確定性的下降帶動高質(zhì)量、低價格的產(chǎn)品出口增加，而低質(zhì)量、高價格的產(chǎn)品退出市場。

四、數(shù)據(jù)和研究方法

（一）數(shù)據(jù)

微觀產(chǎn)品級別的數(shù)據(jù)更能反映貿(mào)易摩擦期間我國產(chǎn)品出口的調(diào)整情況。本文匯總了四類數(shù)據(jù)，即我國海關(guān)總署的貿(mào)易數(shù)據(jù)、WTO的稅率數(shù)據(jù)、貿(mào)易政策不確定性數(shù)據(jù)、中美政府互增關(guān)稅的產(chǎn)品清單等。

（1）貿(mào)易數(shù)據(jù)為我國前六大出口伙伴（美國、中國香港、日本、韓國、越南和德國）的面板數(shù)據(jù)，頻率為月度，樣本區(qū)間為2017年1月至2019年4月。數(shù)據(jù)細分至HS8位數(shù)產(chǎn)品代碼（逾5000種），數(shù)據(jù)變量包括產(chǎn)品交易額和數(shù)量，并可直接相除計算出價格。

（2）最惠國（MFN）稅率數(shù)據(jù)來自WTO數(shù)據(jù)庫，劃分到HS6位數(shù)產(chǎn)品編碼，將其與貿(mào)易數(shù)據(jù)進行了匹配。

圖3 我國貿(mào)易增長與貿(mào)易政策的不確定性

（3）中國貿(mào)易政策不確定性指數(shù)來源有兩個，均基于Baker et al.(2016)的關(guān)鍵詞檢索方法構(gòu)建：一是Davis et al.(2019)[33]基于我國兩家報紙（《人民日報》和《光明日報》）構(gòu)建；二是Huang和Luk(2018)利用我國十家報紙的信息編制而成。本文主要采用Huang和Luk(2018)構(gòu)建的貿(mào)易政策不確定性指標(biāo)（見圖3）。

（4）加征關(guān)稅產(chǎn)品清單來源于美國政府公告。產(chǎn)品類別的異質(zhì)性分析主要參照資源密集型、資本密集型、勞動密集型、技術(shù)密集型分類。如圖3所示，隨著美國加征關(guān)稅政策的實施，我國貿(mào)易政策不確定性指數(shù)自2018年3月開始波動幅度不斷加大，在2018年7月達到頂峰，在9月之后有所緩解。相比之下，出口增速受到的影響在2019年才較為明顯。

主要變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。樣本期內(nèi)，出口量和出口價格的波動幅度較大，總體增長較慢，分別增長約2.7%和3.8%（產(chǎn)品級別同比增幅的月平均值），出口金額相應(yīng)增長約6.6%。產(chǎn)品級別加征關(guān)稅幅度大約為7.9%。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

（二）研究方法

1．貿(mào)易政策不確定性對出口的影響

根據(jù)海關(guān)總署貿(mào)易數(shù)據(jù)計算得到的FOB價格(不含關(guān)稅)可以用于評估我國出口商的價格、出口規(guī)模的調(diào)整決策。以pij,t表示HS8位產(chǎn)品類別i向j國（地區(qū)）出口的t月份的出口價格。記Δln(pij,t)為該商品的同比價格變化，可以避免受到季節(jié)性因素和計價單位的影響。研究貿(mào)易政策不確定性對出口影響的模型如下：

其中TPUt為中國貿(mào)易政策不確定性指標(biāo)，Tariffij為j國（地區(qū)）向我國的產(chǎn)品類別i征收的稅率，θi為HS8產(chǎn)品級別的固定效應(yīng)。模型（1）將貿(mào)易伙伴對我國實施的關(guān)稅視為外生變量，且假設(shè)貿(mào)易政策不確定性與不可觀測的價格沖擊（誤差項εij,t）不相關(guān)?；貧w系數(shù)α1衡量貿(mào)易政策不確定性對我國出口商定價的影響。類似的，模型（1）可用于衡量貿(mào)易政策不確定性對出口量和金額的影響，二者均按同比計算。

2．美國加征關(guān)稅對我國出口的影響

基于Amiti et al.(2019)的方法使用如下回歸模型：

變量dTariff=ln[(1+MFNijt+Tariffijt)/(1+MFNijt)]指代加稅幅度，其中MFNijt表示最惠國稅率，美國政府于2018年6月、7月公布的加征關(guān)稅清單上的產(chǎn)品Tariffijt=0.25，9月Tariffijt=0.10。

3．貿(mào)易政策的不確定性和產(chǎn)品層面的貿(mào)易摩擦強度

通過構(gòu)建一個HS6位數(shù)編碼產(chǎn)品水平的貿(mào)易摩擦強度指標(biāo)，進一步研究我國出口企業(yè)的動態(tài)調(diào)整?；貧w模型如下：

表3 貿(mào)易政策不確定性對我國出口至六大貿(mào)易伙伴的影響

表4 貿(mào)易政策不確定性對我國出口的影響（按產(chǎn)品類別劃分）

其中，TPUt為中國貿(mào)易政策不確定性指標(biāo)，Intensityij是以HS6位數(shù)編碼的產(chǎn)品類別為統(tǒng)計基礎(chǔ)，統(tǒng)計該產(chǎn)品類別下在加征關(guān)稅清單上的產(chǎn)品的數(shù)量占比，用以指代該產(chǎn)品類別的貿(mào)易摩擦強度；DUS是美國的虛擬變量；DtT是時間虛擬變量，DtT=1指2018年11月之后的時間區(qū)間，DtT=0指2018年6月之前的時間區(qū)間。式（3）從時間、產(chǎn)品層次沖突和貿(mào)易伙伴三個維度來考察貿(mào)易摩擦對我國出口的影響。

五、實證分析

（一）貿(mào)易政策不確定性一定程度上會減少出口，抬升出口產(chǎn)品價格

根據(jù)模型（1）進行實證分析的結(jié)果如表3所示，分析表明：一是出口數(shù)量隨著貿(mào)易政策不確定性的增加而顯著下降，而價格顯著增加。二是我國對美國、中國香港和韓國的出口價格受貿(mào)易政策不確定性影響顯著，但我國向中國香港、越南、日本的出口數(shù)量受不確定性影響相對較弱。

分產(chǎn)品類別看（見表4），不確定性對四類產(chǎn)品出口數(shù)量的影響一致為負，但對價格的影響存在較大差異。具體表現(xiàn)為，貿(mào)易政策不確定性對資源密集型、資本密集型產(chǎn)品的價格不存在顯著影響，但會顯著推高勞動密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)品的價格。不過，由于出口量減少幅度大于價格上漲幅度，勞動密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)品的出口額顯著降低。

（二）美國加征關(guān)稅帶來短期“搶出口”，壓低出口產(chǎn)品價格

參照Amiti et al.(2019)基于美國數(shù)據(jù)進行的加征關(guān)稅影響分析，我們將稅率調(diào)整作為解釋變量。將加征關(guān)稅月份（2018年6月、7月和9月）設(shè)置為初始月份，進一步考察貿(mào)易政策不確定性對我國出口的當(dāng)期和滯后影響。根據(jù)模型（2）進行的實證分析結(jié)果如表5所示。

表5 美國加征關(guān)稅對我國出口的影響

表6 貿(mào)易政策不確定性和產(chǎn)品層面的沖突強度

從對出口價格的影響看，結(jié)果顯示：一是在加征關(guān)稅公告的當(dāng)月，我國出口商傾向于降低產(chǎn)品價格、擴大出口，特別是對美國以外的出口貿(mào)易伙伴，不過，在3個月的滯后期內(nèi)，加征關(guān)稅對出口產(chǎn)品價格的影響不顯著，可能是受限于出口產(chǎn)商有限的利潤空間；二是對美出口價格受加征關(guān)稅的影響敏感度要高于對其他主要伙伴的出口價格，從對出口量的影響看，微觀數(shù)據(jù)驗證了短期內(nèi)“搶出口”的現(xiàn)象。

（三）產(chǎn)品級別的貿(mào)易摩擦強度

鑒于貿(mào)易摩擦的強度在產(chǎn)品層面存在差異，我們通過構(gòu)建HS6位數(shù)編碼的產(chǎn)品類別的貿(mào)易摩擦強度避免宏觀數(shù)據(jù)的共線性，進一步將政策不確定性和貿(mào)易摩擦強度納入同一個分析框架?；谀Ｐ停?）的實證檢驗結(jié)果如表6所示。

回歸結(jié)果表明：一是貿(mào)易摩擦強度較高的產(chǎn)品，其出口價格顯著降低，但其出口數(shù)量變化不顯著，這意味著雖然我國出口產(chǎn)商分擔(dān)了較多的加征關(guān)稅成本，但貿(mào)易伙伴對我國產(chǎn)品的總體需求相對缺乏彈性；二是雖然我國出口對不確定性的敏感性自2018年11月以來顯著增強（變量*lnTPU的系數(shù)顯著為正，即表6第三行），但產(chǎn)品層面的貿(mào)易摩擦強度不會顯著影響出口商對貿(mào)易政策不確定性的敏感性（表6第五行）。

（四）穩(wěn)健性檢驗

我們將樣本區(qū)間分為四個階段，考察美國在2018年的三輪加征關(guān)稅①鑒于數(shù)據(jù)樣本較短可能影響實證分析的可信度，未考慮2019年加征關(guān)稅的影響。前后，貿(mào)易政策不確定性對我國出口的影響。第一階段是2018年1月至3月底，貿(mào)易摩擦比較溫和。第二階段是2018年4月至6月，特朗普對鋼鐵征收25%的關(guān)稅，對鋁征收10%的關(guān)稅。第三階段是2018年7月至10月，特朗普制定了三批加征關(guān)稅清單。第四階段是從2018年11月到2019年4月。

圖4顯示了四個階段貿(mào)易政策不確定性對我國出口價格增長的影響。在第二階段，當(dāng)中美貿(mào)易摩擦加劇，我國對美國和德國的出口價格顯著下降，主要是由于美國和德國都是我國的重要出口伙伴，且出口商品結(jié)構(gòu)相似。而我國對其他幾個地區(qū)的出口價格未顯著降低。如果中美之間存在貿(mào)易摩擦，德國和歐盟最有可能成為我國最大的出口伙伴。

圖4 貿(mào)易政策不確定性對我國出口價格增長的影響，按時間段劃分

圖5 貿(mào)易政策不確定性對我國出口總量增長的影響，按時間段劃分

圖5描述了中國貿(mào)易政策不確定性對其出口量增長的影響。我國對主要出口貿(mào)易伙伴在第一階段的出口量都有所下降，表明政策不確定性對貿(mào)易摩擦公告當(dāng)月的出口量產(chǎn)生即期負面影響。此外，對中國香港的出口在第四階段大幅下滑。在對外貿(mào)易統(tǒng)計中，出口使用目的地規(guī)則，進口使用原產(chǎn)地規(guī)則。通過中國香港的出口在一定程度上可以算作我國內(nèi)地對中國香港的出口。這與之前提到的我國出口在此期間隨著不確定性增加而下降的估計結(jié)果一致。

六、結(jié)論和政策建議

當(dāng)前我國的出口形勢是美國加稅和貿(mào)易政策不確定性上升共同作用的結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易政策不確定性和貿(mào)易摩擦?xí)ξ覈隹诋a(chǎn)生相反的影響。較高的貿(mào)易政策不確定性帶動出口規(guī)模減小，價格上升，與經(jīng)濟學(xué)關(guān)于不確定性下的決策理論一致。貿(mào)易摩擦下美國加征關(guān)稅一定程度上會迫使我國出口商降低價格以維持出口，主要體現(xiàn)為“搶出口”。總體而言，我國出口(價格和數(shù)量)下降既有外部沖擊的影響，也有貿(mào)易政策不確定性激增的影響。

面對外需不足的挑戰(zhàn)，既要實現(xiàn)短期穩(wěn)外貿(mào)，更要多措并舉保障產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，推動我國從貿(mào)易大國向貿(mào)易強國轉(zhuǎn)變。一是當(dāng)我國出口對貿(mào)易政策不確定性的敏感程度顯著上升時，應(yīng)及時加強政策面溝通和預(yù)期引導(dǎo)，降低貿(mào)易政策不確定性，穩(wěn)定經(jīng)濟主體決策，從而穩(wěn)外貿(mào)。二是深入推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，著力提升出口產(chǎn)品尤其是技術(shù)與資本密集產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，實現(xiàn)出口結(jié)構(gòu)的升級。三是以制度性改革激發(fā)出口企業(yè)開拓新市場的積極性，實現(xiàn)出口市場多元化，增強出口對個別地區(qū)經(jīng)濟、政策沖擊的韌性。加大政策性金融機構(gòu)對中小、民營出口企業(yè)拓展海外市場的支持力度。四是適度放開服務(wù)業(yè)進入壁壘，提升現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率和國際競爭力，支持新模式、新業(yè)態(tài)的出口商業(yè)模式發(fā)展，加快形成有利于增強服務(wù)業(yè)的體制環(huán)境。