于明星

(上海財經(jīng)大學 馬克思主義學院，上海 200433)

知青安置經(jīng)費問題一直是知青史研究的重要方面。以往注重宏觀研究，隨著知青相關史料的進一步開放，逐漸有細化研究的傾向。這些研究顯示出各省市內(nèi)部之間在安置經(jīng)費中所存在的突出問題—“安置經(jīng)費由經(jīng)濟手段逐漸變成一項政治策略，安置經(jīng)費所暴露的問題也反映了上山下鄉(xiāng)運動的不可持續(xù)性”[1]。但從目前的研究現(xiàn)狀來看，揭示各省市之間知青上山下鄉(xiāng)安置經(jīng)費的差異性及對差異性的原因探究較少，特別是華東地區(qū)城市人口基數(shù)較大，政府急需解決人口因素所帶來的城市問題，城市人口遷移鄉(xiāng)村勢在必行，而合理安置遷移城市人口便成為重中之重。本文正基于此，通過對華東四省知青安置經(jīng)費的比較及差異性原因的探究，得出華東地區(qū)的知青運動也頗具地域特色，從而進一步深化對該段歷史的認識。

一、華東地區(qū)知青上山下鄉(xiāng)運動安置經(jīng)費概要

知青能在當?shù)卦聛?，首要解決的便是經(jīng)費與物資問題。據(jù)統(tǒng)計，“1962—1979年，中央財政下?lián)艿?5億元安置經(jīng)費，實際支出65億元。1973—1979年，提高安置經(jīng)費標準以后，國家財政共下?lián)?8億元，占到同期財政收入的1.16%，平均每年近7億元，大體相當于500萬農(nóng)民全年的消費額”[2](P216)。這足以說明國家對于該項運動的重視程度，隨著此后知青安置經(jīng)費的逐步提高，知青的物質生活得到了有效的保障，對于其扎根于農(nóng)村，接受貧下中農(nóng)再教育也是大有裨益的。

華東地區(qū)知識青年的安置經(jīng)費問題從整體而言，在經(jīng)費安置標準、具體使用上嚴格遵循了國家知青安置政策的相關事宜。安置經(jīng)費基本以1973年為時間節(jié)點，1973年之前，各地知青安置經(jīng)費略有不同，但普遍偏低。上海市在1970年后，執(zhí)行財政部《關于安置費開支標準和供應渠道的補充意見》：“安置費主要用于城鎮(zhèn)下鄉(xiāng)人員的建房、生活、工具購置的補助，旅運費、學習材料費等。參加新建生產(chǎn)隊、新擴建國營農(nóng)場和集體所有制農(nóng)場每人400元，家居城鎮(zhèn)回鄉(xiāng)落戶的補助50元，跨省市或到高寒地區(qū)，另加路費和冬裝費?！盵3](229-231)山東省的安置經(jīng)費標準也有其自身特點。1964年山東省根據(jù)當時國家經(jīng)濟狀況，并結合本省省情，制定了城鎮(zhèn)知識青年上山下鄉(xiāng)以自力更生和群眾互助為主，國家?guī)椭鸀檩o的政策。插隊、回鄉(xiāng)知識青年的安置經(jīng)費主要用于建房、生活補助、農(nóng)具購置和旅運費開支，調劑使用，不平均分配。其標準為：省轄市，插隊每人242元，回鄉(xiāng)55元；專區(qū)轄市，插隊每人240元，回鄉(xiāng)50元；縣鎮(zhèn)知識青年插隊235元，回鄉(xiāng)45元”[4](P53-69)。同年，福建省財政廳規(guī)定：“城鎮(zhèn)知識青年在本地區(qū)范圍內(nèi)插隊的，平均每人發(fā)給130元，跨地區(qū)插隊或單獨辦隊(場)的，平均每人150元。下鄉(xiāng)創(chuàng)辦農(nóng)場的，平均每人補助700元，插場的補助400元，首先用于擴大生產(chǎn)，其次用于基建、旅運和生活補貼?！盵5](P38-48)從以上各省的安置經(jīng)費標準可以看出，1973年之前，華東地區(qū)知青安置經(jīng)費標準普通較低，這與當時新中國經(jīng)濟尚處疲軟狀態(tài)不無關系。考慮到當時國家的財力、物力，知青安置經(jīng)費補助的不足也是情有可原的。但從1973年伊始，國家就對知青上山下鄉(xiāng)的安置經(jīng)費標準做出了大幅度的調整，華東地區(qū)也不例外。

1973年起，江蘇省開始提高知識青年上山下鄉(xiāng)經(jīng)費的開支標準：“城鎮(zhèn)知識青年回農(nóng)村老家落戶的，到農(nóng)村插隊和建立集體所有制場(隊)的，蘇南每人補助480元，蘇北每人補助500元；到生產(chǎn)建設兵團和國營農(nóng)場的，每人補助400元。按新標準計算，下鄉(xiāng)插隊每人補助480元至500元。”[6](P126-145)安徽省“從1973年起，到農(nóng)村插隊、回農(nóng)村老家落戶和建立集體所有制場(隊)的，長江以北每人補助500元，江南每人補助480元。到生產(chǎn)建設兵團和國營農(nóng)林四場的，每人補助400元”[7](P32-42)。福建省在1973年，把知青經(jīng)費改為：“凡回農(nóng)村老家(原籍)落戶、插隊、建立知青場隊、在國營農(nóng)、林、茶、果場內(nèi)建立集體所有制知青場的，每人均補助480元，到新疆等邊遠地區(qū)的，補助700元?！盵5](P38-48)目前學界一致認為，“李慶霖事件”對整個知青上山下鄉(xiāng)安置經(jīng)費的調整起到了風向標的作用。同年6月，國務院召開全國知識青年上山下鄉(xiāng)工作會議，議定了統(tǒng)籌解決辦法，擬定了《關于知識青年上山下鄉(xiāng)若干問題的試行規(guī)定草案》，自此上山下鄉(xiāng)運動中長期存在的經(jīng)費問題得到了有效的緩解。知青上山下鄉(xiāng)安置經(jīng)費標準的提高，在一定程度上幫助他們度過了生活難關，物質條件得到了有效的改善。

二、安置經(jīng)費的“地域差異性”透視“運動的差異性”

華東地區(qū)的安置經(jīng)費在同一省份不同時期與不同省份不同時期都呈現(xiàn)出了不同的特點，因此，安置經(jīng)費的地域特性與運動的地域特性有著密不可分的關聯(lián)。

(一)同一省份不同時期安置經(jīng)費變化考察

(1)山東省?！?962-1980年的18年間，山東省共動員51.1萬名知識青年下鄉(xiāng)、回鄉(xiāng)或安置在生產(chǎn)建設兵團、農(nóng)林牧漁場等單位。1964-1979年，應撥知識青年上山下鄉(xiāng)經(jīng)費數(shù)共計24096.6萬元、實際支出數(shù)共計18894.80萬元”[4](P53-69)。山東省在1964-1979年知識青年上山下鄉(xiāng)的安置經(jīng)費變化起伏較大。從1964到1968年，安置經(jīng)費數(shù)中的實撥經(jīng)費與實際支出都是逐年遞減態(tài)勢，除1965年有小幅上漲；再從1969年到1970年安置經(jīng)費迎來一個新的增長高峰；自1971年伊始到1973年安置經(jīng)費呈現(xiàn)出逐年遞減狀態(tài)；1974年，安置經(jīng)費較之于往年呈陡然上升趨勢，往后幾年中的安置經(jīng)費有小幅調整，最終到1979年開始急劇削減。

(2)浙江省?！?964-1969年間浙江省知識青年安置經(jīng)費標準也呈現(xiàn)出較大的差異性”[8](P116-128)。浙江省的安置經(jīng)費變化可歸結為三個重要時期：第一時期(1968-1972)，其總體上安置經(jīng)費普遍偏低；第二時期(1973-1977)，該時期除1973年至1974年較之于往年有大幅度上升外，到1975年至1977年安置經(jīng)費基本保持小幅度增長；第三時期(1978-)，此時安置經(jīng)費出現(xiàn)一定幅度的下調趨勢。

(3)福建省?！?962年至1980年，福建省共動員329415名知識青年上山下鄉(xiāng)”[5](P38-48)。具體經(jīng)費收支情況如下：根據(jù)福建省知青經(jīng)費收支情況表可知，1969-1972年，中央平均撥款額度達到二千余萬元，到1973年中央給福建省知青的經(jīng)費撥款卻急轉直下。再從1974年起直到1977年安置經(jīng)費基本維持在一定的標準之上，未出現(xiàn)重大震蕩。但1978年起中央撥款又下跌到610萬元。

(4)安徽省。“1963年至1980年的18年間，安徽共動員和接收72萬多名城鎮(zhèn)知識青年上山下鄉(xiāng)”[7](P32-42)。從安徽下放知青安置經(jīng)費的總體趨勢而言，經(jīng)費標準在1969年之前的預算數(shù)平均約為：925萬元，決算數(shù)平均約為：704萬元。顯而易見的是，到1969年安置經(jīng)費標準上升到一個新的高度，之后呈逐年遞減趨勢。直到1973年安置經(jīng)費標準再次迅速攀升。但1979年伊始，經(jīng)費標準開始大幅度下調。從下放知青安置經(jīng)費預決算數(shù)來考量，除1971年、1974年及1979年之后決算數(shù)大于預算數(shù)，其余各年份均為預算數(shù)大于決算數(shù)。

綜上所述，通過對華東四省的比較可知：除福建省、安徽省在1969至1970年間有過一定的增長外，其余兩省在1974年之前國家對知青下?lián)艿陌仓媒?jīng)費標準均普遍偏低。二十世紀五十年代末六十年代初的新中國正經(jīng)歷建國以來最大的陣痛期，“歷經(jīng)三年的‘大躍進’運動給生產(chǎn)力帶來嚴重破壞，造成國民經(jīng)濟主要比例失調，使國家和人民遭受了重大損失”[2](P24)。更為嚴重的是三年自然災害及中蘇關系惡化使得國家處于內(nèi)外交困狀態(tài)，此時對知青下?lián)艿陌仓媒?jīng)費標準普遍不高也是合乎情理的。以1974年作為時間節(jié)點，國家對知青下鄉(xiāng)的安置經(jīng)費急劇升高，目前學界普遍認為，1972年李慶霖告御狀事件直接導致了知青相關政策的調整，其中就包括了安置經(jīng)費的大幅度提升?！?973年4月27日，周總理在人民大會堂福建廳主持召開中央高層會議?？偫碓趥鬟_毛主席給李慶霖的復信后說：‘我們一定要把這項工作做好，不能再讓主席操心了?！瘯h聽取了國家紀委勞動局工作人員的匯報，研究了有關統(tǒng)籌解決知識青年上山下鄉(xiāng)工作中存在的問題”[2]P(128)?？偟膩碚f，在當時條件下，通過落實毛主席‘復信’精神，大批知識青年上山下鄉(xiāng)暴露出來的問題引起了中央和各級領導的重視，統(tǒng)籌解決了存在的一些實際問題。直到1979年之后國家下?lián)艿陌仓媒?jīng)費數(shù)才開始逐漸下跌。值得注意的是，1978年12月全國知識青年上山下鄉(xiāng)工作會議的結束，國家相關部門開始對會議起草的有關文件予以實施，知青的動員范圍及人員也在縮小，與之相應的經(jīng)費標準也在逐年走低，直到此項運動悄然結束。

(二)不同省份各個時期知青安置經(jīng)費變化考察

(1)經(jīng)費預算數(shù)與決算數(shù)的不同。

華東地區(qū)知青安置經(jīng)費的使用情況也有一定的地域性特點，拙文試以三個歷史時期作為考察對象。具體情況如下圖所示：

注：其中福建為1969-1972

圖1[4，5，7，8]

1968至1972年浙江省與山東省的預算數(shù)與決算數(shù)相較于其他兩省明顯偏低。此五年間，浙江省動員人數(shù)為33.1萬人，山東省動員人數(shù)約為6.6220萬人，安徽省動員人數(shù)為36.5369萬人，福建省動員人數(shù)為12.2281萬人。動員規(guī)模是國家考量下?lián)苤喟仓媒?jīng)費的重要因素之一，相比于其他三省，山東省在此五年間動員人數(shù)僅約為6.6220萬人，國家下?lián)艿慕?jīng)費相較于安徽、福建而言偏低也是情理之中的。值得注意的是：浙江省的動員人數(shù)達到了33.1萬人，僅次于動員大省安徽省，但國家對浙江省知青安置經(jīng)費的預算數(shù)與決算數(shù)遠遠低于同時期的其他三省。據(jù)統(tǒng)計，浙江省在改革開放前三十年，農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況居于全國領先水平，“以糧食生產(chǎn)為例。浙江糧食總產(chǎn)量1965年921萬噸、1978年1467萬噸，分別比1949年430萬噸增長1.14倍和2.4倍，比全國同期分別增長0.72倍和1.69倍高得多。浙江在50年代，實現(xiàn)由缺糧食到余糧省的轉變。在60年代初的經(jīng)濟困難時期，浙江每年上繳國家糧食10億斤左右。市場副食品供應情況也較好”[9]?？梢钥闯?，同時期浙江的農(nóng)業(yè)發(fā)展情況處于全國前列，當?shù)乜诩Z充足就有足夠的能力吸納數(shù)量龐大的知青群體，提供了他們基本的生活保障。因此，國家在其安置經(jīng)費下?lián)芰Χ壬舷鄬ζ僖彩呛虾跚槔淼摹?/p>

圖2[4，5，7，8]

1973-1977年安徽、浙江、山東省的預算數(shù)與決算數(shù)較之于往年在整體上有了大幅度提高。1968-1972年山東省動員人數(shù)約為6萬余人，到了1973-1977年達到了32萬余人，至此，國家對山東省知青安置經(jīng)費標準也進行了大幅度的提升。但安徽、浙江兩省在此五年間的動員人數(shù)要比前五年要少一些，國家對其安置經(jīng)費確有了較大幅度的上漲，本文認為這與1973年國家對知青安置經(jīng)費政策的重大轉變有著密不可分的關系，具體原因上文已提及，故此處不作探討。相比于1968-1972年，浙江省、山東省的預算數(shù)與決算數(shù)的增速最為突出。浙江省預算數(shù)增速約為1349.67%、決算數(shù)增速約為1702.13%；山東省預算數(shù)增速約為471.16%、決算數(shù)增速約為426%。

注：其中福建為1969-1979

圖3[4，5，7，8]

總體而言，1968-1979年間安徽省動員人數(shù)達到了68萬人左右，位列華東四省之最。因此，國家給予安徽省下?lián)艿陌仓媒?jīng)費居于四省之首也是毋庸置疑的。其次是浙江的55.45萬人、山東的46.27余萬人、福建省的27.14余萬人。浙江作為僅次于安徽的動員大省，但國家對其安置經(jīng)費卻為四省最低，這與浙江的社會經(jīng)濟發(fā)展程度是有直接的關聯(lián)。

(2)人均經(jīng)費上的差異性。

從人均安置經(jīng)費而言，“浙江省在1968-1979年共動員城鎮(zhèn)知識青年上山下鄉(xiāng)人數(shù)合計為55.45萬人，此12年間，中央、省財政共支出下鄉(xiāng)知青安置經(jīng)費13409.41萬元，人均安置經(jīng)費約為242元”[8](P116-128)；從1967年起到1979年止，“安徽共安置上山下鄉(xiāng)城鎮(zhèn)知青68.05萬人(其中接收外省15.1萬人)，共用去經(jīng)費26958萬元，每人平均396元”[10](P422-423)；1969-1979年，“福建省動員城鎮(zhèn)知識青年上山下鄉(xiāng)人數(shù)約為27.16萬人，撥付安置經(jīng)費14005.5萬元，人均安置經(jīng)費約為516元”[5](P38-48)；1964-1979年，“山東省共動員知青約49.80萬人，安置經(jīng)費數(shù)為24096.6萬元，人均安置經(jīng)費約為484元”[11](P48-49)。從上述史料來看，浙江與安徽省的動員人數(shù)要明顯高于福建、山東兩省，但人均經(jīng)費數(shù)卻低于其他兩省?！?964年4月，浙江省財政廳和浙江省城鎮(zhèn)人口回鄉(xiāng)下鄉(xiāng)安置領導小組辦公室規(guī)定了城鎮(zhèn)上山下鄉(xiāng)知識青年安置經(jīng)費的發(fā)放標準：單身插隊的高于成戶插隊，單獨建隊的高于分散插隊，跨地區(qū)安置的高于本地區(qū)安置的”[12](P66-75)。在1965年以后，浙江知識青年上山下鄉(xiāng)的主要形式是集體插隊。其中大部分在省內(nèi)土地資源比較豐富的杭嘉湖平原、寧紹平原、金華黃土丘陵及部分海涂、山區(qū)安置，另一部分是跨省安置。因此，浙江省在1968-1979年的人均安置經(jīng)費僅為242元左右便很容易解釋了。

(三)華東地區(qū)知青運動的地域差異性

(1)在貫徹國家安置政策上浙江省尤為突出。

相較于華東地區(qū)其他省份在貫徹執(zhí)行國家對知青安置經(jīng)費政策問題上的保守，浙江省則按照本省省情對知青下放的安置經(jīng)費政策了作了一定的變通。按照1962-1965年國家對知青安置政策，“浙江省在1969年對知青單身插場撥付的費用比規(guī)定少了170元，相較于國家的400元；在插隊落戶上比國家規(guī)定少30元，相較于國家的160元以及到高寒地區(qū)插隊、插場的也縮小了補助對象范圍”[13](p61)。1973年，對于知青運動而言注定是不平凡的一年，國家對知青下鄉(xiāng)的安置經(jīng)費政策上有了重大的調整。與此同時，浙江省也做出了相應的政策改變。“1973年至1978年間，浙江省在知青下鄉(xiāng)生活補助費上少30元，相比于國家規(guī)定的200元左右；在建房費上浙江省多20元，相比于國家規(guī)定的200元左右；在農(nóng)具、家具補助費、學習材料費、醫(yī)療補助費、其他費用上，浙江省少10元，使用規(guī)定更具體，相比于國家規(guī)定的85元；在去新建集體制農(nóng)場方面，浙江省多補助100元，國家規(guī)定是480元?！盵13](p61)很顯然，這兩個時期浙江省對知青安置經(jīng)費標準政策的實施上體現(xiàn)了很大的靈活性，凸顯出當局對本地區(qū)知青運動的開展有地域性的考量。

(2)動員知青規(guī)模上有明顯的不同。

根據(jù)上文討論，1968-1979年間，中央對安徽省知青安置經(jīng)費的預算數(shù)與決算數(shù)是最多的省份，其次為山東省。與此同時，其動員人數(shù)分別達到了68萬人左右及46.27余萬人左右。再者，福建、山東兩省沒有安置外省知青，外地知青來源為省內(nèi)地市的知識青年，在省內(nèi)便能充分地消化，就地進行“再教育”。因此，中央政府對知青下鄉(xiāng)安置費也是因地制宜，從某種程度上來說，安置經(jīng)費的預算數(shù)與決算數(shù)跟地方的知青動員規(guī)模上呈正相關關系。囿于史料及相關數(shù)據(jù)的缺失，對安置經(jīng)費與動員規(guī)模關系的實證分析將另文探討，此不再贅述。

三、安置經(jīng)費所存在的問題及其影響

在華東地區(qū)知青安置經(jīng)費問題上，既有與國家安置經(jīng)費層面上的共性，又有其自身的個性。同時，安置經(jīng)費問題所凸顯的地區(qū)差異性，對知青的安置與發(fā)展起著重大的影響。

(一)安置經(jīng)費中所存在的問題

安置經(jīng)費主要用于生活補助、建房、旅運費開支和農(nóng)具購置等，安置費使用的覆蓋面廣，從中所顯露的問題也就再所難免。吃糧與住房困難是當局首要面臨的問題。從安徽省的情況看，“除國家下?lián)馨仓媒?jīng)費和提供部分物資供應外，下放知青主要靠自己勞動維持生活。但下放知青靠勞動收入，生活自給的能力很低。1978年10月調查，全省下鄉(xiāng)滿兩年以上的知青共有22.23萬人，按每人每年120元生活費的標準計算，能夠達到生活自給的7.67萬人，僅占34%。阜陽地區(qū)知青的生活自己面在20%左右。自給程度較高的蕪湖地區(qū)也不超過40%。實際上大部分下鄉(xiāng)知青的生活費用，仍靠國家、集體和家長支付，加重了社會負擔”，具體體現(xiàn)在：“1.下放知青由原籍吃商品糧轉為吃農(nóng)業(yè)糧，由社隊供應而不減少社隊的糧油征購任務，實際上是與農(nóng)民爭口糧。2.國家下?lián)艿闹嘟ǚ垦a助標準較低，社隊為知青建房要貼錢、貼工、貼料、貼糧、還要幫助維修?！盵7](P32-42)“江蘇省從1973年到1979年，國家專門撥出了3100萬元統(tǒng)籌經(jīng)費，用于補助1972年前下鄉(xiāng)插隊且生活和住房有困難的知識青年。1975年至1978年，使用統(tǒng)籌建房補助資金共建房屋35934.5間，590812平方米，得到住房的71869人，占1978年末仍在鄉(xiāng)的1966-1972年間下鄉(xiāng)插隊知識青年總數(shù)147830人的48.62%，應建未建住房的還有2929人，占1.98%”[6](P126-145)。

其次是安置經(jīng)費被貪污、挪用及管理不善等現(xiàn)象層出不窮。為了便于科學地管理安置經(jīng)費，國家制定了“群眾監(jiān)督、財務公開、民主管理”等措施，要求安置經(jīng)費要專款專用、獨立核算。經(jīng)費的收支狀況要透明，時刻接受知青及貧下中農(nóng)的審查與監(jiān)督。與此同時，地方政府也加大了對知青安置經(jīng)費的管理力度，但普遍收效甚微。“1973年，福建省知青上山下鄉(xiāng)辦公室、省財政局聯(lián)合制定《關于1972年以前下鄉(xiāng)知識青年建房和生活補助的辦法》、《關于城鎮(zhèn)知識青年上山下鄉(xiāng)安置經(jīng)費的開支標準》和《關于加強城鎮(zhèn)知識青年上山下鄉(xiāng)經(jīng)費使用管理的暫行規(guī)定》，以加強對安置經(jīng)費的管理。據(jù)1973年對38個縣的清理，發(fā)現(xiàn)貪污、挪用經(jīng)費近35萬元”[5](P38-48)?！?974年后，山東省知青辦制定了《山東省關于加強城鎮(zhèn)知識青年上山下鄉(xiāng)經(jīng)費管理暫行辦法(草案)》、《城鎮(zhèn)知識青年下鄉(xiāng)經(jīng)費會計核算辦法(草案)》和《知識青年小組會計核算辦法》等規(guī)定，經(jīng)費使用主要在人民公社和生產(chǎn)隊(行政村)一級，由財政助理或行政會計兼管，但缺少監(jiān)督檢查，貪污、挪用和揮霍浪費情況時有發(fā)生”[4](P53-69)。由此，可以肯定的是國家在知青安置經(jīng)費問題上下足了力氣，對其也給予了極高的重視，但從以上幾個省所反映的具體情況來看，對于知青下鄉(xiāng)后實際生活的解決卻是有限的，多數(shù)情況下所暴露的問題也亟待解決。

(二)對知青群體的安置與發(fā)展所產(chǎn)生的影響

安置經(jīng)費由國家統(tǒng)一調配，各省、市、自治區(qū)等財政部門按動員人數(shù)、開支情況與實際消費進度，進行逐批撥付?；驹瓌t為：動員地保留一小部分經(jīng)費，大部分經(jīng)費歸屬于安置地區(qū)縣、社共同使用，不作個人安排，專款專用。同時，對于在同一省、市、自治區(qū)內(nèi)，按照地方經(jīng)濟發(fā)展條件，制定不同的補助標準，避免平均主義。因此，華東地區(qū)知青的安置經(jīng)費在經(jīng)濟較為富庶的省份標準較低，在較為貧困省份標準較高，這與當時的國家宏觀的經(jīng)濟政策相吻合。但安置經(jīng)費中所集中凸顯的問題也愈發(fā)明顯，1967至1972年，全國共有747萬城鎮(zhèn)知識青年上山下鄉(xiāng)，國家支出經(jīng)費達到了17-18億元左右。巨額的經(jīng)費開支并沒有讓知青的安置問題得到妥善解決，經(jīng)費管理松弛、基層知青管理部門對經(jīng)費的挪用、貪污、揮霍等現(xiàn)象以及插隊知青安置費的普遍偏低，造成知青在下鄉(xiāng)后住房、口糧、醫(yī)療等問題依舊突出。此類問題的蔓延與滋長，對知青扎根于農(nóng)村、積極響應黨和國家的號召，在思想和情緒上都有不小的沖擊，動搖了他們留在農(nóng)村決心。隨著20世紀70年代末大批知青返城，國家對城鎮(zhèn)青年的就業(yè)與安置問題的思考又重新開啟。

四、安置經(jīng)費問題走向消解

到1978年，全國上山下鄉(xiāng)知識青年累計人數(shù)達到了1700萬人，在鄉(xiāng)知青人數(shù)在1000萬以上。面對如此龐大的群體，國家每年的財政支出在10億元以上，這在當時是一個不小的數(shù)字。問題在于隨著在鄉(xiāng)知青大規(guī)模地被召回城里，知青在農(nóng)村的時間大大縮短，故此這筆巨額開支又處于無形的浪費狀態(tài)，如何有效地解決此類的問題，關系到社會的穩(wěn)定、國家政策的走向?！?979年10月4日，鄧小平在中央召開的各省、市、自治區(qū)黨委第一書記討論1980年國民經(jīng)濟計劃座談會的講話中指出：落實政策問題，就業(yè)問題，上山下鄉(xiāng)知青回城市問題，這些都是社會政治問題，主要還是從經(jīng)濟角度來解決，經(jīng)濟不發(fā)展，這些問題永遠不能解決”[14](p194-196)。鄧小平以非凡的政治視角把這個老大難問題迎刃而解，不得不說是一個創(chuàng)舉。在鄧小平“用經(jīng)濟手段解決政治問題”思想的指導下，大量知青安置費成了就業(yè)經(jīng)費。與此同時，華東各地也紛紛響應中央的號召，安置經(jīng)費也開始逐步轉型。“山東省從1980年起不再動員城鎮(zhèn)知識青年上山下鄉(xiāng)，此后這項經(jīng)費的使用性質有所變化，主要用于安置城鎮(zhèn)青年就業(yè)舉辦的各類集體企業(yè)的生產(chǎn)周轉金撥款、城鎮(zhèn)青年就業(yè)前的技術培訓補助，以及勞動部門組織指導城鎮(zhèn)青年就業(yè)所需的業(yè)務費等，從1982年起改稱城鎮(zhèn)青年就業(yè)經(jīng)費”[15](p351)。

基于前文討論，拙文認為，知青安置經(jīng)費應以1978年作為分水嶺，從該運動伊始到20世紀70年代末都屬于政策安排，到20世紀80年代初開始轉型為經(jīng)濟訴求。

結語

從比較同一省份不同時期知青的安置經(jīng)費到不同省份各個時期知青的安置經(jīng)費，華東四省在其安置經(jīng)費上都呈現(xiàn)出各自的地域特性，這與當時國家政策的調整密不可分。可以肯定的是，1973年的“李慶霖事件”是國家對知青安置經(jīng)費作出調整的重要轉折點。同時，華東四省知青安置經(jīng)費中，浙江省的情況最為突出，其在落實國家政策上體現(xiàn)了一定的靈活度，在經(jīng)費的預算數(shù)與決算數(shù)上，浙江省僅為13012.68萬元與13409.41萬元；在人均經(jīng)費上，浙江省為242元，都明顯低于同期的其余三省，但動員人數(shù)卻僅次于安徽省，這可能與各省的具體省情有較大的勾連，值得進一步探討。