陳媛

【摘要】 目的 探討一次性根治術(shù)治療小兒肛瘺的效果及對其疾病復(fù)發(fā)率的影響。方法 80例小兒肛瘺患兒， 按隨機(jī)數(shù)字表法分為根治組與掛線組， 各40例。根治組行一次性根治術(shù)， 掛線組行肛瘺切開掛線術(shù)。比較兩組手術(shù)情況及術(shù)后恢復(fù)情況、手術(shù)療效及術(shù)后1年復(fù)發(fā)率、近遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 根治組手術(shù)時間（30.2±6.5）min、手術(shù)出血量（10.7±1.2）ml多于掛線組的（25.6±5.1）min、（10.1±1.3）ml， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。根治組術(shù)后傷口愈合時間（12.2±2.5）d短于掛線組的（15.6±3.1）d， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。根治組手術(shù)總有效率97.5%高于掛線組的80.0%， 術(shù)后1年復(fù)發(fā)率2.5%低于掛線組的20.0%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。根治組住院期間并發(fā)癥發(fā)生率7.5%低于掛線組的27.5%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。根治組出院至術(shù)后1年并發(fā)癥發(fā)生率為2.5%， 與掛線組的7.5%比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 一次性根治術(shù)治療小兒肛瘺近期及遠(yuǎn)期療效良好。

【關(guān)鍵詞】 一次性根治術(shù);肛瘺切開掛線術(shù);小兒肛瘺;疾病復(fù)發(fā)率

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.04.024

肛瘺是指肛門直腸周圍出現(xiàn)切口引流、膿腫潰破后發(fā)生的后遺癥[1]。小兒是肛瘺的高發(fā)人群， 肛瘺常無法自愈， 不僅加重患兒身心痛苦， 還極易誘發(fā)多種并發(fā)癥， 嚴(yán)重時會威脅生命安全。目前臨床治療肛瘺的方式主要分為保守治療和手術(shù)治療， 但小兒肛瘺實施保守治療時效果不佳， 僅少數(shù)可達(dá)到治愈效果， 且遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率仍較高， 手術(shù)治療仍是目前臨床治療小兒肛瘺的主要方式[2]。以往臨床多實施肛瘺切開掛線術(shù)治療小兒肛瘺， 但該術(shù)式治療時并發(fā)癥較多， 影響術(shù)后恢復(fù)[3]。本研究分析比較一次性根治術(shù)與肛瘺切開掛線術(shù)治療小兒肛瘺的效果及疾病復(fù)發(fā)率情況?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本科室2016年1月～2017年6月收治的80例小兒肛瘺患兒， 按隨機(jī)數(shù)字表法分為根治組與掛線組， 各40例。根治組男26例， 女14例;年齡0.5～6.0歲， 平均年齡（3.4±2.1）歲;病程1～7 d， 平均病程（3.6±2.1）d;疾病類型：低位肛瘺25例， 高位肛瘺15例;病因：肛周膿腫切開引流27例， 肛裂潰瘍愈合不佳13例。掛線組男25例， 女15例;年齡0.5～6.0歲， 平均年齡（3.5±2.1）歲;病程1～7 d，?平均病程（3.6±2.2）d;疾病類型：低位肛瘺24例， 高位肛瘺16例;病因：肛周膿腫切開引流26例， 肛裂潰瘍愈合不佳14例。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：實施臨床檢查確診為小兒肛瘺患兒;實施手術(shù)治療患兒;手術(shù)耐受患兒;醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)本研究課題;患兒家長自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在其他臟器及組織病變患兒;存在先天性畸形患兒;存在嚴(yán)重感染性疾病患兒;手術(shù)禁忌患兒;精神障礙患兒。

1. 2 方法 術(shù)前確定瘺管狀況， 保證患兒生命體征穩(wěn)定后再實施手術(shù)， 術(shù)前對<1歲患兒實施停止母乳喂養(yǎng)4 h， 禁飲2 h，?對年齡≥1歲患兒實施禁食6 h。術(shù)前實施灌腸處理1～2次， 并對肛區(qū)實施常規(guī)清洗。所有患兒術(shù)后均進(jìn)行抗感染治療， 并逐漸恢復(fù)喂養(yǎng)。

1. 2. 1 根治組 運用一次性根治術(shù)治療， 取膀胱截石位， 常規(guī)消毒鋪巾， 全身麻醉（全麻）聯(lián)合骶管麻醉， 取銀制圓針探頭探查患兒肛瘺內(nèi)口， 將瘺管沿探針常規(guī)切開， 將感染肛腺切除， 清除壞死組織， 對內(nèi)外口邊緣進(jìn)行修剪處理， 根據(jù)患兒實際狀況將創(chuàng)面擴(kuò)大， 對于低位多個瘺口肛瘺患兒， 需實施完全切開以便徹底引流， 對高位多個瘺口肛瘺患兒， 可將主管及支管局部切開， 對括約肌組織實施橡皮筋掛斷、結(jié)扎處理， 隨后將支管及感染肛腺組織清除， 對存在較多遠(yuǎn)距離外口患兒， 直接進(jìn)行切開對口引流處理， 并清除肛腺。術(shù)后采取生理鹽水沖洗， 使用油紗條內(nèi)置引流后無菌包扎處理。

1. 2. 2 掛線組 運用肛瘺切開掛線術(shù)治療， 體位、麻醉方式、肛瘺探查方式與根治組一致， 對低位肛瘺內(nèi)口順利患兒直接實施橡皮筋掛線引流處理， 對低位肛瘺內(nèi)口不順利患兒在肛內(nèi)對應(yīng)齒線部位黏膜薄弱部位穿出掛線引流， 對高位肛瘺患兒實施主瘺管切開掛線引流。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①觀察記錄手術(shù)情況（手術(shù)時間、手術(shù)出血量）及術(shù)后恢復(fù)（術(shù)后傷口愈合時間）情況。②觀察手術(shù)療效及術(shù)后1年復(fù)發(fā)情況， 參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》及《中醫(yī)肛腸科病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》制定療效評價標(biāo)準(zhǔn)[4， 5]：治愈：患兒治療后瘺口基本愈合， 流膿、瘙癢、墜脹、疼痛等癥狀基本消失;顯效：患兒治療后瘺口愈合>60%， 流膿、瘙癢、墜脹、疼痛等癥狀明顯減輕;有效：患兒治療后瘺口愈合20%～60%， 流膿、瘙癢、墜脹、疼痛等癥狀有所減輕;無效：排除以上內(nèi)容?？傆行?（治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。③近遠(yuǎn)期并發(fā)癥（切口感染、出血、肛門狹窄、溢液、肛門鎖孔樣畸形）發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)情況及術(shù)后恢復(fù)情況比較 根治組手術(shù)時間（30.2±6.5）min、手術(shù)出血量（10.7±1.2）ml多于掛線組的（25.6±5.1）min、（10.1±1.3）ml， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。根治組術(shù)后傷口愈合時間（12.2±2.5）d短于掛線組的（15.6±3.1）d， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組手術(shù)療效及術(shù)后1年復(fù)發(fā)率比較 根治組患兒手術(shù)總有效率為97.5%高于掛線組的80.0%， 術(shù)后1年復(fù)發(fā)率為2.5%低于掛線組的20.0%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組近遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生情況比較 根治組住院期間切口感染1例， 出血2例;掛線組切口感染10例， 出血1例。根治組出院至術(shù)后1年出現(xiàn)肛門鎖孔樣畸形1例;掛線組肛門狹窄、溢液、肛門鎖孔樣畸形各1例。根治組住院期間并發(fā)癥發(fā)生率7.5%低于掛線組的27.5%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。根治組出院至術(shù)后1年并發(fā)癥發(fā)生率為2.5%， 與掛線組的7.5%比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

小兒年齡較小， 機(jī)體免疫功能較差， 且小兒肛門括約肌發(fā)育不完全， 是肛瘺的高發(fā)人群。目前小兒肛腸疾病發(fā)生率逐漸升高， 肛門感染、肛腸檢查、肛腸手術(shù)患兒逐漸增多， 使得小兒肛瘺發(fā)生率也呈逐漸升高趨勢。目前手術(shù)治療仍是臨床治療小兒肛瘺的最佳治愈手段， 可有效減少患兒疾病復(fù)發(fā)。肛瘺切開掛線術(shù)在肛瘺中運用較多， 該術(shù)式操作簡單， 對肛門形態(tài)及功能影響較小[6]。一次性根治術(shù)是將感染肛腺及相關(guān)壞死組織徹底清除后再實施引流的治療方式[7]。本研究中， 根治組患兒手術(shù)總有效率高于掛線組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。黨長寧[8]的研究中根治組有效率也明顯高于掛線組， 與本研究一致。分析原因：實施肛瘺切開掛線術(shù)時， 難以尋找內(nèi)口位置， 雖可保證括約肌功能， 但難以徹底清除原發(fā)感染及壞死組織， 引流效果不佳;而一次性根治術(shù)可彌補肛瘺切開掛線術(shù)的缺陷， 及時清除感染及壞死組織， 提升治療效果， 促進(jìn)患兒康復(fù)。根治組患兒手術(shù)時間、手術(shù)出血量明顯多于掛線組， 但術(shù)后傷口愈合時間短于掛線組， 住院期間并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于掛線組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。分析原因：根治組術(shù)中操作更多， 還需切斷括約肌， 創(chuàng)傷更大， 但通過清除壞死及感染組織、提升內(nèi)口定位效果可降低感染、出血等并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險， 便于術(shù)后創(chuàng)面早日愈合;此外， 根治組術(shù)中對括約肌斷端實施固定處理， 便于切口愈合， 減少瘢痕， 可降低肛門功能異常、肛門失禁風(fēng)險[9-11]。根治組出院至術(shù)后1年并發(fā)癥發(fā)生率與掛線組比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險相當(dāng)。根治組術(shù)后1年復(fù)發(fā)率低于掛線組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。分析原因可能是肛瘺切開掛線術(shù)未清除感染及壞死組織， 導(dǎo)致復(fù)發(fā)風(fēng)險更高。

綜上所述， 一次性根治術(shù)治療小兒肛瘺近期及遠(yuǎn)期療效良好， 術(shù)后恢復(fù)快， 并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險及復(fù)發(fā)風(fēng)險低。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔣曉雪， 王琛， 曹永清， 等. 陸金根中西醫(yī)結(jié)合治療小兒肛瘺經(jīng)驗. 上海中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報， 2017， 31（6）：1-4.

[2] 韓愛平， 周禮進(jìn)， 吳建華. 一期根治術(shù)治療低位肛周膿腫的效果分析. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2017， 23（32）：143-144.

[3] 姜堯陸. 不同手術(shù)方法治療復(fù)雜性肛瘺的臨床分析. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2016， 22（31）：16-17.

[4] 黃蓓. 《證候類中藥新藥臨床研究技術(shù)指導(dǎo)原則》發(fā)布. 中醫(yī)藥管理雜志， 2018， 26（21）：107.

[5] 國家中醫(yī)藥管理局. 肛漏的診斷依據(jù)、證候分類、療效評定——中華人民共和國中醫(yī)藥行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《中醫(yī)內(nèi)科病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》（ZY/T001. 1-94）. 遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報， 2017， 19（9）：204.

[6] 劉佳貞， 梁靖華. 一次性根治術(shù)治療嬰幼兒肛瘺臨床觀察. 實用中醫(yī)藥雜志， 2016， 32（8）：813-814.

[7] 肖忠華. 一次性根治術(shù)治療直腸肛周膿腫療效分析. 哈爾濱醫(yī)藥， 2015， 35（S1）：52.

[8] 黨長寧. 一次性根治術(shù)與肛瘺切開掛線術(shù)治療嬰幼兒醫(yī)源性肛瘺臨床效果比較. 中國藥業(yè)， 2017， 26（21）：42-44.

[9] 阿布都維力·阿不都熱合曼， 買買提玉素甫·吾布力卡斯木， 艾克拜爾. 一次性根治術(shù)治療小兒肛瘺的臨床觀察. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2018， 18（8）：50-51.

[10] 梁平書， 韓二明. 一次性切開根治術(shù)治療小兒肛瘺58例臨床分析. 臨床合理用藥雜志， 2013， 6（17）：27.

[11] 劉旭東. 一次性根治術(shù)對肛周膿腫患者術(shù)后肛門功能恢復(fù)的影響. 醫(yī)學(xué)理論與實踐， 2018， 31（1）：64-65.

[收稿日期：2019-05-23]