乙型肝炎患者血清免疫球蛋白的臨床檢驗(yàn)價(jià)值分析

張劍

【摘要】 目的 分析乙型肝炎患者血清免疫球蛋白臨床檢驗(yàn)的價(jià)值。方法 200例乙型肝炎患者設(shè)為試驗(yàn)組， 根據(jù)患者疾病類型的不同將其分為肝硬化組以及非肝硬化組， 每組100例。肝硬化組又根據(jù)患者代償情況不同將其分為代償期組以及非代償期組， 每組50例。另選取同期接受健康體檢的人群100例設(shè)為對(duì)照組。所有研究對(duì)象均接受血清免疫球蛋白檢測(cè)， 并對(duì)比分析檢測(cè)結(jié)果。結(jié)果 肝硬化組的免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白G（IgG）、免疫球蛋白M（IgM）水平分別為（2.71±0.64）、（17.77±3.49）、（2.79±0.75）g/L， 非肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平分別為（2.32±0.72）、（14.24±2.76）、（2.15±0.36）g/L， 對(duì)照組的IgA、IgG、IgM水平分別為（1.75±0.31）、（11.39±2.08）、（1.49±0.16）g/L。肝硬化組及非肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平均高于對(duì)照組， 肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平均高于非肝硬化組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。非代償期組的IgA水平為（3.00±0.75）g/L， 高于代償期組的（2.42±0.53）g/L， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）;代償期組及非代償期組的IgG、IgM水平比較， 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 血清免疫球蛋白檢測(cè)在乙型肝炎檢驗(yàn)工作中具有較高的價(jià)值， 可予以推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 乙型肝炎;免疫球蛋白;臨床檢驗(yàn);價(jià)值

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.04.018

乙型肝炎是臨床常見(jiàn)疾病， 也是目前世界范圍內(nèi)僅次于艾滋病的第二大全球衛(wèi)生性問(wèn)題。根據(jù)患者臨床表現(xiàn)的不同， 可將該病細(xì)分為乙型肝炎以及慢性乙型肝炎兩種， 其中又以慢性乙型肝炎最為多見(jiàn)[1]。目前， 臨床上對(duì)于乙型肝炎尚無(wú)根治的方法， 多以抗病毒治療為主。目前， 已有研究表明[2]血清免疫球蛋白在肝硬化的表達(dá)中存在一定的特異性。在此， 本文以本院2017年1月～2018年12月所接治的200例乙型肝炎患者以及100例健康人群作為研究對(duì)象， 用以探討乙型肝炎患者血清免疫球蛋白的臨床檢驗(yàn)價(jià)值， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 將本院2017年1月～2018年12月接收治療的200例乙型肝炎患者設(shè)為試驗(yàn)組， 所有患者均經(jīng)臨床證實(shí)， 符合乙型肝炎診斷標(biāo)準(zhǔn)， 存在肝功能異?；蚴歉谓M織變化， 攜帶乙型肝炎病毒， 并排除血液系統(tǒng)疾病、惡性腫瘤、精神疾病或既往精神疾病患者。200例乙型肝炎患者中， 男142例， 女58例;年齡最小30歲， 最大75歲， 平均年齡（47.5±9.6）歲。根據(jù)患者疾病類型的不同將其分為肝硬化組以及非肝硬化組， 每組100例。肝硬化組根據(jù)患者代償情況不同將其分為代償期組以及非代償期組， 每組50例。另選取同期于本院行健康體檢的健康人群100例設(shè)為對(duì)照組， 均無(wú)飲酒嗜好， 且肝功能指標(biāo)正常， 其中男70例， 女30例;年齡最小31歲， 最大76歲， 平均年齡（46.8±9.8）歲。試驗(yàn)組及對(duì)照組的一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有研究對(duì)象均接受血清免疫球蛋白檢測(cè)。于受檢當(dāng)日清晨保持空腹?fàn)顟B(tài)， 抽取靜脈血3 ml， 以3000 r/min行離心操作。采用全自動(dòng)生化分析儀及其配套試劑進(jìn)行血清免疫球蛋白檢驗(yàn)， 并進(jìn)行比較。

1. 3 觀察指標(biāo) 對(duì)各組研究對(duì)象的血清免疫球蛋白指標(biāo)進(jìn)行觀察記錄， 包括IgA、IgG以及IgM， 并進(jìn)行比較。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 試驗(yàn)組及對(duì)照組血清免疫球蛋白檢測(cè)結(jié)果比較 肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平分別為（2.71±0.64）、（17.77±3.49）、（2.79±0.75）g/L， 非肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平分別為（2.32±0.72）、（14.24±2.76）、（2.15±0.36）g/L， 對(duì)照組的IgA、IgG、IgM水平分別為（1.75±0.31）、（11.39±2.08）、（1.49±

0.16）g/L。肝硬化組及非肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平均高于對(duì)照組， 肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平均高于非肝硬化組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 代償期組及非代償期組血清免疫球蛋白檢測(cè)結(jié)果比較

非代償期組的IgA水平為（3.00±0.75）g/L， 高于代償期組的（2.42±0.53）g/L， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）;代償期組及非代償期組的IgG、IgM水平比較， 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

肝臟是人體不可或缺的器官， 承擔(dān)去氧化、儲(chǔ)存肝糖、分泌性蛋白質(zhì)的合成等作用[3]。一旦肝臟遭受病毒侵襲， 那么則會(huì)對(duì)其功能造成影響， 致使病情惡化， 誘發(fā)乙型肝炎。目前， 有大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明[4]， 乙型肝炎已成為繼艾滋病后的第二大全球性衛(wèi)生問(wèn)題， 據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)[5]， 目前全球約有2億余人攜帶乙型肝炎病毒， 其中亞洲地區(qū)占了70%以上。隨著乙型肝炎病情的發(fā)展， 可致肝硬化或是肝癌， 嚴(yán)重危及人們的身體健康以及正常的工作學(xué)習(xí)。我國(guó)是乙型肝炎病毒感染重災(zāi)區(qū)， 有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明， 現(xiàn)下我國(guó)乙型肝炎病毒感染患者已近1億， 占我國(guó)人口總數(shù)的7%左右， 而乙型肝炎患者也約有三千余萬(wàn)人， 占全球患者總數(shù)的1/3。就流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果可知， 我國(guó)健康人群之中， 乙型肝炎表面抗原陽(yáng)性者約有10%。乙型肝炎發(fā)病多由乙型肝炎病毒感染所致， 且該病毒的復(fù)制功能極強(qiáng)， 容易導(dǎo)致患者病情反復(fù)， 對(duì)于治療工作造成了極大的困擾。一旦人體感染乙型肝炎， 那么病毒則會(huì)產(chǎn)生體液免疫， 從而致使各類抗體、補(bǔ)體于患者肝組織內(nèi)積聚， 從而產(chǎn)生各式各樣的病理改變， 而免疫球蛋白增多則是最為突出的表現(xiàn)之一。近些年來(lái)， 有研究成果表明非特異性免疫細(xì)胞也參與到慢性乙型肝炎發(fā)病以及發(fā)展過(guò)程中， 其中單核細(xì)胞對(duì)于慢性乙型肝炎的影響受到了廣大醫(yī)療工作者的關(guān)注。乙型肝炎的早期的臨床癥狀并不明顯， 致使多數(shù)患者于發(fā)病初期可能并未意識(shí)到自身病情， 若放任病情持續(xù)性發(fā)展， 那么在5年內(nèi)多會(huì)發(fā)展為肝硬化， 并進(jìn)一步惡化為肺癌。

血清免疫球蛋白由血漿細(xì)胞形成， 其抗體活性突出， 可細(xì)分為A、G、M、D、E數(shù)種。免疫球蛋白的功能十分多， 如可于抗原結(jié)合， 并誘發(fā)抗體的產(chǎn)生;可增強(qiáng)補(bǔ)體活性等。目前， 臨床各個(gè)疾病的診治工作中均廣泛利用到了免疫球蛋白， 將其視作具有較高實(shí)際價(jià)值的診斷依據(jù)。不過(guò)， 值得一提的是， 免疫球蛋白在一定條件下也是致病因素的一種， 諸如過(guò)敏、蕁麻疹等， 均有可能是由免疫球蛋白所致。當(dāng)前， 免疫球蛋白在各類肝病診治中的價(jià)值已得到了廣大醫(yī)療工作者的一致肯定， 近些年也有很多臨床研究表明， 血清免疫球蛋白與肝纖維化也有一定的聯(lián)系。

本次研究主要就乙型肝炎患者與健康人群的血清免疫球蛋白指標(biāo)進(jìn)行了對(duì)比， 數(shù)據(jù)結(jié)果顯示， 乙型肝炎肝硬化組及非肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平均高于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。提示乙型肝炎患者的免疫球蛋白水平要顯著高于健康人。不過(guò)， 目前臨床上對(duì)于乙型肝炎患者免疫球蛋白增高的原因尚有爭(zhēng)議， 多數(shù)醫(yī)療工作者認(rèn)為這可能與細(xì)菌感染具有一定的聯(lián)系。也有研究表明， 肝實(shí)質(zhì)受損程度越高， 患者免疫球蛋白水平提升的幅度也就更加明顯， 也就是說(shuō)免疫球蛋白的水平與患者肝臟受損程度密切相關(guān)。本次研究數(shù)據(jù)顯示， 肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平分別為（2.71±0.64）、（17.77±3.49）、（2.79±0.75）g/L， 非肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平分別為（2.32±0.72）、（14.24±2.76）、（2.15±0.36）g/L。肝硬化組的IgA、IgG、IgM水平均高于非肝硬化組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。表明肝硬化患者的免疫球蛋白水平要更高于非肝硬化患者， 這可能與患者單核細(xì)胞以及淋巴細(xì)胞相關(guān)， 不過(guò)目前其具體機(jī)制并不明朗。在本次研究中， 進(jìn)一步對(duì)代償期患者以及非代償期患者的免疫球蛋白水平進(jìn)行了對(duì)比， 從數(shù)據(jù)上看， 非代償期組的IgA水平為（3.00±0.75）g/L， 高于代償期組的（2.42±0.53）g/L， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）;代償期組及非代償期組的IgG、IgM水平比較， 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。從這一數(shù)據(jù)進(jìn)行分析， 無(wú)疑可將IgA視為肝炎肝硬化患者診斷中的獨(dú)立危險(xiǎn)因素看待， 應(yīng)予以慎重對(duì)待。

除上述結(jié)論以外， 本次研究也存在不足之處：①研究樣本數(shù)量有限， 需待日后擴(kuò)大樣本容量對(duì)以上結(jié)論予以進(jìn)一步驗(yàn)證;②在本次研究過(guò)程中， 并未對(duì)患者血清免疫球蛋白水平的變化進(jìn)行動(dòng)態(tài)追蹤， 因此并不知道患者的血清免疫球蛋白水平是呈怎樣的形式產(chǎn)生變化。關(guān)于以上兩點(diǎn)問(wèn)題， 囿于研究條件等因素， 尚需日后予以糾正， 進(jìn)行更加深入的研究。

綜上所述， 乙型肝炎患者的血清免疫球蛋白指標(biāo)異常， 且顯著高于健康人群， 而肝硬化患者的血清免疫球蛋白水平又要顯著高于非肝硬化患者， 非代償期肝硬化患者的部分血清免疫球蛋白水平高于代償期肝硬化患者。綜合以上結(jié)論， 可以將血清免疫球蛋白視為乙型肝炎患者臨床檢驗(yàn)中的可靠指標(biāo)， 將其檢驗(yàn)方法予以廣泛的推廣應(yīng)用， 并予以進(jìn)一步研究分析。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄧文成， 張杰良， 陳光輝， 等. 血清免疫球蛋白檢驗(yàn)應(yīng)用于乙型肝炎患者的臨床研究. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2019， 29（14）：68-70.

[2] 宋家政， 劉小芹， 王春蕾， 等. 血清免疫球蛋白檢測(cè)在慢性乙型肝炎及肝硬化患者中的臨床應(yīng)用價(jià)值. 肝臟， 2018， 23（12）：1147-1148.

[3] 王珍珠， 孟坤. 血清中免疫球蛋白檢驗(yàn)在乙型肝炎診治中的意義及對(duì)預(yù)后的影響. 延安大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)科學(xué)版）， 2019， 17（2）：81-83， 110.

[4] 于忠霞， 胡久金. 血清免疫球蛋白水平的變化對(duì)慢性乙型肝炎患者病情診斷的影響. 抗感染藥學(xué)， 2019， 16（3）：465-467.

[5] 王方， 王妮娜， 魏嘉， 等. 替諾福韋酯經(jīng)治慢性乙型肝炎和乙型肝炎肝硬化患者血清免疫球蛋白和補(bǔ)體水平的變化. 中國(guó)肝臟病雜志（電子版）， 2018， 10（4）：96-100.

[收稿日期：2019-11-29]