孔琦　楊穎　李潤潔

【摘要】 目的 分析小兒語言發(fā)育遲緩的影響因素及其與發(fā)育商的相關(guān)性。方法 回顧性分析77例0～6歲兒童的臨床資料， 對所有兒童進(jìn)行兒童心理發(fā)育量表評價， 根據(jù)量表中的言語能評分分為遲緩組（若言語能評分低于正常同齡兒童水平則評為語言發(fā)育遲緩， 12例）和非遲緩組（65例）。采用單因素及多因素Logistic回歸分析影響小兒語言發(fā)育遲緩的因素。比較遲緩組和非遲緩組兒童心理發(fā)育量表評分。結(jié)果 遲緩組與非遲緩組大運動、精細(xì)、社會及適應(yīng)評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;遲緩組語言評分（69.79±13.94）分明顯低于非遲緩組的（92.91±12.75）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。遲緩組出生體重、分娩方式、家族史、母親文化水平與非遲緩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;遲緩組男性、早產(chǎn)、家長交流較少情況的比例高于非遲緩組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。Logistic回歸分析顯示， 男性、早產(chǎn)以及家長交流較少是影響語言發(fā)育遲緩的高危因素（P<0.05）。結(jié)論 男性、早產(chǎn)以及家長交流較少是影響小兒語言發(fā)育遲緩的影響因素， 臨床工作者可針對此類高危因素制定有效的干預(yù)措施， 通過加強孕期保健及與兒童的溝通以避免小兒語言發(fā)育遲緩的發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】 小兒語言發(fā)育遲緩;發(fā)育商;兒童心理發(fā)育量表

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.01.032

小兒語言發(fā)育遲緩主要是指因各種原因?qū)е碌男簾o法在語言發(fā)育期達(dá)到與正常兒童同樣的語言理解及表達(dá)水平， 以落后于兒童的實際年齡為主要表現(xiàn)[1]。有臨床研究資料顯示， 小兒語言發(fā)育遲緩主要是因各類疾病功能失調(diào)引起， 也被當(dāng)做是個體發(fā)育遲緩的第二表現(xiàn)[2]。近年來有關(guān)研究報道中指出， 引起小兒語言發(fā)育遲緩的最常見因素為聽力障礙， 同時也有易導(dǎo)致語言發(fā)育遲緩的其他因素， 若未能對此給予早期發(fā)現(xiàn)及干預(yù)治療， 不僅容易對兒童正常生長發(fā)育過程中的學(xué)習(xí)及理解能力帶來較大的影響， 同時也會降低兒童日后的社會生存適應(yīng)能力[3]。因此， 探討影響小兒語言發(fā)育遲緩的因素至關(guān)重要。現(xiàn)本文對小兒語言發(fā)育遲緩的影響因素及其與發(fā)育商的相關(guān)性展開研究， 結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧性分析2016年7月～2019年7月本院77例0～6歲兒童的臨床資料， 對所有兒童進(jìn)行兒童心理發(fā)育量表評價[4]， 根據(jù)量表中的言語能評分分為遲緩組（若言語能評分低于正常同齡兒童水平則評為語言發(fā)育遲緩， 12例）和非遲緩組（65例）。納入標(biāo)準(zhǔn)：診斷標(biāo)準(zhǔn)符合諸福棠實用兒科學(xué);進(jìn)行兒科檢查未見外耳畸形， 對正常的聲音分貝存在反應(yīng);臨床資料完整;全部兒童家屬均簽署了關(guān)于本次試驗的知情權(quán)同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并精神障礙性疾病患兒、合并廣泛性發(fā)育障礙性患兒、合并嚴(yán)重器質(zhì)性疾病患兒、存在嚴(yán)重外傷性疾病患兒。本次試驗符合本院醫(yī)學(xué)倫理會審核標(biāo)準(zhǔn)。

1. 2 方法 采用單因素及多因素Logistic回歸分析對小兒語言發(fā)育遲緩的影響因素進(jìn)行分析， 包括性別、出生體重、出生胎齡、分娩方式、家族史、母親文化水平及家長交流情況。兒童心理發(fā)育量表共包括了5個維度， 分別為大運動、精細(xì)、語言、社會， 適應(yīng)， 若言語能評分低于正常同齡兒童水平則評為語言發(fā)育遲緩。

1. 3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 （ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗;采用Logistic回歸分析影響語言發(fā)育遲緩的因素。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組兒童心理發(fā)育量表評分比較 遲緩組與非遲緩組大運動、精細(xì)、社會及適應(yīng)評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;遲緩組語言評分（69.79±13.94）分明顯低于非遲緩組的（92.91±12.75）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 小兒語言發(fā)育遲緩的單因素分析 遲緩組不同出生體重、分娩方式、家族史、母親文化水平與非遲緩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;遲緩組男性、早產(chǎn)、家長交流較少情況的比例高于非遲緩組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 小兒語言發(fā)育遲緩的多因素分析 Logistic回歸分析顯示， 男性、早產(chǎn)以及家長交流較少是影響語言發(fā)育遲緩的高危因素（P<0.05）。見表3。

3 討論

近年來， 兒童語言障礙已經(jīng)成為了當(dāng)今兒科臨床工作中常見的一類難題， 并引起了諸多臨床工作者的重視， 所謂語言發(fā)育障礙主要是指個體在生長發(fā)育過程中語言表達(dá)能力及理解能力上存在的障礙， 未能達(dá)到與實際年齡平齊的發(fā)展水平， 在日常生活當(dāng)中存在著諸多的隱患， 長此以往及其易對小兒的正常生長發(fā)育及適應(yīng)社會的能力帶來較大的影響[5]。經(jīng)過臨床實踐研究證實發(fā)現(xiàn)， 0～6歲兒童若需要具備正常的語言功能需要包含以下條件[6， 7]：①具有正常的聽覺及視覺;②具有正常解剖結(jié)構(gòu)的發(fā)音器官;③具備健全的大腦語言中樞以及神經(jīng)通路;④具有著正常的精神狀態(tài)等。

本次研究結(jié)果顯示， 經(jīng)過多因素Logistic回歸分析可見， 男性、早產(chǎn)以及家長交流較少可作為影響小兒語言發(fā)育遲緩的高危因素（P<0.05）。其中在對性別進(jìn)行研究時發(fā)現(xiàn)， 男性相比于女性兒童來說更容易出現(xiàn)較高的語言發(fā)育遲緩情況， 但關(guān)于此結(jié)果尚未研究出準(zhǔn)確的誘發(fā)機制。另外， 早產(chǎn)可作為影響小兒語言發(fā)育遲緩的高危因素， 原因是對于早產(chǎn)兒約有將近10%～20%的個體存在著不同程度及類型的傷殘， 其中最為重要的即為腦性癱瘓， 而在腦性癱瘓患兒中約有將近25%～50%的患兒容易表現(xiàn)出較為嚴(yán)重的認(rèn)知及行為缺陷及障礙， 這也就增加了語言發(fā)育遲緩的發(fā)生率[8， 9]。此外， 若家長交流較少同樣可引起小兒語言發(fā)育遲緩的發(fā)生， 原因是家長作為兒童學(xué)習(xí)及溝通的重要模仿對象， 若家長與兒童的交流及溝通較少， 則容易導(dǎo)致兒童缺乏正常的語言及社會交往能力等情況的出現(xiàn)[10]。因此， 臨床工作者需要對這三點高危因素引起足夠的重視。

綜上所述， 男性、早產(chǎn)以及家長交流較少是影響小兒語言發(fā)育遲緩的影響因素， 臨床工作者可針對此類高危因素制定有效的干預(yù)措施， 通過加強孕期保健及加強與兒童的溝通， 以避免小兒語言發(fā)育遲緩的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄒園園， 張素卿， 黃師菊， 等. 2～3歲兒童孤獨癥譜系障礙與發(fā)育性語言障礙的Gesell結(jié)果分析. 中國兒童保健雜志， 2015， 23（3）：298- 299.

[2] Yumei C， Zhuoming C， Zhenping L， et al. Joint attention characteristics of children with autism spectrum disorders. Journal of Clinical Pediatrics， 2017， 35（2）：102-105.

[3] 杜文威， 程茜. 兒童語言發(fā)育遲緩預(yù)后及影響因素的研究進(jìn)展. 中國兒童保健雜志， 2015， 23（10）：1060-1062.

[4] Marshall J， Harding S， Roulstone S. Language development， delay and intervention-the views of parents from communities that speech and language therapy managers in England consider to be under-served. Int J Lang Commun Disord， 2016， 52（4）：489-500.

[5] 葛海靜， 黃敏輝， 詹建英. 兒童語言發(fā)育遲緩就診延遲相關(guān)因素分析. 中國兒童保健雜志， 2016， 24（3）：325-328.

[6] Te Kaat-van den Os， Danielle JA， Jongmans MJ， et al. Parent-Implemented Language Interventions for Children with a Developmental Delay：A Systematic Review. Journal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities， 2017， 14（2）：129-137.

[7] Abel MH， Brandlis tuen RE， Caspersen IH， et al. Language delay and poorer school performance in children of mothers with inadequate iodine intake in pregnancy： results from follow-up at

8 years in the Norwegian Mother and Child Cohort Study. European Journal of Nutrition， 2018， 18（7）：1-12.

[8] 李慧麗， 錢剛， 鄒丹玲， 等. 早期干預(yù)對33周以下早產(chǎn)兒2～3歲時神經(jīng)發(fā)育影響的隨訪研究. 海南醫(yī)學(xué)， 2016， 27（23）：3865-3867.

[9] 劉曉莉， 李亞蕊， 宋麗娟. 不同治療方法對腦性癱瘓并語言發(fā)育遲緩兒童的療效. 中華實用兒科臨床雜志， 2017， 32（32）：867-869.

[10] 張雪瓊. 綜合干預(yù)對2～3歲語言發(fā)育遲緩兒童的智能發(fā)育影響分析. 山西醫(yī)藥雜志， 2015， 44（6）：695-697.

[收稿日期：2019-11-13]