字學芳 張衛(wèi)林 俞俊亞 周欣瑕 賀小瓊 夏學經(jīng)
【摘 要】??目的: 評估西山區(qū)福海街道辦事處居民死亡登記報告數(shù)據(jù)的完整性,估計居民漏報率。 方法: 采用整群抽樣,抽取福海街道辦事處,通過入戶調(diào)査的方法收集2017年福海街道辦事處死亡個案信息與《死因登記報告信息系統(tǒng)》進行核對。 結(jié)果: 2017年西山區(qū)福海街道轄區(qū)居民死亡漏報率為10.29%。 結(jié)論: 福海街道居民死亡漏報率較高,應加強死因監(jiān)測管理報告系統(tǒng)的規(guī)范,提高死因監(jiān)測數(shù)據(jù)的質(zhì)量。
【關(guān)鍵詞】? 死亡漏報;原因;分析
【中圖分類號】 R197.324???? 【文獻標志碼】B?? 【文章編號】1005-0019(2020)05-218-02
通過評估西山區(qū)福海街道辦事處居民死亡登記報告數(shù)據(jù)的完整性,估計居民漏報率,校正報告死亡率,切實反應轄區(qū)居民健康水平,提高死因報告的工作質(zhì)量,并及時發(fā)現(xiàn)工作中薄弱環(huán)節(jié)。
1 對象與方法
1.1 研究對象
西山區(qū)福海街道2017年1月1日至2017年12月31日所有戶籍人口與常住人口(該地區(qū)居住6個月以上的人口)死亡者為調(diào)查對象。
1.2 抽樣方法
采取整群抽樣,從與全區(qū)粗死亡率最接近的三個街道中選取一個街道即福海街道,所抽街道的全部家庭為對象開展調(diào)查工作。根據(jù)現(xiàn)況研究,結(jié)合2015年與2016年福海街道的漏報率(分別為14.17%、11.48%),估計2017年的漏報率為20%,則所需樣本量至少為400例死亡者。通過入戶調(diào)査的方法收集2017年福海街道辦事處死亡個案信息,與《死因登記報告信息系統(tǒng)》進行核對。
1.3 調(diào)查內(nèi)容 調(diào)查整個抽樣街道中全部家庭在2017-01-01 至2017-12-31 期間所發(fā)生的死亡。調(diào)查的內(nèi)容包括: 基本信息( 姓名、年齡、性別、身份證號、婚姻狀況、戶籍地址、常住地址、文化程度和職業(yè)等) 和死亡信息( 死亡日期、原因、生前最高斷單位和最高診斷依據(jù)等) 。
1.4 調(diào)查方法
1.4.1 人口資料的收集
調(diào)查員到福海街道全部居委會收集2016年末和2017年末分居委會常住人口的資料以及死亡人口數(shù),填寫好調(diào)查表,并錄入死亡系統(tǒng)。
1.4.2 多部門數(shù)據(jù)核對與補充
分居委會填寫死亡名單,通過居委會、戶籍管理部門、殯葬部門等多個途徑,調(diào)查發(fā)生在居委會的所有死亡名單,并通過與常規(guī)上報信息的對比,找出漏報病例名單。調(diào)查完成后計算粗死亡率,如果粗死亡率低于6‰,需對死亡名單進行進一步核對,如所收集的死亡名單達到了粗死亡率的要求,在獲得質(zhì)控人員同意后進行調(diào)查。
1.4.3 入戶調(diào)查
走訪所抽居委會的全部家庭,對該家庭的任意一位常住人口( 對本家庭成員情況熟悉,表述清楚)進行詳細詢問 。2017-01-01 至2017-12-31 期間家庭成員有死亡的,需對相關(guān)死亡信息進行詳細詢問,并填寫好居民死亡醫(yī)學證明( 推斷) 書。調(diào)查員要補充完成所打印出調(diào)查表格的填寫。之前已有的信息,在現(xiàn)場調(diào)查中發(fā)現(xiàn)有誤的,當即進行了修改。
1.5 統(tǒng)計分析
采用Excel 2010進行數(shù)據(jù)整理與分析,SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù),用x 2檢驗進行統(tǒng)計分析,利用可信區(qū)間(CI)與假設檢驗的聯(lián)系進行漏報率的比較(當兩漏報率的95%CI無重疊時P<0.05),檢驗水準P<0.05 差異有統(tǒng)計學意義。
2 結(jié)果
2.1 基本情況 此次漏報調(diào)查隨機抽取了西山區(qū)的福海街道,覆蓋33273戶,調(diào)查常住人口數(shù)74045余人。調(diào)查得到2017年福海街道常住人口死亡486例,調(diào)查粗死亡率 6.56‰,常規(guī)死亡登記報告中漏報50例,漏報率為10.29%(95%CI=7.59%~ 12.99%),2017年嬰兒死亡2例,未出現(xiàn)漏報情況。
2.2 不同性別人群死亡漏報情況
2017年福海街道男性死亡漏報率為 9.85%; 女性死亡漏報率為 10.85 %; 男女性別死亡漏報率的比較差異無統(tǒng)計學意義(P > 0.05 ) ( 見表1) 。
2.3 不同年齡組死亡漏報情況 50例漏報病例中,漏報病例以65~歲及以上年齡組為主,占76%,各年齡組之間作趨勢卡方檢驗差異無統(tǒng)計學意義(P > 0.05),漏報率沒有隨年齡變化而變化的趨勢。(見表2)
2.4 不同死因漏報情況 不同死亡原因漏報人數(shù)以呼吸系統(tǒng)疾病和腦血管疾病最多,共29 例,占31.58%。不同死因之間兩兩比較差異沒有統(tǒng)計學意義。(見表3)
3 討論
本次結(jié)果顯示西山區(qū)福海街道辦事處2017年死亡486例,死亡率6.56‰,高于全區(qū)粗死亡率6.20‰,該街道校正報告死亡率7.31‰。全街道漏報50例,漏報率10.29%,漏報率近三年來呈下降的趨勢,2015年和2016年的漏報率分別為14.17%、11.48%。該街道的漏報率高于成都市金牛區(qū)2015年的死亡漏報率3.45% [1] ,高于2013年北京市懷柔區(qū)的死亡漏報率5.46% [2] ,低于2009-2011年廣東省的人群漏報率14.44% [3] 。此次調(diào)查福海街道的漏報率比全國大部分地區(qū)的漏報率都高,調(diào)查結(jié)果顯示,不同性別及年齡組的死亡漏報率沒有顯著差異;死亡原因漏報主要以呼吸系統(tǒng)疾病及心血管疾病為主。
此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)福海街道的漏報率較高,可能原因如下:(1)由于流動人口較多,不便于管理,使一些死亡人口難以正常上報;(2)基層緊缺衛(wèi)生技術(shù)人員,同時死因監(jiān)測工作沒有相關(guān)法律法規(guī)與經(jīng)濟支持,從而使相關(guān)的工作人員沒有很強的態(tài)度與責任心;(3)當?shù)氐尼t(yī)療機構(gòu)、公安、社區(qū)、民政等部門對死因上報工作不夠重視等造成了死亡漏報病例較多;(4)不同死亡原因漏報情況分析中,呼吸系統(tǒng)疾病和心腦血管疾病較高,是由于缺乏院內(nèi)死因登記報告自查制度。(5)此次漏報調(diào)查不同性別及年齡組的死亡漏報率沒有顯著差異,不同死亡地點及死亡原因之間兩兩比較差異沒有統(tǒng)計學意義,可能原因是此次調(diào)查所涉及的范圍小,調(diào)查的樣本例數(shù)少。
參考文獻
[1]? 雷方.2015年成都市金牛區(qū)居民死亡漏報調(diào)查[J].預防醫(yī)學情報雜志,2018,34(03):336-339.
[2] 劉靜.2013年北京市懷柔區(qū)全人群死因監(jiān)測漏報調(diào)查[J].首都公共衛(wèi)生,2015,9(01):42-43.
[3] 許曉君,許艷君,蔡秋茂等.2009-2011年廣東省疾病監(jiān)測系統(tǒng)死因漏報調(diào)查分析[J].疾病監(jiān)測,2013,28(07):570-574.