韓瑞鵬

摘要：文章選取情境為中介，以“再情境化”方式克服時空障礙，建立公眾與城市記憶間認知以及情感關聯(lián)。通過行為調查方法將目前城市記憶實踐模式歸納為資源采集型模式、互動交流型模式、專家指導型模式、社區(qū)自建型模式，分析得出主體急需擴展、體系亟需完善、渠道有待疊加等結論。最后，以Choi和Hannafin提出的與情境認知模型設計密切相關要素（情境、內容、激勵、評估）為向度，嵌入Norman和Bobrow人類信息處理系統(tǒng)范式模型并結合參與的七個維度進行評估，共建多維城市記憶。

關鍵詞：情境認知；城市記憶；參與式檔案管理；檔案資源

分類號：G273

Urban Memory from the Perspective of Situational Cognition——A Study on the Construction of "Participatory Archives Management Mode"

Han Ruipeng

（School of Information Management of Heilongjiang University， Harbin， Heilongjiang， 150080）

Abstract：In this paper， the context is selected as the medium to overcome the spatiotemporal obstacles in the way of "re- contextualization"， and to establish the cognitive and emotional connection between public and urban memory. Through the behavior investigation method， the current urban memory practice mode is summarized into resource collection mode， interactive communication mode， expert guidance mode and community self- construction mode， and the conclusions are analyzed that the subject needs to be expanded urgently， the system needs to be improved urgently， and the channels need to be superimposed. Finally， the factors （context， content， motivation， evaluation） that are closely related to the design of the situational cognition model proposed by Choi & Hannafin were taken as dimensions， and the model was embedded into the Norman & Bobrow human information processing system paradigm and evaluated in combination with the seven dimensions of participation to buildmulti-dimensional city memory.

Keywords：Situational Cognition； Urban Memory； Participatory File Management； Archive Re？ sources

檔案工作者不僅是社會記憶的傳承者、建構者、控制者，更是社會記憶的守護者，社會記憶建構的中介者，檔案記憶資源的組織者。[1]國內自2002年起在全國范圍內陸續(xù)開展“城市記憶工程”項目，保存大量視頻、照片并將其加工和轉化成紀錄片、匯編資料、網絡信息資源等，然而在公眾參與、共建、共享城市記憶方面仍較薄弱。反觀國外，盧旺達希望故事（Stories for Hope-Rwanda）、“大記憶路演”檔案項目（Mass Memories Road Show）、“咖啡山墓園”項目（Bukit Brown Cemetery）等參與式檔案管理實踐層出不窮。通過對比分析可以發(fā)現(xiàn)，國內研究和實踐偏向于城市記憶的“過去”，而國外則傾向于“當下”?；诖?，本文選擇從情境認知視角研究城市記憶如何通過“參與式檔案管理模式”得以構建，幫助個人或社群借助檔案對“過去”進行定義，并在“當下”追溯和找尋對自身、集體、國家的認同感與歸屬感。

1發(fā)端：情境認知理論與城市記憶相關概述

從哲學認知角度分析，現(xiàn)實世界就是現(xiàn)象的世界，人類依靠理性認知，整理、總結并塑造現(xiàn)象世界，在逐步順延過程中發(fā)展對事物認識和反省，形成具有深度的理性，循此思路，人們研究記憶并利用資源進行歷史重構，最終通過實踐為個體或社群記憶獲取提供指導性動力。

1.1情境認知理論概念

所謂情境既可專指物質世界，也可泛指經過精心設計，具有復雜性、非良構性、多樣性特征的虛擬情境。[2]情境認知理論（Situated Cognition Theory）從認知視角解決長期以來二元論中人與自然維度的割裂困境，其重點在于將知識和學習置于情境化框架之內，讓學習者在物理和社會情境中建構和理解知識，并體驗知識運用和問題解決過程。

柏拉圖在《美諾篇》中從心靈哲學視域以“回憶說”為切入點，提出在知識學習與研究中存在邏輯關系上的兩難，即除“知道”與“不知道”以外還存在“忘卻”。城市記憶本身呈現(xiàn)多元、非線性、動態(tài)發(fā)展態(tài)勢，在現(xiàn)實世界中表現(xiàn)為“知道”，記錄于檔案、傳承于文化、顯現(xiàn)于建筑、活化于教育，相對地，個人或社群則表現(xiàn)為“不知道”或“忘卻”，即公眾對客體一無所知或記住的不是完整、清晰的物理信息。情境認知視角下有關城市記憶的記錄、物象、知識被定義為工具，泛指工具本身、工具使用場景以及使用方法，通過情景模擬能夠最大限度還原城市記憶情境并發(fā)揮“工具最大效力”，喚醒以及深化公眾對城市記憶的認知。

1.2多視角下城市記憶的概念

不同學科針對記憶主題探究角度、分析方法、證明問題不盡相同。在哲學方面，英國哲學家吉爾伯特·賴爾強調社群“回憶”與“沒有忘記”存在區(qū)別，即社群對所回憶的事情融入想象，記憶是本身親歷過的實踐，但表征出來卻是在當下“重構”的；[3]在歷史方面，著名德國歷史學家揚·阿斯曼參照文化記憶提出“每種文化都會聚合成一種凝聚性結構，它起到一種連接和協(xié)調作用，包含社會層面和實踐層面的含義”，其作用方式是將歷史事件拉進持續(xù)向前的“當下”框架之內，產生希望和回憶；[4]較之哲學和歷史學研究，神經生理學探索更顯“科學”，強調記憶是人腦協(xié)調作用下神經傳遞的結果。然而科學不應當只是物理自然研究，也不應當只用一種單一方法論進行闡述和解釋，記憶作為一種復雜現(xiàn)象，需要人們以自然科學為基礎，把具體、描述性理解當作認識原則，在整體結構中把握記憶自然科學研究與社會科學研究的有機統(tǒng)一。

通過文獻分析法整合哲學、歷史學、生理學關于記憶的探究，結合城市空間特性，筆者將城市記憶定義為主體在生理基礎上（心腦協(xié)作、神經元傳遞、神經生理機制等），通過觸發(fā)因素（城市變遷中形成的有形物質資源和無形精神資源）對“過去”城市空間、文化、習俗、歷史等方面產生回憶，經過活化和強化找到對自己、對集體、對城市、對國家的身份認同，形成“凝聚性結構”社群的過程。

2思考：國內城市記憶——參與式檔案管理實踐模式分析

筆者利用實證研究中行為調查方法，將城市記憶建構模式總結為資源采集型模式、互動交流型模式、專家指導型模式和社區(qū)自建型模式，通過對主體、過程、依托渠道向度的比對，可以得出如下概括和分析（見表1）。

2.1國內城市記憶——參與式檔案管理實踐模式

（1）資源采集型模式

資源采集型模式強調檔案部門針對城市記憶某一方面展開采集、開發(fā)、保護活動，[5]如2018年10月江蘇省南京市雨花臺地區(qū)開展的“民俗民風”口述檔案采集工作，由當地檔案部門帶頭，鳳凰網參與，選取清明習俗、民間偏方、雨花方言、民間歌謠等特色民俗民風，依托街道社區(qū)，尋訪當地居民和專家學者，共同記述了雨花臺地區(qū)城市化進程。資源采集型模式是目前國內城市記憶項目的主要形式，不僅為城市化進程以及城市記憶研究提供多元視角，也為獨具特色的城市記憶體系構建提供現(xiàn)實支撐。

（2）互動交流型模式

互動交流型模式發(fā)起于同質異構部門，依托網絡平臺開展信息交流活動，存在留言、意見反饋、郵件、用戶投票、分享會、投稿等形式，如湖南城市記憶文化有限公司創(chuàng)建的公眾號——城市記憶City Memory，提供以城市記憶為核心的產品服務，包括城市記憶導視系統(tǒng)的規(guī)劃設計和城市文化創(chuàng)意產品開發(fā)。其中在“名街古巷”“長沙風物”“老口子”“長沙集市”板塊信息交流活躍，通過歸納發(fā)現(xiàn)信息傳遞者多存在相同或相似文化背景和居住經歷?；咏涣餍湍Ｊ接兄谕貙挸鞘杏洃洷尘跋陆涣鞣秶?，未來將依托互聯(lián)網產品發(fā)揮更大優(yōu)勢。

（3）專家指導型模式

專家指導型模式指相關領域專家參與到城市記憶項目中并貢獻一定力量，將有益于城市記憶建構工作長遠發(fā)展。2019年2月25日，蘇州市檔案館召開中國絲綢檔案館（簡稱“中絲館”）建設分項概念設計說明討論會，檔案部門人員、設計師以及相關專家共同探討中絲館設計方案部分細節(jié)的深化設計和中絲館內裝、景觀、布展等三個分項設計概念說明。值得一提的是，此前江蘇檔案部門也組織過類似活動，涉及對絲綢材料、年代、價值進行鑒定以及絲綢文化產品的開發(fā)。專家指導模式下“蘇州絲綢記憶”得以順利開展、落實、推廣，為其他33個省級行政區(qū)域城市記憶研究和實踐提供了借鑒。

（4）社區(qū)自建型模式

社區(qū)自建型模式是指個人或社群通過自發(fā)、自建方式參與到城市記憶項目中。[6]社區(qū)一詞來源于特里·庫克2013年《證據、記憶、身份和共同體：檔案學四種轉變范式》報告，偏重社會學層面意義，即在地域、文化、信仰、背景或其他身份認同基礎上所形成的社群。以云南省迪慶州香格里拉市“云南肯公聰奔茶馬古道文化博物館”為例，其藏品為茶馬古道馬鍋頭（馬幫首領）后人楚春評、拉茸達清兩兄弟帶領馬幫后人花費十多年時間搜集的遺落在茶馬古道上的各類物品，數量逾2000件。社區(qū)自建型模式下記憶主體積極投身于“記憶殿堂”建構中，為公眾情感交流和組建“文化共同體”創(chuàng)造條件。

2.2模式分析

發(fā)動主體有待縱向協(xié)作，參與主體需要橫向拓展。從發(fā)動主體來看，檔案部門牽頭成為“常態(tài)”，然而在現(xiàn)今多元交叉、跨界合作背景下組建“聯(lián)盟”并發(fā)揮各部門優(yōu)勢，才是長久發(fā)展的保障，既可以減少檔案部門開展城市記憶項目前期投入，又便于活動取得最大效益；從參與主體來看，四個模式中的參與主體組成和承擔任務不盡相同，如何在城市記憶建設中疊加力量和擴散范圍以及增強公眾參與檔案管理各個環(huán)節(jié)黏性已成為當務之急。

評估體系急需建立，參與主體缺乏激勵。專家指導型模式和資源采集型模式相較另兩種模式有更強的可預估性和操作性，這種相對而言針對的是資源，即開展城市記憶項目中收集的有形資源和無形資源或制訂的政策和規(guī)則，然而針對普通公眾、受訪個人或社群、相關領域專家、自建個人或社群等參與度的評估體系尚未建立。從參與主體分析，發(fā)現(xiàn)四種模式下參與存在“主動”和“被動”兩種狀態(tài)，基于此，如何給與參與者“發(fā)聲”機會、發(fā)揮文化凝聚性作用甚至調動參與者幫助設定目標等策略，都應該納入發(fā)動主體考慮范圍。

線上、線下渠道相疊加，共享認知情境。從四種模式依托渠道進行分析，發(fā)現(xiàn)互動交流型模式主要采用虛擬空間渠道，社區(qū)自建型模式和資源采集型模式主要采用物理載體渠道，專家指導型模式采用虛擬空間和物理載體渠道相結合方式?？偟膩碚f，線上渠道具有即時反饋、共時性特點，線下渠道具有直觀性、經典性特點，故明確線上、線下渠道屬性并疊加使用，更益于為個體或社群打造優(yōu)質認知情境。

3建構：情境認知視角下城市記憶——“參與式檔案管理模式”

針對實踐模式中存在的困境，筆者選取Choi和Hannafin提出的與情境認知模型設計密切相關要素——情境、內容、激勵、評估，以之為向度，分析情境認知視角下如何通過“參與式檔案管理模式”完善城市記憶。

3.1情境（Situation）：克服時間、空間障礙再現(xiàn)城市記憶

莫里斯·哈布瓦赫強調回憶產生需要兩個條件，即一個特定空間使其被物質化和一個被經歷時間使其被現(xiàn)實化，要求回憶形象在空間上和實踐上總是具象的，但是這種具象并不總意味著地理或歷史意義上的具象，兩者可以通過相互作用促發(fā)集體記憶在時空中產生結晶點。[7]由此可知，完整的城市記憶構建需要具備場景、情境、結晶點三個條件，如果失去情境還原，即使存在場景和結晶點，主體也會因缺乏認同而無法參與到回憶中。

情境構建可以采用線上、線下渠道相疊加的方法，既可以是短期、片段情境，也可以是長期、系統(tǒng)情境。在線上，可以在原有城市記憶資料基礎上進行再加工，如以北京記憶網站中城市不同時期輿圖為藍本開發(fā)情境養(yǎng)成模式游戲，使公眾在娛樂過程中參與見證城市的演變；在線下，可以在檔案館、博物館、圖書館運用VR等新興技術手段，通過事先設計情境引導公眾產生或累加對城市記憶的認知。需要強調的是，結晶點出現(xiàn)在情境構建中又在現(xiàn)實中觸發(fā)回憶。這一過程類似于Norman和Bobrow從心理學領域提出的人類信息系統(tǒng)處理范式，即通過物理信號對個體產生刺激形成記憶地圖，經過復雜加工過程對交流決策做出決定（見圖1）。在城市記憶視閾，Norman和Bobrow所提出的范式同樣適用，以情境和場景作用下形成的記錄、物品、建筑或儀式為觸發(fā)點，不同個體凝結出多層次記憶，經過比對、模仿、融入、參與、認同過程在城市空間內形成種類多樣、標準不一的社群，從而完成情境構建意義上的社會認知活動。

3.2內容（Context）：選用連續(xù)性、穩(wěn)定性資源重構城市記憶

著名德國歷史學家揚·阿斯曼認為文字產生前后記憶方式有所不同，即在文字出現(xiàn)之前，知識主要為儀式服務（在舉行儀式時念誦經文），通過重復這個步驟使“回憶”獲得了展現(xiàn)的機會，在文字產生之后，闡釋具有奠基意義文本的過程就是存儲和知識再現(xiàn)，即隨著儀式一致性過渡到文本一致性，產生了全新的意義承載體。[8]從而從上述文化記憶演變過程可知，文字產生引發(fā)記憶傳承的革命性變革，值得思考的是，文本本身并不是傳承的形式，只有當人們傳播文本時，意義才具有現(xiàn)實性。

從傳播內容來看，城市記憶包含“有形”和“無形”兩種，有形記憶要素包括建筑街區(qū)、文物場館、文獻資源、工業(yè)遺跡等，以一種可視、可觀的顯性形式存在；無形記憶要素包括風俗、方言、城市歷史等。工業(yè)遺跡、建筑等要素只能反映片段式回憶，因此需要深度開發(fā)文獻資源滿足情境構建完整性、連續(xù)性、全面性要求。檔案作為重構歷史過程中最穩(wěn)定、最可靠的資源，為城市記憶的研究提供事實、線索以及佐證，并能映射整個城市的記憶過程。

從哲學角度分析，檔案資源與城市記憶表現(xiàn)為“實在”和“存在”。檔案資源具有物質屬性，是一種“真實存在”，記憶具有意識屬性，是一種上層建筑形式“存在”，城市記憶作為唯心思想與實在之間的橋梁，既映射真實“存在”又通過主觀能動性創(chuàng)造著“實在”。大部分檔案資源并不能直接轉化為社會記憶，這就要求多組織協(xié)同利用檔案資源進行歷史重構，然后通過實踐為個體或社群的記憶獲取提供指導性動力，最終形成多維、系統(tǒng)的城市記憶。

從語境與記憶關系角度分析，城市記憶研究需要檔案資源的輔證。約翰遜在源檢測理論中闡述：人們獲得過去經驗的記憶包含了許多對信息來源（對記憶獲得條件進行說明的多種特征）的判斷，當語境影響記憶形成卻未被意識到時，則語境由事件本身決定，即過去記憶由我們當下事件本身決定。[9]簡單來說，過去的記憶可以影響到人們當下認知，使得人們做出對過去實踐回憶的一些不準確的判斷，從而可能歪曲事件本來面目。檔案資源作為承載知識、記錄、回憶、文化的物質載體，相較其他資料更為可靠和穩(wěn)定，可為城市記憶的“非理性”和“歪曲”提供可追溯和發(fā)現(xiàn)的物質基礎。

3.3激勵（Stimulation）：通過模仿、指導、協(xié)作強化認知縱深

在記憶和情緒的研究中，現(xiàn)象心理學家胡塞爾主張既要考慮到個體生理特點，又要考慮到人的社會性，提出記憶不是簡單的“復制”，經驗傳授、文明延續(xù)、文化傳承、社會交往的理解與反省都離不開人的生理特性和社會性。[10]城市記憶中參與檔案管理的主體，既具有個人角色身份，同時也有歸屬于不同社群的社會身份，它們互相作用、存在聯(lián)系且共同影響情感和行為因素。

激勵方法包括模仿、指導和協(xié)作，在參與檔案管理過程中幫助參與者內化知識，也就是說，參與者通過激勵可以明確自我身份認知，提高自我糾錯、監(jiān)督能力。從心理學角度分析，模仿是群體間關系和社會自我的心理建構，即個體所屬和他所認為自己屬于的社會范疇（國籍、城市、文化團體等）依據范疇的定義為個體提供了一種身份定義，個體通過相關社會參照范疇為參照物提供對某個社會范疇評價（全體意見），進而產生對其他成員評價。正是由于社會評價會對自我評價產生激勵，個體和社群會采取行為策略以創(chuàng)造、維護那些有利于自我或社群的比對方式，找到對個人角色身份或社會身份的認同。指導主要針對參與檔案管理的個人或社群，如指導社群自建模式中如何更高參與、更好完成檔案管理工作。協(xié)作強調參與主體間、發(fā)動主體間、參與主體與發(fā)動主體間的良性互動，如發(fā)動主體間協(xié)作可視為在面向社會推廣城市記憶教育過程中，高校檔案館、城建檔案館、檔案學會以及專門檔案館聯(lián)合起來組成的中觀組織，也可表現(xiàn)為同類型部門如博物館、檔案館，共建共享城市記憶信息資源。

3.4評估（Evaluation）：以參與七個維度為標準判定參與程度

基于情境認知的評估途徑豐富多樣，包括參照法、檔案袋評價以及繪制概念圖，本文偏重于對參與程度分析，故選取克里斯托弗·凱爾蒂提出的參與的七個維度為參照（見表2）。其中資源管控維度和可視的測量維度作用是使參與者可以明確城市記憶項目現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢；發(fā)聲維度、退出維度、目標和任務維度可以判定參與者在城市記憶項目中權力使用情況；教育維度和情感/交流能力維度能判定參與者在城市記憶項目中歸屬感、認同感是否產生甚至增加。

*本文系2019年黑龍江省高?；究蒲袠I(yè)務費黑龍江大學專項資金項目“從回憶、重構到利用：東北地區(qū)城市記憶建構研究”（項目編號：RWSKCX201923）階段性研究成果。

注釋與參考文獻

[1]丁華東.走進記憶殿堂：論檔案記憶研究的現(xiàn)實意義[J].檔案學研究，2015（4）： 70-73.

[2]王宇，汪瓊.慕課環(huán)境下的真實學習設計：基于情境認知的視角[J].中國遠程教育，2018（3）：5-13+79.

[3][9][10]白潔.記憶哲學[M].北京：中央編譯出版社，2014.

[4][7][8][德]揚·阿斯曼.文化記憶：早期高級文化中的文字、回憶和政治身份[M].金壽福，黃曉晨，譯.北京：北京大學出版社，2015.

[5]古同日.國外公眾參與檔案資源社會化開發(fā)模式研究[J].浙江檔案，2019（7）：26-27.

[6]周文泓，高振華，許強寧，張曉宇.參與式檔案管理的多元模式與實現(xiàn)策略研究[J].檔案管理，2019（4）：8-12+17.