趙世明

摘 要：本文通過分析我國(guó)存款保險(xiǎn)條例中的承保機(jī)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制、繳費(fèi)模式三個(gè)方面，指出當(dāng)前存款保險(xiǎn)制度在設(shè)計(jì)中存在的不足，并且這些不足如何會(huì)加劇金融市場(chǎng)的道德風(fēng)險(xiǎn)，引起金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定。基于上述的討論對(duì)我國(guó)存款保險(xiǎn)條例提出政策性建議。

關(guān)鍵詞：存款保險(xiǎn)制度? 道德風(fēng)險(xiǎn)? 風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)制

中圖分類號(hào)：F830.48 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：2096-0298（2020）01（b）--03

1 引言與文獻(xiàn)綜述

隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷加深，監(jiān)管機(jī)構(gòu)逐步撤銷了對(duì)商業(yè)銀行的管制措施，這給予了商業(yè)銀行更為寬松的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，會(huì)導(dǎo)致其進(jìn)行更多的冒險(xiǎn)性的經(jīng)營(yíng)行為，從而加劇金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。因此為控制可能發(fā)生的系統(tǒng)性銀行危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，完善金融市場(chǎng)的退出機(jī)制，我國(guó)于2015年5月引入了存款保險(xiǎn)制度。

存款保險(xiǎn)制度是一種金融保障制度，各存款機(jī)構(gòu)作為投保人按一定存款比例向存款保險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，建立存款保險(xiǎn)準(zhǔn)備金。當(dāng)成員機(jī)構(gòu)發(fā)生經(jīng)營(yíng)危機(jī)或面臨破產(chǎn)倒閉時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向其提供財(cái)務(wù)救助或直接向存款人支付部分或全部存款，防范系統(tǒng)性銀行危機(jī)的蔓延，維護(hù)穩(wěn)定金融秩序的一種制度。

1933年美國(guó)首次建立了存款保險(xiǎn)制度，當(dāng)時(shí)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）建立該制度的主要目的在于保證商業(yè)銀行具有充足的流動(dòng)性以維護(hù)公眾對(duì)銀行的信心，而不是保護(hù)小額存款者的存款（Golembe，1960）。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)存款保險(xiǎn)制度是否會(huì)起到穩(wěn)定金融市場(chǎng)的作用存在著兩種不同的說(shuō)法。一種說(shuō)法為由于引入了存款保險(xiǎn)制度，令商業(yè)銀行的投資風(fēng)險(xiǎn)外在化，刺激商業(yè)銀行更多的進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)行為，從而造成金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定，提高銀行業(yè)危機(jī)發(fā)生概率。Keeley（1990）、Kornai等（2003）認(rèn)為由于存款保險(xiǎn)制度的存在，金融機(jī)構(gòu)就會(huì)更頻繁地從事高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng)，這會(huì)使金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的可能性比沒有存款保險(xiǎn)時(shí)的破產(chǎn)可能性更大。

與上述觀點(diǎn)不同，另一說(shuō)法認(rèn)為存款保險(xiǎn)制度有助于穩(wěn)定金融市場(chǎng)，是我國(guó)利率市場(chǎng)化以及金融市場(chǎng)與國(guó)際接軌的必要條件。Diamond和Dybvig（1983）認(rèn)為，存款保險(xiǎn)制度有利于保護(hù)存款人的利益，可以防范由于儲(chǔ)戶恐慌引發(fā)的傳染性銀行擠兌。一般來(lái)說(shuō)，隱性的存款保險(xiǎn)的隨意性較大，對(duì)于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的政府來(lái)說(shuō)往往是無(wú)限責(zé)任。通過實(shí)行顯性的存款保險(xiǎn)制度，實(shí)際上是將原有政府負(fù)責(zé)的無(wú)限責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)擔(dān)保的有限責(zé)任（錢小安，2004）。對(duì)于美國(guó)以外的其他國(guó)家，由于金融市場(chǎng)是從隱性的全額存款保障轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性的存款保險(xiǎn)制度，商業(yè)銀行受到的保護(hù)將會(huì)減少而非增加，為此引入顯性的存款保險(xiǎn)制度并不會(huì)加劇金融市場(chǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)問題，降低金融市場(chǎng)穩(wěn)定性（紀(jì)洋等，2018）。

雖然學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為存款保險(xiǎn)制度會(huì)激化金融市場(chǎng)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，繼而影響金融系統(tǒng)穩(wěn)定，但本文認(rèn)為：金融市場(chǎng)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題源于信息的不對(duì)稱性，是內(nèi)生于交易機(jī)制內(nèi)的問題，在當(dāng)前的交易體系下本就無(wú)法避免，在無(wú)法避免的前提下，降低這種道德風(fēng)險(xiǎn)的影響。因此，在制度的設(shè)計(jì)中需要重視道德風(fēng)險(xiǎn)問題，從而降低引入存款保險(xiǎn)制度對(duì)金融市場(chǎng)的影響。

為此，本文從我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的承保機(jī)構(gòu)、保費(fèi)繳納方式、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方式等方面進(jìn)行分析，在厘清存款保險(xiǎn)制度內(nèi)在機(jī)制的特點(diǎn)后，為完善我國(guó)存款保險(xiǎn)制度提出政策性建議，以降低這種道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融市場(chǎng)的負(fù)面影響。

2 我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的特點(diǎn)分析

1993年我國(guó)開啟利率市場(chǎng)改革，以“先長(zhǎng)后短，先貸后存”的方式，對(duì)商業(yè)銀行的利率進(jìn)行市場(chǎng)化改革。迄今為止，除一年期（含以內(nèi)）存款利率仍受中央銀行指導(dǎo)外，其余利率水平均由金融市場(chǎng)決定。由于長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行通過利差進(jìn)行盈利。然而利率市場(chǎng)化改革以后，市場(chǎng)利率不再受中央銀行指導(dǎo)，而是受貨幣市場(chǎng)的資金供求關(guān)系影響并產(chǎn)生波動(dòng)，導(dǎo)致銀行無(wú)法持續(xù)從利差收益中獲得穩(wěn)定的收入，繼而使銀行的營(yíng)收能力下降，出現(xiàn)銀行退出金融市場(chǎng)的現(xiàn)象。因此，為完善金融市場(chǎng)、補(bǔ)全退出機(jī)制，存款保險(xiǎn)條例應(yīng)運(yùn)而生。

我國(guó)于2015年5月頒布實(shí)施存款保險(xiǎn)條例，該條例是利率市場(chǎng)化改革的重要組成部分。由我國(guó)中央銀行承擔(dān)保險(xiǎn)職能，負(fù)責(zé)收取保費(fèi)，管理保險(xiǎn)基金?；饋?lái)源于各金融機(jī)構(gòu)繳納保費(fèi)及運(yùn)用存款保險(xiǎn)基金獲得的收益等。保費(fèi)繳納方式為風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)制，即各金融機(jī)構(gòu)按照不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，以一定的比例承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)用。

2.1 承保機(jī)構(gòu)

與其他國(guó)家不同，我國(guó)并未設(shè)立新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而是由中國(guó)人民銀行承擔(dān)存款保險(xiǎn)條例中的金融機(jī)構(gòu)監(jiān)督、保費(fèi)管理、清算等職能。在實(shí)施存款保險(xiǎn)條例后，由于需要承擔(dān)存款保險(xiǎn)條例中的監(jiān)管職能，中央銀行會(huì)再度參與金融市場(chǎng)監(jiān)管，雖然這與中央銀行行使的職能不相沖突，但也會(huì)對(duì)當(dāng)前的監(jiān)管體系與金融市場(chǎng)產(chǎn)生一定的消極影響。

（1）中央銀行的獨(dú)立性與專業(yè)性無(wú)法得到保障

自2003年建立銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)將中央銀行的金融監(jiān)管職能剝離，用以保障中央銀行專注于執(zhí)行貨幣政策。在引入存款保險(xiǎn)制度后，中央銀行承擔(dān)保險(xiǎn)金的運(yùn)用以及各商業(yè)銀行的監(jiān)管職責(zé)，這實(shí)際上又一次將中央銀行引入了監(jiān)管體系之中。

并且歷史經(jīng)驗(yàn)表明，中央銀行所肩負(fù)的執(zhí)行貨幣政策與銀行監(jiān)管的雙重角色一旦發(fā)生沖突，中國(guó)人民銀行往往更多地選擇貨幣政策，當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)需要中央銀行放松時(shí)，銀行監(jiān)管也隨之松懈下來(lái)，導(dǎo)致出現(xiàn)不同時(shí)期監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、執(zhí)行監(jiān)管不徹底的監(jiān)管失效現(xiàn)象。

（2）中央銀行在金融活動(dòng)中的身份不明確

中央銀行作為金融政策的制定者與金融市場(chǎng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在管理與運(yùn)用存款保險(xiǎn)基金時(shí)會(huì)參與到金融市場(chǎng)的活動(dòng)中去，無(wú)法保障金融活動(dòng)的公平性。

目前我國(guó)存款保險(xiǎn)基金的運(yùn)用方式主要有存放在中國(guó)人民銀行和投資政府債券、中央銀行票據(jù)、信用等級(jí)較高的金融證券以及其他高等級(jí)債券[ 《存款保險(xiǎn)條例》 （國(guó)務(wù)院令第660號(hào)）]。這樣中央銀行作為存款保險(xiǎn)基金的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，會(huì)參與到國(guó)債買賣，證券交易等金融活動(dòng)中。因此，中央銀行既作為金融市場(chǎng)的管理者，又作為金融市場(chǎng)活動(dòng)的參與者，既無(wú)法體現(xiàn)交易的公平性，又無(wú)法保障中央銀行的金融活動(dòng)得到有效地監(jiān)督。

（3）最后貸款人的職能定位模糊

最后的貸款人是指當(dāng)商業(yè)銀行出現(xiàn)流動(dòng)資金短缺時(shí)，向中央銀行尋求流動(dòng)性支持。中央銀行通過貼現(xiàn)等方式為銀行提供貸款支持，防止商業(yè)銀行出現(xiàn)破產(chǎn)現(xiàn)象。

各國(guó)中央銀行雖然都明確保有最后的貸款人職責(zé)，但普遍沒有明確的救助標(biāo)準(zhǔn)，因此最后的貸款人職能對(duì)問題銀行的救助準(zhǔn)則普遍較為模糊。美國(guó)、日本實(shí)行的存款保險(xiǎn)制度中，有明確的流動(dòng)性支持的職能。當(dāng)在金融機(jī)構(gòu)發(fā)生流動(dòng)性不足時(shí)，存款保險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)會(huì)利用存款保險(xiǎn)基金為金融機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性支持，而我國(guó)實(shí)施的存款保險(xiǎn)條例卻沒有明確這一職能。

在引入存款保險(xiǎn)條例后，通過商業(yè)銀行繳納的保險(xiǎn)費(fèi)形成的基金，在商業(yè)銀行面臨流動(dòng)性不足時(shí)無(wú)法對(duì)銀行提供流動(dòng)性支持，仍需要接受中央銀行作為最后的貸款人。這無(wú)異于加重了商業(yè)銀行的流動(dòng)性負(fù)擔(dān)，同時(shí)也未能充分利用保險(xiǎn)費(fèi)用形成的基金發(fā)揮穩(wěn)定金融市場(chǎng)的作用。

另外，由中央銀行承擔(dān)存款保險(xiǎn)職能同樣會(huì)對(duì)金融市場(chǎng)產(chǎn)生一定積極的影響：

（1）中央銀行承擔(dān)存款保險(xiǎn)職能有助于精簡(jiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，提高監(jiān)管效率

當(dāng)前我國(guó)采用的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的金融運(yùn)營(yíng)與監(jiān)管方式。但近年來(lái)隨著利率市場(chǎng)化進(jìn)程的深入，商業(yè)銀行中通過銀信、銀基、銀銀合作等方式規(guī)避監(jiān)管，進(jìn)行監(jiān)管套利的行為不斷增加，并且商業(yè)銀行通過表外業(yè)務(wù)、資產(chǎn)證券化等手段可以輕松的參與到證券投資領(lǐng)域。

隨著上述金融市場(chǎng)混業(yè)化趨勢(shì)逐步深化，金融監(jiān)管空缺與重復(fù)監(jiān)管問題已經(jīng)成為我國(guó)金融監(jiān)管的難題。如果此時(shí)再疊加新的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，會(huì)進(jìn)一步加深目前本已存在的監(jiān)管重疊問題以及監(jiān)管效率低下等問題。因此，由中央銀行來(lái)承擔(dān)存款保險(xiǎn)條例中的監(jiān)管職能，有助于理順各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)關(guān)系，提高金融監(jiān)管與信息交流的效率。

（2）中央銀行承擔(dān)存款保險(xiǎn)職能有助于控制貨幣總量

各商業(yè)銀行在上繳保險(xiǎn)金后，保險(xiǎn)金作為商業(yè)銀行的超額準(zhǔn)備金在中央銀行留存。這實(shí)質(zhì)上可以理解為中央銀行回收了商業(yè)銀行體系中的高能貨幣。這會(huì)使商業(yè)銀行的流動(dòng)性出現(xiàn)一定程度的下降。由于中央銀行可以掌握上繳的高能貨幣的信息，可以在第一時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)確掌握貨幣市場(chǎng)中貨幣總量的動(dòng)向，通過公開市場(chǎng)操作以及調(diào)整貼現(xiàn)率等手段，為金融市場(chǎng)重新注入流動(dòng)性，保證金融市場(chǎng)的貨幣需求。

2.2 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制

這種按照風(fēng)險(xiǎn)比率收費(fèi)的方式，自巴塞爾協(xié)議II投入使用開始盛行。對(duì)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表的監(jiān)管核心內(nèi)容，開始向信貸資產(chǎn)內(nèi)容的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)指標(biāo)與自有資本比重轉(zhuǎn)變。尤其是自2013年引入巴塞爾Ⅲ協(xié)議后，其中大幅度增加了通過第三方信用等級(jí)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)以及內(nèi)部評(píng)估的方式對(duì)銀行的資產(chǎn)負(fù)債進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的規(guī)定。這種非官方的評(píng)價(jià)機(jī)制，為日后商業(yè)銀行進(jìn)行“監(jiān)管選購(gòu)”（go regulator shopping）提供了極大地便利性，也成為眾多學(xué)者批評(píng)巴塞爾Ⅲ協(xié)議的原因。

目前商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表中的各項(xiàng)目，對(duì)于目前的監(jiān)管規(guī)則有著非常強(qiáng)的規(guī)避性。如2010年以來(lái)，通過銀信、銀保合作等衍生的影子銀行，以及引發(fā)2008年世界金融危機(jī)的CDO、CDS等金融衍生物，都是以逃避監(jiān)管為目的所進(jìn)行的金融創(chuàng)新。信用等級(jí)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行的此類金融資產(chǎn)無(wú)法做到準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)。

當(dāng)前監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)就評(píng)級(jí)公司的改革問題達(dá)成了初步的意見，即“要減少對(duì)評(píng)級(jí)公司的依賴”。因此在未來(lái)監(jiān)管制度的設(shè)計(jì)上，去信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)化是微觀金融監(jiān)管制度的必然發(fā)展趨勢(shì)。在此基礎(chǔ)上通過建立符合我國(guó)國(guó)情的官方銀行資產(chǎn)評(píng)級(jí)機(jī)制，降低商業(yè)銀行的監(jiān)管選購(gòu)的可能性。再者，在政府進(jìn)行上層監(jiān)管的同時(shí)納入同業(yè)互查機(jī)制。通過銀行間的相互監(jiān)督，一定程度上取代原本的銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)制度，既可以降低監(jiān)管成本，又可以防范銀行內(nèi)部通過金融創(chuàng)新的方式規(guī)避原有的風(fēng)險(xiǎn)管控規(guī)則。

2.3 繳費(fèi)模式

當(dāng)前，存款保險(xiǎn)制度的收費(fèi)方式主要是固定保費(fèi)制與風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)制，風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)制是由基準(zhǔn)費(fèi)率和風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率構(gòu)成。費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)由存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)根據(jù)各國(guó)的金融市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r、存款結(jié)構(gòu)情況以及存款保險(xiǎn)基金的累積水平等因素制定和調(diào)整。

當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)制度為眾多國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主要選擇，G7與歐盟各成員國(guó)中，除日本以外的其他各國(guó)均采取風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率制如加拿大為四檔費(fèi)率制，英國(guó)按照歐盟標(biāo)準(zhǔn)以8.5萬(wàn)英磅為限（包含利息）。然而，風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)制仍然存在著一定的局限性。

（1）風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的核算方式過于依賴第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)

目前的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)核算方式主要依賴信用等級(jí)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與銀行內(nèi)部的信用評(píng)級(jí)。而商業(yè)銀行可以利用金融創(chuàng)新等方式來(lái)降低銀行資產(chǎn)負(fù)債表中的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比重以規(guī)避監(jiān)管。并通過選擇信用等級(jí)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，為自有資產(chǎn)尋求更高的評(píng)級(jí)，達(dá)到降低自身保費(fèi)費(fèi)率的目的。這種監(jiān)管選購(gòu)與金融創(chuàng)新會(huì)直接掩蓋了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平，影響金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性。

（2）高額保費(fèi)會(huì)加劇銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)只會(huì)對(duì)高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的銀行征收高額保費(fèi)，對(duì)低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)銀行征收低額保費(fèi)。從表面上看，這種方法是鼓勵(lì)銀行降低自身風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融體系穩(wěn)定的作用。但高風(fēng)險(xiǎn)性銀行可能存在的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金不足、資本充足率不符合規(guī)定等問題，如若每年繼續(xù)繳納龐大的、超過業(yè)內(nèi)平均水平的保險(xiǎn)金，無(wú)異于對(duì)此類銀行是雪上加霜。這樣不但無(wú)法保障此類銀行安全，反而會(huì)使銀行的經(jīng)營(yíng)行為表現(xiàn)的更為激進(jìn)，甚至將銀行推入破產(chǎn)邊緣。

（3）風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)制并未考慮經(jīng)濟(jì)的周期性

依照長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律都表現(xiàn)出一定的周期，存在波峰以及波谷時(shí)期，同時(shí)商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表也會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生波動(dòng)。在順周期（procyclicality）中銀行的資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張，銀行資產(chǎn)評(píng)級(jí)較高，繳納的保險(xiǎn)費(fèi)用就少;反之，在逆周期中同樣的銀行資產(chǎn)的評(píng)級(jí)會(huì)比順周期時(shí)更低，這時(shí)，銀行繳納的保險(xiǎn)費(fèi)用會(huì)上升。

銀行繳納的存款保險(xiǎn)費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展周期相反，不僅無(wú)法對(duì)順周期中銀行資產(chǎn)負(fù)債表的過度擴(kuò)張起到抑制作用，而且在逆周期中還會(huì)加重商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)，加劇了逆周期中商業(yè)銀行流動(dòng)性不足的問題。

面對(duì)文中所指風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率可能出現(xiàn)的問題需要在今后的制度設(shè)計(jì)中注重以下兩點(diǎn)：

（1）在實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)制的同時(shí)，應(yīng)設(shè)計(jì)不同的監(jiān)管強(qiáng)度，保證在收取高風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)同時(shí)，給予該金融機(jī)構(gòu)更高的監(jiān)管水平與必要的經(jīng)營(yíng)支持。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高的銀行繳納更高額度的保險(xiǎn)費(fèi)用，不單純是金融市場(chǎng)的懲罰機(jī)制，而是一方面通過這種高額的保險(xiǎn)激勵(lì)銀行降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也是對(duì)監(jiān)管層傳遞一種該銀行可能出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的信息。那么監(jiān)管層在收取懲罰性保險(xiǎn)金的同時(shí)，應(yīng)對(duì)該類銀行進(jìn)行一定的經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)與流動(dòng)性支持，防止銀行陷入破產(chǎn)境地。

（2）在考核風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)時(shí)，不應(yīng)僅僅依賴當(dāng)前的評(píng)級(jí)機(jī)制，更需要在當(dāng)前的評(píng)價(jià)體系中加入相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)周期加權(quán)變量，用以控制資產(chǎn)價(jià)格在經(jīng)濟(jì)周期中的波動(dòng)對(duì)銀行資產(chǎn)價(jià)格的影響。

（3）在風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)制度的設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)該考慮經(jīng)濟(jì)周期對(duì)銀行負(fù)債表的影響。在基準(zhǔn)費(fèi)率、風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率的基礎(chǔ)上加入表示經(jīng)濟(jì)周期的指標(biāo)用以控制經(jīng)濟(jì)周期對(duì)存款保險(xiǎn)費(fèi)用的影響。

在保障經(jīng)濟(jì)周期不會(huì)對(duì)銀行資產(chǎn)評(píng)級(jí)產(chǎn)生影響的同時(shí)，利用風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)制度的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)抑制順周期中的信貸擴(kuò)張與逆周期中的資產(chǎn)負(fù)債表收縮。

3 結(jié)語(yǔ)

存款保險(xiǎn)制度的實(shí)施雖然在一定程度上激化了金融市場(chǎng)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，但同時(shí)存款保險(xiǎn)制度也是維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定，完善市場(chǎng)退出機(jī)制的重要組成。我國(guó)也于2015年引入了存款保險(xiǎn)條例，為此本文圍繞承保機(jī)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制、繳費(fèi)模式三方面闡述了我國(guó)存款保險(xiǎn)條例的特征，并對(duì)我國(guó)的存款保險(xiǎn)條例提出了完善風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制、關(guān)注經(jīng)濟(jì)周期對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)用的影響等建議。

參考文獻(xiàn)

林毅夫，蘇劍.論我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換[J].管理世界，2007.

周小川.金融政策對(duì)金融危機(jī)的響應(yīng)——宏觀審慎政策框架的形成背景、內(nèi)在邏輯和主要內(nèi)容[J].金融研究，2011.

昌宗澤.美國(guó)金融危機(jī)的成因和教訓(xùn)研究—軟預(yù)算約束角度[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2017.

D.E.M. Sappington， Incentives in Principal-Agent Relationships[J].Journal of Economic Perspectives，2001.

白川方明.現(xiàn)代の金融政策――理論と実際[M].日本：日本経済新聞出版社，2008.

[日] C·P·キンドルバーガー、R·Z·アリバー，熱狂、恐慌、崩壊――金融危機(jī)の歴史[M].日本：日本経済新聞出版社，2014.

錢小安.存款保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)、約束條件與制度設(shè)計(jì)[J].金融研究，2004.

尹雷，卞志村.利率市場(chǎng)化、存款保險(xiǎn)制度與銀行危機(jī)——基于跨國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].國(guó)際金融研究，2016.