曹林

張桂梅校長又上熱搜了，但這一次不是讓全網(wǎng)熱淚盈眶，而是卷入觀點爭議，讓支持她的人感到心情復(fù)雜。她在一檔專訪節(jié)目中表達了對“女性當(dāng)全職太太”的鮮明反對。她講道：一個學(xué)生領(lǐng)著丈夫和孩子回到華坪女中，準(zhǔn)備給母校捐一筆錢，當(dāng)她得知這名學(xué)生已做起全職太太，便直接轟人：“你給我滾出去。家庭那么困難，把你供到現(xiàn)在，反而當(dāng)起了全職太太？”

當(dāng)全職太太怎么了？為什么不能尊重別人的意愿呢？說尊重女性獨立，為什么不尊重女性成為全職太太這種獨立選擇呢？有誰比一個女性自身更知道什么對自己有利、什么能讓自己幸福、什么更適合自己？每個人都有自己的生活觀和幸福觀，為什么非要把自己的這種偏執(zhí)以如此強烈排斥的方式強加到學(xué)生身上？當(dāng)全職太太怎么就對不起“教育改變命運”了？貧困生出身怎么就不能當(dāng)全職太太了？一個個問題像雨點一樣飛向昨天被視為“教育天使”的張桂梅，天使的“人設(shè)”似乎因為那個“滾”字而黯然失色。幸虧是張桂梅說了這段話，網(wǎng)民能口下留幾分情，如果是一般人，早被群毆得鼻青臉腫了。

我覺得當(dāng)全職太太是一個人的自由，也并不意味著就沒有自我和缺乏獨立，但我實在不忍去批評張桂梅的觀點。當(dāng)然，會有一定的道義因素，面對這樣一個“教育圣雄”般的人物，批判本身似乎有失道義和力度。泰戈爾的那首詩，“如果你在黑暗中看不見腳下的路，就把你的肋骨拆下來，當(dāng)作火把點燃，照著自己向前走吧”——張桂梅就是這樣的人，把自己的肋骨拆下來當(dāng)火把，點燃了很多大山里的女孩前行的路。她為了教育，為了改變那些女孩的命運，連自己的命都不要了，用命換了一代人的命運。說到關(guān)心、愛護、心疼、尊重那些大山里的女孩，我們這些蜷縮在都市咖啡廳里、在鍵盤上敲敲字、熱衷于談?wù)摮橄蟾拍畹娜?，怎么比得上她？我們談?wù)摰闹皇浅橄蟾拍?，她接引了幾千個女孩走出大山，我們沒有理由覺得我們比她更“懂”貧困山區(qū)女孩教育這個命題。

這么說并不是失去了一個評論員的判斷力，好像一個人成為道德典范，身上有了道義光環(huán)，就不能被批評了。不是這個意思。道德圣人也會有認知局限，張桂梅用生命在做教育，并不意味著她每句話都是對的。我說的“不忍”更包含著“同情的理解”這個意思，不要把“支持還是反對全職太太”當(dāng)成一個抽象的命題，當(dāng)成吐槽大會、脫口秀、大專辯論賽供選手抖機靈的辯題，而要進入張桂梅所生活和面對的那種環(huán)境中，進入貧困山區(qū)女孩教育這個具體語境中理解“反對女性當(dāng)全職太太”這個命題，看到它的條件性、矛盾性、語境性和問題針對性。

很多人首先是被那個“滾”字刺激了，如果進入語境，就不會把這個字當(dāng)成激烈對抗中那種粗野、排斥、敵對的意思，而會看到一個教育者又愛又恨、就像父母不滿孩子某種行為時那種帶著失望意味的“滾”。

好像不近人情，人家過來捐款，你何以這種態(tài)度？人家當(dāng)全職太太，怎么礙著你了？這可能正是張桂梅作為校長的態(tài)度，善良是有牙齒的，學(xué)校雖然很缺錢，但對錢的接受是有原則的。接受捐款，接受的不僅是錢，而且也有一種認同的價值觀。以后跟學(xué)生介紹這筆捐款時，怎么介紹呢？我們的畢業(yè)生、你們的師姐捐的。她靠什么給學(xué)校捐錢？張桂梅可能覺得無法向?qū)W生傳遞一種她一直傳遞的那種獨立價值觀。一個人可以選擇自己的生活方式，但捐款涉及學(xué)校倡導(dǎo)何種價值觀，所以我理解她的那種堅韌的立場。她就像一只老母雞一樣，張開翅膀，護著下面的那些小雞，生怕她們被辛苦培育的價值觀受到任何一點誤導(dǎo)和傷害。

在抽象層面爭論“有無權(quán)利當(dāng)全職太太”并沒有什么價值，只有打成生活的碎片，在水里泡一泡，在風(fēng)中晾一晾，日曬雨淋一下，才有生活的質(zhì)感。張桂梅也許正是在這種生活質(zhì)感中持那種觀點的。如果看到山區(qū)的貧困，看到很多大山里女孩的命運，她們沒讀書，一輩子就被綁在山里、綁在丈夫和家庭、綁在幾個孩子身上，重復(fù)著貧困的命運并承受著生活的重壓，也許就能理解張桂梅所說“家庭那么困難，把你供到現(xiàn)在”包含的失望了。讀書改變命運，對一般人來說，就是可以有多元的選擇：當(dāng)詩人、出國讀書、追求自己的興趣，甚至就是當(dāng)一個幸福的全職太太。可在經(jīng)歷了極度貧困，窮怕了，因為缺乏事業(yè)缺乏獨立而在惡性循環(huán)中苦怕了、卑微怕了之后，很容易對那種“本以為讀了書可以改變命運卻又被家庭綁住沒了自己”的選擇充滿警惕。

作為大山女孩的擺渡人，作為拼著命去讓女孩通過讀書獲得獨立能力從而改變命運的人，把“一個女孩讀書可以改變一家三代命運”當(dāng)成信仰的人，看到自己教出來的孩子讀了書卻沒有自己的“獨立事業(yè)”，還能給學(xué)校捐錢，可想而知她的憤怒，甚至覺得是一種價值觀的挑釁。

這就是我不忍批評的原因，如果身處她的位置，我可能也會這樣做。

最新消息是，被“滾”當(dāng)事人感激張桂梅。黃付燕在華坪女高同學(xué)群里看到了這則新聞鏈接，“感覺像是在說我”。當(dāng)天，她把新聞鏈接轉(zhuǎn)發(fā)到了微信朋友圈，并配上了一句轉(zhuǎn)發(fā)語——“我們有個性的老大”。

2018年，黃付燕回到母校華坪女子高中捐款，被張桂梅拒絕。那時，孩子不到一歲，黃付燕沒有工作，全職帶娃。捐款被拒的第二年，黃付燕考上了貴州安順某小學(xué)的特崗教師。10月27日晚，黃付燕接受采訪時回應(yīng)，“張老師話丑理正，她是從我們的立場去說的”。

摘自《中國青年報》2020年10月30日