趙培林

摘要：隨著越南戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)線的拉長(zhǎng)以及水門事件內(nèi)幕的逐漸揭露，1973年，國(guó)會(huì)通過了旨在限制總統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力的《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》。該法案賦予國(guó)會(huì)否決軍事部署以及限制總統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)的權(quán)力，一定程度上可以防止總統(tǒng)貿(mào)然發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，其在執(zhí)行過程中依舊面臨著各種問題，國(guó)會(huì)與總統(tǒng)之間對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)的爭(zhēng)奪依舊在繼續(xù)。本文在對(duì)該法案制定過程探討的基礎(chǔ)上，著重論述了福特政府時(shí)期這一法案的執(zhí)行情況，進(jìn)而闡述了該法案的積極意義及其所存在的弊端。

關(guān)鍵詞：總統(tǒng)；國(guó)會(huì)；對(duì)外政策；《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》

中圖分類號(hào)：G633.51文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1992-7711（2020）11-0157

戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)，是每個(gè)主權(quán)國(guó)家至關(guān)重要的一項(xiàng)權(quán)力，會(huì)直接影響到對(duì)外政策的制定及落實(shí)，進(jìn)而牽涉到整個(gè)國(guó)家的國(guó)家利益?！白元?dú)立以來，由于《憲法》中對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)的論述語焉不詳，導(dǎo)致了美國(guó)總統(tǒng)與國(guó)會(huì)之間對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)的爭(zhēng)奪此起彼伏。”本文將探究的重點(diǎn)放在總統(tǒng)與國(guó)會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力爭(zhēng)奪的結(jié)果——《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》，從而掌握美國(guó)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)具體的運(yùn)作程序，更好地預(yù)見美國(guó)在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中可能選取的戰(zhàn)略，在一定程度上，有利于我國(guó)制定相應(yīng)的對(duì)美政策。

一、《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》產(chǎn)生的原因

1974年的水門事件，揭露了尼克松總統(tǒng)及政府職員的拙劣行為，最終導(dǎo)致了美國(guó)歷史上第一位總統(tǒng)的辭職，也使得美國(guó)公眾對(duì)白宮及其統(tǒng)治者失去了信任。緊接著的越南戰(zhàn)爭(zhēng)，從一場(chǎng)有限的閃擊戰(zhàn)轉(zhuǎn)變成為一個(gè)無限制的、給美國(guó)公眾帶來極大災(zāi)難的持久戰(zhàn)，使人們對(duì)美國(guó)的對(duì)外政策的出發(fā)點(diǎn)產(chǎn)生了懷疑以及深刻的反思。

二、《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》的制定及其內(nèi)容

為了平息美國(guó)人民的反戰(zhàn)浪潮并且盡早終止戰(zhàn)爭(zhēng)，《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》于1973年11月7日正式頒布。該法案規(guī)定：國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，當(dāng)美國(guó)軍隊(duì)進(jìn)入敵境或者當(dāng)敵人迫近時(shí)，這個(gè)法案應(yīng)該被執(zhí)行。同時(shí)，當(dāng)美國(guó)的武裝力量即將或正處于敵境或者如果在外國(guó)部隊(duì)的實(shí)力或地位發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，“總統(tǒng)必須在48小時(shí)內(nèi)與眾議院議長(zhǎng)和參議員臨時(shí)議長(zhǎng)討論戰(zhàn)爭(zhēng)情形以及交戰(zhàn)范圍”，“如果情況沒有發(fā)生變化，每隔六個(gè)月總統(tǒng)必須提交進(jìn)展報(bào)告”。這個(gè)決議限制總統(tǒng)90天（60天以及30天的延長(zhǎng)期）去結(jié)束行動(dòng)，撤離軍隊(duì)或者尋求國(guó)會(huì)的授權(quán)（如宣戰(zhàn)）。簡(jiǎn)言之，戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議案使國(guó)會(huì)有否決軍事行動(dòng)以及壓制總統(tǒng)權(quán)力的能力。在沒有應(yīng)有的原因以及明確結(jié)果的情況下，如果總統(tǒng)試圖使這個(gè)國(guó)家卷入另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)會(huì)就會(huì)干涉。

三、南越撤離行動(dòng)與《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》的實(shí)踐

《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》生效之后，在以下事例中，福特遵循了決議案。北越軍隊(duì)的進(jìn)步分子向南行軍穿過南越占領(lǐng)峴港的海濱城市，威脅了美國(guó)民眾和在那里的南越國(guó)民的安全?！白⒅孛绹?guó)道義上的職責(zé)，福特決定利用武裝部隊(duì)幫助在南越的美國(guó)人撤離?！?975年3月31日，福特和他的職員開始接觸并且告知國(guó)會(huì)議員相關(guān)情況，白宮職員給了參眾兩院一些清單，聯(lián)系了所有議院的核心成員。到1975年3月，對(duì)于白宮來說，迫切地從峴港撤離是明晰的。第二天，白宮法律顧問杰克·馬什向福特總統(tǒng)遞交了一份機(jī)密的文件?！皺?quán)力戰(zhàn)爭(zhēng)法第四部分要求總統(tǒng)向議長(zhǎng)報(bào)告的要求應(yīng)該遵守?！瘪R什聲明匯報(bào)必須在引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的48小時(shí)內(nèi)送到。第二天，在向國(guó)會(huì)通告中，福特將“撤離行動(dòng)”告知參眾兩院。這個(gè)“撤離行動(dòng)”是指揮海軍艦隊(duì)援救從峴港和越南的其他海港撤離的難民。

四、《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》的意義

1.防止總統(tǒng)濫用戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力，一定程度上避免國(guó)民無端被卷入戰(zhàn)爭(zhēng)

戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法代表了“國(guó)會(huì)努力提升立法控制權(quán)以指派美國(guó)的駐外軍隊(duì)作戰(zhàn)的頂峰”，國(guó)會(huì)的議案被尼克松駁回半個(gè)月后，其否決案被國(guó)會(huì)三分之二多數(shù)推翻。權(quán)力戰(zhàn)爭(zhēng)法案尋求在未來的情境中提供保障，提出武裝部隊(duì)的決定將是總統(tǒng)及國(guó)會(huì)的集體判斷。這個(gè)協(xié)議案解釋了《憲法》“總指揮”的條款以及“必要和適當(dāng)”條款，聲明國(guó)會(huì)在對(duì)外決策的制定過程中扮演的角色，這影響了武裝軍隊(duì)的調(diào)度。

2.體現(xiàn)了支持權(quán)力均衡的國(guó)會(huì)成員與贊同權(quán)力分離的行政官員之間的對(duì)抗杰拉爾德·福特將權(quán)力戰(zhàn)爭(zhēng)決議案看作為鞏固即將分裂的憲法的權(quán)力，當(dāng)總統(tǒng)作為執(zhí)行美國(guó)對(duì)外政策的總指揮時(shí)，國(guó)會(huì)已經(jīng)利用這個(gè)權(quán)力去宣戰(zhàn)以及組織軍隊(duì)，這并不意味著權(quán)力的鞏固是為了效率，而權(quán)力的分離是為了民主。大體來說，這些溫和派（民主黨人）另一方面，只是力圖避免另一個(gè)東京灣協(xié)議產(chǎn)生的可能性，因此這個(gè)問題實(shí)質(zhì)上是支持權(quán)力平衡的國(guó)會(huì)成員對(duì)抗像福特那樣贊同權(quán)力分離的人?！笆聦?shí)上，福特上臺(tái)后，總統(tǒng)與國(guó)會(huì)之間的權(quán)力斗爭(zhēng)并未減弱，福特行使否決權(quán)的次數(shù)高居美國(guó)歷史第四位?！笨傮w而言，《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》使國(guó)會(huì)有否決總統(tǒng)軍事部署的權(quán)力，一定程度上能避免總統(tǒng)貿(mào)然發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但是在執(zhí)行時(shí)，其依舊存在困境，總統(tǒng)的權(quán)力將會(huì)繼續(xù)膨脹。

美國(guó)《憲法》對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力的分配進(jìn)行了規(guī)定，然而這部《憲法》卻受到各種因素的影響（如當(dāng)時(shí)的歷史條件以及憲法制定者自身的因素），內(nèi)容相對(duì)模糊，對(duì)權(quán)力的劃分不是太明確，因而，難以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)中存在的一些問題。最終于1973年，在輿論的壓力下國(guó)會(huì)以微弱票通過了《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》，它一定程度上補(bǔ)充了《憲法》中關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力的內(nèi)容，同時(shí)也是在府會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)之爭(zhēng)中，國(guó)會(huì)所進(jìn)行的一次反擊。然而，《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》依然存在其局限性，并不能完全約束總統(tǒng)。因此，“國(guó)會(huì)與總統(tǒng)之間對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)的爭(zhēng)奪依舊會(huì)繼續(xù)”。而且，短時(shí)期內(nèi)，國(guó)會(huì)要想獲得對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)的有利地位是很困難的，總統(tǒng)依然會(huì)主導(dǎo)美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王軍明.淺析美國(guó)總統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)[J].國(guó)家關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（6）.

[2] [美]邁克爾·H·亨特.意識(shí)形態(tài)與美國(guó)外交政策[M].北京：世界知識(shí)出版社，1999.

[3]周海波.美國(guó)總統(tǒng)和國(guó)會(huì)的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)之爭(zhēng)——從《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議案》到《授權(quán)對(duì)伊拉克使用武力決議案》的歷史分析[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（2）.

[4] [美]孔華潤(rùn).劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史（下）[M].北京：新華出版社，2004.

（作者單位：山西省平遙中學(xué)校031100）