邵宇佳 劉文革 陳紅

摘?要：由于企業(yè)的對外直接投資（OFDI）存在制度適應(yīng)成本，東道國與母國之間的制度距離會(huì)對企業(yè)OFDI產(chǎn)生負(fù)向影響?；?003—2015年中國對140個(gè)國家和地區(qū)OFDI的分析表明：中國企業(yè)的OFDI具有明顯的市場尋求動(dòng)機(jī)和戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)，其中，市場尋求型OFDI表現(xiàn)出顯著的互補(bǔ)效應(yīng)，戰(zhàn)略資源尋求型OFDI表現(xiàn)出一定程度的擠出效應(yīng);東道國與中國的制度距離會(huì)通過投資動(dòng)機(jī)影響中國企業(yè)OFDI的區(qū)位選擇，即傾向于向制度距離較小的國家和地區(qū)進(jìn)行OFDI，且制度距離會(huì)弱化市場尋求型OFDI的互補(bǔ)效應(yīng)和戰(zhàn)略資源尋求型OFDI的擠出效應(yīng)。站在企業(yè)角度來看，中國企業(yè)在進(jìn)行OFDI時(shí)并不具有“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”，而是表現(xiàn)出“制度風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”特征：選擇對其自身發(fā)展來講制度風(fēng)險(xiǎn)較?。ㄖ贫染嚯x較?。┑哪繕?biāo)市場進(jìn)行OFDI。因此，中國應(yīng)深化市場經(jīng)濟(jì)體制改革，提升國內(nèi)制度質(zhì)量，加強(qiáng)國際經(jīng)濟(jì)合作，并增強(qiáng)企業(yè)的制度適應(yīng)能力，以有效減小制度距離對企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的約束，進(jìn)而優(yōu)化OFDI區(qū)位分布，提高OFDI效益和質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：制度距離;對外直接投資;投資動(dòng)機(jī);區(qū)位選擇;制度適應(yīng)成本;制度風(fēng)險(xiǎn)偏好;市場尋求動(dòng)機(jī);戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)

中圖分類號：F125;F272??文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A??文章編號：1674?8131（2020）02-0095-14

一、引言

在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，作為國際經(jīng)濟(jì)合作的主要形式之一，對外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，OFDI）是一國主動(dòng)融入世界經(jīng)濟(jì)體系，同東道國互利共贏、共同發(fā)展的重要方式。改革開放以來，中國與世界的經(jīng)濟(jì)交往日益緊密，尤其是在加入WTO、“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略和“一帶一路”建設(shè)等的帶動(dòng)下，中國OFDI發(fā)展迅速。根據(jù)《2018年度中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2018年中國OFDI流量達(dá)1 430.4億美元，成為第二大對外投資國;2018年末中國OFDI存量達(dá)1.98萬億美元（是2002年末存量的66.3倍），位居全球第3（僅次于美國和荷蘭）;而且投資覆蓋全球188個(gè)國家和地區(qū)，投資行業(yè)分布廣泛、門類齊全。同時(shí)，也應(yīng)看到，在全球OFDI流量總額連續(xù)3年下滑的大環(huán)境下，近兩年中國的OFDI流量也出現(xiàn)下降。面對復(fù)雜的外部環(huán)境，中國如何更好地謀劃和布局OFDI值得進(jìn)一步思考。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，OFDI是企業(yè)的自主選擇行為，但不可否認(rèn)制度因素在其中發(fā)揮了重要的作用。東道國政治風(fēng)險(xiǎn)影響了企業(yè)國際化戰(zhàn)略的選擇及其在東道國的長足發(fā)展，已經(jīng)成為影響跨國公司投資決策的關(guān)鍵因素之一[1];大量研究表明，較好的制度質(zhì)量能夠有效地促進(jìn)東道國吸引外商直接投資的流入[2?5]，而較低的制度質(zhì)量會(huì)增加投資風(fēng)險(xiǎn)、降低投資收益率[6?7]。但是，一些研究發(fā)現(xiàn)中國的OFDI區(qū)位選擇具有“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”的特征，即中國更傾向于向制度風(fēng)險(xiǎn)較高的國家進(jìn)行OFDI[8?10]。對此，學(xué)者們主要從三個(gè)方面進(jìn)行解釋：一是由于中國特殊的經(jīng)濟(jì)背景。比如，中國早期的OFDI大部分是由國有企業(yè)進(jìn)行的，國有性質(zhì)使其OFDI可能存在除利潤之外的其他意圖[8]，而私營企業(yè)的OFDI并不存在“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”[11]。二是因?yàn)橹袊腛FDI具有明顯的戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)[9]。若對OFDI進(jìn)行行業(yè)分類，只有投資資源行業(yè)的OFDI存在“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”[12]，而中國的OFDI更多地流向自然資源較為豐富而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國家或地區(qū)，導(dǎo)致其整體上表現(xiàn)出“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”[13]。三是中國OFDI區(qū)位分布的所謂“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”并不是絕對的。比如，使用“相對制度質(zhì)量”指標(biāo)進(jìn)行分析，中國企業(yè)OFDI的“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”消失，且呈現(xiàn)出與主流理論相符的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征[13];中國戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型OFDI的負(fù)向制度偏好顯著，但資源尋求型OFDI表現(xiàn)出顯著正向制度偏好[14]。

總體上看，相關(guān)文獻(xiàn)大多認(rèn)為由于中國OFDI企業(yè)的特性（如多為國有企業(yè)）和投資動(dòng)機(jī)（如開發(fā)資源豐富國家的自然資源），導(dǎo)致其進(jìn)行OFDI區(qū)位選擇時(shí)制度因素被忽視或邊緣化。但是，中國企業(yè)在OFDI區(qū)位選擇時(shí)真的基本不考慮東道國制度因素的影響嗎？一方面，隨著中國OFDI的快速發(fā)展，其“國有企業(yè)”和“戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)”特征已經(jīng)不明顯或不存在了

據(jù)《2018年度中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，非公經(jīng)濟(jì)控股境內(nèi)主體2018年對外投資達(dá)755.7億美元，占對外直接投資總額的62.3%;對外直接投資涵蓋國民經(jīng)濟(jì)的18個(gè)行業(yè)大類，其中租賃和商務(wù)服務(wù)、金融、制造、批發(fā)零售等4行業(yè)投資占比超七成。;另一方面，從實(shí)踐來看，東道國制度環(huán)境的變化是會(huì)對中國企業(yè)的OFDI產(chǎn)生影響的

例如，中國企業(yè)對蘇丹的直接投資具有較強(qiáng)的資源尋求動(dòng)機(jī)，投資規(guī)模增長迅速;但2011年蘇丹分裂后，中國企業(yè)在蘇的石油利益遭受嚴(yán)重?fù)p害，導(dǎo)致后續(xù)企業(yè)投資規(guī)模銳減。盡管企業(yè)對蘇丹仍具有資源尋求投資動(dòng)機(jī)，但由于制度環(huán)境的嬗變，不得不減少或停止投資，所以制度因素對企業(yè)的OFDI區(qū)位選擇是有影響的。。同時(shí)，相關(guān)實(shí)證研究可能因指標(biāo)選取、數(shù)據(jù)選擇以及分析方法的不同而得到不同的結(jié)論。因此，有必要從不同的視角采用新的數(shù)據(jù)對制度因素影響中國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的機(jī)制進(jìn)行更為深入、細(xì)致的分析，以明確東道國制度環(huán)境對中國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的真實(shí)影響，進(jìn)而采取有針對性的策略提升中國OFDI的規(guī)模和質(zhì)量。

制度的好壞是相對的，而且不同的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能有不同的結(jié)果。相關(guān)研究通常直接采用有關(guān)評價(jià)機(jī)構(gòu)的評價(jià)結(jié)果來進(jìn)行分析，然而OFDI的行為主體是企業(yè)，企業(yè)眼中的制度標(biāo)準(zhǔn)更多在于是否有利于其自身的利益最大化和長遠(yuǎn)發(fā)展，而對于一些“價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”的考慮相對較少。因此，直接采用評價(jià)機(jī)構(gòu)的評價(jià)結(jié)果來衡量東道國的制度質(zhì)量，在企業(yè)OFDI區(qū)位選擇機(jī)制分析中并不一定是恰當(dāng)?shù)淖龇āＵ驹谄髽I(yè)的角度，在與母國制度環(huán)境相似的東道國進(jìn)行投資，有利于降低其對東道國制度環(huán)境的適應(yīng)成本（包括生產(chǎn)和銷售過程中的管理、交易、溝通等成本）[15]，而且兩國制度環(huán)境的相似也減少了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的外部不確定性[16?17]。因此，從理論上講，東道國與母國的制度距離（即制度環(huán)境的差異）對企業(yè)的OFDI具有負(fù)向影響，而且基于管制性距離、規(guī)范性制度距離、綜合制度距離等不同維度的制度距離的實(shí)證研究對此進(jìn)行了驗(yàn)證[18?22]。因此，采用東道國與母國的制度距離來分析企業(yè)OFDI區(qū)位選擇中制度因素的影響更為合理，并具有同樣的可行性。

同時(shí)，企業(yè)的OFDI行為是由其投資動(dòng)機(jī)所驅(qū)使，投資動(dòng)機(jī)可分為資源尋求、戰(zhàn)略資源尋求、市場尋求以及效率尋求等[23]，戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)又可分為自然資源尋求動(dòng)機(jī)和技術(shù)尋求動(dòng)機(jī)等[13][24]，而不同投資動(dòng)機(jī)的企業(yè)OFDI行為受制度因素的影響及其機(jī)制也可能存在差異。鑒于此，本文將制度距離、投資動(dòng)機(jī)和企業(yè)OFDI區(qū)位選擇納入同一分析框架，在數(shù)理模型推導(dǎo)的基礎(chǔ)上，采用2003—2015年中國對140個(gè)國家的OFDI及相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以期對現(xiàn)有研究有所拓展和創(chuàng)新，進(jìn)而為優(yōu)化中國OFDI的區(qū)位分布、促進(jìn)中國OFDI的高質(zhì)量發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)借鑒和政策參考。

二、理論模型

Helpman等（2004）基于企業(yè)異質(zhì)性研究了跨國企業(yè)的出口與FDI選擇行為（HMY模型）[25]，此后，眾多研究在其基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)展。為了將制度距離、投資動(dòng)機(jī)和企業(yè)OFDI區(qū)位選擇納入同一研究框架

為了簡化分析，本文將企業(yè)OFDI的動(dòng)機(jī)分為“市場尋求動(dòng)機(jī)”和“戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)”兩種。，本文在Cezar和Escobar（2015）的理論模型中融入HYM模型企業(yè)基于動(dòng)機(jī)的行為選擇機(jī)制[15]

Cezar和Escobar（2015）的理論模型僅探討了“制度距離”與“OFDI區(qū)位選擇”的關(guān)系，沒有考慮企業(yè)“投資動(dòng)機(jī)”的影響[15]。，并基于企業(yè)異質(zhì)性區(qū)分OFDI的市場尋求動(dòng)機(jī)和戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)，從理論上推導(dǎo)制度距離對不同投資動(dòng)機(jī)企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的影響。

1.基礎(chǔ)假設(shè)

假設(shè)在一個(gè)由H個(gè)國家、每個(gè)國家有N個(gè)企業(yè)構(gòu)成的壟斷競爭市場中，每個(gè)企業(yè)均生產(chǎn)和銷售一種異質(zhì)性商品ω，勞動(dòng)是所有企業(yè)唯一的生產(chǎn)要素，并令其產(chǎn)品價(jià)格為wi。

對于消費(fèi)者，假設(shè)各國的消費(fèi)者偏好是相同的，函數(shù)形式為CES：U=∫ω∈Viqi（ω）ε-1εdωε/（ε-1）。其中，ε>1，為商品間不變的替代彈性，Vi表示在i國市場上銷售的商品集合，qi（ω）表示i國消費(fèi)者對異質(zhì)性商品ω的需求。最大化效用函數(shù)可得到i國消費(fèi)者的需求函數(shù)為：qdi（ω）=pi（ω）-εP1-εiYi。其中，Pi為i國的價(jià)格指數(shù);Yi為i國的總收入;pi（ω）為i國市場上銷售的商品ω價(jià)格，具體表達(dá)式為：pi（ω）=1αm

其中，α=ε-1ε，表示消費(fèi)者對商品的多樣性偏好;m為生產(chǎn)異質(zhì)性商品ω的邊際成本。。

對于生產(chǎn)者，假設(shè)生產(chǎn)者向消費(fèi)者提供產(chǎn)品有四種方式：第一類企業(yè)只在國內(nèi)生產(chǎn)、國內(nèi)銷售，既不出口也不對外直接投資;第二類企業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)、國內(nèi)外銷售，不對外直接投資;第三類企業(yè)為市場尋求型，該類企業(yè)不出口，但在外國市場進(jìn)行直接投資，以開辟新的市場;第四類企業(yè)為戰(zhàn)略資源尋求型，該類企業(yè)在外國市場進(jìn)行直接投資，但不完全在東道國銷售產(chǎn)品，而是把部分產(chǎn)品銷往第三國。那么，針對四種企業(yè)不同的商品生產(chǎn)和銷售模式，對應(yīng)的企業(yè)生產(chǎn)成本可以分別表示為：

CDi（q）=qwiφ+fDi

CXij（q）=qτijwiφ+fij

CMij（q）=qTijwjφ+FMij

CSij（q）=qwj[sτjkwj/φ+（1-s）Tijwj/φ]-1φ+FSij

其中，CDi（q）、CXij（q）、CMij（q）、CSij（q）分別為國內(nèi)生產(chǎn)國內(nèi)銷售企業(yè)、國內(nèi)生產(chǎn)國內(nèi)外銷售企業(yè)、市場尋求型OFDI企業(yè)、戰(zhàn)略資源尋求型OFDI企業(yè)的生產(chǎn)成本;fDi、fij、FMij、FSij分別為四類企業(yè)的固定成本;φ為企業(yè)的生產(chǎn)率，其累計(jì)分布函數(shù)為μ（φ），并假定存在上下限，即[φB，φH]，0<φB<φH，φB和φH分別為i國企業(yè)的最低生產(chǎn)率和最高生產(chǎn)率;τij（τij>1）為企業(yè)的冰山運(yùn)輸成本;Tij（Tij>1）為企業(yè)為適應(yīng)東道國市場環(huán)境而付出的額外成本。借鑒Helpman等（2004）以及Cezar 和 Escobar（2015）的研究方法[25][15]，假定不同類型企業(yè)的成本具有以下關(guān)系：τijwi>Tijwj>sτjkwj+（1-s）Tijwj，F(xiàn)Sij>FMij>fij>fDi。

2.制度距離的引入

根據(jù)消費(fèi)者的需求函數(shù)和商品的價(jià)格函數(shù)，可以得到僅在i國國內(nèi)生產(chǎn)銷售的企業(yè)收入為：rdi（φ）=αPiε-1Yim（φ）1-ε。進(jìn)一步可推得可變銷售收入為：Rdi（φ）=rdi（φ）-qwiφ=rdi（φ）ε=δim（φ）1-ε。其中，δi=αPiε-1εYi，表示替代彈性的需求調(diào)整。從而，可以得出各類型企業(yè)的利潤函數(shù)分別為：

πdi（φ）=δiwi1-εφε-1-fDi

πXij（φ）=δj（τijwi）1-εφε-1-fij

πMij（φ）=δj（Tijwj）1-εφε-1-FMij

πSij（φ）=δj（sτjkwj+（1-s）Tijwj）1-εφε-1-FSij

企業(yè)在進(jìn)行OFDI時(shí)會(huì)考慮兩種類型的成本：一是在東道國新建廠房、購買設(shè)備的固定成本，二是適應(yīng)東道國制度環(huán)境的成本。對第一種成本，借鑒Ceza和 Escobar（2015）的方法[15]，將其設(shè)置為企業(yè)在東道國投資預(yù)期利潤的函數(shù)，假定該函數(shù)是線性單調(diào)的，由此可知兩種類型OFDI的固定成本分別為wjθπMij（φ）和wjθπSij（φ），且0<θ<1。對第二種成本，假設(shè)企業(yè)適應(yīng)母國的制度環(huán)境，若東道國與母國之間的制度距離較大，企業(yè)則需要支付較大的成本來適應(yīng);反之，企業(yè)則能較快地適應(yīng)東道國的制度環(huán)境，適應(yīng)成本較小[26-27]。由此，企業(yè)OFDI適應(yīng)東道國制度環(huán)境的成本與兩國間的制度距離具有單調(diào)遞增的函數(shù)關(guān)系。因此，用li代表國家i的綜合性制度水平（包括法律制度、政治制度、經(jīng)濟(jì)制度等各類制度），定義企業(yè)的制度適應(yīng)成本函數(shù)為wic（li-lj），則兩種OFDI的總成本分別為：

FMij=wjθπMij（φ）+wic（li-lj）

FSij=wjθπSij（φ）+wic（li-lj）

3.制度距離對企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的影響

定義i國企業(yè)向j國進(jìn)行OFDI的平均生產(chǎn)率為：

Vij=∫φHφMijφε-1dμ（φ）??ifφMij<φH0????????ifφMij>φH

其中，φMij為i國企業(yè)在j國直接投資的最低生產(chǎn)率水平，若i國企業(yè)的最高生產(chǎn)率φH小于該臨界生產(chǎn)率，就沒有企業(yè)有能力向j國進(jìn)行OFDI（即平均生產(chǎn)率為0）。那么，i國企業(yè)向j國進(jìn)行市場尋求型和戰(zhàn)略資源尋求型OFDI的平均生產(chǎn)率分別為：

VMij=∫φSijφMijφε-1dμ（φ）???ifφMij<φSij<φH0?????????ifφMij>φH;VSij=∫φHφSijφε-1dμ（φ）????ifφSij<φH0??????????ifφSij>φH

其中，φSij是i國企業(yè)向j國進(jìn)行戰(zhàn)略資源尋求型OFDI所需的最低生產(chǎn)率水平，若i國企業(yè)的最高生產(chǎn)率水平φH小于該臨界生產(chǎn)率，就沒有企業(yè)有能力進(jìn)行戰(zhàn)略資源尋求型OFDI，但存在市場尋求型OFDI的可能。因此，在已知各類OFDI企業(yè)平均生產(chǎn)率的條件下，可以推導(dǎo)得出i國對j國OFDI總量為：

OFDIij=wjθπij（φ）VijNi=1-wjθwjθ1-wjθ2δjTijwj1-εVMij+sτjkwj+1-sTijwj1-εVSijφε-1-2wicli-ljVMij+VSijNi

對制度距離（li-lj）求導(dǎo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：OFDIij（li-lj）<0，表明隨著國家之間制度距離的縮小，OFDI會(huì)增加;反之則會(huì)減少。進(jìn)一步對OFDI總量方程進(jìn)行分解，分別得到市場尋求型OFDI和戰(zhàn)略資源尋求型OFDI的規(guī)模。

市場尋求型OFDI為：

OFDIMij=wjθπMij（φ）VMijNi=（1-wjθ）wjθ1-（wjθ）2δjTijwj1-εφε-1-wic（li-lj）VMijNi

戰(zhàn)略資源尋求型OFDI為：

OFDISij=wjθπSij（φ）VSijNi=（1-wjθ）wjθ1-（wjθ）2δjsτjkwj+（1-s）Tijwj1-εφε-1-wic（li-lj）VSijNi

分別對制度距離求導(dǎo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：OFDIMij（li-lj）<0，OFDISij（li-lj）<0。可見，東道國與母國之間制度距離的縮小，會(huì)促進(jìn)市場尋求型OFDI和戰(zhàn)略資源尋求型OFDI的增加，進(jìn)而促進(jìn)OFDI總量的增加。因此，東道國與母國之間較大的制度距離會(huì)抑制企業(yè)對該東道國的各種OFDI行為，進(jìn)而對OFDI總量產(chǎn)生負(fù)向影響。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

1.研究思路與變量測度

理論分析表明，東道國與母國之間的制度距離對企業(yè)在該國的市場尋求型和戰(zhàn)略資源尋求型OFDI均具有負(fù)向影響，但不能明確“制度距離”對企業(yè)不同動(dòng)機(jī)OFDI的區(qū)位選擇的影響是否存在差異以及存在怎樣的差異。數(shù)理模型推導(dǎo)的結(jié)果在實(shí)踐中能否真實(shí)發(fā)生，需要進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，同時(shí)，實(shí)證分析可以通過合理的變量選擇和科學(xué)的估計(jì)方法得到比數(shù)理模型更為細(xì)致、深刻的結(jié)論。本文的實(shí)證分析主要考察中國企業(yè)在一定投資動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下進(jìn)行OFDI時(shí)，東道國與中國的制度距離是否會(huì)對企業(yè)OFDI區(qū)位選擇產(chǎn)生影響以及在不同的投資動(dòng)機(jī)下是否存在差異。因此，本文選擇“中國對東道國OFDI存量（OFDIit）”作為被解釋變量

選擇存量數(shù)據(jù)主要是考慮到中國的OFDI流量數(shù)據(jù)是按境內(nèi)投資者投資的首個(gè)目的地國家或地區(qū)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的，但首個(gè)目的地并不能完全反映OFDI的投資動(dòng)機(jī)。同時(shí)，根據(jù)Filippaios（2003）等的研究，采用存量數(shù)據(jù)分析OFDI的區(qū)位選擇相對于流量數(shù)據(jù)更優(yōu)[28]。，OFDI存量越多表示中國企業(yè)越傾向于對該東道國進(jìn)行OFDI。

基于數(shù)據(jù)的可獲得性以及分析的簡便化，本文將中國企業(yè)的投資動(dòng)機(jī)分為市場尋求動(dòng)機(jī)和戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)兩種，這就需要首先檢驗(yàn)中國企業(yè)的OFDI是否存在這兩種動(dòng)機(jī)。然而企業(yè)的投資動(dòng)機(jī)難以直接度量，本文采用東道國的相關(guān)特征作為中國企業(yè)投資動(dòng)機(jī)的代理變量，根據(jù)其與中國對該國OFDI存量（即被解釋變量）的相關(guān)性來間接考察中國企業(yè)的OFDI是否存在市場尋求動(dòng)機(jī)和戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)：若東道國的市場潛力越大，中國對該國的OFDI越多（且統(tǒng)計(jì)上顯著），則中國企業(yè)的OFDI存在顯著的市場尋求動(dòng)機(jī);若東道國的戰(zhàn)略資源越多，中國對該國的OFDI越多（且統(tǒng)計(jì)上顯著），則中國企業(yè)的OFDI存在顯著的戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)。具體來講，“市場尋求動(dòng)機(jī)（GDPP）”用經(jīng)GDP平減指數(shù)平減后的東道國人均GDP來衡量;對于“戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)（STRAT）”的衡量，則采用因子分析法提取東道國“技術(shù)創(chuàng)新水平（高科技產(chǎn)品出口占制成品出口比例）”“基礎(chǔ)設(shè)施（每100人固定寬帶用戶、固定電話用戶、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器、移動(dòng)手機(jī)用戶、互聯(lián)網(wǎng)用戶）”和“資源稟賦（燃料出口占商品出口比例、礦石和金屬出口占商品出口比例）”等方面的主因子，得到每個(gè)東道國的綜合得分

限于篇幅，本文未給出KMO檢驗(yàn)結(jié)果、旋轉(zhuǎn)后的方差解釋表和因子載荷矩陣，需要者可向作者索取。，將其作為東道國戰(zhàn)略資源的代理變量。

本文將投資動(dòng)機(jī)作為企業(yè)OFDI的驅(qū)動(dòng)因素，將制度距離視為投資動(dòng)機(jī)作用于企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的外部影響因素，考察在東道國的市場和資源條件滿足中國企業(yè)的投資動(dòng)機(jī)時(shí)，東道國與中國的制度距離是否會(huì)影響中國企業(yè)對該國的OFDI。因此，本文并不將制度距離作為解釋變量分析其對企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的直接影響，而是通過引入制度距離與投資動(dòng)機(jī)交互項(xiàng)來分析其對企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的間接影響：在企業(yè)投資動(dòng)機(jī)顯著存在的情況下，若交互項(xiàng)顯著為負(fù)，則表明東道國與中國較大的制度距離會(huì)抑制中國企業(yè)對該東道國的OFDI（即制度距離會(huì)抑制企業(yè)的投資動(dòng)機(jī)）。對于“制度距離（INSDit）”的測度，為了克服單一指標(biāo)的片面性，本文從法律制度距離、宏觀經(jīng)濟(jì)制度距離、微觀經(jīng)濟(jì)制度距離和政治制度距離四個(gè)維度構(gòu)建綜合性國別制度距離代理變量。其中，法律制度用“法治水平（RL）”衡量，宏觀經(jīng)濟(jì)制度用“財(cái)政自由度指數(shù)（FD）”和“貨幣自由度指數(shù)（MF）”衡量

財(cái)政自由度指數(shù)采用“稅收占GDP的比重”“最高企業(yè)所得稅稅率”和“最高個(gè)人所得稅稅率”3項(xiàng)中類指標(biāo)進(jìn)行測算，貨幣自由度指數(shù)采用“近三年加權(quán)平均通貨膨脹率”和“價(jià)格調(diào)控”2項(xiàng)中類指標(biāo)進(jìn)行測算。，微觀經(jīng)濟(jì)制度用“企業(yè)運(yùn)營自由度指數(shù)（BF）”衡量

該指數(shù)通過10項(xiàng)中類指標(biāo)進(jìn)行測算：新成立一家企業(yè)需辦理的手續(xù)數(shù)、所需時(shí)間、所需費(fèi)用、最低資金，企業(yè)獲得許可證須辦理的手續(xù)數(shù)、花費(fèi)的時(shí)間、花費(fèi)的費(fèi)用，企業(yè)關(guān)閉需要的時(shí)間、費(fèi)用、恢復(fù)率。，政治制度用“廉潔程度（COR）”“腐敗控制（CCOR）”“政府效率（GE）”衡量。本文采用絕對值法對四個(gè)維度的制度距離進(jìn)行測算

當(dāng)前主流距離測算方法有三種：Kogut??Singh指數(shù)法、絕對值法和歐氏距離法。歐氏距離法未考慮各子距離指標(biāo)之間的相關(guān)性，容易高估相關(guān)性較高的子距離對整體制度距離的影響;本文選取的子制度距離指標(biāo)均為得分性指標(biāo)，用絕對值法更能直接反映制度距離的大小。，根據(jù)以上四個(gè)維度的指標(biāo)，中國與東道國j的制度距離為：INSDit=∑7j=1abs（Ijit-Ijut）/7。其中，Ijit表示i國第t年在第j個(gè)維度上在的得分，Ijut表示中國第t年在第j個(gè)維度上的得分。

同時(shí)，為控制其他因素對OFDI的影響，本文采用了“東道國最終消費(fèi)（CONSE）”“東道國通貨膨脹率（INFR）”“東道國匯率（EXCH）”“東道國稅率（TAX）”“中國與東道國間地理距離（DIS）”5個(gè)控制變量，以使研究更具準(zhǔn)確性及科學(xué)性。其中，被解釋變量的數(shù)據(jù)取自《中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，包含中國對140個(gè)國家和地區(qū)2003—2015年的OFDI數(shù)據(jù)（剔除盧森堡、塞浦路斯、開曼群島、英屬維爾京群島和中國香港等避稅港及金融自由港），對“制度距離“的測度數(shù)據(jù)來自世界銀行開發(fā)的“全球治理指數(shù)”（WGIHYPERLINK"https：//www.so.com/link？m=a5pXjaSkN7D4dt1I41RJo1TN1RpywvhVKP/oU7wmGWr+Of3bDQtQsRykdNO08+xGXTw8e5tOUCf+xFchb27rtlt1dHTNxIDQCkFED0e0+gi05K4OlRxIkmwxBIOce6WQMPJRHAGIw13Lun5SxmlFFbIQIE1kpvQvjogLhi3vtAp5Q3hDmhFYn4SsFQw49hNoFLjjoqjETcfoA/78B37yw2itkBXfuIGlbPqhLrK2/7t0HJ9s+hyZ+nEFr447bzQlvd+7x8PfBV2njT/by"＼t"https：//www.so.com/_blank"）以及美國傳統(tǒng)基金會(huì)和《華爾街日報(bào)》的“經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)”（Index of Economic Freedom），“中國與東道國間地理距離”的數(shù)據(jù)取自CEPII數(shù)據(jù)庫，其余各變量的數(shù)據(jù)取自世界銀行公開數(shù)據(jù)庫。

2.模型設(shè)定與估計(jì)方法

OFDI存在顯著的“第三國效應(yīng)”[29?30]，企業(yè)在進(jìn)行OFDI區(qū)位選擇時(shí)會(huì)同時(shí)考慮東道國和其他相關(guān)國家的情況，因此，采用空間計(jì)量模型分析OFDI區(qū)位選擇的影響因素較為合理，可以有效提升研究結(jié)論的準(zhǔn)確性和可靠性。根據(jù)Elhorst（2010）總結(jié)的9種空間計(jì)量模型關(guān)系譜系圖[31]，不同的空間計(jì)量模型在考察解釋變量的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)上存在明顯差異?？紤]到空間杜賓模型（Spatial Durbin Model，SDM）相對于空間自回歸模型（Spatial Autoregression Model，SAR）能進(jìn)一步考察解釋變量存在的空間相關(guān)性，而且能實(shí)現(xiàn)無偏估計(jì)[32]，本文采用SDM進(jìn)行回歸分析。同時(shí)，為降低內(nèi)生性問題的影響，借鑒Anselin等（2006）的研究[33]，本文采用極大似然估計(jì)（MLE）方法進(jìn)行模型估計(jì)。

第一步，分別檢驗(yàn)市場尋求動(dòng)機(jī)和戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)在中國企業(yè)OFDI中的存在性及其對企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，空間杜賓模型構(gòu)建如下：

lnOFDIit=ρd'ilnOFDIit+α1lnGDPPit+β1lnCONSEit+β2INFRit+β3EXCHit+β4TAXit+β5lnDISi+d'iXtδ+?????μi+γt+εit（模型1）

lnOFDIit=ρd'ilnOFDIit+α1lnSTRATit+β1lnCONSEit+β2INFRit+β3EXCHit+β4TAXit+β5lnDISi+d'iXtδ+?????μi+γt+εit（模型2）

第二步，引入制度距離與投資動(dòng)機(jī)交互項(xiàng)，檢驗(yàn)其是否會(huì)通過抑制投資動(dòng)機(jī)對中國企業(yè)的OFDI區(qū)位選擇產(chǎn)生影響，空間杜賓模型構(gòu)建如下：

lnOFDIit=ρd'ilnOFDIit+α1lnGDPPit+α2INSDit×lnGDPPit+β1lnCONSEit+β2INFRit+β3EXCHit+?????β4TAXit+β5lnDISi+d'iXtδ+μi+γt+εit（模型3）

lnOFDIit=ρd'ilnOFDIit+α1lnSTRATit+α2INSDit×lnSTRATit+β1lnCONSEit+β2INFRit+β3EXCHit+?????β4TAXit+β5lnDISi+d'iXtδ+μi+γt+εit（模型4）

其中，INSDit×lnGDPPit為“制度距離與市場尋求動(dòng)機(jī)交互項(xiàng)”，用于探究制度距離是否會(huì)通過抑制企業(yè)的市場尋求動(dòng)機(jī)影響OFDI區(qū)位選擇;INSDit×lnSTRATit為“制度距離與戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)交互項(xiàng)”，用于探究制度距離是否會(huì)通過抑制企業(yè)戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)影響OFDI區(qū)位選擇，μi和γt分別表示個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)。

3.空間權(quán)重矩陣選擇

空間權(quán)重矩陣的選擇是空間計(jì)量模型估計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，現(xiàn)有研究中通常采用的有二元相鄰矩陣、地理距離空間權(quán)重矩陣和經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重矩陣。本文采用經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重矩陣進(jìn)行實(shí)證分析。經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重矩陣設(shè)定如下：

Wij=1Yi-Yj（若i≠j）0（若i=j）

其中，Wij為空間權(quán)重矩陣W第i行第j列的元素;Yi=∑Tt=T0Yit/（T-T0+1），表示i國在樣本期間的人均GDP均值

由于空間矩陣的元素必須為正值，本文采用絕對值的形式;此外，以人均 GDP 均值設(shè)置空間權(quán)重矩陣在一定程度上可避免內(nèi)生性問題。，Yit為i國在第t年的人均GDP?；诮?jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重矩陣，采用LM檢驗(yàn)對OFDI是否存在空間交互效應(yīng)進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)。為檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，分別進(jìn)行空間固定效應(yīng)和空間隨機(jī)效應(yīng)的LM檢驗(yàn)（見表1），檢驗(yàn)結(jié)果均拒絕原假設(shè)，表明OFDI確實(shí)存在空間滯后效應(yīng)，在實(shí)證分析中需要考慮變量的空間滯后效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果

1.中國企業(yè)的OFDI動(dòng)機(jī)與OFDI的空間效應(yīng)

為驗(yàn)證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文分別采用空間固定效應(yīng)模型和空間隨機(jī)效應(yīng)模型對計(jì)量模型進(jìn)行估計(jì)，然后利用Hausman檢驗(yàn)對兩種估計(jì)結(jié)果進(jìn)行擇優(yōu)。模型（1）和（2）的回歸結(jié)果見表2和表3，根據(jù)Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果，對于模型（1）宜采用空間固定效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，而模型（2）宜采用空間隨機(jī)效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)。

分析結(jié)果顯示：“市場尋求動(dòng)機(jī)”和“戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)”的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，即東道國的市場潛力越大、戰(zhàn)略資源越多，則中國企業(yè)對其OFDI越多，表明中國企業(yè)在進(jìn)行OFDI時(shí)確實(shí)存在市場尋求動(dòng)機(jī)和戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī);“市場尋求動(dòng)機(jī)”空間滯后項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，同時(shí)其間接效應(yīng)和直接效應(yīng)（反饋效應(yīng)為1.534 5且顯著）的估計(jì)結(jié)果也顯著為正，意味著東道國較大的市場潛力會(huì)吸引中國企業(yè)向其周邊國家進(jìn)行市場尋求型OFDI，表明中國企業(yè)的市場尋求型OFDI具有顯著的互補(bǔ)效應(yīng)（即正空間溢出效應(yīng)）;“戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)”空間滯后項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)（但不顯著），其間接效應(yīng)為負(fù)，直接效應(yīng)為正且顯著（反饋效應(yīng)為-0.004），意味著東道國與其他（具有相似戰(zhàn)略資源的）國家在吸引中國企業(yè)的戰(zhàn)略資源尋求型OFDI上具有競爭效應(yīng)，使中國企業(yè)的戰(zhàn)略資源尋求型OFDI表現(xiàn)出擠出效應(yīng)（即負(fù)空間溢出效應(yīng)），但是這種擠出效應(yīng)不顯著。

從戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)來看：“制度距離與戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)交互項(xiàng)”的系數(shù)也顯著為負(fù)，意味著中國企業(yè)在進(jìn)行戰(zhàn)略資源尋求型OFDI時(shí)也傾向于選擇與母國制度距離較小的國家，東道國與中國較大的制度距離會(huì)減少中國企業(yè)向該國的戰(zhàn)略資源尋求型OFDI，表明制度距離也會(huì)抑制中國企業(yè)OFDI的戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)，進(jìn)而對OFDI產(chǎn)生負(fù)向作用。同時(shí)，在引入“制度距離與戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)交互項(xiàng)”之后，“戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)”的系數(shù)仍然顯著為正，表明在考慮制度距離的影響之后，中國OFDI的戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)依然顯著存在;“戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)”空間滯后項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)但不顯著，“制度距離與戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)交互項(xiàng)”空間滯后項(xiàng)的系數(shù)為正也不顯著，表明雖然制度距離會(huì)弱化資源稟賦相似的東道國之間的競爭效應(yīng)，但中國企業(yè)的戰(zhàn)略資源尋求型OFDI還是表現(xiàn)出一定的擠出效應(yīng)。此外，表5中制度距離與戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)交互項(xiàng)”的直接效應(yīng)系數(shù)顯著為負(fù)（反饋效應(yīng)為-0.000 1），間接效應(yīng)的系數(shù)為正但不顯著，意味著在中國OFDI中，東道國與中國的制度距離對中國企業(yè)向該國進(jìn)行戰(zhàn)略資源尋求型OFDI產(chǎn)生的間接影響不會(huì)顯著地影響中國企業(yè)向其他國家的OFDI。

五、研究結(jié)論與啟示

本文將制度距離、投資動(dòng)機(jī)和企業(yè)OFDI區(qū)位選擇納入同一分析框架，數(shù)理模型推導(dǎo)結(jié)果表明：東道國與母國的制度距離會(huì)抑制母國企業(yè)向東道國投資的市場尋求動(dòng)機(jī)和戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)，進(jìn)而對OFDI總量產(chǎn)生負(fù)向影響。進(jìn)一步采用2003—2015年中國對140個(gè)國家和地區(qū)OFDI的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，實(shí)證結(jié)果支持理論分析結(jié)論：（1）東道國的市場潛力和戰(zhàn)略資源與中國企業(yè)對該東道國OFDI存量顯著正相關(guān)，表明中國企業(yè)的OFDI具有明顯的市場尋求動(dòng)機(jī)和戰(zhàn)略資源尋求動(dòng)機(jī)。（2）東道國較大的市場潛力會(huì)吸引中國企業(yè)向其周邊國家進(jìn)行市場尋求型OFDI，使中國企業(yè)的市場尋求型OFDI表現(xiàn)出顯著的互補(bǔ)效應(yīng);東道國與其他國家（主要是資源稟賦相似的國家）在吸引中國企業(yè)的戰(zhàn)略資源尋求型OFDI上存在競爭效應(yīng)，使中國企業(yè)的戰(zhàn)略資源尋求型OFDI表現(xiàn)出一定程度的擠出效應(yīng)。（3）中國企業(yè)市場尋求型和戰(zhàn)略資源尋求型OFDI的區(qū)位選擇均傾向于與其母國制度距離較小的國家，表明東道國與中國的制度距離確實(shí)會(huì)通過投資動(dòng)機(jī)影響中國企業(yè)OFDI的區(qū)位選擇;同時(shí)，制度距離也會(huì)弱化中國企業(yè)市場尋求型OFDI的互補(bǔ)效應(yīng)和戰(zhàn)略資源尋求型OFDI的擠出效應(yīng)，但某一東道國與中國的制度距離對中國企業(yè)向其OFDI的影響不會(huì)顯著影響到中國企業(yè)向其他國家的OFDI。

一些實(shí)證研究的結(jié)果顯示中國的OFDI存在“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”，但本文站在企業(yè)角度基于制度距離和投資動(dòng)機(jī)的研究表明中國企業(yè)在進(jìn)行OFDI時(shí)并不具有“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”，而是表現(xiàn)出“制度風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”特征：在市場經(jīng)濟(jì)條件下，OFDI是作為理性經(jīng)濟(jì)人的企業(yè)自主進(jìn)行的行為選擇;中國企業(yè)基于國內(nèi)和國際經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境，為實(shí)現(xiàn)利益最大化和可持續(xù)發(fā)展而產(chǎn)生OFDI動(dòng)機(jī)，進(jìn)而在目標(biāo)市場中進(jìn)行OFDI區(qū)位選擇;中國企業(yè)會(huì)選擇對其自身發(fā)展來講制度風(fēng)險(xiǎn)較?。ǘ皇腔谝欢ā皟r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”的較好的制度環(huán)境）的目標(biāo)市場，即與中國的制度距離較小的東道國進(jìn)行OFDI，進(jìn)而可以較好地保障其OFDI目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

基于上述研究結(jié)論，為進(jìn)一步優(yōu)化中國的OFDI區(qū)位分布、提高OFDI效益和質(zhì)量，本文提出以下建議：一是政府的支持。一方面，要深化中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革，大力提升國內(nèi)制度質(zhì)量，縮小與發(fā)達(dá)國家之間的制度質(zhì)量差距，促進(jìn)國內(nèi)企業(yè)向發(fā)達(dá)國家OFDI，進(jìn)而獲取先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)等戰(zhàn)略資源;另一方面，要積極參與雙邊或多邊國際投資合作和協(xié)定，加強(qiáng)與其他國家和地區(qū)政府的合作，促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)協(xié)作，尤其是對制度環(huán)境較差的國家，要建立多雙邊聯(lián)系機(jī)制，簽訂投資保護(hù)協(xié)定，彌補(bǔ)因制度距離較大對OFDI區(qū)位選擇產(chǎn)生的不利影響。二是企業(yè)的策略。一方面，要進(jìn)一步提高OFDI區(qū)位選擇的有效性，對目標(biāo)市場的收益與制度風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行科學(xué)評估與權(quán)衡;另一方面要積極提高自身的現(xiàn)代化管理水平，增強(qiáng)對其他國家和地區(qū)制度環(huán)境的適應(yīng)能力，尤其是要提高對發(fā)達(dá)國家制度環(huán)境的適應(yīng)能力，減小制度距離對OFDI區(qū)位選擇的約束，提高OFDI效益和質(zhì)量，以更好地保障OFDI目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：[1]?馮飛，杜曉君，石茹鑫.對外直接投資中的政治風(fēng)險(xiǎn)研究綜述與未來展望[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2018（9）：56?64.

[2]?FRENKEL M，F(xiàn)UNKE K，STADTMANN G. A panel analysis of bilateral FDI flows to emerging economies[J].Economic Systems，2004，28（3）：281?300.

[3]?ASIEDU E. Foreign direct investment in Africa：The role of natural resources，market size，government policy，institutions and political instability[J]. World Economy，2006，29（1）：63?77.

[4]?ALFARO L，KALEMLI?OZCAN S，VOLOSOYYCH V. Why doesnt capital flow from rich to poor countries？ An empirical investigation[J]. The Review of Economics and Statistics，2008，90（2）：347?368.

[5]?張倩，李芳芳，程寶棟.雙邊政治關(guān)系、東道國制度環(huán)境與中國OFDI區(qū)位選擇——基于“一帶一路”沿線國家的研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2019，35（6）：89?103.

[6]?BLONIGEN B A. A review of the empirical literature on FDI determinants[J]. Atlantic Economic Journal，2005，33（4）： 383?403.

[7]?DAUDE C，STEIN E. The quality of institutions and foreign direct investment[J]. Economics & Politics，2007，19（3）： 317?344.

[8]?BUCKLEY P J，CLEGG L J，CROSS A R，et al. The determinants of Chinese outward foreign direct investment[J]. Journal of International Business Studies，2007，38（4）： 499?518.

[9]?KOLSTAD I. WIIG A. What determines Chinese outward FDI？[J]. Journal of World Business，2012，47（1）：26?34.

[10]CHEUNG Y W，DE HAAN J，QIAN X，et al. Chinas outward direct investment in Africa[J]. Review of International Economics，2012，20（2）：201?220.

[11]RAMASAMY B，YEUNG M，LAFORET S. Chinas outward foreign direct investment：Location choice and firm ownership[J]. Journal of world business，2012，47（1）：17?25.

[12]AMIGHINI A，RABELLOTTI R，SANFILIPPO M. Chinas outward FDI：An industry?level analysis of host?country determinants[J]. Frontiers of Economics in China，2013，8（3）：309?336.

[13]楊嬌輝，王偉，譚娜.破解中國對外直接投資區(qū)位分布的“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”之謎[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016，39（11）：3?27.

[14]劉凱，張文文.中國對外直接投資存在制度偏好嗎——基于投資動(dòng)機(jī)異質(zhì)視角[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2018（7）：59?75.

[15]CEZAR R，ESCOBAR O R. Institutional distance and foreign direct investment[J]. Review of World Economics，2015，151（4）：713?733.

[16]CLAESSENS S，HOREN N V. Location decisions of foreign banks and competitor remoteness[J]. Journal of Money Credit & Banking，2014，46（1）：145?170.

[17]DARBY J，DESBORDES R，WOOTON I. Does public governance always matter？ How experience of poor institutional quality influences FDI to the South[R]. SIRE Discussion Papers. 2010.

[18]MATSUURA T，HAYAKAWA K. The role of trade costs in FDI strategy of heterogeneous firms： Evidence from Japanese firm?level data[R]. ERIA working papers，2012.

[19]張瑞良.中國對“一帶一路”沿線國家OFDI區(qū)位選擇研究——基于制度距離視角[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，40（3）：25?38.

[20]岳咬興，范濤.制度環(huán)境與中國對亞洲直接投資區(qū)位分布[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（6）：69?78.

[21]王永欽，杜巨瀾，王凱.中國對外直接投資區(qū)位選擇的決定因素：制度、稅負(fù)和資源稟賦[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（12）：126?142.

[22]薛求知，帥佳旖.制度距離、經(jīng)驗(yàn)效應(yīng)與對外直接投資區(qū)位選擇——以中國制造業(yè)上市公司為例[J].中國流通經(jīng)濟(jì)， 2019，33（8）：80?90.

[23]DUNNING J H. Location and the multinational enterprise：A neglected factor？[J]. Journal of international business studies，1998，29（1）：45?66.

[24]祁春凌，黃曉玲，樊瑛.技術(shù)尋求、對華技術(shù)出口限制與我國的對外直接投資動(dòng)機(jī)[J].國際貿(mào)易問題，2013（4）： 115?122.

[25]HELPMAN E，MELITZ M J，YEAPLE S R. Export versus FDI with heterogeneous firms[J]. American economic review，2004，94（1）：300?316.

[26]HABIB M，ZURAWICKI L. Corruption and foreign direct investment[J]. Journal of International Business Studies，2002，33（2）：291?307.

[27]BéNASSY‐QUéRé A，COUPET M，MAYER T. Institutional determinants of foreign direct investment[J]. World Economy，2007，30（5）：764?782.

[28]FILIPPAIOS F，PAPANANSTASSIOU M，PEARCE R. The evolution of US outward foreign direct investment in the Pacific Rim：A cross?time and country analysis[J]. Applied Economics，2003，35（16）：1779?1787.

[29]馬述忠，劉夢恒.中國在“一帶一路”沿線國家OFDI的第三國效應(yīng)研究：基于空間計(jì)量方法[J].國際貿(mào)易問題，2016（7）：72?83.

[30]謝杰，劉任余.基于空間視角的中國對外直接投資的影響因素與貿(mào)易效應(yīng)研究[J].國際貿(mào)易問題，2011（6）：66?74.

[31]ELHORST J P. “Applied spatial econometrics：Rraising the bar[J]. Spatial Economic Analysis，2010，5（1）：9?28.

[32]LESAGE J，PACE R K. Introduction to spatial econometrics[R]. Chapman and Hall/CRC，2009.

[33]ANSELIN L，SYABRI I，KHO Y. GeoDa：An introduction to spatial data analysis[J]. Geographical Analysis，2006，38（1）：5?22.

Institutional Distance， Foreign Direct Investment Motive and Location Selection： An Explanation of Breaking the Mystery of“Institutional Risk Preference” in Chinas OFDI

SHAO Yu?jia1， LIU Wen?ge2a， CHEN Hong2b

（1.School of Economics， Peking University， Beijing 100871， China; 2a. International Business Institute;

2b. School of Economics， Zhejiang Gongshang University， Hangzhou 310018， Zhejiang， China）

Abstract： In view of the current characteristics of Chinas foreign direct investment with institutional risk appetite， this paper firstly discusses the mechanism of country system distance and the mechanism of OFDI motivation in the process of foreign direct investment location selection under the framework of heterogeneous enterprises. It has a negative effect on the OFDI motive， which in turn has a negative impact on foreign direct investment. Then， the analysis based on Chinas foreign direct investment and related data of 140 countries from 2003 to 2015 shows that the OFDI of Chinese enterprises has obvious market?seeking motive and strategic resources seeking motive， among which market?seeking type OFDI has significant supplement effect while strategic resources seeking type OFDI has squeezing?out effect to some extent. The institutional distance between host countries and China can influence the location selection of Chinese OFDI through investment motive， i.e.， Chinese OFDI tends to the countries and regions with smaller institutional distance， and the institutional distance can weaken the supplement effect of market?seeking type OFDI and the squeezing?out effect of strategic resources seeking type OFDI. From enterprise perspective， Chinese enterprises do not have “institutional risk preference” but have the feature of “institutional risk evasion” and choose the countries and regions with smaller institutional risk， smaller institutional distance. As a result， China should deepen market economy system reform， uphold domestic institutional quality， strengthen international economic cooperation， and increase the institutional adaptive capacity of Chinese enterprises so as to effectively decrease the restriction of institutional distance on the location selection of OFDI， to optimize OFDI location distribution and to promote OFDI return and quality.

Key words： institutional distance; OFDI; investment motive; location selection; institutional adaptive cost; institutional risk preference; market?seeking motive; strategic resources seeking motive

CLC number：F125;F272???Document code： A???Article ID： ?1674?8131（2020）02-0095-14

（編輯：朱德東）