網(wǎng)絡(luò)平臺干預(yù)信息呈現(xiàn)須受約束

支振鋒

某公司高管夫人“手撕”疑似第三者的微博迅速刷屏，但又幾乎被全網(wǎng)“秒刪”，成為近日熱議的網(wǎng)絡(luò)話題。對這種“家務(wù)事”，由于涉及到當事人隱私，社會公眾保持適當距離似乎更體面些。但如果真的存在全平臺信息屏蔽，則應(yīng)被視為事關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間生態(tài)健康的公共議題。

網(wǎng)絡(luò)信息與言論表達密切相關(guān)。原則上講，網(wǎng)絡(luò)表達屬于法律所規(guī)定的言論權(quán)利，并受到各國憲法以及聯(lián)合國經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約等國際法的保障。在西方國家，由于較早產(chǎn)生現(xiàn)代傳媒，法律對言論表達的保護及對政府介入言論的行為比較警惕。所謂言論自由、新聞自由和互聯(lián)網(wǎng)自由等等，便成為西方國家標榜的價值。但西方對言論表達的所謂保護，由于將焦點僅僅放在對“政府”的限制和約束上，貌似捍衛(wèi)了公民的言論權(quán)利，但也產(chǎn)生了“漏斗效應(yīng)”。一方面，政府本身并非沒有手段和途徑突破法律的約束，特別是在對外傳播上，那種種標榜的言論自由無從談起。另一方面，資本對言論的操控更加直接和粗暴，而法律卻往往無能為力，有時候還助紂為虐。少數(shù)資本財團控制了整個國家的媒體機構(gòu)，并實質(zhì)性地控制了整個國家的言論表達，有時候甚至還能溢出本國，掌控他國媒體市場。在美國，90%的媒體市場為少數(shù)幾家公司所掌控。事關(guān)“飯碗”，媒體有批評政府的“自由”，卻難有批評老板的膽氣。于是，法律精心構(gòu)造的一套保護公民言論權(quán)利的規(guī)則之網(wǎng)，偏偏給資本留下了巨大的空洞。而且，這個空洞還如此“理直氣壯”，以至于哪怕公民的言論權(quán)利實質(zhì)上被這個空洞泄露得所剩無幾，也始終看不到“補網(wǎng)”的可能。

中國走了一條與西方不同的道路。在憲法及相關(guān)法律明確規(guī)定公民的言論自由同時，也通過一系列政策制度，在很大程度上杜絕了資本對新聞出版的操控。在進入互聯(lián)網(wǎng)時代之后，通過平移傳統(tǒng)新聞出版政策制度，不斷制定和完善法律法規(guī)，盡可能實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的規(guī)制。但作為新的商業(yè)模式和技術(shù)應(yīng)用，國家政策和法律對互聯(lián)網(wǎng)新聞信息的監(jiān)管較為嚴密，對宏觀的互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容行業(yè)仍然留下了較大的自主空間。這既是國家對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容行業(yè)演化模式和發(fā)展歷史的尊重，也有涵育我國網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展和話語創(chuàng)新的戰(zhàn)略布局。

應(yīng)該說，這種戰(zhàn)略布局和監(jiān)管策略整體上是成功的。但問題同樣存在。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容行業(yè)快速的技術(shù)迭變和應(yīng)用創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)空間造謠、誹謗、色情淫穢、信息泄露、恐怖主義等違法犯罪或不良信息問題不斷滋生，而監(jiān)管卻不僅很難跟上，也很難進行成比例的科學(xué)監(jiān)管，有時候“一刀切”的信息刪除會引發(fā)不同聲音，還給某些人制造了尋租空間；另一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息進入社交媒體、自媒體時代，資本對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的掌控力度空前加強，也可能會刪除一些與信息平臺價值觀或利益不符的信息，干預(yù)信息呈現(xiàn)并“甩鍋”給監(jiān)管部門，不僅給網(wǎng)絡(luò)“黑公關(guān)”等創(chuàng)造了可能，也嚴重扭曲了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

健康的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)應(yīng)該是網(wǎng)民真實意思的呈現(xiàn)，如果監(jiān)管不當或者資本過度操作輿論，就會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間充斥被故意投放的信息和被刻意扭曲的信息，從而扭曲真實民意，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。基于這種考慮，《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》在第12條和第22條對網(wǎng)絡(luò)信息平臺干預(yù)信息呈現(xiàn)的行為進行規(guī)范，明確規(guī)定“不得通過發(fā)布、刪除信息以及其他干預(yù)信息呈現(xiàn)的手段侵害他人合法權(quán)益或者謀取非法利益”。這個規(guī)定應(yīng)得到切實的貫徹實施。▲

（作者是中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）