勾月

[摘 要]從美國(guó)2020財(cái)年的財(cái)政預(yù)算提案中可見(jiàn)，新一輪教育撥款的重點(diǎn)在弱勢(shì)群體學(xué)生、學(xué)校選擇、職業(yè)技術(shù)教育、教師專業(yè)化和校園安全等方面，主要以促進(jìn)教育公平、提高教育質(zhì)量、提高人才供給質(zhì)量等為主題。但與之前的財(cái)政預(yù)算相比，不難發(fā)現(xiàn)教育撥款已被大幅削減。這些都與美國(guó)傳統(tǒng)、教育資源縮減、新聯(lián)邦主義及教育內(nèi)部機(jī)制的改革等因素密不可分。

[關(guān)鍵詞]財(cái)政預(yù)算;教育政策

[中圖分類號(hào)]G45 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-5843（2020）02-0137-01

自特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)以來(lái)，美國(guó)政府和國(guó)會(huì)之間的預(yù)算之爭(zhēng)已經(jīng)導(dǎo)致政府三次“關(guān)門”。此前，由于圍繞美墨邊境隔離墻撥款預(yù)算之爭(zhēng)，美國(guó)聯(lián)邦政府部分停擺35天，創(chuàng)史上最長(zhǎng)紀(jì)錄。

作為政府能夠獲取多少財(cái)政收入，以及如何使用這些收入的詳細(xì)說(shuō)明，聯(lián)邦財(cái)政預(yù)算每年進(jìn)行一次。在制訂預(yù)算過(guò)程中，國(guó)會(huì)和總統(tǒng)都扮演著十分重要的角色。一般會(huì)在每年2月的第一周的周一向國(guó)會(huì)遞交預(yù)算提案，在經(jīng)歷復(fù)雜的程序和妥協(xié)后，會(huì)形成許多聯(lián)盟，達(dá)成許多交易，偶爾也會(huì)發(fā)生激烈的沖突，預(yù)算提案才能最終獲得通過(guò)，最終國(guó)會(huì)確定的預(yù)算與總統(tǒng)和預(yù)算管理局提出的預(yù)算提案相差很大，但其基本的內(nèi)容依然會(huì)保留。雖然財(cái)政預(yù)算中很少內(nèi)容會(huì)獲得國(guó)會(huì)付諸立法，但財(cái)政預(yù)算卻表明了聯(lián)邦政府基本的政策取向，并折射出聯(lián)邦政府的政策選擇和政策優(yōu)先傾斜程度。政策中的任何財(cái)政決定都是“特別重要的政治領(lǐng)域，因?yàn)槌峭ㄟ^(guò)預(yù)算獲得經(jīng)費(fèi)，否則任何政策決定都沒(méi)有意義”[1]。

一、教育財(cái)政支出的重點(diǎn)

此次預(yù)算提案提出，為教育部提供總計(jì)620億美元的預(yù)算，比2019財(cái)年減少85億，預(yù)算降低12%[2]。此次預(yù)算提案中關(guān)于教育的財(cái)政預(yù)算重點(diǎn)在學(xué)校選擇、為弱勢(shì)群體學(xué)生撥款、職業(yè)技術(shù)教育、教師質(zhì)量和校園安全等方面，此預(yù)算提案致力于降低學(xué)生負(fù)擔(dān)，確保學(xué)生所學(xué)能夠適應(yīng)新興工業(yè)所需，增加高等教育的責(zé)任以幫助學(xué)生更快地完成教育，并且使高等教育成為學(xué)生和納稅人能夠負(fù)擔(dān)得起的教育，使得所有的學(xué)生都能夠有機(jī)會(huì)獲得高質(zhì)量教育并取得成功。

（一）支持學(xué)校選擇計(jì)劃

雖然在這次預(yù)算提案中削減了教育撥款，但是提案中仍強(qiáng)調(diào)了在初等和中等教育中給予家庭更多的選擇權(quán)，確保每個(gè)家庭能夠?yàn)槠渥优x擇最好的教育。預(yù)算主要通過(guò)四種途徑支持學(xué)校選擇計(jì)劃。其一，預(yù)算提案每年為州授予的非營(yíng)利性教育獎(jiǎng)學(xué)金組織（SGO）提供經(jīng)費(fèi)50億美元[3]，該組織將運(yùn)用捐贈(zèng)的資金為家庭提供獎(jiǎng)學(xué)金或者其他的教育資源，這筆資金將用于各種教育活動(dòng)。如職業(yè)與技術(shù)的雙元計(jì)劃、課后補(bǔ)習(xí)計(jì)劃、私立學(xué)校學(xué)費(fèi)、非注冊(cè)學(xué)校課程、特殊教育服務(wù)，以及其他高質(zhì)量的公立教育花費(fèi)。在這一計(jì)劃中，州將決定家庭獎(jiǎng)學(xué)金的合格要求和許可。其二，聯(lián)邦提供的免稅獎(jiǎng)學(xué)金，提案預(yù)算提供了超過(guò)6.5億美元支持公立學(xué)校選擇。預(yù)算提供5億美元資助開(kāi)放的和大規(guī)模的高質(zhì)量公立特許學(xué)校和資助特許學(xué)校設(shè)施[4]。其三，預(yù)算中還提到為擴(kuò)大磁石學(xué)校撥款1.07億美元，用于開(kāi)設(shè)特殊課程和教學(xué)計(jì)劃[5]。其四，預(yù)算提案欲撥款5 000萬(wàn)美元用于資助學(xué)區(qū)的Title I 學(xué)生中心資助試點(diǎn)[6]，這將有助于學(xué)區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)楦该鞯馁Y金系統(tǒng)，使得聯(lián)邦、州和地方資金幫助公立學(xué)校的學(xué)生選擇適合的學(xué)校。預(yù)算提案中指出，家庭應(yīng)有權(quán)選擇對(duì)其子女來(lái)說(shuō)最好的教育，因而決定預(yù)投入大量的資金支持學(xué)校選擇計(jì)劃。

（二）為弱勢(shì)群體學(xué)生提供撥款

自1965年《初等與中等教育法》（ESEA）頒布以來(lái)，Title I一直在州責(zé)任體系之下致力于資助低收入家庭集中的學(xué)區(qū)和學(xué)校，此次預(yù)算提案中依然延續(xù)這一原則，在為低收入家庭等弱勢(shì)群體學(xué)生的撥款主要涉及四個(gè)方面。第一，作為重要的保障教育公平的措施，本次預(yù)算提案擬為Title I基金撥款159億美元，這為貧困學(xué)校學(xué)生提供了關(guān)鍵性的支持，Title I為約2 500萬(wàn)學(xué)生（近60%的公立學(xué)校學(xué)生）服務(wù)[7]。第二，預(yù)算提案中還為Impact Aid計(jì)劃撥款14億美元，為生活在軍事基地和印第安地區(qū)的學(xué)生提供資助[8]。第三，預(yù)算提案將繼續(xù)為《殘疾人教育法》撥款132億美元，為超過(guò)700萬(wàn)的殘疾兒童提供州所支持的特殊教育和早期干預(yù)服務(wù)，并提供2.26億美元補(bǔ)助金支持[9]。第四，支持少數(shù)民族教育服務(wù)機(jī)構(gòu)和傳統(tǒng)黑人學(xué)院和大學(xué)，預(yù)算撥款資助學(xué)術(shù)質(zhì)量、機(jī)構(gòu)管理和能力、基礎(chǔ)設(shè)施和學(xué)生服務(wù)，特別是合并六個(gè)為少數(shù)民族學(xué)生服務(wù)的計(jì)劃成為一個(gè)公式性撥款計(jì)劃，為學(xué)校撥款1.48億美元，為傳統(tǒng)黑人學(xué)院和大學(xué)提供超過(guò)4.04億美元的公式性或競(jìng)爭(zhēng)性撥款[10]，以提高其教育質(zhì)量。

（三）提升教師專業(yè)化

教育部提出確保教師獲得高質(zhì)量專業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)以滿足其自身發(fā)展需要，預(yù)算提案擬撥款2億美元用于“教師與學(xué)習(xí)領(lǐng)導(dǎo)激勵(lì)補(bǔ)助金計(jì)劃（Teacher and School Leader Incentive grant）”[11]，促進(jìn)教師職業(yè)發(fā)展和獎(jiǎng)勵(lì)他們所取得的成就。該計(jì)劃支持薪資體系和人力資本管理體系，為新教師提供高質(zhì)量的職業(yè)指導(dǎo)，增加有效教師和高需求教師的工資，如STEM（science， technology， engineering， and mathematics）領(lǐng)域的老師，預(yù)算提案為“教育改革與研究計(jì)劃”（Education Innovation and Research）提供3億美元[12]，支持對(duì)教師資格的嚴(yán)格評(píng)價(jià)證明，選擇個(gè)人的繼續(xù)教育和訓(xùn)練，以繼續(xù)教師自身的專業(yè)發(fā)展和提高學(xué)生成績(jī)。為此，預(yù)算提案將對(duì)教師教育券進(jìn)行試點(diǎn)，使他們能夠依據(jù)其自身的需要而選擇訓(xùn)練的機(jī)會(huì)。

（四）資助職業(yè)技術(shù)教育

在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，技術(shù)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用日益凸顯，預(yù)算提案預(yù)計(jì)撥款13億美元用于州職業(yè)技術(shù)教育計(jì)劃[13]，并重新授權(quán)了部分相關(guān)教育計(jì)劃，確保學(xué)生有機(jī)會(huì)獲得職業(yè)技術(shù)教育，包括中學(xué)期間基于工作的學(xué)習(xí)和大學(xué)選擇。大學(xué)選擇有學(xué)歷教育、社區(qū)學(xué)院和學(xué)徒制。預(yù)算提案還預(yù)計(jì)為職業(yè)和技術(shù)教育國(guó)家計(jì)劃撥款2千萬(wàn)美元支持高質(zhì)量的STEM計(jì)劃中關(guān)于職業(yè)技術(shù)教育的部分[14]。預(yù)算提案還提出擴(kuò)大佩爾獎(jiǎng)學(xué)金的適用范圍，即除了傳統(tǒng)的兩年或四年的學(xué)歷教育，還將優(yōu)質(zhì)短期培訓(xùn)項(xiàng)目包括在資助范圍之內(nèi)，這將幫助低收入者和失業(yè)者及更多的美國(guó)人能夠接受教育和技能訓(xùn)練，使其具備一定的技能，使得他們可以在高需求的工作領(lǐng)域獲得高收入的工作，并且比傳統(tǒng)二年制或四年制的學(xué)位教育更快。預(yù)算提案特別提出，為補(bǔ)充現(xiàn)存的和新出現(xiàn)的工作崗位而準(zhǔn)備勞動(dòng)者，以及為未來(lái)的工作崗位準(zhǔn)備勞動(dòng)者，聯(lián)邦政府每年撥款2億美元優(yōu)先發(fā)展、科學(xué)、技術(shù)，特別是那些女生和少數(shù)民族等被忽視的群體[15]，這些技能也為就業(yè)和解決行業(yè)中的復(fù)雜問(wèn)題提供了可能。因此，美國(guó)教育體系必須提供可負(fù)擔(dān)的、優(yōu)質(zhì)教育和訓(xùn)練，并體現(xiàn)行業(yè)和職業(yè)的需求和基于工作和經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)。預(yù)算提案支持那些可以幫助學(xué)生獲得穩(wěn)定且高收入的工作，以及對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展有貢獻(xiàn)所需的技能。

（五）簡(jiǎn)化大學(xué)生貸款的還款手續(xù)

近年來(lái)，美國(guó)對(duì)大學(xué)生實(shí)行的是基于收入的還款計(jì)劃（IDR plans），根據(jù)學(xué)生借貸者的收入和家庭人數(shù)等因素，提供在負(fù)擔(dān)范圍之內(nèi)的按月償還的還款方式。然而，目前很多還款計(jì)劃在選擇和登記方面過(guò)度復(fù)雜，預(yù)算提案建議通過(guò)合并多項(xiàng)基于收入的還款計(jì)劃成為單項(xiàng)計(jì)劃，以簡(jiǎn)化學(xué)生貸款還款手續(xù)。這個(gè)單項(xiàng)的還款計(jì)劃將采用的還款金額是按照借貸者每月可隨意支配收入的12.5%進(jìn)行還款。對(duì)于大學(xué)生借貸者，還貸15年后的利息余額將被免除。對(duì)于畢業(yè)生的債務(wù)，還貸30年后的利息余額將被免除[16]。

為了進(jìn)一步簡(jiǎn)化學(xué)生貸款還款，預(yù)算提案中建議幫助申請(qǐng)失誤的借款者和機(jī)構(gòu)自動(dòng)申請(qǐng)，只需借貸者連續(xù)幾年共享收入數(shù)據(jù)。此項(xiàng)改革減少無(wú)效的和浪費(fèi)的學(xué)生貸款項(xiàng)目，重點(diǎn)幫扶對(duì)象是貧困在校生。

（六）促進(jìn)校園安全

聯(lián)邦政府要求確保學(xué)生能夠在安全的教育環(huán)境中學(xué)習(xí)。佛羅里達(dá)州的帕克蘭德事件之后，總統(tǒng)即建立了聯(lián)邦校園安全委員會(huì)（Federal Commission on School Safety）制定聯(lián)邦、州和地區(qū)政策建議以防止校園暴力。該建議于2018年12月發(fā)布，預(yù)算提案為此提供約7億美元[17]，照比2019年財(cái)政預(yù)算增加了3.54億美元。教育部、司法部和公共與服務(wù)部將聯(lián)合為州和學(xué)區(qū)提供補(bǔ)助金，預(yù)算提案中提出要為國(guó)家校園安全行動(dòng)（School Safety National Activities）撥款2億美元，為州和學(xué)區(qū)發(fā)展提供應(yīng)急操作計(jì)劃，為校園暴力提供咨詢服務(wù)和精神支持[18]。

二、財(cái)政預(yù)算中體現(xiàn)的教育政策傾向

總統(tǒng)財(cái)政預(yù)算中對(duì)教育部的撥款體現(xiàn)了聯(lián)邦政府教育政策取向，從中表明聯(lián)邦政府教育政策選擇和政優(yōu)先傾斜程度。本次預(yù)算提案可見(jiàn)，聯(lián)邦政府依然延續(xù)了教育公平、支持學(xué)校選擇等政策，但同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，其中最明顯的政策改變就是削減聯(lián)邦政府的作用和對(duì)教育部的撥款。

（一）教育公平優(yōu)先

在美國(guó)這一多民族、多種族的移民國(guó)家，教育公平一直是美國(guó)教育政策主題之一。自1965年《初等與中等教育法》頒布以來(lái)，其TitleⅠ就確定了對(duì)貧困家庭等弱勢(shì)群體學(xué)生進(jìn)行資助的原則，本次預(yù)算仍然為TitleⅠ提供撥款，主要為公立學(xué)校的貧困學(xué)生提供了重要的經(jīng)費(fèi)的支持。除此之外，在K—12教育階段，預(yù)算還為印第安地區(qū)的學(xué)生提供資助，并為殘疾兒童提供特殊教育和早期干預(yù)服務(wù)。在高等教育階段，預(yù)算為少數(shù)民族學(xué)院和大學(xué)提供撥款，促進(jìn)這類高校的基礎(chǔ)設(shè)施和學(xué)生服務(wù)等。在職業(yè)技術(shù)教育方面，優(yōu)先資助女生和少數(shù)民族學(xué)生等容易被忽視的群體，使其具備相應(yīng)的職業(yè)技能，把這些學(xué)生培養(yǎng)成對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有用的人才。預(yù)案中提出，提供更多的中學(xué)后受教育機(jī)會(huì)，讓高等教育成為更多人能夠負(fù)擔(dān)得起的教育，讓所有的學(xué)生都能夠有機(jī)會(huì)獲得高質(zhì)量教育并取得成功。

（二）支持學(xué)校選擇

自20世紀(jì)90年代美國(guó)擇校改革運(yùn)動(dòng)以來(lái)，學(xué)校選擇一直是教育政策中的重點(diǎn)內(nèi)容，此次財(cái)政預(yù)算提案依然支持初等教育與中等教育階段的學(xué)校選擇計(jì)劃。此次預(yù)算提案對(duì)學(xué)校選擇計(jì)劃的資助達(dá)到了空前的水平。通過(guò)減免稅收的方式為初等和中等學(xué)生和家庭提供資助，此次資助的重點(diǎn)是公立學(xué)校范圍內(nèi)的擇校。另一方面，預(yù)算還重點(diǎn)支持特許學(xué)校，主要支持高質(zhì)量公立特許學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，作為公辦民營(yíng)性質(zhì)的學(xué)校，特許學(xué)校由州或地方政府投資，但是由社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)或個(gè)人管理，享有充分的自主權(quán)和靈活性。正因公立學(xué)校的性質(zhì)，對(duì)特許學(xué)校資助的爭(zhēng)議較小，也是美國(guó)歷屆聯(lián)邦政府教育政策支持的重要內(nèi)容。預(yù)算的資助對(duì)象將磁石學(xué)校也囊括進(jìn)來(lái)，支持磁石學(xué)校開(kāi)設(shè)特色課程。磁石學(xué)校在其誕生之初，主要是針對(duì)傳統(tǒng)公立學(xué)校中課程單一，教學(xué)方法落后的弊端，為有特殊興趣的兒童開(kāi)設(shè)一些專門化的課程。磁石學(xué)校作為學(xué)校選擇的一種形式，以其特色鮮明的辦學(xué)方式，也成為近幾年以來(lái)美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政撥款的對(duì)象。

（三）突出教育在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用

特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)以來(lái)，尤為強(qiáng)調(diào)通過(guò)教育促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題，在本次預(yù)算提案中更是多處涉及到教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。預(yù)算提案中提到，當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，教育要為現(xiàn)存和將來(lái)出現(xiàn)的工作崗位準(zhǔn)備人才，優(yōu)先資助科學(xué)、技術(shù)和計(jì)算機(jī)科學(xué)等領(lǐng)域的人才培養(yǎng)，使其成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力。因而，教育必須要與高需求的職業(yè)相聯(lián)系，確保學(xué)生所學(xué)的內(nèi)容與新興產(chǎn)業(yè)所需的技能相匹配，為學(xué)生提供基于工作的和經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。預(yù)算提出資助相關(guān)的職業(yè)教育計(jì)劃，幫助學(xué)生獲得高收入工作所需的技能，為美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。如在職業(yè)技術(shù)教育部分提出，為在當(dāng)今快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)中取勝，要為學(xué)生提供相應(yīng)的知識(shí)和技能;為此在學(xué)歷教育、社區(qū)學(xué)院和學(xué)徒制等方面為學(xué)生提供更多的選擇，在中學(xué)階段提供基于工作的學(xué)習(xí)。同時(shí)，為了促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，預(yù)算提案擴(kuò)大佩爾獎(jiǎng)學(xué)金的資助范圍，將高質(zhì)量的短期培訓(xùn)也包括進(jìn)來(lái)，不僅提供經(jīng)費(fèi)支持，還將為學(xué)生創(chuàng)造更多獲得高收入工作的途徑，高等教育要為21世紀(jì)的崗位準(zhǔn)備人才。

（四）削弱聯(lián)邦政府的作用

預(yù)算提案中提到，在教育管理上，降低聯(lián)邦政府的作用，增強(qiáng)州政府的權(quán)利，建議將部分決策權(quán)返還給州和地方學(xué)區(qū)。預(yù)算提案重新調(diào)整教育部撥款，中止了那些更適合由非聯(lián)邦資金支持的項(xiàng)目，教育部將為州撥款項(xiàng)目提供支持，授權(quán)州去遴選最適合當(dāng)?shù)亟逃枰姆?wù)項(xiàng)目，或者繼續(xù)由其他的州和地方或私人資金支持。如預(yù)算提案提出中止“提升大學(xué)生早期認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)備計(jì)劃”（Gaining Early Awareness and Readiness for Undergraduate Programs，GEAR UP）和TRIO計(jì)劃，該計(jì)劃由《高等教育法》（Higher Education Act，HEA）授權(quán)，主要是聯(lián)邦為州提供補(bǔ)助金以確保低收入小學(xué)生、初中生和高中生為進(jìn)入大學(xué)而做準(zhǔn)備。該計(jì)劃支持下的活動(dòng)可通過(guò)Title I給州的補(bǔ)助金來(lái)支持，聯(lián)邦政府的建議調(diào)整和重組這兩個(gè)聯(lián)邦項(xiàng)目為州公式撥款項(xiàng)目，教育部將為州提供資金，通過(guò)從初中到大學(xué)的學(xué)業(yè)過(guò)程，以幫助低收入和其他弱勢(shì)兒童進(jìn)步。這些建議將權(quán)利和責(zé)任從聯(lián)邦政府轉(zhuǎn)移到州政府，大部分的投資應(yīng)是基于證據(jù)的，促進(jìn)教育部重新分配有限的資源，幫助確立適當(dāng)?shù)暮陀行褂眉{稅人資金的關(guān)鍵領(lǐng)域，如補(bǔ)助金的管理和監(jiān)督，提升績(jī)效和項(xiàng)目評(píng)價(jià)。

（五）削減教育撥款

本次預(yù)算提案資助那些用于支持國(guó)家最有需要的學(xué)生的基本公式撥款項(xiàng)目，但同時(shí)以減少浪費(fèi)為由削減了67億的聯(lián)邦教育部的撥款，預(yù)計(jì)削減29項(xiàng)教育計(jì)劃的撥款，主要是不適應(yīng)國(guó)家需要的項(xiàng)目、重復(fù)撥款項(xiàng)目和沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)的項(xiàng)目，以及更適合由州、地區(qū)和私人資金支持的項(xiàng)目。其中削減較大的教育計(jì)劃有三項(xiàng)，包括“支持有效的指導(dǎo)州補(bǔ)助金”（Supporting Effective Instruction State Grants， Title II Stategrants），項(xiàng)目為州提供公式性撥款，主要為了培養(yǎng)教師、校長(zhǎng)和其他學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，現(xiàn)有證據(jù)表明，該項(xiàng)目對(duì)學(xué)生成績(jī)提高的影響非常有限，因而計(jì)劃削減該項(xiàng)目。另一個(gè)削減較大的計(jì)劃是對(duì)K—12階段的“21世紀(jì)社區(qū)學(xué)習(xí)中心計(jì)劃”（21st Century Community Learning Centers），通過(guò)學(xué)前計(jì)劃、課外計(jì)劃和暑期學(xué)習(xí)計(jì)劃，為學(xué)生提供額外的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，目的在于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)。但研究表明，該項(xiàng)目在提高學(xué)生成績(jī)方面的作用是有限的，基本上沒(méi)有幫助學(xué)生達(dá)到具有挑戰(zhàn)性的州學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。第三個(gè)項(xiàng)目是“聯(lián)邦補(bǔ)助教育機(jī)會(huì)撥款”（Federal Supplemental Education Opportunity Grant），該計(jì)劃為符合條件的大學(xué)生提供了基于需要的資助，以幫助他們?cè)诮邮芨叩冉逃倪^(guò)程中減少由經(jīng)濟(jì)原因而造成的障礙。但該計(jì)劃中的某些內(nèi)容偏離了這一目標(biāo)，且與佩爾獎(jiǎng)學(xué)金的部分內(nèi)容重復(fù)，因而預(yù)計(jì)中止該計(jì)劃。

按照2019財(cái)年的經(jīng)費(fèi)使用情況，這三項(xiàng)支出共計(jì)41.18億美元，為了項(xiàng)目管理的有效性，預(yù)案還預(yù)計(jì)削減了或合并了其他14個(gè)教育項(xiàng)目的投資（表1），并授權(quán)州和地方教育當(dāng)局采取相應(yīng)措施，以滿足每個(gè)學(xué)生的獨(dú)特需要和支持有效利用有限的聯(lián)邦資源。

三、教育政策形成的影響因素

此次財(cái)政預(yù)算提案大幅削減了教育經(jīng)費(fèi)，主張將教育權(quán)返還給州和學(xué)區(qū)，體現(xiàn)出教育公平優(yōu)先、支持學(xué)校選擇和強(qiáng)調(diào)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用等政策傾向，這是與當(dāng)今美國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的。

（一）美國(guó)的歷史傳統(tǒng)

教育公平問(wèn)題一直是美國(guó)教育改革的主題之一。由于美國(guó)特殊的國(guó)情，美國(guó)學(xué)生具有多樣性，學(xué)生來(lái)自于不同的國(guó)家，不同的民族。不同群體之間的教育公平問(wèn)題就成為教育政策中不可忽視的問(wèn)題。而美國(guó)又是注重民主的國(guó)家，“各種平等問(wèn)題在美國(guó)較為突出，是因?yàn)槊绹?guó)如此突出地致力于保障平等”[19]?！冻醯群椭械冉逃ā分刑岢雎?lián)邦政府向低收入家庭子女集中的學(xué)校撥款，奠定了對(duì)弱勢(shì)群體學(xué)生實(shí)施教育補(bǔ)償?shù)恼呋A(chǔ)。《教育鞏固與促進(jìn)法案》（Education Consolidation and Improvement Act）進(jìn)一步修訂聯(lián)邦教育經(jīng)費(fèi)政策，發(fā)展與完善了教育補(bǔ)償政策。小布什的《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》和奧巴馬的《讓每個(gè)孩子都成功法》都保留并發(fā)展了這一原則。另一方面，雖然補(bǔ)償教育對(duì)處境不利學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)確實(shí)有著積極影響，但是不同群體學(xué)生之間的學(xué)業(yè)成績(jī)差距依然明顯，弱勢(shì)群體學(xué)生在教育上存在不公平仍然是一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題。因此，本次預(yù)算提案仍堅(jiān)持了這一原則，為低收入家庭子女等弱勢(shì)群體學(xué)生進(jìn)行撥款。

（二）教育資源減少與成本上漲的效應(yīng)

人們對(duì)2017年特朗普的減稅政策記憶猶新。結(jié)合特朗普減稅政策，那么削減對(duì)公立教育的預(yù)算是必然結(jié)果，這將直接影響到公立教育的發(fā)展。緩慢增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)、老化的人口、失業(yè)的壓力、沉重的債務(wù)，這一切使得人們對(duì)增加稅收，哪怕是維持現(xiàn)行的征稅稅率都感到反感。這迫使特朗普政府通過(guò)削減稅收以換取經(jīng)濟(jì)的短期快速發(fā)展。

20世紀(jì)70年代以來(lái)，由于發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比較緩慢，人們?cè)絹?lái)越不愿納稅，美國(guó)曾出現(xiàn)了幾次減稅運(yùn)動(dòng)和抗稅高潮，在這種社會(huì)形勢(shì)下，政治家們都在避免增加稅收，而竭力維持公共支出的穩(wěn)定，繼而設(shè)法壓縮包括公共教育支出在內(nèi)的公共服務(wù)的支出。許多州通過(guò)限制征稅的法律仍在發(fā)揮著明顯作用，這些法律限制政府的任何試圖增加稅收和支出的努力。20世紀(jì)90年代，雖然美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但原有的思維方式仍然存在，人們?nèi)圆辉冈黾有碌亩愂铡?1世紀(jì)以后，由于“911事件”和金融危機(jī)的爆發(fā)，使得本來(lái)就捉襟見(jiàn)肘的政府公共財(cái)政收入更多地轉(zhuǎn)向軍事和國(guó)內(nèi)安全，而不是公共教育，用于軍事和國(guó)內(nèi)安全的經(jīng)費(fèi)稀釋了那些本來(lái)可以用于公立教育的資源。這一點(diǎn)在本次特朗普財(cái)政預(yù)算提案中可見(jiàn)一斑。

而另一方面，公共教育成本卻在上漲。教育好貧困家庭的兒童，其成本遠(yuǎn)高于教育好富裕家庭的兒童，因?yàn)樵S多兒童有著自己獨(dú)特的社會(huì)和教育需要。這些需要包括雙語(yǔ)或以英語(yǔ)作為第二語(yǔ)言的課程需要、舉辦家長(zhǎng)認(rèn)同的活動(dòng)需要、設(shè)置覆蓋亞洲、非洲和拉丁美洲文化的學(xué)術(shù)課程的需要、開(kāi)學(xué)前和畢業(yè)后培訓(xùn)課程的需要、輔導(dǎo)學(xué)生完成家庭作業(yè)的需要、補(bǔ)習(xí)的需要、專門聘請(qǐng)輔導(dǎo)教師的需要，等等。

（三）新聯(lián)邦主義的影響

特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)的財(cái)政預(yù)算提案同里根政府的政策類似，主張削弱聯(lián)邦政府對(duì)教育的干預(yù)。自美國(guó)憲法頒布以來(lái)，聯(lián)邦政府應(yīng)該掌握多少權(quán)利才合適，一直是國(guó)家政治主要爭(zhēng)議的問(wèn)題，削弱聯(lián)邦政府權(quán)利的主張與強(qiáng)化聯(lián)邦政府權(quán)利的主張如影隨行。國(guó)會(huì)已經(jīng)多年沒(méi)有對(duì)《高等教育法》（The Higher Education Act）和《卡爾·D·珀金斯職業(yè)技術(shù)教育法》（Carl D. Perkins Career and Technical Educational Act）進(jìn)行重新授權(quán)。盡管眾議院重新授權(quán)了獲得兩黨支持的《卡爾·D·珀金斯職業(yè)技術(shù)教育法》，但該法案已被擱置，原因之一就是參議院無(wú)法就聯(lián)邦在其中扮演什么角色達(dá)成一致，這一法案關(guān)系著面向中學(xué)的資助數(shù)額最大的聯(lián)邦計(jì)劃，而《高等教育法》則關(guān)系著師資培養(yǎng)、大學(xué)入學(xué)等問(wèn)題。

1982年，里根在國(guó)會(huì)演講中提出“新聯(lián)邦主義”，讓各州在使用聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)方面享有更多的權(quán)利。由于教育事業(yè)是州政府的一項(xiàng)主要工作，“新聯(lián)邦主義”在教育政策方面產(chǎn)生了廣泛的影響，這種影響意味著聯(lián)邦政府將減少教育投入。例如1978年聯(lián)邦政府支付全美教育經(jīng)費(fèi)的8.1%，里根執(zhí)政期間這個(gè)數(shù)字下降到6%，聯(lián)邦承擔(dān)的教育經(jīng)費(fèi)的絕對(duì)數(shù)下降了25%[20]，里根政府把聯(lián)邦教育經(jīng)費(fèi)合并為一體，其途徑是將聯(lián)邦政府資助的37個(gè)項(xiàng)目組合為一攬子項(xiàng)目，命名為“初等和中等教育”。通過(guò)這一新的途徑，聯(lián)邦政府放松了對(duì)聯(lián)邦教育經(jīng)費(fèi)管理的限制，允許州政府享有在多個(gè)政策領(lǐng)域進(jìn)行決策和使用聯(lián)邦教育經(jīng)費(fèi)的權(quán)利[21]。從里根政府開(kāi)始，聯(lián)邦政府的許多教育管理權(quán)力開(kāi)始轉(zhuǎn)交或下放到各州，在其后的每一屆政府中，這一趨勢(shì)都在強(qiáng)化。與20世紀(jì)80年代相比，聯(lián)邦政府的教育管理權(quán)限極大地弱化了。例如分門別類地向各州下放權(quán)力，一攬子向各州政府下放權(quán)力方式的轉(zhuǎn)變，使各州政府擁有比以往更多的自主支配聯(lián)邦政府教育資金的權(quán)限，而各州政府并沒(méi)有將新獲得授權(quán)轉(zhuǎn)移到學(xué)區(qū)和學(xué)校委員會(huì)，并且各州政府還收縮了學(xué)區(qū)的教育管理權(quán)限，從而進(jìn)一步擴(kuò)大了各州的教育控制權(quán)力，而事實(shí)上，各州政府在歷史上就擁有美國(guó)公立教育體制的最終控制權(quán)。

此次預(yù)算提出恢復(fù)地方對(duì)初等和中等教育的管理權(quán)，這一主張?jiān)趯?duì)《初等和中等教育法》的重新授權(quán)的《每個(gè)孩子都成功法》里也曾提到，它承認(rèn)了對(duì)教育管理的主要責(zé)任應(yīng)屬于州和地方學(xué)區(qū)的。預(yù)算提案重申了這些原則：確保教育部返還教育決策權(quán)給州和學(xué)區(qū)，賦予家長(zhǎng)更多的自主權(quán)，以滿足其子女獨(dú)特的教育需求的權(quán)利。預(yù)算提案還提出要簡(jiǎn)化教育部?jī)?nèi)部組織并減員，使教育部的相關(guān)工作更加有效，以促進(jìn)教育部為州、學(xué)區(qū)、高等教育機(jī)構(gòu)和公眾服務(wù)。

（四）教育內(nèi)部機(jī)制改革的要求

此次預(yù)算提案中重點(diǎn)支持學(xué)校選擇計(jì)劃，主要為了給每個(gè)學(xué)生提供最適合的教育，其實(shí)質(zhì)的目的是改革教育內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制，以提高教育質(zhì)量。20世紀(jì)80年代和90年代的許多教育改革都圍繞著提高教育質(zhì)量展開(kāi)，公立學(xué)校質(zhì)量成為政策內(nèi)容中僅次于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的主題。聯(lián)邦政府最初的做法是通過(guò)增加教育撥款來(lái)促進(jìn)教育質(zhì)量的提高。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家漢謝克的研究成果，他在分析了大量的關(guān)于教育經(jīng)費(fèi)與學(xué)生學(xué)業(yè)成就之間的研究文獻(xiàn)后的結(jié)論是：“在投入學(xué)校的資源與學(xué)生的成績(jī)之間，沒(méi)有穩(wěn)定持續(xù)的相關(guān)?！盵22]所以他強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)改變教育內(nèi)部的激勵(lì)機(jī)制，而不是增加教育經(jīng)費(fèi)。

改革教育內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制的努力和愿望，催生了多種多樣的擇校方案，包括“磁石學(xué)?！保∕agnet School）、跨學(xué)區(qū)招生、學(xué)區(qū)內(nèi)選擇和教育券等。這些方案的共性及其相互之間的聯(lián)系就是競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)學(xué)校選擇，家長(zhǎng)被賦予了擺脫低效和低質(zhì)學(xué)校的權(quán)力，那么學(xué)校就得到這樣的信息，除非自身提高質(zhì)量，否則將失去生源和相應(yīng)的資源，這就形成學(xué)校間的競(jìng)爭(zhēng)，促使教師和學(xué)校進(jìn)行改革，并使他們擔(dān)負(fù)起責(zé)任。這樣，競(jìng)爭(zhēng)的壓力將會(huì)促使傳統(tǒng)公立學(xué)校進(jìn)行改革。否則將失去生源和資源，競(jìng)爭(zhēng)將迫使學(xué)校提升資源的利用效率，而不是像現(xiàn)在這樣維持資源的低效率利用。通過(guò)這些努力，學(xué)校最終將會(huì)得到改善，并降低耗費(fèi)的成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]Rubin， I.S.The Politics of Public Budgeting[M].Chatham， HJ： Chatham House.2000， 14.

[2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18]Office of Management and Budget， A Budget for a Better America—Promises Kept.Taxpayers First [EB/OL].（2019-03-11） [2019-03-13]https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2019/03/budgetfy2020.pdf.

[19][英]J·R·波爾.美國(guó)平等的歷程[M].北京： 商務(wù)印書館， 2007.437.

[20]Sroufe， G.E..Politics of Education at the Federal Level[A].J.D.Scribner & D.H.Layton.The Study of Educational Politics[C].London： Falmer Press.1995， 75-88.

[21]Kaplan， M.， & OBrien， S..The governors and the New Federalism[M].Boulder， CO： Westview Press， 1991.17.

[22]Hanushek， E.A..A Jaundiced View of “Adequacy” in School Finance Reform[J].Educational Policy， 1994，8：460-469.

（責(zé)任編輯：劉爽）