尹文希

[摘 要] 國際商事仲裁因具有異國執(zhí)行、平等中立、一裁終局等特點(diǎn)，在解決國際商事糾紛中所起的作用備受矚目，隨著中韓貿(mào)易的不斷發(fā)展，相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決尤為重要。為順應(yīng)《國際商事仲裁示范法》修訂內(nèi)容，符合國際仲裁制度標(biāo)準(zhǔn)，2016年韓國新《仲裁法》正式實(shí)施。據(jù)此，正確理解與適用韓國對(duì)于外國仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)定有助于盡快解決雙方涉及的國際商事糾紛，提高“一帶一路”建設(shè)爭端解決效率。

[關(guān)鍵詞] 外國仲裁裁決;紐約公約;承認(rèn)與執(zhí)行;韓國

[中圖分類號(hào)] F760[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-6043（2020）02-0072-02

一、緒論

隨著我國“一帶一路”倡議的不斷推進(jìn)，國際貿(mào)易的迅猛發(fā)展使得國際商事糾紛日益增多，爭端解決機(jī)制的發(fā)展研究刻不容緩。為了使國際商事爭議快速解決，各國仲裁制度的完善和發(fā)展是必不可缺的。由于不同國家的法律制度和司法實(shí)踐存在差異，外國仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行在提高國際仲裁制度的有效性方面顯得尤為重要。中、韓自建交以來，由于地理位置等因素，在東北地區(qū)更加呈現(xiàn)出飛速增長態(tài)勢，貿(mào)易額逐年攀升。因此，本文對(duì)韓國國際商事仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行作以簡要論述，重點(diǎn)在于了解相關(guān)法律適用、程序要件、管轄等方面的問題。

二、韓國仲裁制度的發(fā)展歷程

在尚未形成統(tǒng)一的多邊國際條約之前，各國對(duì)于裁決執(zhí)行的態(tài)度往往有很大的不同，這一點(diǎn)阻礙了國際商事仲裁制度的發(fā)展和國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛的有效解決。為確保仲裁協(xié)議與仲裁裁決具有可執(zhí)行性，1923年在國際聯(lián)盟主持下制訂并通過《仲裁條款議定書》，主要規(guī)定締約國之間應(yīng)承認(rèn)合同的仲裁條款和當(dāng)事人之間訂立的仲裁協(xié)議的效力。此后，1927年通過《關(guān)于執(zhí)行外國仲裁裁決公約》旨在擴(kuò)大《日內(nèi)瓦議定書》的適用范圍，規(guī)定了締約國應(yīng)承認(rèn)和執(zhí)行仲裁庭根據(jù)有效仲裁協(xié)議作出的仲裁裁決和不予執(zhí)行外國仲裁裁決的理由。但由于參加國有限，其作用也有限，兩大公約的內(nèi)容后來被《紐約公約》的規(guī)定所取代。

1966年韓國《仲裁法》頒布實(shí)施，隸屬于大韓商工會(huì)議所的商事仲裁委員會(huì)1成立。1973年韓國作為第42個(gè)國家正式加入《紐約公約》，從此承擔(dān)起承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決的國際義務(wù)。隨著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的飛速發(fā)展，糾紛數(shù)量不斷上升，需要制定符合國際標(biāo)準(zhǔn)的《仲裁法》。特別是1985年UNCITRAL（聯(lián)合國貿(mào)易法律委員會(huì)）制定并公布的《國際商事仲裁示范法》（以下簡稱《示范法》）作為仲裁立法的范本，得到了許多國家的認(rèn)可并且公布實(shí)施的仲裁法都以《示范法》作為參考。1999年，韓國仿照《示范法》對(duì)舊《仲裁法》進(jìn)行全面修訂并于同年12月公布實(shí)施。1999年《仲裁法》共分為8章41條，其特點(diǎn)是統(tǒng)合規(guī)定國內(nèi)仲裁與國際仲裁、未對(duì)民商事仲裁進(jìn)行區(qū)分、直接引用《紐約公約》等。

為了制定更加符合國際標(biāo)準(zhǔn)的仲裁制度，順應(yīng)國際仲裁環(huán)境的變化發(fā)展，2013年組成修訂委員會(huì)開始了《仲裁法》修訂工作。2015年5月完成修訂案草案提交國會(huì)，2015年10月法務(wù)部公布《仲裁法》立法預(yù)告，2016年11月30日《仲裁法》正式實(shí)施2。2016年《仲裁法》修訂的主要原因是為緊跟《示范法》重新修訂的內(nèi)容，并以其優(yōu)越的地理位置和開放的經(jīng)濟(jì)不斷推動(dòng)仲裁事業(yè)的繁榮發(fā)展。同時(shí)，首爾國際仲裁中心的建立更加需要先進(jìn)的仲裁法與之配套。新《仲裁法》基本方向是繼續(xù)全面維持《示范法》體系，統(tǒng)合規(guī)定國內(nèi)仲裁與國際仲裁。

三、新《仲裁法》的重要舉措

對(duì)于國際商事仲裁裁決來說，需識(shí)別其屬于內(nèi)國裁決或外國裁決。韓國《仲裁法》將仲裁地位于韓國境內(nèi)的仲裁裁決定義為內(nèi)國仲裁裁決。2016年《仲裁法》全面繼受《示范法》第35條規(guī)定，仲裁裁決不論在何國境內(nèi)作出，均應(yīng)當(dāng)適用統(tǒng)一程序承認(rèn)與執(zhí)行，取消仲裁裁決副本的認(rèn)定要件與仲裁協(xié)議書的提交要件，規(guī)定法院可以要求提交仲裁裁決譯本?！吨俨梅ā返?7條，對(duì)所需提交的書面材料規(guī)定進(jìn)行完善的同時(shí)，對(duì)仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行程序進(jìn)行簡化，確立了仲裁裁決的執(zhí)行“決定”制度，以此替代了舊《仲裁法》規(guī)定的執(zhí)行“判決”制度，規(guī)定的仲裁裁決執(zhí)行程序及要件，同時(shí)適用于內(nèi)國仲裁裁決及適用《紐約公約》的外國仲裁裁決，仲裁裁決具有與法院確定判決相同的法律效力。

四、外國仲裁裁決的法律適用及程序要件

（一）相關(guān)法律規(guī)定

《仲裁法》第38條、第39條分別對(duì)內(nèi)國仲裁裁決和外國仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行作出了相應(yīng)的規(guī)定。第38條規(guī)定了內(nèi)國仲裁裁決在不存在仲裁裁決撤銷事由時(shí)便可予以承認(rèn)。第39條分款規(guī)定了適用《紐約公約》的仲裁裁決和不適用《紐約公約》的仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行。韓國在執(zhí)行外國仲裁裁決時(shí)，應(yīng)依據(jù)國內(nèi)《仲裁法》、《民事訴訟法》以及締結(jié)的國際公約。韓國作為《紐約公約》締約國，對(duì)于適用《紐約公約》的外國仲裁裁決，其承認(rèn)與執(zhí)行只能依據(jù)《紐約公約》的規(guī)定執(zhí)行。此外，韓國自1973年2月8日正式加入《紐約公約》的同時(shí)，亦作出了互惠保留和商事保留，即韓國法院僅對(duì)在另一締約國領(lǐng)土內(nèi)作出的按照韓國法律屬于商事關(guān)系的仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行應(yīng)當(dāng)適用該公約，對(duì)于其他非公約締約國作出的仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行只能參照適用《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定。

按照《紐約公約》的規(guī)定，對(duì)于韓國境內(nèi)作出的非內(nèi)國裁決存在可以適用《紐約公約》的情形，申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決的當(dāng)事人可以選擇適用《紐約公約》或韓國《仲裁法》。

（二）外國仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行要件

1.適用《紐約公約》的外國仲裁裁決執(zhí)行要件

《紐約公約》第3條規(guī)定了所有締約國應(yīng)當(dāng)根據(jù)執(zhí)行地國家法律程序承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決。即各締約國應(yīng)當(dāng)承認(rèn)仲裁裁決具有拘束力，并且根據(jù)裁決地的程序規(guī)則和規(guī)定的條件執(zhí)行。

《紐約公約》第4條規(guī)定了國際商事仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行的積極要件，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院提交仲裁裁決書正本或者經(jīng)過正式認(rèn)證的副本、仲裁協(xié)議正本或經(jīng)過正式認(rèn)證的副本、申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)提供官方的或宣過誓的翻譯人員或外交官證明的上述文書語言譯本。韓國大法院相關(guān)判例中論述的觀點(diǎn)認(rèn)為，譯本無需翻譯人員或外交官直接進(jìn)行翻譯并簽名，只需確認(rèn)譯本內(nèi)容即可3，上述文書的正本和副本在對(duì)方未提出異議并認(rèn)可的情況下也可以提交復(fù)印件4。

《紐約公約》第5條規(guī)定了國際商事仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行的消極要件，即拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的事由。對(duì)于由被申請(qǐng)人提出并承擔(dān)舉證責(zé)任來證明拒絕承認(rèn)與執(zhí)行的事由法院作出最終裁量。但法院不能依職權(quán)主動(dòng)對(duì)規(guī)定的事由進(jìn)行審查。其中，執(zhí)行地法院可以依職權(quán)判斷的事由分別是可仲裁事項(xiàng)的認(rèn)定及仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行是否違反公共秩序。韓國大法院在相關(guān)判例中指出，基于維護(hù)國際貿(mào)易秩序的穩(wěn)定，違反公共秩序的判斷不應(yīng)過于寬泛，外國仲裁裁決如果違反韓國公序良俗時(shí)可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行5。譬如，判例中舉出的，對(duì)于國際貿(mào)易的一方當(dāng)事人未履行債務(wù)所產(chǎn)生的高利率利息，其適用利率在符合國際商事慣例的情況下便不認(rèn)為違反公共秩序6。

根據(jù)韓國《仲裁法》的規(guī)定，仲裁裁決如果不存在拒絕承認(rèn)的事由時(shí)應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)。韓國《仲裁法》將承認(rèn)與執(zhí)行歸納在一起，認(rèn)為仲裁裁決的執(zhí)行以承認(rèn)作為必要前提和條件，因此承認(rèn)應(yīng)當(dāng)涵蓋在執(zhí)行的概念范圍內(nèi)。當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁裁決的承認(rèn)或執(zhí)行時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)確定辯論日期或當(dāng)事人雙方可以參加的審問日期并通知各方當(dāng)事人。當(dāng)事人可以對(duì)法院作出的仲裁裁決的承認(rèn)或執(zhí)行決定提出即時(shí)抗告，即時(shí)抗告不具有中止執(zhí)行的效力。但是，即時(shí)抗告的當(dāng)事人提供擔(dān)保的情況下，抗告法院可以在對(duì)即時(shí)抗告作出決定之前中止原審裁判的執(zhí)行，其中包括中止全部或部分執(zhí)行程序。

2.不適用《紐約公約》的外國仲裁裁決執(zhí)行要件

在韓國境外作出的不適用《紐約公約》及其他國際條約的仲裁裁決，承認(rèn)或執(zhí)行應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用《民事訴訟法》第217條及《民事執(zhí)行法》第26條第1款、第27條之規(guī)定?！睹袷略V訟法》第217條規(guī)定了仲裁裁決的承認(rèn)要件，即外國法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決在同時(shí)滿足下列要件的情況下可以認(rèn)定其效力：（1）根據(jù)韓國法律或者國際公約認(rèn)定該外國法院享有國際裁判管轄權(quán);（2）相關(guān)法律文書、訴狀等以適當(dāng)、合法的方式送達(dá)給敗訴的被告，并確保其獲得了充分的時(shí)間準(zhǔn)備答辯;（3）判決內(nèi)容不違背韓國社會(huì)的公序良俗;（4）締約國之間存在互惠關(guān)系。

對(duì)于上述外國仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行，當(dāng)事人需要根據(jù)《仲裁法》第37條的規(guī)定，向管轄的韓國法院提交仲裁裁決書正本或復(fù)印件。對(duì)于外文制作的仲裁裁決書，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交韓文譯本。

上述外國仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行只有在韓國法院作出執(zhí)行判決書時(shí)才能予以執(zhí)行?！睹袷聢?zhí)行法》第27條規(guī)定，韓國法院在作出執(zhí)行判決時(shí)只需進(jìn)行形式審查。但是，如果未證明外國法院判決已經(jīng)發(fā)生法律效力或者不具備217條規(guī)定的承認(rèn)要件時(shí)，應(yīng)當(dāng)駁回訴訟。當(dāng)事人可以對(duì)執(zhí)行判決提出上訴。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止目前，韓國還未曾受理根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定執(zhí)行的外國仲裁裁決案件。這也體現(xiàn)了《紐約公約》締約國全球覆蓋率極高及國家之間基于加入《紐約公約》或其他國際條約后更加相互信任推進(jìn)貿(mào)易往來的優(yōu)勢。

（三）外國仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行的管轄

《仲裁法》第7條第4款規(guī)定，申請(qǐng)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行之訴由下列法院管轄：（1）仲裁協(xié)議中指定的法院;（2）仲裁地法院;（3）被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)所在地法院;（4）被申請(qǐng)人住所地或經(jīng)營地法院，沒有明確住所地或經(jīng)營地的情況下，可以由被申請(qǐng)人居所地法院管轄，無法確定居所的情況下，可以由已掌握的最后住所地或經(jīng)營地法院管轄。在實(shí)踐中，原告可以在上述具有管轄權(quán)的法院進(jìn)行選擇后提出申請(qǐng)。

五、結(jié)論

截至2018年，全球已有159個(gè)國家加入《紐約公約》，對(duì)“商事”范圍的界定已經(jīng)非常寬泛，現(xiàn)行韓國《仲裁法》全面采納了《示范法》的內(nèi)容和體例，已形成支持國際仲裁的友好型司法氛圍。韓國已經(jīng)成為執(zhí)行《紐約公約》的典范國家，強(qiáng)調(diào)國際化和程序便捷化，提高了國際商事仲裁裁決的執(zhí)行效力。

基于商事保留和互惠保留原則，韓國將適用《紐約公約》的外國仲裁裁決和不適用《紐約公約》的外國仲裁裁決分別作出規(guī)定，對(duì)適用《紐約公約》的外國仲裁裁決作出承認(rèn)、執(zhí)行“決定”制度的規(guī)定，對(duì)非《紐約公約》締約國的仲裁裁決依舊保持舊《仲裁法》中的承認(rèn)、執(zhí)行“判決”制度。中、韓兩國作為《紐約公約》的締約國，對(duì)涉及兩國發(fā)生的仲裁裁決可以適用《紐約公約》的規(guī)定，這樣既節(jié)約司法資源，又能有效解決兩國貿(mào)易往來中發(fā)生的糾紛，及時(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

[注釋]

1.為提高仲裁業(yè)務(wù)的專業(yè)性，商事仲裁委員會(huì)于1970年3月22日成為具有社團(tuán)法人地位的民間常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)并命名為大韓商事仲裁協(xié)會(huì)，此后的1980年8月再次更名為大韓商事仲裁院。2018年年均受理糾紛約11000件，糾紛解決成功率超過50%。

2.2016《仲裁法》的主要修訂內(nèi)容為可仲裁事項(xiàng)范圍的擴(kuò)大（第1條、第3條）、仲裁協(xié)議書面要件的完善（第8條）、臨時(shí)措施制度完善（第18條）、仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行程序便捷化（第37條）。

3.大法院1995.2.14.宣告93DA53054判決。

4.大法院2004.12.10.宣告2004DA20180判決。

5.大法院1995.2.14.宣告93DA53053判決。

6.大法院1990.4.10.宣告89DAKA20252判決。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Kap You Kim.仲裁實(shí)務(wù)講義[M].韓國：博英社，2016.

[2]Young Joon Mok.商事仲裁法[M].韓國：博英社，2011.

[責(zé)任編輯：潘洪志]