[摘要]針對高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在結(jié)構(gòu)封閉、行政權(quán)力泛化、學術(shù)權(quán)力弱化、民主參與虛化的問題，文章提出構(gòu)建開放多元的治理結(jié)構(gòu)和分權(quán)制衡的權(quán)力體系的高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革策略，并根據(jù)高等教育法要求和高職院校內(nèi)部治理實際，提出構(gòu)建利益相關(guān)者共同參與的決策咨詢體系、黨委領(lǐng)導下的決策體系、校長負責下的行政體系、教授引領(lǐng)下的治學體系和民主參與下的監(jiān)督體系等具體改革舉措。

[關(guān)鍵詞]高職院校;內(nèi)部治理;治理結(jié)構(gòu);改革策略

[作者簡介]孫建（1975- ），男，江蘇如皋人，蘇州工業(yè)園區(qū)服務外包職業(yè)學院，副教授。（江蘇 ?蘇州 ?215123）

[基金項目]本文系江蘇省教育科學“十三五”規(guī)劃2018年度課題“高等職業(yè)院校內(nèi)部治理體系現(xiàn)代化路徑研究”（課題編號：D/2018/03/02，課題主持人：孫建）的階段性研究成果，并受到2018年江蘇高校“青藍工程”項目的資助。

[中圖分類號]G717[文獻標識碼]A ? ?[文章編號]1004-3985（2020）07-0040-06

一、高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在的問題

在國家開展治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設的大背景下，高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革取得了可喜的成效。2011年《國務院辦公廳關(guān)于開展國家教育體制改革試點的通知》（國辦發(fā)〔2010〕48號）提出了北京大學等26所部屬高校完善高等學校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的試點任務，試點為全國高校治理結(jié)構(gòu)改革提供了示范和樣本。高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革緊隨高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革的步伐，按照由“管理”走向“治理”的改革思路，逐步完善院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，開展了章程建設和以章程為引領(lǐng)的內(nèi)部制度建設，取得了初步成效。但由于傳統(tǒng)“管理”思維的慣性以及創(chuàng)新發(fā)展中的“路徑依賴”，高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)尚存在一些共性問題，影響了治理改革的成效，主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）治理結(jié)構(gòu)封閉

高職院校從來都不是獨立于政府和社會而存在，而是與政府、企業(yè)、社會緊密相連的教育實體。高職院校內(nèi)部治理也絕對不僅僅是高職院校內(nèi)部的事情，而是高職院校內(nèi)部與外部緊密互動的過程。目前，高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)封閉的現(xiàn)象比較明顯，主要表現(xiàn)在三個方面：一是忽視了政府的主導作用。在治理改革進程中，政府已經(jīng)逐步由傳統(tǒng)管理模式下大包大攬、事無巨細的管理逐步轉(zhuǎn)向宏觀指導和引導，而部分高職院校尚未轉(zhuǎn)變理念，認為高職院校內(nèi)部治理是高職院校內(nèi)部的事情，忽視了政府大政方針和政策法規(guī)的主導作用，不能認真學習和解讀政策文件，更不能認真貫徹文件，存在選擇性執(zhí)行、應付性執(zhí)行的現(xiàn)象。不是把政府的文件當成行動的指南，而是當成了工作的負擔，導致政府的主導作用不能在院校層面有效落實。二是漠視了企業(yè)主體作用的發(fā)揮。從國家政策文件的角度看，推動企業(yè)成為重要的辦學主體已經(jīng)成為國家職業(yè)教育改革的重點。從企業(yè)的實際愿望看，企業(yè)參與職業(yè)教育的愿望越來越強烈，特別是隨著一批校企合作開展的產(chǎn)業(yè)學院、企業(yè)學院的建設以及訂單班、訂單式培養(yǎng)的大規(guī)模開展，企業(yè)正以實際行動參與院校辦學。企業(yè)發(fā)揮辦學主體作用，參與高職院校內(nèi)部治理已經(jīng)是大勢所趨。而部分高職院校一方面抱怨校企合作是“剃頭挑子一頭熱”，另一方面又不愿意改變封閉的治理結(jié)構(gòu)，打開校門，引入企業(yè)主體參與學校辦學。特別是公辦高職院?？傄怨k體制的束縛、國有資產(chǎn)流失、學生實習風險等各種理由拒絕企業(yè)作為辦學主體參與院校辦學，混合所有制改革在公辦高職院校實施得也比較艱難。三是拒絕了社會力量的參與。高職學校辦學成效需要得到社會的檢驗，高職院校的聲譽需要得到社會的認可。行業(yè)企業(yè)、社區(qū)、媒體、家長以及校友等都是高職院校辦學的社會力量，都有關(guān)心高職院校發(fā)展、參與院校內(nèi)部治理的愿望。而在高職院校內(nèi)部治理實踐中，我們很少能夠看到這些社會力量的影子，高職院校既不主動與社會力量加強溝通聯(lián)系，也不主動建立社會力量參與院校辦學實際的渠道，挫傷了社會參與的積極性，造成辦學資源的浪費，也影響了院校的高質(zhì)量發(fā)展。

（二）行政權(quán)力泛化

在傳統(tǒng)院校管理中，行政權(quán)力無處不在，一權(quán)獨大，從人事招聘、干部任用、績效考核到專業(yè)建設、學術(shù)評審、質(zhì)量監(jiān)督等，處處可以看到行政權(quán)力的影子，行政權(quán)力大包大攬已經(jīng)司空見慣。隨著院校治理改革的推進，行政權(quán)力雖有讓渡的跡象，但并沒有從根本上改變傳統(tǒng)管理的格局，主要表現(xiàn)在：一是行政權(quán)力與黨委權(quán)力邊界不清，混淆了黨委決策與行政決策內(nèi)容之間的差異性，將行政決策與黨委決策混為一談。二是存在行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力之間的博弈，行政權(quán)力習慣于干涉學術(shù)權(quán)力，擅長于一“管”到底，打擊了學術(shù)權(quán)力的積極性。三是存在行政權(quán)力干預民主監(jiān)督的現(xiàn)象，致使民主權(quán)利無法正常行使，行政執(zhí)行效果缺少有效反饋，制約了行政執(zhí)行的質(zhì)量提升。

（三）學術(shù)權(quán)力弱化

高職院校內(nèi)部基本都成立了學術(shù)委員會、專業(yè)建設委員會、職稱職務評聘委員會等學術(shù)組織，其初衷是為了能夠發(fā)揮專家教授等專業(yè)人員在科學研究、專業(yè)與課程建設等方面的引領(lǐng)作用。但在院校辦學實際中，無論是從各類學術(shù)組織的人員組成，還是從學術(shù)組織的功能角度看，高職院校學術(shù)權(quán)力實際發(fā)揮的作用都很有限。一是學術(shù)機構(gòu)人員組成受命于行政。學術(shù)機構(gòu)的構(gòu)成人員由行政領(lǐng)導兼任或指派，學術(shù)骨干、專家教授在學術(shù)機構(gòu)中缺乏學術(shù)主導權(quán)，特別是一部分“雙肩挑”人員，更是利用其特殊身份搶占學術(shù)資源，影響了學術(shù)公正。二是學術(shù)組織功能弱化。在學術(shù)機構(gòu)人員組成行政化的基礎(chǔ)上，學術(shù)事務往往受到行政權(quán)力的左右，學術(shù)組織成了行政權(quán)力的代言人，背離了學術(shù)組織成立的初衷，學術(shù)民主成為空談，既不利于營造良好的學術(shù)氛圍，也不利于高職院校的發(fā)展。

（四）民主參與虛化

民主參與是高職院校質(zhì)量管理形成閉環(huán)的重要環(huán)節(jié)，是保證高職院校良性發(fā)展的基石。在高職院校治理實踐中，民主的形式主義傾向比較嚴重，主要表現(xiàn)為：一是民主參與的虛化。高職院校內(nèi)部成立了教職工代表大會、學生代表大會、工會等維護教職工和學生自身權(quán)益的組織，但這些組織并沒有很好地發(fā)揮民主參與作用。例如，教職工代表大會在舉行表決時，一般都是“全票通過”，其本身就是民主虛化的表現(xiàn)。學生代表大會在部分高職院校也成了可有可無的組織，學生參與院校治理的途徑缺乏。工會本應是維護廣大教職工利益的工人組織，而在很多高職院校卻成為發(fā)放福利的部門，教職工在自身權(quán)益受到侵害時投訴無門。二是民主監(jiān)督的虛化。因為沒有實質(zhì)性的民主參與，也就沒有了實質(zhì)性的民主監(jiān)督。即使有了實質(zhì)性的民主監(jiān)督，也無法讓監(jiān)督成效真正落實。

二、高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革策略

針對公辦高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)封閉、行政權(quán)力泛化、學術(shù)權(quán)力弱化、民主參與虛化等問題，筆者認為要通過構(gòu)建開放多元的治理結(jié)構(gòu)來解決治理結(jié)構(gòu)封閉的問題，通過構(gòu)建分權(quán)制衡的權(quán)力體系來解決上述其他問題。

（一）構(gòu)建開放多元的治理結(jié)構(gòu)

開放多元的治理結(jié)構(gòu)包括開放的治理結(jié)構(gòu)和多元的治理主體兩個層面。開放的目的是為了有更多元的主體參與治理，多元則體現(xiàn)出開放的特征，也是開放的結(jié)果，兩者相輔相成。

1.開放的治理結(jié)構(gòu)。治理本身就是由封閉管理走向開放治理的過程，開放是治理的本質(zhì)要求。高職院校開放的治理結(jié)構(gòu)包括向外部開放和向內(nèi)部開放兩個方向。一方面是向外部開放，即高職院校治理向企業(yè)和社會開放，吸納企業(yè)和社會力量參與院校治理。高職院校與企業(yè)和社會接觸緊密，特別是在產(chǎn)教融合的大背景下，學校和企業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)與教育之間形成了融合發(fā)展的關(guān)系，企業(yè)也已成為重要的辦學主體，職業(yè)教育發(fā)展成為院校和企業(yè)共同關(guān)心的話題。高職院校治理向企業(yè)開放，既有助于吸納企業(yè)的發(fā)展意見和建議，也有助于共享企業(yè)的資源，還有助于高職院校資源的輸出，院校與企業(yè)相互促進、相得益彰。高職院校除了向企業(yè)開放之外，還要向社區(qū)、家長、校友、媒體等開放，這是職業(yè)教育與社會互動發(fā)展的必然，也是高職院校服務社會的使命。高職院校要主動構(gòu)建社會參與院校治理的平臺，打通院校和企業(yè)、社會互動發(fā)展的通道。

另一方面是向內(nèi)部開放。黨委、校長、教授、民主力量是院校內(nèi)部治理幾類重要主體，從治理的角度看，這幾種主體共同服務于高職院校的發(fā)展。在由管理走向治理的過程中，要求內(nèi)部主體之間相互溝通，形成院校內(nèi)部治理的“質(zhì)量環(huán)”。這就要求：一是決策層向執(zhí)行層開放，即涉及“三重一大”項目時，要領(lǐng)導班子共同決策，同時在決策前要充分征求意見，確保決策的科學性。二是執(zhí)行層向民主層開放，即行政工作向教授及廣大教職工和學生開放，做到校務公開，維護廣大民主主體的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。三是民主層之間的開放。在院校治理過程中，形成了各類具有協(xié)商和決策作用的民主機構(gòu)，如教學工作委員會、校企合作工作委員會、學生自治委員會等，要做到每次會議形成會議紀要，公開發(fā)布，讓高職院校內(nèi)部相關(guān)人員了解協(xié)商與決策情況，接受監(jiān)督。四是民主層向決策層反饋。民主層在民主參與、民主監(jiān)督過程中形成了代表廣大民主力量的意見和建議，通過民主反饋的途徑和通道，及時反饋給決策層，以利于決策趨向科學合理。

2.多元的治理主體。治理要求從“一元管理”走向“多元治理”，在治理結(jié)構(gòu)開放的前提下，院校治理要改變以往自上而下的單向管理，形成多元主體參與的共同治理。一是要注重發(fā)揮企業(yè)及社會力量的作用。從大學功能的角度看，高職院校有為經(jīng)濟社會發(fā)展培養(yǎng)專門人才、開展以服務行業(yè)企業(yè)需求的應用性科學研究、為社會提供培訓、技術(shù)研發(fā)等服務以及開展傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代企業(yè)文化傳承的功能。要實現(xiàn)高職院校的功能，必須充分借助企業(yè)及社會的力量，為學校發(fā)展提供決策咨詢、提供人才培養(yǎng)及實踐的崗位、為科學研究提供研究需求、為文化傳承提供源頭活水。這就要求高職院校要將企業(yè)及社會力量作為重要的治理主體，吸納企業(yè)及社會中具有代表性的人員參與學校的決策咨詢機構(gòu)，如成立董事會、理事會等機構(gòu)，充分發(fā)揮其應有的作用。二是要注重發(fā)揮學術(shù)力量的作用。教授等學術(shù)力量要在科學研究、專業(yè)建設、課程改革等方面發(fā)揮引領(lǐng)作用，高職院校要通過構(gòu)建以各類專業(yè)委員會為核心的學術(shù)組織，為學術(shù)力量作用的發(fā)揮搭建平臺。三是要注重發(fā)揮民主力量的作用。高職院校的民主力量包括廣大教職工和學生，高職院校要將教職工和學生視為重要的治理參與主體，充分利用教職工代表大會、工會、學生代表大會等各類民主性的議事組織，發(fā)揮其監(jiān)督與反饋作用。

（二）構(gòu)建分權(quán)制衡的權(quán)力體系

權(quán)力的分配與相互制約是相輔相成的兩個方面，分權(quán)制衡的權(quán)力體系包括“分權(quán)”和“制衡”兩個方面。“分權(quán)”是治理的核心要求，在分權(quán)的同時，要處理好權(quán)力之間的制衡關(guān)系，否則容易出現(xiàn)因權(quán)力之間的不均衡而形成新的集權(quán)或權(quán)力過度分散而造成權(quán)力無法集中。

1.分權(quán)。分權(quán)就是要把原本集中在某些人或某些組織和機構(gòu)中的權(quán)力根據(jù)治理需要合理分配給相關(guān)組織和機構(gòu)，并由相關(guān)人員代表組織和機構(gòu)行使權(quán)力。分權(quán)要做到兩個方面：一是要做到權(quán)力合理分配。高職院校分權(quán)改革主要向兩個方向分權(quán)，一個方向是內(nèi)部分權(quán)，包括縱向分權(quán)和橫向分權(quán)兩個部分?？v向分權(quán)即原本掌握在高層的權(quán)力向中層和群眾分權(quán)，如高職院校開展二級管理改革，校級部門的權(quán)力向二級學院分權(quán)，二級學院的權(quán)力向系部分權(quán)，系部的權(quán)力向系部教師分權(quán)。橫向分權(quán)即學校高層的權(quán)力向校級各管理部門分權(quán)，向各類民主決策機構(gòu)和各類委員會分權(quán)，如學術(shù)事務向?qū)W術(shù)委員會分權(quán)，教學事務向教學委員會分權(quán)等。另一個方向是向外部分權(quán)，高職院校與行業(yè)企業(yè)和社會本身就是一種生態(tài)關(guān)系，高職院校的發(fā)展與外界環(huán)境息息相關(guān)，高職院校要讓渡部分權(quán)力給行業(yè)企業(yè)和社會，讓行業(yè)企業(yè)和社會能夠參與到學校的決策與發(fā)展中來，發(fā)揮外界的決策、咨詢與監(jiān)督作用。二是要做到權(quán)責清晰，即賦予相應崗位以相應權(quán)力和責任。一方面，要賦予崗位相應的權(quán)力，并通過約束機制杜絕有權(quán)不用的瀆職現(xiàn)象和權(quán)力濫用的弄權(quán)現(xiàn)象;另一方面，要賦予崗位相應的職責，做到不同崗位之間的職責不重復、少交叉，并落實到具體的崗位制度中，以解決組織內(nèi)因職責不明確而造成的做事推諉、效率低下的問題。三是要處理好民主與集中之間的關(guān)系。分權(quán)是民主的體現(xiàn)，權(quán)力讓渡是為了共同治理，但在“民主”的基礎(chǔ)上，權(quán)力還需要“集中”，這樣才能夠保證決策的有效開展。

2.制衡。高等學校內(nèi)部管理體制中的治理結(jié)構(gòu)系統(tǒng)就是基于黨委領(lǐng)導、校長、行政管理人員以及教職工之間的權(quán)、責、利制衡關(guān)系。制衡是在合理分權(quán)的基礎(chǔ)上，通過制度約束，使得權(quán)力之間形成相互制約和相互監(jiān)督關(guān)系，讓權(quán)力在規(guī)范的軌道上運行，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子。高職院校內(nèi)部權(quán)力制衡，從橫向的角度看就是要讓決策權(quán)力、執(zhí)行權(quán)力、民主權(quán)力之間形成制約、監(jiān)督與反饋關(guān)系，每一種權(quán)力都要接受其他兩種權(quán)力的制約和監(jiān)督，同時按照民主權(quán)力向執(zhí)行權(quán)力、執(zhí)行權(quán)力向決策權(quán)力的方向進行反饋，在良性循環(huán)的基礎(chǔ)上促進辦學質(zhì)量的提升。從縱向的角度看就是要讓學校與二級學院之間、二級學院與系部之間形成制衡關(guān)系，不能因任何一方權(quán)力的無限放大而造成新的壟斷。這就需要明確各自的職能和職責，在權(quán)、責、利相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上形成相關(guān)監(jiān)督與制約的關(guān)系。制衡關(guān)系是一種動態(tài)平衡，高職院校在辦學實踐中要根據(jù)歷史傳統(tǒng)和辦學重點，動態(tài)調(diào)整權(quán)力分配與權(quán)力約束關(guān)系，逐步優(yōu)化權(quán)力結(jié)構(gòu)，并以制度的形式逐步固化制衡系統(tǒng)，逐步形成相對穩(wěn)定的制衡關(guān)系。

三、公辦高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革舉措

根據(jù)《高等教育法》要求，結(jié)合公辦高職院校內(nèi)部治理存在的問題，提出構(gòu)建利益相關(guān)者共同參與的、黨委領(lǐng)導下的校長負責制的改革舉措，以此構(gòu)建開放多元、分權(quán)制衡的高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

（一）構(gòu)建利益相關(guān)者共同參與的決策咨詢體系

根據(jù)教育生態(tài)學原理，高職院校處于一個生態(tài)系統(tǒng)中。教育生態(tài)化是指按照教育生態(tài)學的觀念，致力于解決教育過程“本體自然”和“體外自然”的對抗性矛盾，以形成整體的動態(tài)平衡的教育。高職院校作為一個生態(tài)系統(tǒng)，為了保持其動態(tài)平衡和向上發(fā)展，需要內(nèi)部利益相關(guān)者和外部利益相關(guān)者共同治理，以滿足各方利益訴求。建立利益相關(guān)者共同參與的決策咨詢體系是為了讓利益相關(guān)者及時了解院校發(fā)展、關(guān)心院校發(fā)展，為院校發(fā)展出謀劃策，通過內(nèi)外部形成的合力共同推動院校加強內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革和推動內(nèi)部治理體系建設，以推動院?？茖W發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展。利益相關(guān)者共同參與的決策咨詢體系主要由發(fā)展咨詢委員會和理事會兩類組織構(gòu)成。發(fā)展咨詢委員會一般由校外人員組成，包括政府官員、專家學者、企業(yè)高管、社區(qū)民眾、校友等外部資源，成員規(guī)模一般在十幾人到幾十人，會議一般每年召開一次，主要負責對院校宏觀發(fā)展和內(nèi)部治理進行咨詢和建議，為學校發(fā)展找準方向，為內(nèi)部治理提供建議。理事會一般由校內(nèi)外利益相關(guān)者按照一定比例組成，人數(shù)一般在十幾人，會議一年召開多次，也可以是按需召開，主要負責聽取學校發(fā)展情況匯報，對院校發(fā)展規(guī)劃、重大人事任免、重要項目工程等進行審議并提出建設性的意見和建議。這類理事會著重于發(fā)揮決策咨詢功能，不對院校發(fā)展進行具體決策。發(fā)展咨詢委員會和理事會相輔相成，通過不同范圍的利益相關(guān)者的廣泛參與、不同層面的發(fā)展咨詢，既能夠為學校發(fā)展方向把脈，也能夠為院校內(nèi)部治理提供合理建議，體現(xiàn)了內(nèi)部治理的民主性和開放性，為科學決策提供了保障。

（二）構(gòu)建黨委領(lǐng)導下的決策體系

構(gòu)建黨委領(lǐng)導下的決策體系，既是治理民主化的體現(xiàn)，也是進一步增強黨委科學決策的保障。中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導核心，肩負著治國理政重任。在高職院校內(nèi)部治理中，同樣也要充分發(fā)揮黨委領(lǐng)導的核心作用。中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于堅持和完善普通高等學校黨委領(lǐng)導下的校長負責制的實施意見》（中辦發(fā)〔2014〕55號）從管方向、管全局、管干部、管人才以及黨要管黨等方面概括了黨委的10項工作任務，對黨委領(lǐng)導的內(nèi)容和途徑作了規(guī)定。高職院校要按照文件要求，構(gòu)建黨委領(lǐng)導下的決策體系。一是構(gòu)建黨內(nèi)縱向的決策與反饋體系，充分發(fā)揮高職院校內(nèi)部黨委、黨總支、黨支部、黨小組等各類黨組織的作用，自上而下征求決策意見，自下而上開展決策意見反饋，在充分醞釀、廣泛征求意見的基礎(chǔ)上進行科學決策。二是構(gòu)建黨內(nèi)外橫向的決策與反饋體系，充分發(fā)揮團委、工會、學生會等各類黨群組織的作用，廣泛動員，充分發(fā)動，讓黨員群眾參與到?jīng)Q策中來。三是構(gòu)建黨委和行政聯(lián)動的決策體系。黨委負責決策，但在決策前要廣泛征求意見，包括征求行政的意見，涉及“三重一大”事項要領(lǐng)導班子集體決策。

（三）構(gòu)建校長負責下的行政體系

構(gòu)建校長負責下的行政體系是高職院校內(nèi)部治理分權(quán)和制衡的具體應用。校長是學校的法人代表，其主要職責是在黨委領(lǐng)導下全面負責學校的教育教學、科研及行政管理工作。高職院校專業(yè)建設、校企合作、教學科研等行政事務眾多，這就要求高職院校建立合理的行政體系，通過合理分權(quán)和權(quán)力制衡實現(xiàn)行政體系的穩(wěn)定高效運行。一是要構(gòu)建校級行政機構(gòu)的橫向分權(quán)體系，將校長的部分權(quán)力和職責合理分配給相應的校級職能部門，做到職能全覆蓋、不重復、少交叉，并建立相應的制度，明確崗位職能和職責，鼓勵行政部門之間不越位、不錯位和相互補位。二是構(gòu)建學校和二級學院之間的縱向分權(quán)體系，將學校的部門職能合理下移給二級學院，做到權(quán)責利匹配，充分調(diào)動二級學院主動開展內(nèi)部治理的積極性和能動性。

（四）構(gòu)建教授引領(lǐng)下的治學體系

教授引領(lǐng)下的治學體系是高職院校內(nèi)部治理專業(yè)化的體現(xiàn)。教授等高水平專業(yè)技術(shù)人員是院校專業(yè)發(fā)展、學術(shù)科研的引領(lǐng)者，教授治學是院校治理的內(nèi)在要求。高職院校要通過構(gòu)建各類專業(yè)性的治理組織，形成教授引領(lǐng)下的治學體系。一是要建立學術(shù)委員會，吸納校內(nèi)學術(shù)權(quán)威，統(tǒng)籌行使學術(shù)事務的決策、審議、評定和咨詢等職權(quán)。二是建立專業(yè)建設指導委員會，由校內(nèi)高水平專業(yè)技術(shù)人員和企業(yè)專家共同組成，作為專業(yè)建設的指導、顧問、咨詢專家機構(gòu)，負責專業(yè)建設的咨詢和決策。三是建立課程改革委員會，由學校、企業(yè)和研究機構(gòu)專家組成，負責課程改革的實施，推動院校課程體系與職業(yè)崗位要求對接。四是按需建立由教授等專家和高水平專業(yè)技術(shù)人員組成的各類委員會，如教學工作委員會、校企合作工作委員會等，推動相應工作的專業(yè)化開展。

（五）構(gòu)建民主參與下的監(jiān)督體系

監(jiān)督體系是指設立監(jiān)事會為核心的專業(yè)監(jiān)督機構(gòu)，監(jiān)事會由校內(nèi)外專兼職人員組成，其功能主要是院校內(nèi)部治理體系中各職能部門、各學院進行監(jiān)督和反饋。監(jiān)事會最重要的特點是專業(yè)性，包括人員的專業(yè)性、業(yè)務的專業(yè)性兩個方面。人員的專業(yè)性是指監(jiān)事會需由專業(yè)人員組成，并有固定的時間和精力對學校各類事務發(fā)展情況進行督查與反饋。業(yè)務的專業(yè)性是指監(jiān)事會各個組織所從事的業(yè)務具有特殊性，有的是從紀律方面，有的是從財務方面，有的是從質(zhì)量方面等開展監(jiān)督與反饋。業(yè)務的專業(yè)性決定了人員的專業(yè)性，要從校內(nèi)外遴選相關(guān)人員擔任監(jiān)事會成員，真正發(fā)揮監(jiān)事會監(jiān)督與反饋的作用，以此促進高職院校發(fā)展水平的提升。

[參考文獻]

[1]孫建.高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革——基于教育質(zhì)量的視角[J].江蘇高教，2017（7）：90-94.

[2]湯萱.我國公立高校內(nèi)部權(quán)力研究——基于治理理論的視角[J].大學教育科學，2009（3）：62-66.

[3]趙澤虎，顏世頎.從治理到善治：生態(tài)學視野中的大學治理研究[M].蘇州：蘇州大學出版社，2012.