陶霞飛

摘 要：基于2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和2017年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，構(gòu)建二元邏輯回歸模型、多元線性回歸模型以及刻板序次回歸模型，探討了住房產(chǎn)權(quán)和住房支出對(duì)人口家庭化流動(dòng)、流動(dòng)家庭規(guī)模與結(jié)構(gòu)的影響。實(shí)證結(jié)果表明，在流入地?fù)碛凶》慨a(chǎn)權(quán)的流動(dòng)人口更傾向于家庭化的流動(dòng)方式，其在流入地的家庭規(guī)模更大，家庭結(jié)構(gòu)更完整;住房支出越高，流動(dòng)人口發(fā)生家庭化遷移的可能性越大，其在流入地的家庭規(guī)模也越大，家庭結(jié)構(gòu)越完整。

關(guān)鍵詞：家庭化流動(dòng);住房產(chǎn)權(quán);住房支出;流動(dòng)家庭規(guī)模;流動(dòng)家庭結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：C924.24 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1672-626X（2020）02-0074-10

一、問(wèn)題的提出

家庭化流動(dòng)已經(jīng)成為我國(guó)人口流動(dòng)的主導(dǎo)模式?！吨袊?guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2017》的數(shù)據(jù)顯示，2人及以上的流動(dòng)人口家庭戶占總流動(dòng)人口的81.8%，家庭戶平均規(guī)模保持在2.5人以上，家庭化流動(dòng)趨勢(shì)明顯，流動(dòng)家庭結(jié)構(gòu)更加完整。家庭化流動(dòng)既是一種客觀的歷史趨勢(shì)，也是一種符合流動(dòng)人口家庭團(tuán)聚愿望的社會(huì)理性，同時(shí)還是社會(huì)公平的應(yīng)有之義。研究表明以家庭化形式流動(dòng)的流動(dòng)人口幸福指數(shù)更高[1]，消費(fèi)意愿和消費(fèi)水平更強(qiáng)[2]，同時(shí)家庭化流動(dòng)有助于流動(dòng)人口的城市融入[3]。從循環(huán)式的個(gè)體流動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝セ鲃?dòng)，流動(dòng)人口的社會(huì)心理以及影響因素也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，候鳥(niǎo)流動(dòng)狀態(tài)下的過(guò)客心理已經(jīng)不再符合家庭化流動(dòng)模式下的流動(dòng)人口心理，單純的經(jīng)濟(jì)效益也不再是影響人口流動(dòng)最重要的因素。強(qiáng)調(diào)成本-收益的經(jīng)濟(jì)理性已經(jīng)無(wú)法完全解釋當(dāng)下流動(dòng)人口的家庭遷移決策，二者之間存在較大的出入和張力[4]，公共資源以及制度安排等社會(huì)理性與社會(huì)結(jié)構(gòu)因素在家庭遷移中的作用更加凸顯。因此家庭遷移之下，流動(dòng)人口的社會(huì)心理更加復(fù)雜，影響因素更加綜合多元。其中，在個(gè)體鐘擺式的流動(dòng)決策中曾經(jīng)一度缺場(chǎng)的住房主體性逐漸凸顯，越來(lái)越成為影響流動(dòng)人口家庭遷移的重要因素。

住房是流動(dòng)家庭在城市賴以生存、不可或缺的物質(zhì)保障。人口流動(dòng)到城市，首先要解決住房問(wèn)題。因此人口流動(dòng)，特別是人口家庭化流動(dòng)，在一定程度上也是居住流動(dòng)，住房在遷移決策中占據(jù)了重要地位。且相比較個(gè)體流動(dòng)而言，流動(dòng)家庭比流動(dòng)個(gè)人更重視住房的質(zhì)量與舒適度：個(gè)體流動(dòng)階段，單位宿舍滿足了大部分流動(dòng)人口特別是農(nóng)民工的住宿需求;家庭化遷移階段，單位宿舍、集體住宿以及工棚等住宿方式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足流動(dòng)家庭的居住需求。戶籍制度被住房保障制度、公共服務(wù)制度等一系列城市新制度整合成為城市排斥系統(tǒng)的關(guān)鍵要素之一[5]，而住房自有作為突破這些制度屏障的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)流動(dòng)家庭享受城市公共服務(wù)，完成市民化進(jìn)程有著重要意義。同時(shí)住房作為中國(guó)人“家文化”的物質(zhì)載體，承載著中國(guó)人安身立命的本體論意義[6]，因此住房還可能改變流動(dòng)人口的心理狀態(tài)，推動(dòng)流動(dòng)人口從結(jié)構(gòu)融入向心理融入推進(jìn)。

住房一方面為流動(dòng)家庭提供空間屏障和居住保證，另一方面也成為流動(dòng)家庭突破制度隔離、推動(dòng)內(nèi)核融入的重要物質(zhì)保障，對(duì)人口家庭化流動(dòng)意義重大。然而當(dāng)前我國(guó)人口家庭化流動(dòng)仍然處于多元化階段，家庭的居住安排以及流動(dòng)家庭的家庭結(jié)構(gòu)和規(guī)模受多種結(jié)構(gòu)性因素和個(gè)體性因素制約。研究表明，我國(guó)流動(dòng)人口的住房狀況較差，住房自有和租住公屋的比例較低[7]，這些都不利于流動(dòng)人口的舉家遷移和家庭團(tuán)聚。住房在家庭流動(dòng)中究竟扮演著什么樣的角色我們?nèi)匀徊坏枚?，與制度排斥掛鉤的住房產(chǎn)權(quán)以及與住房質(zhì)量相關(guān)的住房支出對(duì)人口家庭化流動(dòng)的影響如何仍然有待驗(yàn)證。本文研究重點(diǎn)在于中國(guó)住房產(chǎn)權(quán)和住房支出與人口家庭化流動(dòng)是否顯著相關(guān)，以及它們對(duì)流動(dòng)人口在流入地的家庭結(jié)構(gòu)以及家庭規(guī)模具有怎樣的影響，并以住房產(chǎn)權(quán)和住房支出為核心，考察住房狀況對(duì)家庭化流動(dòng)的影響。這將有助于我們重新發(fā)現(xiàn)住房在人口家庭化流動(dòng)中的重要意義，同時(shí)有助于學(xué)界和政府相關(guān)部門重視流動(dòng)人口的住房需求，促進(jìn)流動(dòng)人口家庭化遷移與家庭團(tuán)聚，從而推動(dòng)流動(dòng)人口的社會(huì)融入和新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）住房對(duì)人口流動(dòng)的影響

國(guó)內(nèi)外關(guān)于住房對(duì)人口流動(dòng)的影響共遵循三個(gè)范式：宏觀層面的房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)人口流動(dòng)的影響、社會(huì)政策層面的住房保障制度對(duì)人口流動(dòng)的影響以及微觀層面的住房選擇對(duì)人口流動(dòng)的影響。國(guó)外在研究住房對(duì)人口流動(dòng)的影響時(shí)注重對(duì)住房鎖定效應(yīng)的考察，即在住房?jī)r(jià)格變化時(shí)，住房對(duì)住房所有者空間流動(dòng)的限制效應(yīng)[8]。而國(guó)內(nèi)注重考察城市住房市場(chǎng)對(duì)流動(dòng)人口的排斥效應(yīng)，即高昂的住房?jī)r(jià)格不利于流動(dòng)人口流入[5]。同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者除了研究住房成本（包括購(gòu)房?jī)r(jià)格和租房?jī)r(jià)格）對(duì)流動(dòng)人口流入地選擇的影響，還側(cè)重研究住房穩(wěn)定性以及住房狀況對(duì)流動(dòng)人口定居意愿的影響。研究表明，擁有住房產(chǎn)權(quán)、住房條件越好，住房越穩(wěn)定，流動(dòng)人口定居城市的意愿就越強(qiáng)烈[9]。然而國(guó)內(nèi)關(guān)于住房對(duì)定居愿意的影響忽視了家庭團(tuán)聚的中介效應(yīng)，住房對(duì)定居意愿的影響可能在很大程度上來(lái)源于住房對(duì)家庭團(tuán)聚的影響，家本位的文化影響了中國(guó)人對(duì)城市融入的感知，很多情況下，不是因?yàn)閾碛辛俗》烤蛽碛辛硕ň右庠福且驗(yàn)橥黄屏俗》康南拗?，家庭得以團(tuán)聚才會(huì)有定居的意愿。

（二）流動(dòng)人口住房研究

住房作為流動(dòng)人口在城市“安居”、促進(jìn)流動(dòng)人口市民化進(jìn)程的重要物質(zhì)保障，在流動(dòng)人口相關(guān)研究中占據(jù)了重要的篇幅。國(guó)內(nèi)已有的關(guān)于流動(dòng)人口住房的研究主要從三個(gè)路徑展開(kāi)：流動(dòng)人口住房狀況研究、流動(dòng)人口住房保障政策研究以及流動(dòng)人口住房選擇的影響因素研究。研究的主要群體是流動(dòng)人口中的主力軍，即在住房問(wèn)題上更為弱勢(shì)的農(nóng)民工群體，研究從城市化、市民化、居住隔離、社會(huì)排斥、公共產(chǎn)品等理論角度開(kāi)展。研究顯示，受制度化機(jī)制和市場(chǎng)化機(jī)制的雙重排斥，流動(dòng)人口的住房狀況較差，居住擁擠，條件簡(jiǎn)陋，配套設(shè)施缺乏[10]，多以租賃私人住房為主[11]，主要聚居在遠(yuǎn)郊、近郊的農(nóng)村社區(qū)和城中村[12]，自購(gòu)房以及保障性住房比例較低[13]。流動(dòng)人口的住房狀況受個(gè)人支付能力、支付意愿、住房需求以及城市經(jīng)濟(jì)狀況影響。收入越高，居留意愿就越強(qiáng);受教育程度越高、工作越穩(wěn)定，住房自有概率就越高;住房條件越好，住房支出就越高[14～16]。流動(dòng)人口住房問(wèn)題是國(guó)家與市場(chǎng)雙重失靈所致[17]，其自身住房支付能力較低，而現(xiàn)有的住房保障制度仍以本地戶籍人口為主要保障群體，各種條件的限制導(dǎo)致流動(dòng)人口幾乎都被排斥到城市住房保障制度體系之外。因此有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該運(yùn)用市場(chǎng)和政府互補(bǔ)的途徑來(lái)解決農(nóng)民工的住房問(wèn)題，提倡將流動(dòng)人口納入到住房保障體系，建立分層次、梯度化的住房政策[18]。關(guān)于流動(dòng)人口住房狀況的現(xiàn)有研究揭示了流動(dòng)人口在住房市場(chǎng)和住房保障制度中的邊緣弱勢(shì)地位，指出了住房對(duì)人口家庭化流動(dòng)的限制作用。

（三）人口家庭化流動(dòng)與住房

人口流動(dòng)的家庭化模式已經(jīng)成為學(xué)界普遍認(rèn)同的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和理論共識(shí)，學(xué)界關(guān)于人口家庭化流動(dòng)的相關(guān)研究較為豐富。研究表明，女性、已婚、受教育程度低、農(nóng)村戶口、住房性質(zhì)穩(wěn)定、流動(dòng)次數(shù)少、流入時(shí)間長(zhǎng)以及自我雇傭的流動(dòng)群體更傾向于家庭化流動(dòng)或舉家遷移[19～20];家庭收入、婚姻關(guān)系、孩子數(shù)量、家庭成員結(jié)構(gòu)以及流入地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都會(huì)正向地影響人口家庭化流動(dòng)行為[13]。還有研究表明，人口的家庭化流動(dòng)已經(jīng)成為我國(guó)人口流動(dòng)的主要形式[21]，并揭示了人口家庭化流動(dòng)模式的漸進(jìn)性[22]，以及影響人口家庭化流動(dòng)的結(jié)構(gòu)性和能動(dòng)性因素。在這些因素中，住房性質(zhì)穩(wěn)定受到了學(xué)者們的關(guān)注。但是住房的重要性并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，住房獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)意義和社會(huì)文化意義及其對(duì)流動(dòng)人口的定居意愿和在城市團(tuán)聚的重要價(jià)值沒(méi)有被揭示出來(lái)。

關(guān)于人口家庭化流動(dòng)與住房的關(guān)系，在很多流動(dòng)人口住房選擇影響因素研究中有所體現(xiàn)。眾多相關(guān)研究都表明了家庭隨遷會(huì)顯著提高流動(dòng)人口的住房擁有率[12]、住房支出[23]以及住房穩(wěn)定性[16]。而且不同的家庭隨遷模式對(duì)應(yīng)不同的住房類型，例如馮長(zhǎng)春等（2017）發(fā)現(xiàn)單人戶、夫妻戶、兩代戶、三代戶的住房自有比例和住房質(zhì)量依次提高[18]。此外，家庭類型、家庭特征、地理環(huán)境以及流動(dòng)家庭的城市融入狀況都會(huì)影響流動(dòng)家庭的住房產(chǎn)權(quán)和住房質(zhì)量。也有研究注意到了住房性質(zhì)穩(wěn)定的流動(dòng)人口更傾向于選擇家庭化流動(dòng)[24]。已有的關(guān)于住房與家庭化流動(dòng)的相關(guān)研究都是將家庭隨遷預(yù)設(shè)為自變量，將住房狀況和住房選擇設(shè)定為受人口家庭化流動(dòng)影響的因變量。然而，個(gè)體對(duì)家庭溫暖和家庭團(tuán)聚的渴望是一種近乎本能的社會(huì)理性，國(guó)外移民研究也揭示了家庭團(tuán)聚是移民的最終歸宿，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究也指出了人口的家庭化流動(dòng)正逐漸成為人口流動(dòng)的主導(dǎo)模式[21]。只是受戶籍壁壘等相關(guān)制度安排的限制以及市場(chǎng)能力的制約，國(guó)內(nèi)的人口流動(dòng)一開(kāi)始只是表現(xiàn)為個(gè)體式的流動(dòng)。只要突破了相關(guān)制約，舉家遷移就會(huì)成為流動(dòng)人口的首選。而住房作為流動(dòng)人口居住條件和公共服務(wù)享有的重要表征，在個(gè)人選擇和家庭決策上影響著人口的家庭化流動(dòng)。

縱觀已有研究，我們發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究認(rèn)識(shí)到了流動(dòng)人口住房狀況較差，存在較大的住房困難，且這種住房困難是個(gè)人支付能力低和社會(huì)制度排斥雙重困境所致。流動(dòng)人口的住房狀況受個(gè)人、家庭以及社會(huì)制度三個(gè)層面的影響，家庭隨遷對(duì)流動(dòng)人口住房狀況和住房選擇具有重要意義。然而住房作為流動(dòng)人口突破制度排斥，獲取與戶籍人口同等的城市公共服務(wù)，完成市民化進(jìn)程的重要物質(zhì)保障，其對(duì)流動(dòng)人口家庭居住安排和家庭隨遷的重要意義卻還沒(méi)有受到應(yīng)有的重視，僅有少數(shù)研究只是在研究人口家庭化流動(dòng)的眾多影響因素時(shí)注意到了住房穩(wěn)定性對(duì)家庭化流動(dòng)的積極影響，住房產(chǎn)權(quán)和住房支出對(duì)家庭遷移的影響如何并未得到充分的驗(yàn)證。基于此，本文研究中國(guó)住房產(chǎn)權(quán)和住房支出對(duì)人口家庭化流動(dòng)以及流動(dòng)家庭的影響，以拓展和豐富該研究領(lǐng)域。

（四）研究假設(shè)

正如前文所述，流動(dòng)家庭對(duì)住房的要求更高。擁有住房產(chǎn)權(quán)解決了流動(dòng)家庭的住房問(wèn)題，提高了流動(dòng)家庭的住房穩(wěn)定性，因此本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：擁有流入地住房產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)人口更傾向于家庭化流動(dòng)。

擁有住房產(chǎn)權(quán)還表示擁有了該住房附帶的公共服務(wù)溢出價(jià)值。中國(guó)城市目前的制度安排體系下流動(dòng)人口被排斥在醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等公共服務(wù)體系之外，但是擁有了當(dāng)?shù)氐淖》烤湍芡黄七@種制度屏障，從而更好地享受當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)資源。因此擁有流入地住房產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)人口的家庭隨遷人口更多，流動(dòng)家庭結(jié)構(gòu)更加完整。據(jù)此本文提出假設(shè)2和假設(shè)3。

假設(shè)2：擁有流入地住房產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)家庭規(guī)模更大。

假設(shè)3：擁有流入地住房產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)家庭結(jié)構(gòu)更加完整。

住房質(zhì)量越好、住房面積越寬敞，則住房舒適度越高、流動(dòng)人口選擇家庭化遷移的可能性也越大，家庭隨遷人口也越多，流動(dòng)家庭結(jié)構(gòu)更完整。而在其他條件一定的情況下，住房支出是住房質(zhì)量、住房面積以及住房舒適度的綜合指標(biāo)。因此，本文提出假設(shè)4、假設(shè)5以及假設(shè)6。

假設(shè)4：住房支出越高，流動(dòng)人口選擇家庭化遷移的可能性就越高。

假設(shè)5：住房支出越高，流動(dòng)家庭規(guī)模就越大。

假設(shè)6：住房支出越高，流動(dòng)家庭結(jié)構(gòu)就越完整。

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源主要是2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)以及2017年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中個(gè)體和家庭層面數(shù)據(jù)來(lái)源于2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，城市層面數(shù)據(jù)基于2017年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算得出，且2017年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)內(nèi)容是2016年的信息。將個(gè)體和家庭層面數(shù)據(jù)與城市層面數(shù)據(jù)匹配后，刪去極端數(shù)值。本研究樣本中戶籍為農(nóng)業(yè)的仍占主要部分，為77.36%;男女比例較為均衡，分別為51%和49 %;職業(yè)為自雇狀況（包括雇主和自營(yíng)）的流動(dòng)人口比例為37.95%;同住家庭成員的平均值為3.11，2人及2人以上的家庭成員同住比例為88.58%，其中3人同住的比例最高，為37.34%，家庭化流動(dòng)越來(lái)越趨于完整。

（二）變量界定

1.因變量。本研究的因變量有3個(gè)。本文將2人及2人以上的家庭成員共同流動(dòng)并共同居住的流動(dòng)狀態(tài)定義為家庭化流動(dòng);將流動(dòng)家庭在流入地的人口規(guī)模和成員結(jié)構(gòu)分別定義為流動(dòng)家庭規(guī)模和流動(dòng)家庭結(jié)構(gòu)。因變量1表示是否進(jìn)行了家庭化流動(dòng)，為虛擬變量，1表示是，0表示否。因變量2表示流動(dòng)家庭規(guī)模，為定距層次的變量，最小值為1，最大值為6。因變量3表示流動(dòng)家庭結(jié)構(gòu)，為定序?qū)哟蔚淖兞?，取值?～4，其中1表示單人戶，2表示僅配偶隨遷或者僅子女隨遷戶，3表示配偶和子女共同隨遷戶，4表示配偶、夫妻以及其他家庭成員（父母等）共同隨遷戶，其數(shù)值越大，表示隨遷家庭的結(jié)構(gòu)越完整。

自變量。本文的主要自變量有2個(gè)，即住房產(chǎn)權(quán)和住房支出。住房產(chǎn)權(quán)為虛擬變量，1表示擁有（部分）住房產(chǎn)權(quán)，0表示沒(méi)有住房產(chǎn)權(quán)。住房支出為定距變量，單位為“百元/月”。

控制變量。根據(jù)前文對(duì)影響家庭化遷移的文獻(xiàn)回顧，本文主要選取了性別、年齡、教育年限、戶籍狀況、是否自雇、個(gè)人上月純收入、預(yù)計(jì)居留時(shí)間以及城市年平均工資水平等變量作為控制變量。具體變量分布見(jiàn)表1。

本文將根據(jù)2017年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)以及2017年《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，運(yùn)用Stata15統(tǒng)計(jì)軟件，通過(guò)構(gòu)建二元邏輯回歸模型、刻板序次回歸模型以及多元線性回歸模型分析住房產(chǎn)權(quán)和住房支出對(duì)家庭化遷移以及流動(dòng)家庭結(jié)構(gòu)以及流動(dòng)家庭規(guī)模的重要影響。

四、實(shí)證結(jié)果

表2考察了住房對(duì)人口家庭化流動(dòng)以及流動(dòng)家庭規(guī)模和結(jié)構(gòu)的影響。其中，模型1為二元邏輯回歸模型，考察的是住房對(duì)流動(dòng)人口是否進(jìn)行家庭化遷移的影響;模型2為多元線性回歸模型，考察的是住房對(duì)在流入地共同生活的流動(dòng)家庭規(guī)模的影響;模型3為刻板序次回歸模型，考察的是住房對(duì)流動(dòng)家庭在流入地的家庭結(jié)構(gòu)完整度的影響。

（一）住房產(chǎn)權(quán)、住房支出對(duì)家庭化遷移與流動(dòng)家庭的影響

表2中模型1考察了住房產(chǎn)權(quán)、住房支出對(duì)人口家庭化流動(dòng)的影響。模型1結(jié)果表明，住房產(chǎn)權(quán)與住房支出均對(duì)人口家庭化流動(dòng)有顯著的積極影響。具體來(lái)說(shuō)，在控制了性別、年齡、教育年限、個(gè)人上月純收入、戶籍狀況、是否自雇、預(yù)計(jì)居留時(shí)間以及流入地城市年平均工資水平的條件下，擁有住房產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)人口發(fā)生家庭化遷移的優(yōu)勢(shì)比（odds ratio）是不擁有住房產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)人口的5.532倍，即擁有住房產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)人口發(fā)生家庭化遷移的可能性會(huì)增加4.532倍;且月均住房支出每增加1百元，流動(dòng)人口發(fā)生家庭化遷移的可能性增加3.9%。

表2中模型2是住房產(chǎn)權(quán)與住房支出對(duì)流動(dòng)家庭規(guī)模影響的實(shí)證結(jié)果。與模型1結(jié)果相呼應(yīng)，模型2表明了住房產(chǎn)權(quán)與住房支出對(duì)流動(dòng)家庭規(guī)模的顯著的積極影響。即在控制了相關(guān)變量的條件下，擁有住房產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)家庭規(guī)模比不擁有住房產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)家庭規(guī)模多0.265人;月均住房支出每增加1百元，流動(dòng)家庭規(guī)模增加0.005人。模型2的VIF為1.24，表明模型幾乎可以認(rèn)為不存在共線性問(wèn)題。

模型3表明了住房產(chǎn)權(quán)與住房支出對(duì)流動(dòng)家庭結(jié)構(gòu)完整度的影響。與模型1、模型2結(jié)果相似，模型3的實(shí)證結(jié)果表明了住房產(chǎn)權(quán)與住房支出對(duì)流動(dòng)家庭結(jié)構(gòu)完整度有顯著積極影響。在控制了相關(guān)變量的情況下，與不擁有住房產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)家庭相比，擁有住房產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)家庭其家庭結(jié)構(gòu)為配偶或子女的可能性高58.53%（e^（0.219*2.104）-1），家庭結(jié)構(gòu)為配偶和子女的可能性高32.56%（e^（0.219*1.287）-1），家庭結(jié)構(gòu)為配偶、子女以及其他家庭成員的可能性高24.48%（e^（0.219*1）-1）;月均住房支出每增加1百元，流動(dòng)家庭的家庭結(jié)構(gòu)為配偶或子女的可能性增加0.63%（e^（0.003*2.104）-1），家庭結(jié)構(gòu)為配偶和子女的可能性增加0.39%（e^（0.003*1.287）-1），家庭結(jié)構(gòu)為配偶、子女以及其他家庭成員的可能性增加0.30%（e^（0.003*1）-1）。因此擁有住房產(chǎn)權(quán)，增加住房支出，將會(huì)顯著提高流動(dòng)家庭結(jié)構(gòu)的完整度。

擁有住房產(chǎn)權(quán)意味著流動(dòng)人口住房更穩(wěn)定，住房自主性更高，同時(shí)也能更平等地享受流入地的各種公共服務(wù)資源。住房產(chǎn)權(quán)一方面提供了人口家庭化流動(dòng)的物質(zhì)條件，另一方面也能更好地保障家庭成員的福利，促進(jìn)家庭整體發(fā)展，因此擁有流入地自有住房的流動(dòng)人口更傾向于與多位家庭成員共同流入。而在其他條件一定的情況下，住房支出越高，則住房面積越寬，住房條件也越好，也就更能滿足多位家庭成員的居住需求，因此人口家庭化流動(dòng)可能性更高、流動(dòng)家庭規(guī)模更大，家庭結(jié)構(gòu)更加完整。

（二）控制變量對(duì)家庭化遷移與遷移家庭的影響

在表2的模型1、模型2以及模型3中，除了住房產(chǎn)權(quán)和住房支出對(duì)家庭化遷移與遷移家庭有顯著的影響，一些個(gè)體層面的變量以及城市層面的變量也對(duì)家庭化遷移和遷移家庭有顯著影響。模型1的實(shí)證結(jié)果表明，女性、農(nóng)業(yè)戶口、自雇者比男性、非農(nóng)業(yè)戶口、非自雇者的流動(dòng)人口發(fā)生家庭化遷移的可能性更大;年齡越大、教育程度越低、收入越高、預(yù)計(jì)居留時(shí)間越長(zhǎng)的流動(dòng)人口發(fā)生家庭化遷移的可能性就越大。本文關(guān)于家庭化遷移影響因素的實(shí)證結(jié)果與已有的大部分相關(guān)研究相符[20～21]，然而城市層面的年平均工資水平與已有研究有出入[12]。模型1顯示，城市年平均工資水平越高，人口家庭化流動(dòng)的可能性就越低。本文認(rèn)為，這是由于沒(méi)有控制城市生活成本以及城市制度排斥力度所致。一般而言，城市年平均工資水平越高的地方，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平就越高，消費(fèi)水平與生活成本也越高，同時(shí)制度排斥力度更大，因此城市年平均工資水平越高，流動(dòng)人口越不傾向于攜家?guī)Э诠餐魅搿?/p>

模型2的實(shí)證結(jié)果與模型1幾乎相同，除了性別上是男性遷移者的家庭規(guī)模更大。模型1證實(shí)了女性更傾向于家庭化的流動(dòng)方式，而模型2表明了男性遷移者的家庭規(guī)模更大。對(duì)于這二者的差別，本文認(rèn)為是受中國(guó)性別角色的家庭分工以及傳統(tǒng)兩性關(guān)系的影響。即女性在家庭決策中更傾向于處于從屬地位，因此在流動(dòng)中也更傾向于選擇與丈夫共同流動(dòng);而正是由于男性在家庭決策中具有主導(dǎo)地位，因此男性更能引起較大規(guī)模的家庭化流動(dòng)。

模型3的結(jié)果與模型1、模型2都不太相同，值得深入探究。模型3中，女性、城市戶口以及非自雇者的家庭結(jié)構(gòu)更完整;年齡越大、收入越低、教育年限越高、城市年平均工資水平越高，遷移家庭的家庭結(jié)構(gòu)就越完整。由于女性在家庭分工中承擔(dān)了更多撫育幼兒、照顧老人的職責(zé)，因此女性遷移者的家庭結(jié)構(gòu)更加完整。城市戶口的流動(dòng)人口其家庭成員對(duì)城市生活的適應(yīng)能力更好，因此老人、小孩隨遷可能性也更大，流動(dòng)家庭結(jié)構(gòu)也更完整。與自雇者相比，非自雇者照顧其他家庭成員的時(shí)間不靈活，更需要其他家庭成員互相照顧，因此非自雇者的流動(dòng)家庭結(jié)構(gòu)也更加完整。而年齡越大的流動(dòng)人口所處的家庭結(jié)構(gòu)也越多元，同時(shí)年齡越大，對(duì)家庭團(tuán)聚的期待更強(qiáng)烈，因此年齡越大的流動(dòng)人口其流動(dòng)家庭結(jié)構(gòu)也越完整。收入越低，則更需要其他家庭勞動(dòng)力共同流動(dòng)以分擔(dān)城市的生活成本，同時(shí)收入越低，越無(wú)法以市場(chǎng)的形式解決兒童照管和老人照顧的問(wèn)題，越需要完整的家庭功能來(lái)應(yīng)付城市生活，因此其家庭結(jié)構(gòu)就越完整。教育水平越高的流動(dòng)人口越重視子女的教育問(wèn)題，而子女也需要人照料，因此其在流入地的家庭結(jié)構(gòu)也越完整。城市年平均工資水平在一定程度上代表當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)資源，從家庭福利的角度出發(fā)，城市年平均工資水平越高，流動(dòng)家庭的結(jié)構(gòu)就越完整。

五、總結(jié)與討論

近年來(lái)黨和政府一直在強(qiáng)調(diào)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，提高新型城鎮(zhèn)化的質(zhì)量。新型城鎮(zhèn)化與流動(dòng)人口的市民化在歷史實(shí)踐與理論邏輯上完美契合。然而受制度和市場(chǎng)的雙重排斥，流動(dòng)人口特別是農(nóng)民工“職業(yè)的城鎮(zhèn)化”和“人的城市化”脫節(jié)，“人的城市化”滯后于“職業(yè)的城鎮(zhèn)化”。流動(dòng)人口的住房問(wèn)題既是這種半城鎮(zhèn)化的體現(xiàn)，也是突破這種城鎮(zhèn)化困境的重要環(huán)節(jié)。流動(dòng)人口在城鎮(zhèn)“半寄居”的生活狀況體現(xiàn)了“人的半城市化”，而突破這種“半城市化”的重要條件是住房的穩(wěn)定。本文的實(shí)證結(jié)果顯示，住房產(chǎn)權(quán)和住房支出在人口家庭化流動(dòng)中意義重大。一方面，住房產(chǎn)權(quán)和住房支出影響流動(dòng)人口遷移模式，擁有流入地住房產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)人口更傾向于家庭化的遷移方式;住房支出越高，流動(dòng)人口發(fā)生家庭化流動(dòng)的可能性就越高。因此本文的假設(shè)1和假設(shè)4得到驗(yàn)證。另一方面，住房產(chǎn)權(quán)以及住房支出還對(duì)流動(dòng)家庭的家庭規(guī)模以及家庭結(jié)構(gòu)有重要影響。擁有住房產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)人口比不擁有住房產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)人口的家庭規(guī)模更大，家庭結(jié)構(gòu)更完整，因此假設(shè)2和假設(shè)3也得到驗(yàn)證。同時(shí)住房支出越高的流動(dòng)家庭規(guī)模越大，結(jié)構(gòu)就越完整，因此假設(shè)5和假設(shè)6也得到驗(yàn)證。

改革開(kāi)放以來(lái)興起的規(guī)模龐大的候鳥(niǎo)式、鐘擺式、循環(huán)式的個(gè)體遷移導(dǎo)致了上億流動(dòng)人口分離式的家庭居住安排以及“失依式”的情感狀態(tài)，同時(shí)也產(chǎn)生了留守兒童、留守老人等被廣泛關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。20世紀(jì)90年代開(kāi)始，出現(xiàn)了人口家庭化的流動(dòng)方式，越來(lái)越多的流動(dòng)人口選擇同家庭成員共同流動(dòng)。直到今天，這種家庭化的流動(dòng)已經(jīng)成為我國(guó)人口流動(dòng)的主導(dǎo)模式。與家庭成員共同流動(dòng)，能在一定程度上減輕流動(dòng)給家庭帶來(lái)的負(fù)面影響，推動(dòng)流動(dòng)人口的社會(huì)融入與市民化進(jìn)程。然而相比個(gè)體流動(dòng)，人口家庭化流動(dòng)也面臨著諸多的條件限制。本文的研究表明，以住房產(chǎn)權(quán)和住房支出為主要指標(biāo)的住房狀況對(duì)流動(dòng)人口的家庭化遷移有重要影響。以住房為重要的推進(jìn)路徑，構(gòu)建囊括流動(dòng)人口在內(nèi)的住房保障體系，完善住房租售市場(chǎng)，提高流動(dòng)人口的住房支付能力，在一定程度上能更有效促進(jìn)流動(dòng)人口的社會(huì)融入和市民化進(jìn)程，從而提高以人為中心的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳素瓊，張廣勝. 城市農(nóng)民工家庭化遷移模式變遷及其幸福效應(yīng)——基于CGSS數(shù)據(jù)的追蹤研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017，（8）：67-80.

[2] 楊永貴，鄧江年. 家庭化流動(dòng)、融入意愿對(duì)農(nóng)民工城市生活消費(fèi)的影響效應(yīng)研究——來(lái)自CHIP2013的證據(jù)[J]. 消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2017，（4）：43-51.

[3] 田艷平. 家庭化與非家庭化農(nóng)民工的城市融入比較研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2014，（12）：53-62.

[4] 熊景維，鐘漲寶.農(nóng)民工家庭化遷移中的社會(huì)理性[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察，2016，（4）：40-55.

[5] 彭華民，唐慧慧. 排斥與融入：低收入農(nóng)民工城市住房困境與住房保障政策[J]. 山東社會(huì)科學(xué)，2012，（8）：20-29.

[6] 蘆恒. 房地產(chǎn)與階層定型化社會(huì)——讀《房地產(chǎn)階級(jí)社會(huì)》[J]. 社會(huì)，2014，（4）：229-242.

[7]楊菊華. 制度要素與流動(dòng)人口的住房保障[J].人口研究，2018，（1）：60-75.

[8] Foote A . The Effects of Negative House Price Changes on Migration： Evidence across U.S. Housing Downturns[J]. Regional?Science and Urban Economics， 2016， 60（9）：292-299.

[9] XieS ， Chen J . Beyond Homeownership： Housing Conditions， HousingSupport and RuralMigrantUrbanSettlementIntentions in China[J]. Cities，2018，78（8）：76-86.

[10] 石智雷，薛文玲. 流動(dòng)人口的住房選擇及其影響因素研究——基于2012年湖北省流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的分析[J]. 西部論壇，2014，（2）：25-33.

[11]劉厚蓮. 我國(guó)特大城市流動(dòng)人口住房狀況分析[J]. 人口學(xué)刊，2016，（5）：45-53.

[12] 劉婷婷，李含偉，高凱. 家庭隨遷流動(dòng)人口住房選擇及其影響因素分析——以上海市為例[J]. 南方人口，2014，（3）：17-27.

[13]崇維祥，楊書(shū)勝. 流動(dòng)人口家庭化遷移影響因素分析[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（5）：105-113.

[14] 楊巧，楊揚(yáng)長(zhǎng). 租房還是買房——什么影響了流動(dòng)人口住房選擇？[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)，2018，（6）：101-111.

[15] 王玉君，楊文輝，劉志林. 進(jìn)城務(wù)工人員的住房變動(dòng)及其影響因素——基于十二城市問(wèn)卷調(diào)查的實(shí)證分析[J]. 人口研究，2014，（4）：63-74.

[16]王春蕊，楊江瀾，劉家強(qiáng). 稟賦異質(zhì)、偏好集成與農(nóng)民工居住的穩(wěn)定性分析[J]. 人口研究，2015，（4）：66-77.

[17] 王星. 市場(chǎng)與政府的雙重失靈——新生代農(nóng)民工住房問(wèn)題的政策分析[J]. 江海學(xué)刊，2013，（1）：101-108.

[18]馮長(zhǎng)春，李天嬌，曹廣忠，沈昊婧. 家庭式遷移的流動(dòng)人口住房狀況[J]. 地理研究，2017，（4）：633-646.

[19] 周皓. 中國(guó)人口遷移的家庭化趨勢(shì)及影響因素分析[J]. 人口研究，2004，（11）：60–69.

[20] 侯佳偉. 人口流動(dòng)家庭化過(guò)程和個(gè)體影響因素研究[J]. 人口研究，2009，（1）：55–61.

[21] 吳帆. 中國(guó)流動(dòng)人口家庭的遷移序列及其政策涵義[J]. 南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，（4）：103-110.

[22] 盛亦男. 中國(guó)流動(dòng)人口家庭化遷居[J]. 人口研究，2013，（4）：66-79.

[23] 楊俊玲，謝嗣勝. 農(nóng)民工住房現(xiàn)狀研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012，（1）：67-72.

[24] 張海笑，尹勤，趙妍. 江蘇省流動(dòng)人口家庭化遷移模式分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2018，（25）：56-57.

[25]Anderson J A. Regression and Ordered Categorical Variables[J]. Journal of the Royal Statistical Society，1984，46（1）：1-30.

（責(zé)任編輯：盧 君）