■劉 斌 金勁彪

在建設“教育強國”的目標指引下，以浙江為代表的先進省份積極實施“教育強省”戰(zhàn)略，推動本區(qū)域教育尤其是高等教育的快速發(fā)展。通過對我國經(jīng)濟總量排名靠前省份的高等教育相關指標進行對比發(fā)現(xiàn)，高等教育發(fā)達的省份往往是經(jīng)濟發(fā)達的省份。實施高等教育強省戰(zhàn)略，經(jīng)濟是物質基礎，政治、文化基因是精神支撐。在與世界教育強國高等教育指標綜合比較時發(fā)現(xiàn)，目前我國相關省份在諸多方面仍有差距，需要進一步增加高校數(shù)量、優(yōu)化層次結構、提升地區(qū)服務能力、推進國際化程度，為我國最終實現(xiàn)教育強國的目標奠定基礎。

一、引言

21世紀是知識經(jīng)濟時代，教育競爭力是國家綜合競爭力的重要組成部分。黨的十九大報告明確指出，“建設教育強國是中華民族偉大復興的基礎工程，必須把教育事業(yè)放在優(yōu)先位置”。顯然，教育競爭力決定了一個國家能否在未來的激烈競爭中取得優(yōu)勢地位，其中，高等教育作為教育金字塔的“塔尖”自然成為各國開展競爭的制高點。我國是一個地域遼闊、經(jīng)濟發(fā)展不平衡的大國，省域之間在經(jīng)濟、文化、教育等方面存在顯著差異。自20世紀90年代高等教育宏觀管理體制改革以來，以“省”為單位的區(qū)域高等教育布局日益強化，做強省一級高等教育成為建設教育強國的基礎。在國家建設“教育強國”政策指引下，不少省份積極響應，紛紛提出建設“教育強省”（也有稱高等教育強?。┑哪繕?，其中包括浙江、江蘇、廣東等省份。

在我國，最早提出“教育強省”和“高等教育強省”的省份分別是廣東和江蘇。［1］在國家層面最早出臺的“教育強國”綱領性文件是《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》。由于國家層面的重視，學界對于“教育強省”的研究也隨之增多，目前國內有關研究內容主要有：一是探討高等教育強省的內涵、特征與指標體系。由于高等教育強省政策，其內涵和特征在政策文本中尚無明確界定，為此不少學者提出自己的見解。如歐陽河認為，衡量一個省是不是教育強省，要看三個“度”：該省高等教育對當?shù)亟?jīng)濟和社會發(fā)展的適應程度、高等教育發(fā)展指數(shù)的領先程度、對國內外高等教育發(fā)展的影響程度。［2］周長春指出，高教強省內涵是指該省高等教育的整體實力和水平以及規(guī)模、結構、質量、效益在國內位于前列，接近或達到中等發(fā)達國家、地區(qū)的水平，且能與當?shù)氐慕?jīng)濟和社會實現(xiàn)良性互動。［3］楊嶺指出對高等教育強省內涵的理解要結合其建設支撐、現(xiàn)實水平、合理規(guī)劃等。［4］二是研究各省建設教育強省的路徑、問題、對策。如楊天平探討浙江高等教育強省的建設路徑。［5］王志強從多方面介紹江蘇建設高等教育強省的策略。［6］三是借助國外經(jīng)驗探討教育強省建設。如伍宸，陳杰基于韓國高等教育發(fā)展經(jīng)驗，分析我國相關省份建設高等教育強省的思路。［7］上述研究為高等教育強省的研究提供了多視角的探索，但是，以區(qū)域教育理論為視角，比較各省的建設成效，并與境外教育強國進行對比的研究仍不多見，筆者認為有必要在這方面進行適當拓展研究。

鑒于我國許多省份都提出了建設教育強省或高等教育強省的方針政策，為便于研究，筆者主要采取“點面結合”的方式，綜合運用調查、比較和典型分析等方法，以區(qū)域教育理論和比較教育理論為分析工具，通過查閱各省份、相關國家的各種官方公開數(shù)據(jù)，先梳理其整體概貌，再對浙江等代表性省份建設狀況進行縱向分析，深入探究這些省份實施教育強省政策的動因、成效，并與世界教育強國（主要以日、韓、以、德、英、法、美等教育發(fā)達國家①為代表）橫向比較，發(fā)現(xiàn)差距，進而提出我國各省推進教育強省的對策和建議。

二、我國高等教育強省建設的總體概貌

自20世紀90年代以來，高等教育強省戰(zhàn)略在許多省份得以推進，以浙江、江蘇、廣東等為代表的教育領先省份為此采取了一系列的政策和措施，在許多重要的教育指標上取得了顯著成效。

（一）教育強省提出的時間進程

1992年鄧小平“南巡”后，廣東省認為“經(jīng)濟強省也應該是教育強省”，遂于1994年提出“教育強省”的戰(zhàn)略口號。江蘇、浙江、遼寧、湖南、安徽、山東等教育實力較強的省份隨之跟進（具體詳見表1），江蘇則單獨提出了建設“高等教育強省”的目標，其他如浙江、遼寧、湖北、安徽、山東等也都提出了這一目標?？梢哉f，這些省份都是我國經(jīng)濟文化教育較為先進的省份。同時，筆者發(fā)現(xiàn)，除了貴州省是罕有的提出教育強省的西部省份，幾乎沒有經(jīng)濟教育落后的省份提出這一目標，這充分說明建設教育強省或高等教育強省需要強大的經(jīng)濟文化教育實力作為后盾，各省制定教育政策方案需要考慮政策的現(xiàn)實可行性。

（二）主要教育指標的橫向比較

為更好地了解我國先進省份的高等教育建設概況，筆者選取我國2018年經(jīng)濟總量（GDP）排名靠前的廣東、江蘇、山東、浙江、福建、四川、臺灣7個省份以及北京、上海2個直轄市，主要就GDP、高校數(shù)量、大學生數(shù)量、研究生數(shù)量、高等教育毛入學率、研究生學位授予權學校等“量”的數(shù)據(jù)和高水平大學數(shù)（985、211、雙一流）、ESI高被引論文數(shù)、院士數(shù)量、R&D經(jīng)費投入等“質”的數(shù)據(jù)進行了橫向比較，從表2可以較為直觀地反映出先進省份推動高等教育強省政策的執(zhí)行情況。

表1 部分省份提出教育強省或高等教育強省的時間表

從“規(guī)模體量”的視角審視，我國GDP前三甲的省份是廣東、江蘇、山東；按常住人口計算，廣東、山東和四川排名前三；普通高校數(shù)量，則是臺灣、江蘇、山東排名前三；按照臺灣省2300萬人口擁有171所大學這個數(shù)據(jù)，可以看出臺灣的高等教育是比較發(fā)達的。從在校大學生數(shù)量看，前三甲是山東、廣東、江蘇，均接近200萬人。在校研究生數(shù)，北京、江蘇、上海排名前三。高等教育毛入學率，排名前三的是臺灣、上海、北京和浙江（并列第三），九個省（市）的高等教育毛入學率平均數(shù)為56%，說明我國部分發(fā)達省份的高等教育已經(jīng)邁入普及化的階段。博士學位授予高校數(shù)量，排名前三的是北京、江蘇、上海和廣東（并列第三）。碩士學位授予高校數(shù)量，排名前三的是北京、江蘇、廣東。從“質量效益”的視角審視，可以發(fā)現(xiàn)985、211高校以及雙一流大學、雙一流學科數(shù)量，北京、上海、江蘇排名前三；科研實力主要從ESI②高被引論文數(shù)量看，排名前三的是北京、江蘇、上海。從人才培養(yǎng)質量看，省籍兩院院士可以作為一個衡量指標，從表2可以看出江蘇、浙江、廣東排名前三。社會服務能力和科研投入，可以從R&D經(jīng)費及投入強度進行考察，發(fā)現(xiàn)R&D經(jīng)費廣東、江蘇、北京排名前三；投入強度排名前三的則是北京、上海、廣東。從這些數(shù)據(jù)可以反映，高等教育發(fā)達的省份往往都是經(jīng)濟發(fā)達的省份，教育與經(jīng)濟實力密切相關。

表2 2018年經(jīng)濟總量排名靠前的省份高等教育指標對比表

（三）我國高等教育強省綜合實力排名情況

近年來，不少第三方評價機構對我國各省的高等教育實力進行了排名，其中較為著名的有武書連榜、校友會榜、中評榜等［8］，從這些排名可以直觀地看到我國各相關省市在高等教育強省建設的排名情況。如武書連于2017年發(fā)布了《2017中國大學評價》課題的研究成果，該團隊根據(jù)我國各省758所大學綜合實力排出了各省的排行榜，排名全國前8位的分別是北京、江蘇、上海、湖北、陜西、廣東、湖南、浙江。［9］2018年校友會榜發(fā)布了《2018中國大學評價研究報告》，該報告依據(jù)人才培養(yǎng)、學術科研和社會影響3大指標進行排序顯示，我國各省綜合實力排名前10的依次是北京、江蘇、上海、湖北、廣東、陜西、浙江、山東、遼寧、四川。［10］另外一個比較著名的“中評榜”邱均平團隊也于2018年9月在“金平果”平臺上第15次發(fā)布《中國研究生教育及學科專業(yè)評價報告》，該報告基于“辦學資源、教研產出、質量與影響、學術聲譽”四個一級指標，排出前9位的分別是北京、江蘇、上海、山東、湖北、遼寧、陜西、廣東、浙江。［11］從這三個機構的排名來看，公認前三位的是北京、江蘇、上海，這充分說明這三個省份（市）在全國高等教育的領先地位。

為了進一步了解實施高等教育強省的省份在實施教育強省戰(zhàn)略過程中，所需要的基礎條件及高等教育強省政策實施所帶來的積極成效，筆者以浙江省為例，詳細剖析該省在開展教育強省戰(zhàn)略中的實踐情況。之所以選擇浙江作為典型案例的原因在于，建國初期浙江高等教育并不領先，改革開放后浙江高等教育發(fā)展迅速，尤其在2005年提出建設教育強省戰(zhàn)略后，綜合實力排名不斷攀升，因此其經(jīng)歷和經(jīng)驗對于其他省份較有借鑒價值。

三、高等教育強省實施的政策動因與積極成效——以浙江省為例

浙江位于長三角地區(qū)，是我國經(jīng)濟發(fā)達省份，作為推行高等教育強省戰(zhàn)略的多個省份之一，其建設經(jīng)歷、積極成效、不足之處均值得其他省份參考?！案Q一斑而知全豹”，從浙江省推行的政策與取得的積極成效，可以看出我國實施高等教育強省的基本概況。

（一）浙江實施高等教育強省戰(zhàn)略的政策動因

敢于提出建設高等教育強省戰(zhàn)略的省份，往往都有著極其深厚的經(jīng)濟文化底蘊。在筆者看來，浙江之所以提出高等教育強省戰(zhàn)略，主要在于以下三個方面。

一是經(jīng)濟建設取得的巨大成就是其物質基礎。自改革開放以來，浙江經(jīng)濟得到迅猛發(fā)展，GDP連年增長，從1978年的123.72億增長到2017年的47251億，增長了381倍，年均增速達到12.1%，GDP在全國排名第四，僅次于廣東、江蘇和山東，人均GDP高達83923元，省域排名僅次于江蘇（排除直轄市）。［12］雄厚的經(jīng)濟實力是浙江推動高等教育強省戰(zhàn)略的強大底氣。

二是“走在前列”的政治、文化基因是其精神因素。浙江地處東南沿海，自古為江南富庶之地，吳越人民素有“敢闖敢干”的精神，20世紀90年代“溫州模式”享譽全國，是中國市場經(jīng)濟改革的排頭兵。尤其是習近平同志2002—2007年擔任浙江省委書記期間，對浙江提出“干在實處、走在前列”的要求，而且就在他主政浙江期間，明確地提出了建設“教育強省”的戰(zhàn)略。這些都是浙江建設高等教育強省的政治、文化基礎。

三是教育領域的快速發(fā)展及暴露的問題是其實踐基礎。改革開放以來，浙江省教育事業(yè)快速發(fā)展，高等教育的規(guī)模迅速擴大，服務了浙江省地方經(jīng)濟社會發(fā)展。但是，浙江高等教育對經(jīng)濟的支撐度和輻射度明顯不足,兩者之間缺乏有效的互動，難以滿足經(jīng)濟轉型和產業(yè)升級的社會發(fā)展需求。其次，優(yōu)質教育資源依舊是稀缺品。以高考錄取為例，優(yōu)質高等教育資源供給嚴重不足，高等教育與人民群眾日益增長的優(yōu)質教育需求不相適應。從2010年的數(shù)據(jù)看，當年有25.3萬名高考學生被大學錄取，其中15萬余名被本科高校錄取,但只有3.8萬余名被“一本”高校錄取。［13］顯然，這些問題的解決需要浙江繼續(xù)提升高等教育。

（二）浙江高等教育強省政策取得的主要成效

從教育政策評估的視角看，自2005年浙江提出建設教育強省目標以來，其在本區(qū)域高等教育領域采取了諸多措施，在量與質兩個方面都取得了積極的成效。

一是高校數(shù)量增加，結構改善，研究生教育規(guī)模逐年擴大。高等教育強省的發(fā)展首先體現(xiàn)為在校生規(guī)模的擴大，沒有較大的學生基數(shù)，質量就是空中樓閣。數(shù)據(jù)顯示，浙江高校數(shù)量從2005年87所增加到2018年108所，其中本科院校59所、高職高專49所，增長率為24.14%；在校生規(guī)模從2005年的65.13萬人增加到2018年的106.3萬,增長率高達63%；2018年高等教育毛入學率達60%，位居全國前列。此外，高等教育結構也出現(xiàn)巨大變化，碩士、博士研究生數(shù)量大幅增長。數(shù)據(jù)顯示，自2005年以來，在校研究生數(shù)量從2005年的2.65萬人增加到2017年的8.2萬人。截至2017年有博士學位授予高校13所，碩士學位授予高校25所?？梢?，浙江省的高等教育規(guī)模迅猛增長，結構明顯改善。

二是高等教育水平明顯提升，科研創(chuàng)新能力不斷增強。早在2010年浙江就提出“實施高水平大學建設計劃”，支持浙江大學和中國美術學院建設成世界一流大學。尤其是浙江大學得到較快發(fā)展，在諸多排行榜中名列第三位。同時浙江還實施了重點高校建設計劃，扎實推進第一批5所省重點高校建設的目標。據(jù)浙江教育廳報告，截至2018年，全省已有3所高校、20個學科進入國家“雙一流”，入選學科數(shù)全國排名第5；有54個學科進入全球ESI（基本科學指標數(shù)據(jù)庫）排名前1%，數(shù)量列全國第7位。科技創(chuàng)新實力不斷增強，據(jù)浙江統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，浙江2018年R&D投入經(jīng)費達1445.7億元，比1990年增長707.7倍以上，R&D經(jīng)費占GDP比重為2.57%。R&D經(jīng)費投入強度在省域排名僅次于北京、上海、廣東、江蘇和天津，穩(wěn)居全國第6，處于第一方陣。

三是體制機制不斷創(chuàng)新，國際化程度日益提升。首先，浙江高度重視制度創(chuàng)新，多年前，浙江省就啟動了高校應用型轉型工程，提出到2020年建成省應用型示范院校20所，若干所成為全國應用型示范高校。浙江提出的實施高職優(yōu)質暨重點院校建設工程，建設優(yōu)勢特色專業(yè)計劃，協(xié)同創(chuàng)新行動計劃，高校名師培養(yǎng)計劃等，均取得了一定成效。此外，浙江還在國內最早舉辦高教園區(qū)，開展國內知名高校對口幫扶工作，以新機制創(chuàng)辦“西湖大學”等。以高校對口幫扶工作為例，浙江已經(jīng)落實了中國人民大學支持幫扶浙江工商大學、浙江工業(yè)大學幫扶衢州學院等，有力推動了浙江高等教育質量提升。其次，強調開放，其中最為突出的是高等教育國際化發(fā)展戰(zhàn)略。浙江于2004年建立我國第一所中外合作大學——寧波諾丁漢大學、2011年建立溫州肯恩大學；2010年出臺《浙江省高等教育國際化發(fā)展規(guī)劃（2010—2020年）》，同時計劃引進20所國內外著名高校來浙合作辦學等。應該說，浙江在高等教育國際化方面走在了全國前列。

當然，就國內而言，以浙江為代表的先進省份其教育事業(yè)在教育強省戰(zhàn)略的推動下取得了積極成效；但是，放眼全球，對標當今世界真正的教育強國，我國先進省份的高等教育顯然仍有諸多不足，差距不小。

四、與世界教育強國的差距對比

自1949年新中國成立以來，我國高等教育才發(fā)展了70年時間，在發(fā)展進程、教育水平等方面與國外發(fā)展了幾百年歷史的先進國家教育難以相提并論。但是，與先進標桿國家的比較仍有助于我們發(fā)現(xiàn)差距、借鑒經(jīng)驗。有研究者指出，我國高等教育仍處于“大而不強”的階段，其將世界教育體系分為5個梯隊，美國是第1梯隊，德日英法等屬于第2梯隊，以色列挪威等屬于第3梯隊，中國印度等屬于第4梯隊，其他亞非拉國家為第5梯隊，其主要是根據(jù)學科專業(yè)設置、科研水平和成果轉化率、創(chuàng)新人才培養(yǎng)、高水平教師和創(chuàng)新團隊、體制機制等進行劃分。［14］筆者通過廣泛搜集，采用比較的方法，將我國先進省份與第1、2梯隊的世界教育強國進行橫向對比，同時，鑒于韓國、以色列在立國時間與我國相近且教育取得的成績巨大，因此也將其列入比較中（見表3）。

表3 2018年我國代表性省份與發(fā)達國家高等教育指標比較情況

從表3中國（包括浙蘇粵三省）與世界教育強國的相關數(shù)據(jù)對比中可以發(fā)現(xiàn)：

（一）數(shù)量規(guī)模指標上，我國及相關省份仍存在較大不足

我們可以清晰地看到，與相似人口體量的發(fā)達國家相比，我國先進省份不少指標仍然有較大差距。首先，高校數(shù)量仍顯不足。以色列900萬人口，高校數(shù)量66所；韓國5100萬人口，高校數(shù)量412所；日本1.2億人口，高校數(shù)量746所；美國3.3億人口，擁有5700多所高校。這些國家除了擁有眾多的正規(guī)院校外，往往還有很多社區(qū)學院、短期大學等，為國民接受高等教育提供多元選擇。反觀我國，若將浙江與韓國對比，兩地在人口、面積基本相當，但是浙江在高等教育毛入學率、高校數(shù)量等均明顯低于韓國；類似的，廣東低于日本，江蘇低于德國。就全國而言，鑒于中國體量巨大，稍有可比性的是美國，但也可以看到美國人口只有中國的1/4，但高校數(shù)量遠超我國，而且在校大學生數(shù)量、在校研究生數(shù)量基本相當。由此可見，我國的高校數(shù)量仍可增加。其次，接受高等教育的人口差距較大。韓國高等教育毛入學率達80%，日本高等教育毛入學率達80.6%，美國高等教育毛入學率高達89%，德、英、法、以等國毛入學率均在60%以上，而我國2018年高等教育毛入學率僅為48%，浙江也才剛好60%，江蘇、廣東均低于60%。據(jù)世界經(jīng)合組織（OECD）統(tǒng)計，2018年中國25-64歲人口中受過高等教育的比例是17%，與世界發(fā)達國家還有不小的差距。發(fā)達國家中最高的是加拿大和俄羅斯，達到54%，美國和英國分別有44%和42%，日本和韓國分別為48%和45%。［15］可見我國高等教育規(guī)模仍然較小，毛入學率仍可適當提高。

（二）質量與結構上，我國研究生教育規(guī)模偏小、高水平大學較少

根據(jù)區(qū)域教育學的理論，研究生教育是區(qū)域高等教育發(fā)達與否的重要標志，發(fā)達國家研究生占高等教育在校生總數(shù)的比例大多在15%以上；高等教育重心上移是一個國家或地區(qū)高等教育發(fā)展到較高水平和階段產生的必然現(xiàn)象。［16］經(jīng)濟新增長理論認為，經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要條件是人力資本積累和溢出效應，最顯著的是培養(yǎng)高層級人才的研究生教育。［17］高層次人才的聚集可以促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，如美國的“硅谷”，日本的“筑波科學城”，以色列的“硅溪”等成為高等教育提升區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的成功典范。我國相關省份則存在兩方面問題：首先，研究生總體人數(shù)少，規(guī)模偏小。從表3中，我們發(fā)現(xiàn)浙江研究生數(shù)量僅為8.2萬，占在校生比例為7.5%；江蘇為19.46萬，占比9.7%；廣東為11.48萬，占比為5.8%。而早在2008年，韓國的研究生規(guī)模就達到了30萬；英國為50萬，以色列（2012年）研究生數(shù)占在校大學生數(shù)比例高達30%。以日本為例，20世紀90年代日本政府通過采取入學資格、教育年限、教育形式彈性化等措施，顯著提升了研究生數(shù)量；到2004年日本研究生數(shù)量從1994年12萬增長到24萬，有527所大學設立了研究生院，占總數(shù)的75%。［18］由此可見，我國研究生仍應適當擴大。其次，高水平大學數(shù)量嚴重不足。在2019年泰晤士世界大學排名TOP500的高校中，我國（包括港澳臺）僅有23所高校入圍，浙蘇粵都只有1所高校入圍，而以色列有3所、韓國有9所、日本有13所、德國有42所、英國有49所、法國有19所，體量巨大的美國則高達227所。可見，近年來，我國各省高等教育發(fā)展模式的主要問題是高等教育發(fā)展大而不強，高水平大學過于缺乏，大量地方高校的科研能力非常薄弱，難以承擔服務地方經(jīng)濟社會發(fā)展的重任。

（三）我國R&D經(jīng)費與其他國家差距較大，對社會經(jīng)濟的引領力度不夠

區(qū)域高等教育與地方社會經(jīng)濟有著天然的聯(lián)系，服務社會是高等教育的三大職能之一，“在服務中獲支持，在支持中得發(fā)展”應成為區(qū)域高等教育的重要理念。然而，我國各省份的高等教育與區(qū)域經(jīng)濟互動不足，對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展支撐力度仍顯薄弱，綜合反映在：第一，高等學校的R&D經(jīng)費偏低，研發(fā)能力弱。據(jù)有關數(shù)據(jù)表明，浙江省2016年的R&D經(jīng)費投入強度為2.78%，廣東省為2.57%，江蘇為2.70%，而同期日本為3.29%，韓國為4.23%，以色列高達4.25%。［19］這些數(shù)據(jù)上的差距，充分說明我國各省份的研發(fā)經(jīng)費與相似體量的發(fā)達國家相比，仍有巨大的差距。第二，高等教育對經(jīng)濟增長的貢獻率偏低。研究表明，2001-2011年廣東省高等教育對經(jīng)濟增長的貢獻率僅為2.74%，江蘇為3.2%，浙江省為5.5%；而早在20世紀80年代，美國的高等教育貢獻率就達到14%，英國為8.64%，法國為10.2%，OECD國家的平均值為8%。［20］數(shù)據(jù)落差表明，我國先進省份與發(fā)達國家之間的距離相當之大。從區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展需要來看，我國各省份均迫切需要優(yōu)質的高等教育提供創(chuàng)新性知識、技術、產品、人才，以推動新舊產業(yè)結構的轉換及升級，從而推動區(qū)域發(fā)展。

（四）我國體制機制上不夠靈活，國際化程度差距較大

封閉導致落后，開放促進發(fā)展，充滿活力的體制機制是教育發(fā)展的強大動力,而國際化程度可以衡量體制機制的開放度。與發(fā)達國家相比,我國先進省份在教育體制機制上同樣存在一些差距，且各省之間也不均衡。［21］主要是：其一，高校辦學機制不夠靈活，自主權不足，資源分配不合理?？v觀世界教育強國，教育體制一般呈現(xiàn)“均權化”特征，以立法確保高校的辦學自主權和大學自治權；同時私立教育發(fā)達，通過多渠道、多層次的教育資源投入機制，確保各類高校能獲得足夠的經(jīng)費資源。而我國由于行政力量強勢，高校辦學自主權不足，辦學特色和辦學活力缺乏；同時各省高校資源分配不均，國家財政撥款以“支持公辦高校為主，很少資助民辦高?！保?2］，而且偏重支持985、211高校，導致地方普通高校經(jīng)費不足。其二，對外開放度不夠，國際化程度偏低。相對而言，當今教育強國的國際化程度均較高，無論在國際生、國際教職員、國際項目等方面均遙遙領先。以國際生數(shù)據(jù)為例，英國2018年有45.8萬國際生，占英國本科生總數(shù)的14%，研究生總數(shù)的35.8%。亞洲的日本和韓國國際化程度也較高，2017年日本有國際生26.7萬，韓國有12.38萬［23］，而我國2017雖然有48.92萬名國際生，但占在校學生數(shù)比例低。就省份而言，江蘇2018年有4.57萬國際生，浙江有3.82萬人，在國內雖然領先，但和教育強國相比差距仍然很大。筆者認為，這方面以色列值得學習，該國高度重視國際化理念，實現(xiàn)了教職員國際化、學生國際化、資金國際化、科研國際化，使得以色列高等教育一開始就與歐美先進國家處于同一個水平線上。［24］

五、強化我國高等教育強省戰(zhàn)略實施的對策

從比較教育學的視角看，由于歷史、文化、經(jīng)濟等方面發(fā)展程度不同，各國或區(qū)域之間在高等教育的數(shù)量、結構、體制等方面存在差距有其必然性和合理性。但是在經(jīng)濟全球化的今天，教育終須面向未來、走向世界，只有把中國教育擺進世界教育的背景中，在尊重本國教育實際的前提下，順應世界教育發(fā)展的趨勢和潮流，才能有助于我國教育事業(yè)的發(fā)展。因此，筆者通過對我國先進省份與當今世界教育強國的一些核心指標進行對比發(fā)現(xiàn)，我國先進省份需要在數(shù)量、結構、服務地方、國際化等多方面彌補差距，其他教育薄弱省份可以根據(jù)自身實際進行相應的建設。

（一）在數(shù)量上，仍需增加大學數(shù)量尤其是高水平大學數(shù)量

與同等體量的教育強國相比，我國各省份，無論是先進省份還是薄弱省份，高校數(shù)量都應繼續(xù)增加。首先，各類高校數(shù)量應該繼續(xù)增加。隨著“終身教育”理念的興起，“學習型社會”的建設，人的智力投資越發(fā)重要。西方發(fā)達國家興辦的眾多社區(qū)學院、短期大學等值得借鑒。從這個意義上講，我國各省份的大學數(shù)量仍可以進一步增加，且分布上盡可能均衡，可以通過多種途徑鼓勵地方興辦高校，提升人均高校數(shù)量和毛入學率。其次，分類支持各類高校，提升高等教育規(guī)模。高等教育應該是一個層次豐富的生態(tài)體系，學術教育、職業(yè)教育等不同類型序列的高校完全可以辦出自己的特色，鼓勵國民參與各種學歷、非學歷教育，提高國民素質。

（二）在結構上，繼續(xù)擴大研究生教育規(guī)模、提高人才培養(yǎng)質量

長期以來，研究生教育一直是我國高等教育的“短板”，辦學規(guī)模一直較小，雖然近幾年有較大幅度的增長但仍然遠遠不足。首先，大力發(fā)展碩士研究生教育。我國應該大幅度提升研究生數(shù)量，可以適當放寬研究生審批權限，鼓勵基礎較好的地方高校開展研究生教育。因為對地方而言，普通本科、高職高專主要以教學為主，而研究生教育則能夠開展高水平的科學研究，成為科技進步和高層次人才培養(yǎng)的結合點。其次，不斷提升研究生質量。今后一段時期，各省可以實施“研究生教育質量工程”，逐步提升研究生教育質量，特別是博士生教育的水平，為創(chuàng)新型國家建設提供強有力的人才支持。

（三）強化地校協(xié)同，提升高等教育對地方經(jīng)濟的支持力度

區(qū)域教育學認為，高校與地方經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展有助于提高高校知識人才資源與地方物質資源的優(yōu)化組合，因此，地方與高校應強化協(xié)同育人。首先，地方政府要建立地校協(xié)同機制。在我國，政府是全能型的，對地方經(jīng)濟社會的發(fā)展有著關鍵性影響。地方政府應當建立地校戰(zhàn)略合作伙伴關系，搭建平臺，在地方規(guī)劃、經(jīng)濟發(fā)展、企業(yè)經(jīng)營等方面主動邀請地方高校入局，讓地方高校能為地方、企業(yè)發(fā)展提供智力支持；同時，關心高校發(fā)展，增加對地方高校的經(jīng)費支持力度，在教育資源配置、專利申請、教育用地等方面給予大力支持。其次，地方高校也要主動融入地方，為地方經(jīng)濟發(fā)展出力。地方高校應當進行正確的自我定位，把立足地方、服務地方作為高校生存的重要基點，以此進行自身提升和擴展；根據(jù)地方、企業(yè)需求進行特色學科和專業(yè)建設，以地方發(fā)展為導向進行人才培養(yǎng)和科學研究。目前，像浙江、廣東、江蘇等先進省份已經(jīng)有所進展；廣大薄弱省份還有很大的提升空間。

（四）改革機制體制，提升高校國際化水準

建設高教強省，需要政府、高校進行體制創(chuàng)新，而擴大開放、提升國際化水準則是推動機制創(chuàng)新的良好途徑。首先，通過擴大開放促進我國教育體制機制改革。和西方發(fā)達國家相比，我國教育體制仍較為封閉，擴大開放則可以很快地促進我國高校與發(fā)達國家的對接，包括外派留學人員、吸引國際教職員、合作辦學項目、科研合作交流等，通過一系列機制體制的調整，必然會助推我國各高校提升辦學自主權、強化自我發(fā)展的能力。其次，要主動提升國際化水準。實施高等教育國際化，是提升高等教育競爭力、實現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化的必由之路。［25］在高等教育國際化的進程中,我國各省份需要立足整體長遠發(fā)展的頂層設計,認真思考、選擇與本地實際吻合、適合本地改革發(fā)展需要的國際化道路與策略，在教師、學生、科研、資金方面實現(xiàn)國際化。當然，經(jīng)濟欠發(fā)達省份在國際化方面可能難以快速提升，但也可以在增加對外交流方面加大力度，并借助發(fā)達省份對口支援的便利提升自己的開放度和國際化水平。

六、結語

2019年《中國教育現(xiàn)代化2035》明確指出，實現(xiàn)教育現(xiàn)代化的實施路徑需要總體規(guī)劃，分區(qū)推進。顯然，在我國高等教育體制下，需要各省在國家教育現(xiàn)代化總體規(guī)劃框架內，從實際出發(fā)，制定本地區(qū)教育現(xiàn)代化規(guī)劃，形成一地一案、分區(qū)推進教育現(xiàn)代化的生動局面。當前，以浙江為代表的省份在推動高等教育強省戰(zhàn)略實踐中，取得了積極成效。但是，與世界教育強國相比，我國各先進省份在高校數(shù)量、層次結構、國際化程度等方面仍有不小的差距，亟須各相關省份根據(jù)實際情況，制定相應的戰(zhàn)略規(guī)劃，采取有效的政策措施予以推進，其他高等教育相對薄弱的省份，需要借鑒先進省份的經(jīng)驗，不斷跟進，從而確保我國建設世界教育強國的目標得以實現(xiàn)。

注釋：

①選擇日本、韓國、以色列、德國、英國、法國等國作為比較的原因在于，這些國家均為公認的世界發(fā)達國家和教育強國，人口體量與我國各省份基本相當，較為適合比較；美國由于體量巨大，與各省份相比完全不在一個層面上，因此，對美國著墨相對較少。

②基本科學指標數(shù)據(jù)庫ESI(Essential Science Indicators)，是目前國際上衡量科學研究績效、跟蹤科學發(fā)展趨勢的基本分析評價工具，ESI共分22個學科領域，高被引論文是根據(jù)ESI統(tǒng)計被引頻次排在相應學科領域前1%的論文，即指在同年度同學科領域中被引頻次排名位于全球前1%的論文。