魯迅在大夏大學(xué)的兩次演講

江明明

關(guān)于魯迅在大夏大學(xué)演講的相關(guān)內(nèi)容，流傳最廣的說法應(yīng)該是由茅盾、巴金等著，人民文學(xué)出版社1956年出版的《憶魯迅》一書中的記述。遺憾的是，由于書中鄭伯奇的錯記，《憶魯迅》一書中將魯迅大夏大學(xué)演講的題目和內(nèi)容搞錯了。對于這其中的錯誤，有學(xué)者在不斷地進(jìn)行考訂修正。而筆者長期以來對這一問題也較為關(guān)注和熟悉，因此不揣鄙陋，擬在前人的基礎(chǔ)上，將此問題的來龍去脈梳理清楚，正本清源，以免訛誤再度傳播。

一

魯迅曾于1927年和1930年兩次前往大夏大學(xué)演講。1927年9月，魯迅離開廣州來到上海，從此在上海度過了他人生中的最后十年。作為五四運動以來久負(fù)盛名的大文豪，魯迅在上海受到文藝界和青年學(xué)生的熱烈歡迎，不時有大學(xué)邀請魯迅前去演講。出于對年輕學(xué)子的關(guān)愛，魯迅多欣然從命。據(jù)《魯迅日記》記載，1927年11月16日下午和17日下午，魯迅分別前往光華大學(xué)和大夏大學(xué)演講，并明確記載在大夏大學(xué)演講了一小時。

大夏大學(xué)成立于1924年，因當(dāng)時廈門大學(xué)部分師生不滿校長林文慶的專橫與壓迫，遂離開廈門前往上海，創(chuàng)辦了大夏大學(xué)。校名“大夏”，即是反“廈大”之意，且去掉了“廈”字頭上的壓迫，又有“光大華夏”之意。因此可以說，大夏大學(xué)是一所富有革命精神，勇于反抗壓迫的大學(xué)。大夏大學(xué)的校址最初在檳榔路潘家花園，1925年搬入膠州路301號校舍，魯迅1927年11月17日的演講，即在此處。魯迅第一次在大夏大學(xué)的演講并無明確的標(biāo)題，但事后有全程聽完演講的學(xué)生洪邵統(tǒng)和郭子雄將自己的聽講記錄整理合并后，刊登在《光華周刊》1927年11月28日第2卷第7期的“文藝討論號”上，編者加了一個題目，叫“文學(xué)與社會”。

《光華周刊》封面

縱觀發(fā)表在《光華周刊》上的演講記錄，我們不難發(fā)現(xiàn)，此時的魯迅尚未“左轉(zhuǎn)”，但對于各種文學(xué)主張都有自己的思考和批判。首先，對于“為藝術(shù)的藝術(shù)”，他認(rèn)為雖然他們“與社會上的一切都毫無關(guān)系”，但“很有趣，所以中國要有這一派”，亦即他們的存在有一定的合理性;而他們最大的問題，則是因為脫離社會土壤而缺乏養(yǎng)分，最終只能走到講究技巧格式的道路上去，“結(jié)果藝術(shù)沒有內(nèi)容，內(nèi)部空虛之后，藝術(shù)就只有軀殼了，這是今日文藝界傾向的第一個危機”。其次，魯迅認(rèn)為那種將社會的苦痛趣味化的文學(xué)傾向更可怕，因為他們總是歌頌在社會的苦痛中勝利的一方。“只要是勝利一方面，他們總是歌頌他;只要是失敗一方面，他們總是取笑他;只要社會有不幸，他們就快樂”，“他們多用小說的筆法，把殺人的事當(dāng)做歌頌”！盡管這兩種傾向的可怕程度不同，但他們都試圖麻醉人民，逃避現(xiàn)實，因此魯迅還是對二者進(jìn)行了總批判：

造象牙之塔的人把社會有趣化，拿有趣化來回避現(xiàn)世，可叫社會越弄越沉寂以至于滅亡。尤其可怕的是拿社會的苦痛趣味化，拿苦痛趣味化給人家玩弄，這于社會是非常危險的;象牙之塔只要面包沒有就要滅亡，苦痛趣味化是要把民眾滅亡，才同時滅亡。

魯迅揭破了這兩種文學(xué)傾向的假面具，希望喚醒國人，尤其是青年學(xué)生，勇敢地去面對社會，改造社會。與此同時，魯迅還對當(dāng)時自居“革命文學(xué)家”的一些人表示懷疑，認(rèn)為“詛咒社會，并不能幫助革命”，并且“暫時的發(fā)泄之后，便去睡覺，這樣不但不能幫助革命，反而阻礙革命”，所謂“文學(xué)革命，不過受指揮刀的驅(qū)使——如是而已”。最后，魯迅認(rèn)為“文學(xué)還是同社會接近些好，將人生各方面擴充”，并且只有社會改變了，文學(xué)才會跟著改變。而社會如何改變呢，則要去解決面包，也就是生存問題。而目前的文學(xué)，最要緊的則是真誠，“否則就沒有意義”。

由此，我們不難發(fā)現(xiàn)，魯迅在演講中鼓勵年輕人在文學(xué)創(chuàng)作上首先要真誠，要有直面社會，改變社會的勇氣，只有社會革命了，才能有文學(xué)革命。而這其中，魯迅先有面包，再有文學(xué)的觀點，表明他對唯物史觀有一定的理解;另外，魯迅還在文中稱贊俄國的無產(chǎn)階級文學(xué)是中國人學(xué)不來的，因為“他們是真的無產(chǎn)階級”，這些都為此后魯迅的“左轉(zhuǎn)”奠定了基礎(chǔ)。

二

魯迅第二次前往大夏大學(xué)演講，是1930年3月13日。《魯迅日記》明確記載為“下午往大夏大學(xué)樂天文藝研究社演講”。這次演講的題目，有多則材料證明，應(yīng)該是叫“象牙塔與蝸牛廬”，而不是《憶魯迅》一書中所說的“美的階級性”。關(guān)于這些問題，下面逐一澄清。

先說大夏大學(xué)及其“樂天文藝研究社”。大夏大學(xué)經(jīng)過幾年的發(fā)展，于1930年搬入梵王渡中山路上的新校區(qū)（現(xiàn)為華東師范大學(xué)中山路校區(qū)）。新校區(qū)規(guī)模宏大，環(huán)境優(yōu)美，是當(dāng)時上海為數(shù)不多的大校園。而其中心建筑“群賢堂”最為恢宏，至今仍矗立在麗娃河畔。由此，近年來有些文章在講到這次演講的地點時認(rèn)為魯迅的演講在群賢堂舉行。筆者經(jīng)過考證，認(rèn)為不確。首先，根據(jù)《申報》和大夏大學(xué)校刊《大夏周報》的報道，大夏大學(xué)是1930年9月才遷入梵王渡中山路上的新校區(qū)的，而魯迅的演講是在1930年3月。因此，魯迅的演講應(yīng)該還是在大夏大學(xué)膠州路301號校址。這一點也可從1935年大夏學(xué)生攻擊樂天文藝社和魯迅的文章中得到佐證，據(jù)學(xué)生回憶，“當(dāng)時的大夏，正位于滬西中區(qū)的膠州路勞勃生路口”。再由當(dāng)時《民國日報》上大夏大學(xué)學(xué)生發(fā)來的關(guān)于此次演講的報告可知魯迅的演講是在膠州路校舍的大禮堂舉行（學(xué)生報道原文為“進(jìn)入大禮堂以后”）。而據(jù)當(dāng)時在場親聽魯迅演講并留下深刻印象的戈寶權(quán)的回憶，該大禮堂應(yīng)坐落在“大夏大學(xué)的風(fēng)雨操場”，“到會的人非常多，連窗臺上都站滿了人”。

《憶魯迅》一書中收錄的鄭伯奇《魯迅先生的演講》最早發(fā)表的版本

《大夏青年》封面

那“樂天文藝研究社”又是個什么組織呢？根據(jù)大夏大學(xué)?？挠涊d，所謂“樂天文藝研究社”正確的名稱應(yīng)該是“樂天文藝社”。該社成立于1929年秋，由大夏學(xué)生黃志、虞德元、丁君美、洪君、劉致賓、潘權(quán)、高貞崧、劉道沂、劉璘等發(fā)起組織，男女同學(xué)相率參加者前后有40余人。他們主要的活動就是每周出八張壁報，內(nèi)容“若諧若莊，琳瑯滿目”，極受師生們的歡迎。后來還創(chuàng)辦了一個小型互助性質(zhì)的圖書室，將所有社員的圖書搜集在一起以便互相借閱。參與該社的學(xué)生的政治背景，極其復(fù)雜。其中“‘左傾的（共產(chǎn)）黨員和團(tuán)員以及其龐大的群眾”超過半數(shù)，其他則為“國民的忠實同志，醒獅的徒子徒孫，無政府主義者及改組派和第三黨的急先鋒”。由此可見，樂天文藝社是一個成分復(fù)雜而又略帶“左”傾的學(xué)生團(tuán)體。而據(jù)《大夏周報》記載：該社“又于近日派員邀請魯迅、郁達(dá)夫諸先生來校作公開學(xué)術(shù)講演”，則可確知，魯迅1930年3月13日到大夏大學(xué)演講，確為該校略帶“左”傾的學(xué)生社團(tuán)樂天文藝社所邀請。至于魯迅的受邀前往，是否出于“左聯(lián)”的授意，雖無確證，但筆者認(rèn)為極有可能，因為當(dāng)時陪同魯迅前往演講的，是潘梓年、潘漢年兄弟和鄭伯奇，三人均為中共黨員和“左聯(lián)”成員。

陪同魯迅前往大夏大學(xué)演講的人，目前唯一可以確認(rèn)的是鄭伯奇?！睹駠請蟆?930年3月18日的報告中說陪同者有潘、鄭、王三位，演講順序是潘、鄭、王、魯迅。1930年3月20日《革命日報》副刊《革命之光》中報道：“首先由潘先生演講《文學(xué)與自由》，……最后魯迅演講的《象牙塔與蝸牛廬》”。演講順序也是潘在最前面，魯迅在最后?！洞笙那嗄辍飞?935年的追憶文章則明確說是潘梓年、潘漢年、鄭伯奇三位，但演講順序是魯迅、潘梓年、潘漢年和鄭伯奇。戈寶權(quán)的回憶則只記得鄭伯奇和魯迅。按常理推斷，《民國日報》的記載離事情發(fā)生的時間最近，應(yīng)該最為可靠。并且以魯迅的地位，其演講放在最后壓軸，也最為合理。而根據(jù)《憶魯迅》一書的記載，有鄭伯奇演講時效果不好，導(dǎo)致聽眾離場，于是趕緊由魯迅上場演講的細(xì)節(jié)，則鄭伯奇的演講應(yīng)該位于魯迅之前。由此，筆者推斷，當(dāng)時的演講順序，應(yīng)該是潘、王、鄭、魯。如果再進(jìn)一步推斷，則筆者認(rèn)為極有可能這位王先生是潘氏兄弟中某一人當(dāng)時的化名，而《大夏青年》上文章的作者則在后來回憶中用了其真名。

至于魯迅演講的題目，上文所用的多份史料，均言魯迅演講的題目是“象牙塔與蝸牛廬”，并由于題目新鮮而使人印象深刻。如：

末了魯迅先生最后來登臺了！他的題目是“象牙塔與蝸牛廬”，新鮮的很！到底不愧是一個文藝家，可是他卻用了做寓言小說的筆調(diào)，引出許多比喻從旁面來說明人民是如何不自由。（出自《民國日報》1930年3月18日《嗚呼“自由運動”竟是一群騙人的勾當(dāng)》）

他（魯迅）走上講臺，出現(xiàn)在人們眼簾的，是一個面部瘦小年約五十上下的老頭子，滿口穢牙，好像是一個染有阿芙蓉癖的人，他的講題，是“象牙塔與蝸牛廬”，從那純粹的紹興話里聽來，所懂得的，也不得是十分之三四。（出自《大夏青年》1935年第2卷第2期，天虹《活躍的樂天文藝社及其他》一文）

魯迅先生到會演講，他的講題是“象牙塔和蝸牛廬”，他講：“象牙塔是不會出現(xiàn)在中國的……”這段話我至今記憶猶新。（出自《新文學(xué)史料》1986年第4期《戈寶權(quán)漫談他的生活經(jīng)歷》一文）

關(guān)于這次演講，魯迅在《二心集·序言》中也有回憶：

只記得在有一個大學(xué)里演講的題目，是“象牙塔和蝸牛廬”。大意是說，象牙塔里的文藝，將來決不會出現(xiàn)于中國，因為環(huán)境并不相同，這里是連擺這“象牙之塔”的處所也已經(jīng)沒有了;不久可以出現(xiàn)的，恐怕至多只有幾個“蝸牛廬”。蝸牛廬者，是三國所謂“隱逸”的焦先曾經(jīng)居住的那樣的草窠，大約和現(xiàn)在江北窮人手搭的草棚相仿，不過還要小，光光的伏在那里面，少出，少動，無衣，無食，無言。因為那時是軍閥混戰(zhàn)，任意殺掠的時候，心理不以為然的人，只有這樣才會可以茍延他的殘喘。但蝸牛界里那里會有文藝呢，所以這樣下去，中國的沒有文藝，是一定的。這樣的話，真可謂已經(jīng)大有蝸牛氣味了。

不僅如此，魯迅還在文中提到了當(dāng)時《民國日報》上那位大夏學(xué)生的報告：

不料不久就有一位勇敢的青年在政府機關(guān)的上?！睹駠請蟆飞辖o我批評，說我的那些話使他非?？床黄?，因為我沒有敢講共產(chǎn)黨的話的勇氣。

大夏大學(xué)群賢堂

綜上，我們不難斷定，魯迅1930年在大夏大學(xué)的這次演講，題目應(yīng)該是“象牙塔與蝸牛廬”。而由于受到鄭伯奇錯記的誤導(dǎo)，有研究者經(jīng)常將之與魯迅1930年3月19日在中國公學(xué)所做的“美的階級性”的演講混為一談。由于兩次演講相隔不久，且都有鄭伯奇陪同，所以鄭伯奇產(chǎn)生誤記，也就不難理解了。

魯迅的這次演講，在大夏大學(xué)產(chǎn)生了不小的風(fēng)波，并引起樂天文藝社的衰亡。在魯迅演講之前，曾有學(xué)生在會場散發(fā)《中國自由運動大同盟宣言》的傳單，魯迅的演講中又說人民如何不自由，這些情況均被大夏大學(xué)的學(xué)生（署名“敵天”）寫成報告，發(fā)表在《民國日報》1930年3月18日的覺悟欄內(nèi)，引起了當(dāng)時的教育部長蔣夢麟的注意，一紙訓(xùn)令發(fā)到大夏大學(xué)，要求校長“詳細(xì)聲復(fù)，以憑核辦”。當(dāng)時大夏大學(xué)的校長，是國民黨元老王伯群。王伯群出于對學(xué)校的維護(hù)，在向教育部回函時曲為辯解，認(rèn)為樂天文藝社“以研究文藝為宗旨，不時請文藝界名家演講以增學(xué)識。成立以來，尚能遵守?！?，穩(wěn)健行動，并無軌外行動”。至于這次邀請魯迅演講，“動機純?yōu)檠芯课乃嚒保以驅(qū)W校報備，校方考慮到“魯迅在文藝界亦負(fù)有相當(dāng)聲望，來校演講，于學(xué)生研究文藝之興趣上不無裨益”，于是核準(zhǔn)，整體上手續(xù)齊全，合理合法。至于演講時有人散發(fā)“反動傳單”，則是“反動分子”趁機搗亂。校方“當(dāng)時因在場人數(shù)眾多，為避免紛□起見，故未遽加制止”，后來則立即對學(xué)生嚴(yán)加告誡。經(jīng)過王伯群的辯解，危機得以消弭于無形之中。但此后樂天文藝社遭到學(xué)校、當(dāng)局的注意和干涉，也引起部分大夏師生的側(cè)目，活動難以展開。最后由于國民黨區(qū)分部的檢舉，樂天社的“左”傾學(xué)生遭到警察的搜捕，人人自危，該社遂歸于沉寂。

以上就是魯迅在大夏大學(xué)演講的來龍去脈。據(jù)此可知，魯迅于1927年11月17日和1930年3月13日前往大夏大學(xué)演講，兩次的地點都是大夏大學(xué)膠州路301號校舍，1927年講的是文學(xué)與社會的關(guān)系，1930年的題目則是“象牙塔與蝸牛廬”?？v觀兩次演講的內(nèi)容，我們可以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在是有聯(lián)系并一致的。1927年講文學(xué)與社會的關(guān)系就曾批判過躲在象牙之塔里為藝術(shù)而藝術(shù)的傾向，認(rèn)為那樣的文學(xué)因為沒有豐厚的社會土壤而只能是講究形式而無內(nèi)容，不是真正的文學(xué)。而到了1930年，魯迅認(rèn)為連躲進(jìn)象牙塔都不可能了，只能躲在蝸牛廬中茍延殘喘，這樣就更沒有文學(xué)了。因此他鼓勵年輕人直面社會，改造社會，用真誠的態(tài)度對待文學(xué)和社會。而邀請魯迅前去演講的樂天文藝社最終的命運則告訴我們，現(xiàn)實是殘酷的。但在這殘酷中，更顯示了魯迅向青年吶喊的可貴與必要。

（責(zé)任編輯 楊琳）

[本文為2017年度教育部人文社科重點研究基地重大項目“中國近代大學(xué)的興起與演進(jìn)”（17JJD770005）階段性成果]