涂富秀

黨的十八屆四中全會決定提出，“完善法律職業(yè)準入制度，健全國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度”。2015 年中共中央、國務(wù)院《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度的意見》（以下簡稱《法考意見》）作出具體規(guī)定，將司法考試調(diào)整為國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試（以下簡稱法律職業(yè)資格考試）。為貫徹落實《法考意見》，《國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實施辦法》規(guī)定法律職業(yè)資格考試改革方案于2018 年起正式實施，考試的內(nèi)容、方式突出強調(diào)法學專業(yè)性與法治實踐性，凸顯了法治人才選拔的新方向。1999 年高校擴招以來，各地通過將?？圃盒；虺扇烁咝：喜?、升格等方式組建了一批新建本科高校。根據(jù)教育部披露的數(shù)據(jù)，截止到2019 年，全國新建本科院校702 所，占全國普通本科高校的56.48%。①高教司司長吳巖：2019 年，打好全面振興本科教育攻堅戰(zhàn)，http://www.moe.gov.cn/s78/A08/moe_745/201901/t20190128_368232.html，下載日期：2019 年10 月18 日。新建本科高校大多設(shè)有法學本科專業(yè)，在我國法學教育體系中占有較為重要的地位。法律職業(yè)資格考試制度的實施使得法律職業(yè)化進入制度構(gòu)建和實踐操作層面，法學教育和法律職業(yè)資格考試產(chǎn)生了更緊密的互動，對新建本科高校法學教育的改革發(fā)展產(chǎn)生重要影響。新形勢下，有必要重新審視新建本科高校法學教育的目標定位，以法律職業(yè)資格考試制度實施為契機，探索轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑。新建本科高校存在多層次的法學教育，本文所稱法學教育僅指本科層次法學教育。

一、新建本科高校法學教育的誤區(qū)

（一）“應(yīng)用型”辦學定位不清晰導(dǎo)致法學教育目標模糊

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020 年）》指出，建立高校分類體系，實行分類管理，引導(dǎo)高校合理定位。為解決高等教育同質(zhì)化傾向嚴重的問題，2015 年10 月教育部等三部委聯(lián)合制定出臺《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》，推動地方普通本科高校向應(yīng)用型高校轉(zhuǎn)型發(fā)展。2019 年2 月國務(wù)院頒布的《國家職業(yè)教育改革實施方案》提出，“到2022 年……一大批普通本科高等學校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變……推動具備條件的普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變”。上述規(guī)定為新建本科高校的應(yīng)用型定位提供了重要依據(jù)和轉(zhuǎn)型契機。然而，現(xiàn)實情況是，盡管國家大力推動本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型，但新建本科高校轉(zhuǎn)型的熱情不高?！霸趪艺咧敢?，新建本科院校在理念層面普遍確定了應(yīng)用型的辦學定位”，①王紅：《我國新建本科高校應(yīng)用型發(fā)展問題與對策》，載《西南大學學報（社會科學版）》2017 年第6 期，第80 頁。但這只是一種遵從“合法性機制”的象征性定位，其事實定位仍趨同于傳統(tǒng)的學術(shù)型大學。②劉玉方：《應(yīng)用型人才培養(yǎng)應(yīng)處理好的幾對關(guān)系——以新建本科院校為例》，載《中國高?？萍肌?017 年第6 期，第52 頁?！叭瞬排囵B(yǎng)方案也大多是單純地復(fù)制和套用普通大學的，而沒有從自身的特色出發(fā)，制定符合自身發(fā)展的人才培養(yǎng)方案，致使其辦學定位模糊不清?！雹鄱⑵剑骸兜胤礁咝＾D(zhuǎn)型發(fā)展與建設(shè)應(yīng)用技術(shù)大學》，載《教育研究》2014 年第8 期，第67～74 頁。

新建本科高校的辦學定位不清，直接導(dǎo)致其法學專業(yè)教育目標定位不清。法學教育的目標在很大程度上決定了人才培養(yǎng)的模式，是法學教育改革和發(fā)展的核心問題。新建本科高校本應(yīng)根據(jù)自身的情況對其教育目標進行科學定位，采取不同的教育模式，制定不同的培養(yǎng)目標。受學校定位不清的影響，新建本科高校應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標并未得到落實，在辦學方向上仍然偏好于基礎(chǔ)研究，與學術(shù)型高校沒有形成明顯的區(qū)分度。比如，人才培養(yǎng)方案參照學術(shù)型大學的人才培養(yǎng)方案；在教材、教學內(nèi)容、教學方法、畢業(yè)論文等方面缺乏科學定位，未能體現(xiàn)出鮮明的應(yīng)用型特點；在課程設(shè)置方面，與學術(shù)型高校的做法類似，以部門法作為課程設(shè)置的主要依據(jù)；在學生就業(yè)路徑上，鼓勵學生考研，并將考研錄取率作為評估教育質(zhì)量的重要佐證數(shù)據(jù)；在對教師的考核方面，將科研作為重要指標；在辦學思路上，熱衷于提高辦學層次，將申報碩博辦學點成為新建本科高校提升辦學層次的主要著力點。

由于新建本科高校辦學定位不清晰和法學專業(yè)建設(shè)的目標模糊，不少新建本科高校在法學教育與法律職業(yè)資格考試的關(guān)聯(lián)性上陷入兩種截然相反的趨向。一方面，大部分新建本科高校以法律職業(yè)資格考試作為法學本科教育的指揮棒。鼓勵大四學生報名參加考試，并將考試通過率作為檢驗辦學質(zhì)量的重要依據(jù)。為提高通過率，在課程設(shè)置、課時分配等方面均與法律職業(yè)資格考試的科目保持相對一致，出現(xiàn)了法學教育向應(yīng)試教育發(fā)展的傾向④陳金釗、楊桐桐：《法治思維、法治能力的考查需要法律方法》，載《揚州大學學報（人文社會科學版）》2017 年第2 期，第6頁。。另一方面，一些新建本科高校的法學教育與法律職業(yè)資格考試之間明顯疏離。這類學校普遍認為，參加法律職業(yè)資格考試是學生個體的事項，學校沒必要予以專門關(guān)注。

（二）“地方性”辦學特色不突出導(dǎo)致趨同化明顯

新建本科高校是在我國區(qū)域經(jīng)濟迅速發(fā)展和高等教育從精英化向大眾化轉(zhuǎn)型的情況下大量組建的，因此在辦學資源、招生指標等方面與其辦學所在地有著天然的聯(lián)系。因此，“地方性”是新建本科高校的必然屬性。但實踐中，大部分新建本科高校的“地方性”不突出，導(dǎo)致其法學教育的“地方性”特色也不明顯，與地方經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的耦合性差?？傮w上看，相當數(shù)量新建本科高校的法律人才培養(yǎng)未與地方產(chǎn)業(yè)、行業(yè)需求對接，課程設(shè)置未與法律職業(yè)標準和要求對接，教學過程未與法務(wù)崗位技能訓(xùn)練對接。尚未建立地方緊缺的應(yīng)用型、創(chuàng)新型法律人才培養(yǎng)機制，法律人才培養(yǎng)的質(zhì)量和結(jié)構(gòu)與地方經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫節(jié)，直接導(dǎo)致新建本科高校法律人才結(jié)構(gòu)性矛盾突出，同質(zhì)化傾向嚴重。新建本科高校法學專業(yè)之間以及新建本科高校法學專業(yè)與學術(shù)型高校法學專業(yè)之間差異化、特色化不凸顯。新建本科高校在課程設(shè)置、學生就業(yè)路徑等方面缺乏對地方經(jīng)濟社會發(fā)展的足夠關(guān)注，未形成區(qū)域比較優(yōu)勢和鮮明特色。一方面，法學本科畢業(yè)生就業(yè)率連續(xù)多年偏低；另一方面，地方緊缺的創(chuàng)新型法律人才供給嚴重不足。即使新建本科高校的法科學生通過了法律職業(yè)資格考試，仍然出現(xiàn)就業(yè)難題。原因在于，法律職業(yè)資格考試采取全國考生一張卷的做法，通過法律職業(yè)資格考試僅說明學生具備了基本的職業(yè)技能，但無法填補“地方性”的特色欠缺，無法滿足地方經(jīng)濟社會發(fā)展的個性化需求。在我國全面推進依法治國的背景下，如果新建本科高校的法律人才培養(yǎng)目標、培養(yǎng)模式與地方傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)得以緊密結(jié)合、深度融合，地方經(jīng)濟發(fā)展和法治建設(shè)所需的法律人才供給將得到極大滿足，法科學生的就業(yè)難題也將迎刃而解。

二、新建本科高校法學教育的定位與模式選擇

（一）新建本科高校法學教育的價值和功能

法學教育與法律職業(yè)資格考試相關(guān)聯(lián)，但二者有各自獨立的價值和功能。法學教育是學科教育和專業(yè)教育，是國家法治建設(shè)基礎(chǔ)性工程的重要組成部分，是法律職業(yè)人才的培養(yǎng)機制。法學教育注重學生的法學理論素養(yǎng)、法律思維和職業(yè)技能的養(yǎng)成。法律職業(yè)資格考試的基本功能是檢驗考生是否具備基本的職業(yè)技能，是國家選拔法律職業(yè)人才的基本制度。新建本科高校法學教育與法律職業(yè)資格考試之間有什么關(guān)聯(lián)性？考試通過率能否作為檢驗新建本科高校法學專業(yè)教學質(zhì)量的重要指標？回答這些問題，需要對新建本科高校法學教育與法律職業(yè)資格考試二者進行對比（見表1）。

表1 新建本科高校法學本科教育與法律職業(yè)資格考試對比表

資料來源：作者搜集整理

從表 1 可知，新建本科高校法學教育與法律職業(yè)資格考試在性質(zhì)、目標、內(nèi)容、考核方法等方面存在明顯差異。當前，我國新建本科高校法科學生的文憑不如名牌大學畢業(yè)生，實踐能力不如高職院校畢業(yè)生，就業(yè)前景嚴峻。學生就業(yè)難的深層次根源在于新建本科高校對法學教育的價值與定位存在認識上的誤區(qū)，對法律職業(yè)資格考試的功能也存在錯誤認識。法學教育指向具體的法律職業(yè)，通過法律職業(yè)資格考試對法科學生就業(yè)有較大的幫助。因此，無論是改革前的司法考試還是改革后的法律職業(yè)資格考試，都對新建本科高校的法學本科教育造成較大沖擊，導(dǎo)致新建本科高校法學教育功利化的傾向越來越明顯?！?008 年司法部允許應(yīng)屆法學本科生參加司法考試之后呈愈演愈烈之勢，從根本上將法學本科生和教師的注意力轉(zhuǎn)向了司法考試”①葛龍：《我國法學本科教育與司法考試的辯證分析》，載《黑龍江高教研究》2010 第1 期，第150 頁。，出現(xiàn)了以司法考試為導(dǎo)向的教育趨向，司法考試變革為法律職業(yè)資格考試后，考試導(dǎo)向型的法學教育并未有所改觀。

新建本科高校應(yīng)堅守法學本科教育的育人功能和在高等教育體系中的定位，培養(yǎng)的法律人才必須滿足本科層次人才的要求。第一，法學本科教育是職業(yè)教育。長期以來，關(guān)于法學本科教育的定位有素質(zhì)教育、通識教育、職業(yè)教育之爭。②葛先園：《法律職業(yè)資格考試背景下本科法學教育改革研究》，載《東北林業(yè)大學學報（社會科學版）》2016 年第2 期，第68 頁?！镀胀ǜ叩葘W校法學本科專業(yè)教學質(zhì)量國家標準》明確規(guī)定，法學教育是素質(zhì)教育和專業(yè)教育基礎(chǔ)上的職業(yè)教育。根據(jù)法律職業(yè)資格考試報考條件，只有法學本科畢業(yè)生可直接報考，非法學本科畢業(yè)生需在法務(wù)崗位鍛煉三年后方可報考。從報考條件可以看出，法科本科生經(jīng)過系統(tǒng)訓(xùn)練后應(yīng)當掌握基本的職業(yè)技能。因此，法學本科教育應(yīng)關(guān)注學生的職業(yè)能力、職業(yè)核心素養(yǎng)、職業(yè)倫理。第二，法學教育作為高等教育，要滿足素質(zhì)教育、專業(yè)教育的要求。法學教育不是一般意義上的職業(yè)教育，而是建立在專業(yè)教育和素質(zhì)教育基礎(chǔ)上的職業(yè)教育。法律職業(yè)資格考試強調(diào)專業(yè)性，本科階段是對法科學生職業(yè)技能進行培訓(xùn)的重要時期，法學本科教育應(yīng)適應(yīng)法律職業(yè)資格考試的新要求，凸顯專業(yè)性，培養(yǎng)學生扎實的法律知識體系和核心素養(yǎng)。

（二）新建本科高校法學教育與法律職業(yè)資格考試的互動關(guān)系

《法考意見》要求做好法律職業(yè)資格考試與法學教育的銜接工作。法學教育與法律職業(yè)資格考試都承擔著實現(xiàn)法律職業(yè)正規(guī)化與專業(yè)化的功能③姚朝兵：《法律職業(yè)資格考試“新政”與法學本科教育改革芻議》，載《廣西職業(yè)技術(shù)學院學報》2017 年第12 期，第38 頁。，二者的良性互動有助于實現(xiàn)新建本科高校法學教育的基本功能和法律職業(yè)資格考試的基本目標。“法律職業(yè)資格考試制度是檢驗大學法學教育培養(yǎng)模式和定位的一種方式，更是檢驗法律職業(yè)資格考試制度本身是否成功的標準?！雹軓埼娘@著：《法學教育（張文顯法學文選.卷十）》，法律出版社2011 年版，第36 頁。因此，法律職業(yè)資格考試與新建本科高校法學教育的良性互動具有重要意義。

一方面，新建本科高校應(yīng)摒棄考試導(dǎo)向型的教育模式。雖然通過法律職業(yè)資格考試對法科學生從事法律職業(yè)具有重要意義，但新建本科高校不能因此把法律職業(yè)資格考試作為教育教學的指揮棒。否則，法學教育將失去高等教育的基本品質(zhì)，重蹈應(yīng)試教育的覆轍。法律職業(yè)資格考試確立了法學教育對法律職業(yè)共同體的基礎(chǔ)性作用，對新建本科高校法學教育的開展和改革具有一定的正向作用。但本科教育作為高等教育的重要組成部分，如果以應(yīng)試作為唯一目標，圍繞考點安排教學，集中精力使學生通過法律職業(yè)資格考試，那么法學教育將淪為考試培訓(xùn)教育，失去大學教育應(yīng)有的功能。2020 年是最后一屆法學本科學生在校期間參加法律職業(yè)資格考試的時間節(jié)點，從2021 年開始在校法科生無法報考法律職業(yè)資格考試，報考資格的變化使得新建本科高校必須調(diào)整其法學教育的功利動機。

另一方面，新建本科高校也應(yīng)重視法律職業(yè)資格考試對法學教育的影響。新建本科高校應(yīng)將法律職業(yè)資格考試融入專業(yè)教育和素質(zhì)教育的多重目標之中。法律職業(yè)資格考試的性質(zhì)是法律職業(yè)的從業(yè)資格考試，檢驗考生水平的同時，也對法學教育水平進行檢驗。法律職業(yè)資格考試的方法、內(nèi)容、命題趨勢等方面也會直接影響到法學教育的變化和趨勢?；诜陕殬I(yè)專門化趨勢的加強，法律職業(yè)資格考試以其特有的一套甄別機制使得大學教育與司法實踐變得更加直接和密切。從這一角度看，新建本科高校將學生通過法律職業(yè)資格考試作為法學教育的基本要求之一是可行的。當然，反過來講，法律職業(yè)資格考試制度基本功能的有效發(fā)揮，也離不開法學教育的支撐。為此，新建本科高校應(yīng)當重視法律職業(yè)資格考試對法學教育的積極影響，將其作為教育改革的一個著力點，使法學教育能夠達成法律職業(yè)資格考試的基本要求，總體上與法律職業(yè)資格考試保持基本的協(xié)調(diào)性，克服法學教育與法律職業(yè)長期脫節(jié)的問題，發(fā)揮法律職業(yè)資格考試對法學教育的促進作用，創(chuàng)新新建本科高校法治人才的培育機制。

三、新建本科高校法學教育的轉(zhuǎn)型進路

十八屆四中全會決定提出的“創(chuàng)新人才培養(yǎng)機制”和十九大報告關(guān)于“實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”的要求，為新時期新建本科高校法學教育改革和發(fā)展指明了方向?！镀胀ǜ叩葘W校法學本科專業(yè)教學質(zhì)量國家標準》對高等法學本科教育的目標和課程設(shè)置等方面作出新規(guī)定。教育部、中央政法委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃 2.0 的意見》對法學教育改革和法學實踐教育注入新的內(nèi)涵。新建本科高校應(yīng)主動對標新時期法治人才隊伍建設(shè)的新要求，以構(gòu)建法律職業(yè)共同體為努力方向，克服現(xiàn)行法學教育的局限性，探索適合新建本科高校的法律人才培養(yǎng)模式，提高法治人才培養(yǎng)質(zhì)量。

（一）國家層面：明確新建本科高校法學專業(yè)建設(shè)的規(guī)范和標準

標準是教育理念的具體化，決定法學教育的基本方向。迄今為止，無論是法學教育的國家標準還是法學專業(yè)的評估標準，都未針對新建本科高校另設(shè)一套標準?！镀胀ǜ叩葘W校法學本科專業(yè)教學質(zhì)量國家標準》雖然規(guī)定該標準為基本標準，各校可以制定自己的標準。但由于該標準并未對高校的類型進行區(qū)分，新建本科高校和其他高校一樣對基本要求都應(yīng)當予以遵循。為推動法學教育內(nèi)涵式發(fā)展和法治人才培養(yǎng)能力的提升，建議國家層面建立與分類型分層教育相對應(yīng)的教育質(zhì)量評判標準和評價體系，保障新建本科高校轉(zhuǎn)型有章可循。主要內(nèi)容包括：建立新建本科高校法學專業(yè)建設(shè)基本標準；明確新建本科高校法學課程設(shè)置基本標準，賦予新建本科高校更多的自主權(quán)，明確課程設(shè)置與法律職業(yè)、地方產(chǎn)業(yè)對接的基本要求；建立新建本科高校法學專業(yè)認證標準；建立差異化的評估制度。在各項標準中，尤其需要明確新建本科高校法學專業(yè)教育與法律職業(yè)資格考試的關(guān)聯(lián)性和評價標準，以矯正新建本科高校法學專業(yè)建設(shè)的誤區(qū)。

（二）地方層面：建立地方政府、法律實務(wù)部門參與的協(xié)同育人機制

《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0 的意見》提出，要“深化高等法學教育教學改革……完善協(xié)同育人機制……”?！督y(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)總體方案》規(guī)定，省級政府應(yīng)統(tǒng)籌推動區(qū)域內(nèi)有特色高水平大學和優(yōu)勢學科建設(shè)，積極探索不同類型高校的一流建設(shè)水平。因此，地方政府應(yīng)在協(xié)同育人機制中起主導(dǎo)作用。一是要打破教育主管部門和新建本科高校封閉的辦學系統(tǒng)。構(gòu)建地方政府主導(dǎo)的、法律實務(wù)部門共同參與的法律職業(yè)人才培養(yǎng)機制。二是推動地方優(yōu)質(zhì)資源的重新配置和整合。地方政府應(yīng)通過政策扶持等多種方式加大對新建本科高校法學教育的支持力度，調(diào)配辦學資源。建立地方法律人才需求預(yù)測機制和調(diào)整機制，實現(xiàn)新建本科高校就業(yè)與招生統(tǒng)一、法學教育與地方經(jīng)濟社會發(fā)展統(tǒng)一。三是地方政府大力推進本地高校資源共享。新建本科高校與傳統(tǒng)名牌高校的各項辦學資源存在較大差距，而新建本科高校之間也存在差距問題。地方政府應(yīng)順應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”新形態(tài)，推動利用“互聯(lián)網(wǎng)+”實現(xiàn)資源共享。受新冠肺炎疫情影響，2020 年春季全國高校延期開學，此情形下，教育部推動各類教學、科研資源的開放和共享。地方政府可以借鑒教育部的做法，建立常規(guī)的校際資源共享機制。

（三）學校層面：凸顯新建本科高校法學教育的區(qū)域特色

1. 充分發(fā)揮“地方性”的優(yōu)勢

高等教育是專業(yè)教育。學科與專業(yè)建設(shè)問題既是高等教育的基本理論問題，又是當前建設(shè)本科高校整體性轉(zhuǎn)型發(fā)展中所面臨的現(xiàn)實問題。新建本科高校應(yīng)當充分發(fā)揮“地方性”的優(yōu)勢：一是人才培養(yǎng)方案要立足地方，面向行業(yè)。為地方經(jīng)濟社會發(fā)展輸送合適的“地方型”法治人才，既是新建本科高校法學教育的辦學職責所在，也是地方經(jīng)濟發(fā)展的客觀需求。地方經(jīng)濟社會發(fā)展為法律人才提供廣闊的實習實踐平臺和就業(yè)空間，新建本科高校的人才培養(yǎng)方案應(yīng)關(guān)注當?shù)匕l(fā)展情況，深化產(chǎn)教融合，推動人才培養(yǎng)與就業(yè)的深度銜接，提升新建本科高校法學教育與地方經(jīng)濟社會發(fā)展、法律職業(yè)之間的契合度。新建本科高校能夠為地方發(fā)展輸送“用得上”的法治人才，地方多渠道支持新建本科高校法學教育，形成良性循環(huán)。二是立足地方性法律人才的培養(yǎng)目標，培育特色法律人才。新建本科高校應(yīng)以為地方發(fā)展服務(wù)作為法學專業(yè)發(fā)展的動力，將區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展中的特有問題及地方法治發(fā)展中的問題作為主攻方向。對標卓越法律人才培養(yǎng)目標和區(qū)域特點、地方優(yōu)勢，結(jié)合區(qū)域特點和當?shù)刂虚L期發(fā)展規(guī)劃，對接產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈，形成新建本科高校各自的優(yōu)勢和人才培養(yǎng)特色。

2. 創(chuàng)新專業(yè)課程結(jié)構(gòu)

科學的課程設(shè)置是提高教育教學質(zhì)量的關(guān)鍵因素。課程是教學客體，也是教育主體的活動對象，是實現(xiàn)教育目的的手段和培養(yǎng)法律人才的客觀保證。因而，課程改革是新建本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展需要解決的重要問題。

第一，調(diào)整課程模塊，構(gòu)建法律理論課程、法律倫理課程和職業(yè)技能課程并重的課程模式。根據(jù)《法考意見》，考查重點增加法律職業(yè)倫理，法律職業(yè)資格考試的適用范圍也更加廣泛。新建本科高校應(yīng)根據(jù)法律職業(yè)資格考試的基本要求相應(yīng)調(diào)整課程安排，在專業(yè)課程中重點增設(shè)以下兩類專業(yè)課程：（1）法律職業(yè)教育類課程。加強職業(yè)倫理教育，增設(shè)法律職業(yè)倫理的課程。培養(yǎng)法科學生的職業(yè)倫理規(guī)范體系，掌握不同法律職業(yè)倫理的共性與差異，增強學生對未來法律職業(yè)的榮譽感、使命感、責任感。（2）法律方法類課程。法律方法類課程注重實踐技巧的傳授，有助于幫助學生通過實踐訓(xùn)練具備法律職業(yè)人所需的法律方法和法律技巧。為此，在法學本科課程體系中增設(shè)法律方法課程是很有必要的。

第二，開設(shè)地方性的特色課程。我國各地發(fā)展不平衡，在不同的地區(qū)呈現(xiàn)出各具特色的法律問題。因此，各地需要擅長不同領(lǐng)域法律問題的人才，新建本科高校應(yīng)重點培養(yǎng)地方緊缺的法律人才。這就需要新建本科高校的法學教育結(jié)合學科優(yōu)勢和地方特色，開設(shè)特色專業(yè)課程，在國家規(guī)定的10 門專業(yè)核心課程之外的“X”課程中構(gòu)建地方性課程體系。課程設(shè)置應(yīng)與地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)發(fā)展對法律人才的需求點相接合。比如，可結(jié)合自貿(mào)區(qū)建設(shè)、一帶一路戰(zhàn)略、西部大開發(fā)、涉臺法律問題、少數(shù)民族法律問題等方面設(shè)置特色課程體系。

第三，開設(shè)與新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)發(fā)展相關(guān)的課程。新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)作為地方經(jīng)濟社會發(fā)展的新增長點，對新建本科高校人才培養(yǎng)形成新的支撐點。新建本科高校應(yīng)予以跟蹤關(guān)注，并及時調(diào)整人才培養(yǎng)方案，增設(shè)相關(guān)的課程。

3. 強化職業(yè)技能訓(xùn)練

法學專業(yè)的職業(yè)背景決定了法學是一門應(yīng)用型學科，具有較強的實踐性和應(yīng)用性，這一特點與新建本科高校的應(yīng)用型特征高度契合。法律職業(yè)資格考試的內(nèi)容和考查方式反映了各類法律職業(yè)的基本要求，為法律職業(yè)共同的構(gòu)建提出了新標準、新要求。因此，新建本科高校應(yīng)強化“專業(yè)—平臺—團隊”三位一體的架構(gòu)，多途徑加強技能訓(xùn)練。一是創(chuàng)新師資隊伍組建模式。以案例為主要考核方式的法律職業(yè)資格考試倒逼新建本科高校提高法科學生理論與實務(wù)的對接能力。法律職業(yè)技能的養(yǎng)成是一個培育、積累和訓(xùn)練的長期過程，這就要求師資隊伍具有豐富的實踐經(jīng)驗。由于提升辦學層次所需，近年來新建本科高校新進教師主要從博士中直接招聘，注重科研能力，忽略實踐能力。學校和專業(yè)體制也不鼓勵存量教師實踐能力的提升。新建本科高校應(yīng)矯正這樣的做法，形成制度化的實踐師資解決機制。比如可借鑒“雙千計劃”①根據(jù)《實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》，教育部決定實施高等學校和法律實務(wù)部門人員互聘計劃。從2013 年-2017年選聘1000 名左右有較高理論水平和豐富實踐經(jīng)驗的法律實務(wù)部門專家到高校法學院系兼職或掛職任教；選聘1000 名左右高校法學專業(yè)骨干教師到法律實務(wù)部門兼職或掛職。的做法，與立法機關(guān)、律師實務(wù)所、法院、檢察院等實務(wù)部門通過互聘方式實現(xiàn)人員交流。二是制定科學的實踐教學體系。重構(gòu)實訓(xùn)課程、專業(yè)見習、畢業(yè)實習、畢業(yè)論文等模塊構(gòu)成的實踐教學體系，根據(jù)新建本科高校的實際情況調(diào)整課時比重。創(chuàng)新畢業(yè)論文的標準和要求，強調(diào)論文選題和對策建議的實踐價值。三是搭建實踐平臺。當前，新建本科高校主要通過模擬法庭、法律診所等常見的模式完成校內(nèi)法學實踐教育，同時也通過校外教學實踐基地完成專業(yè)見習、實習等實踐活動。為強化新建本科高校實踐技能訓(xùn)練，應(yīng)搭建更多的實踐平臺。比如，充分利用立法基地、人文社科基地等創(chuàng)新平臺；開設(shè)案例研討課，完善專業(yè)案例庫建設(shè)；通過虛擬仿真實驗等方式系統(tǒng)強化實踐技能。有條件的新建本科院校還可以組建律師學院、仲裁學院等產(chǎn)業(yè)學院。

四、結(jié)語

法學教育在法律職業(yè)共同體建設(shè)中處于舉足輕重的地位，不僅是國家高等教育的重要組成部分，也是建設(shè)法治國家的核心環(huán)節(jié)。法律職業(yè)資格考試制度確立了法學教育在構(gòu)建法律職業(yè)共同體中的基礎(chǔ)性地位，這對新建本科高校而言既是機遇也是挑戰(zhàn)。新建本科高校應(yīng)當抓住發(fā)展契機，科學定位和創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)目標，轉(zhuǎn)型發(fā)展，實現(xiàn)法學本科教育的應(yīng)有價值，推進我國地方法治人才隊伍的建設(shè)，為地方經(jīng)濟社會的發(fā)展輸送高質(zhì)量的法律人才資源。