數(shù)字經(jīng)濟學(xué)的基本問題與定性、定量兩種分析框架

摘 要：“十四五”時期，數(shù)字經(jīng)濟將從應(yīng)用階段深化到轉(zhuǎn)型階段。本文針對當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟學(xué)“以某種技術(shù)為手段的經(jīng)濟”這一研究定式，提出數(shù)字經(jīng)濟學(xué)要從研究“用”變，深化為研究“體”變：將理論經(jīng)濟學(xué)對數(shù)字經(jīng)濟的基礎(chǔ)性解釋，從解釋技術(shù)變化（數(shù)字），深化為解釋經(jīng)濟變化（經(jīng)濟）。以此適應(yīng)經(jīng)濟實踐中，從數(shù)字應(yīng)用“用變”向經(jīng)濟轉(zhuǎn)型“體變”的深化。數(shù)字經(jīng)濟以生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的形式區(qū)別于工業(yè)經(jīng)濟，以體現(xiàn)信息生產(chǎn)方式為特質(zhì)。數(shù)字經(jīng)濟學(xué)實現(xiàn)了信息生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的內(nèi)生化。數(shù)字經(jīng)濟學(xué)的價值論要順應(yīng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的大勢，調(diào)整到創(chuàng)新驅(qū)動這一根本價值主張上來。數(shù)字經(jīng)濟的基本經(jīng)濟問題即“品種—數(shù)量—價格”的均衡與最優(yōu)問題，可以從定性、定量兩種框架進行理解。本文重點探討數(shù)字經(jīng)濟學(xué)研究如何增強問題意識與改進議題設(shè)置，以提高理論對現(xiàn)實的解釋力，改變理論滯后于實踐的現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟學(xué);價值論;定性分析框架;數(shù)理分析框架;異質(zhì)完全競爭;“數(shù)量—品種—價格”三維數(shù)理框架

中圖分類號：F49 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2020）11-0013-09

一、數(shù)字經(jīng)濟學(xué)的問題意識

（一）當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟學(xué)研究存在的突出問題

隨著數(shù)字要素成為引領(lǐng)全球經(jīng)濟增長的主要動力源，數(shù)字經(jīng)濟在整體經(jīng)濟中發(fā)揮的作用越來越大，數(shù)字經(jīng)濟學(xué)研究也越來越成為學(xué)界關(guān)注的熱點。但是，當(dāng)前學(xué)界對數(shù)字經(jīng)濟學(xué)議題的設(shè)置水平與能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對工業(yè)經(jīng)濟的研究，導(dǎo)致理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實踐。提高數(shù)字經(jīng)濟學(xué)研究對現(xiàn)實的解釋力，成為當(dāng)前突出的瓶頸問題。自從泰普斯科特[1]提出“數(shù)字經(jīng)濟”這一概念，以及1998年美國商務(wù)部發(fā)布《浮現(xiàn)中的數(shù)字經(jīng)濟》[2]以來，數(shù)字經(jīng)濟的經(jīng)濟學(xué)研究一直停留在經(jīng)驗歸納的階段，且主要是對技術(shù)經(jīng)驗特征的歸納。國外對數(shù)字經(jīng)濟的各種定義普遍認(rèn)為，“數(shù)字經(jīng)濟”是一種基于數(shù)字技術(shù)的經(jīng)濟。在對數(shù)字經(jīng)濟進行界定時，共同隱含的定式是“以某種技術(shù)為手段的經(jīng)濟”[3];而在論及經(jīng)濟本體方面，尚沒有《國富論》那樣的標(biāo)志性基礎(chǔ)理論研究成果問世。

以1992年“信息高速公路”的提出為標(biāo)志，信息革命迄今已歷經(jīng)28年，在理論研究領(lǐng)域，應(yīng)該產(chǎn)生的數(shù)字經(jīng)濟的“國富論”仍未產(chǎn)生，理論發(fā)展嚴(yán)重滯后于實踐。比較工業(yè)革命同期的經(jīng)濟學(xué)，理論滯后于實踐的現(xiàn)象并沒有現(xiàn)在這樣嚴(yán)重。工業(yè)革命自1750年前后開始，《國富論》于1776出版，工業(yè)經(jīng)濟的初步理論自覺只用了26年時間就已完成。工業(yè)經(jīng)濟的研究直指問題要害，早早地就擺脫了當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域中“以某種技術(shù)為手段的經(jīng)濟”的“洋務(wù)運動”式的議題設(shè)置方式。斯密等經(jīng)濟學(xué)家沒有花費時間和精力去研究以蒸汽機技術(shù)為手段的經(jīng)濟、以電力為手段的經(jīng)濟等，而是早早地從經(jīng)濟本體出發(fā)，以價值論的創(chuàng)新，提出了不同于重農(nóng)學(xué)派的綱領(lǐng)性主張，在歷史發(fā)生的當(dāng)下，就用理論解釋了現(xiàn)實。這是因為，只談技術(shù)應(yīng)用不足以將工業(yè)經(jīng)濟同農(nóng)業(yè)經(jīng)濟進行實質(zhì)區(qū)分。農(nóng)夫開上拖拉機，從事的可能仍然不是工業(yè)經(jīng)濟，而是小農(nóng)經(jīng)濟。

在我國，學(xué)者們已經(jīng)認(rèn)識到，“數(shù)字經(jīng)濟是一種與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和工業(yè)經(jīng)濟完全不同的經(jīng)濟形態(tài)”[4]。數(shù)字經(jīng)濟是一種“更高級的經(jīng)濟形態(tài)”。為此，學(xué)者們應(yīng)該對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)生的變革進行分析，以找尋其快速發(fā)展背后的經(jīng)濟學(xué)邏輯[5]。但沿用“以某種技術(shù)為手段的經(jīng)濟”這種界定方法，最大的弊端是容易把數(shù)字經(jīng)濟理解、解釋成“以數(shù)字技術(shù)為手段的工業(yè)經(jīng)濟”（如工業(yè)經(jīng)濟4.0），即本質(zhì)上不是數(shù)字經(jīng)濟的那種經(jīng)濟，從而在概括“完全不同”的點上，本末倒置，把“更高級”只理解為技術(shù)更高級，而生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式仍然依舊。如果斯密當(dāng)年也把工業(yè)經(jīng)濟錯解為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟4.0，就會錯失批判與超越重農(nóng)學(xué)派的機會，從而淪為重農(nóng)學(xué)派的某個升級版。相反，晚清在洋務(wù)運動中，如果不把工業(yè)經(jīng)濟錯解成農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的某個技術(shù)升級版，也不致于錯失機遇。在缺乏經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論研究突破的情況下，單純以技術(shù)之“末”討論數(shù)字經(jīng)濟學(xué)，極易流于表面化。隨著技術(shù)升級，人類社會將不斷升級出大數(shù)據(jù)經(jīng)濟學(xué)、云計算經(jīng)濟學(xué)、物聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟學(xué)、5G（6G、7G）經(jīng)濟學(xué)……，但經(jīng)濟學(xué)本身卻沒有實質(zhì)性改進，仍然是工業(yè)經(jīng)濟學(xué)的某個升級版。這樣的研究只是以數(shù)字為技術(shù)手段的工業(yè)經(jīng)濟，而不是真正的數(shù)字經(jīng)濟。

（二）數(shù)字經(jīng)濟學(xué)的問題與議題重置

當(dāng)前學(xué)界對數(shù)字經(jīng)濟學(xué)問題意識的偏離，落在議題設(shè)置上的主要表現(xiàn)是，對工業(yè)經(jīng)濟與數(shù)字經(jīng)濟的區(qū)分偏離了生產(chǎn)方式這條主線，使數(shù)字經(jīng)濟的本來面目雖然在細(xì)節(jié)上清楚，但在整體上模糊。信息革命在經(jīng)濟上帶來從工業(yè)生產(chǎn)方式向信息生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變。數(shù)字經(jīng)濟以生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的形式區(qū)別于工業(yè)經(jīng)濟。數(shù)字經(jīng)濟學(xué)以體現(xiàn)信息生產(chǎn)方式為特質(zhì)。資本家與知本家都可以采用數(shù)字技術(shù)手段從事經(jīng)濟，但可能從事的是兩種不同的經(jīng)濟。他們之間真正的不同，不是技術(shù)上的不同，而是生產(chǎn)方式的不同?！耙阅撤N技術(shù)為手段的經(jīng)濟”這一學(xué)術(shù)定式，容易從兩個方面迷失問題的焦點：一是把社會科學(xué)的生產(chǎn)力，談成了自然科學(xué)的科普;二是用文學(xué)的方式討論生產(chǎn)方式，而不能用經(jīng)濟學(xué)的語言表述問題。

1.數(shù)字經(jīng)濟學(xué)如何將信息生產(chǎn)力內(nèi)生化

許多數(shù)字經(jīng)濟的研究成果被專業(yè)的經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)定為不是對經(jīng)濟學(xué)問題的討論。從這些研究者自身方面找原因：把高科技直接當(dāng)作生產(chǎn)力，如此設(shè)置數(shù)字經(jīng)濟學(xué)的議題是否科學(xué)，是值得商榷的。有什么樣的生產(chǎn)力，就有什么樣的經(jīng)濟。農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命和信息革命，都是技術(shù)革命引發(fā)生產(chǎn)力革命的結(jié)果。經(jīng)濟學(xué)不能用農(nóng)民的經(jīng)驗去指導(dǎo)工人，也不能用工人的經(jīng)驗去指導(dǎo)知本家，根本原因是人與自然的關(guān)系（技術(shù)、生產(chǎn)力）發(fā)生了范式級變化，引致了人與人關(guān)系（社會、生產(chǎn)關(guān)系）的改變。“以某種技術(shù)為手段的經(jīng)濟”這種學(xué)術(shù)表達，優(yōu)點是抓住了一般專業(yè)經(jīng)濟學(xué)家經(jīng)常忽略的生產(chǎn)力問題，但缺陷在于：把自然科學(xué)意義的科技直接當(dāng)作了經(jīng)濟學(xué)意義上的生產(chǎn)力。

（1）數(shù)字經(jīng)濟學(xué)應(yīng)從價值角度認(rèn)識數(shù)字科技

在經(jīng)濟學(xué)中內(nèi)生生產(chǎn)力，同“以某種技術(shù)為手段的經(jīng)濟”定式不同，先要把自然科學(xué)的技術(shù)概念消化、轉(zhuǎn)化為社會科學(xué)的概念（價值概念）?，F(xiàn)有數(shù)字經(jīng)濟學(xué)研究中的大數(shù)據(jù)經(jīng)濟學(xué)、云計算經(jīng)濟學(xué)、物聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟學(xué)，把自然科學(xué)上的技術(shù)概念直接套用經(jīng)濟學(xué)概念，容易脫離經(jīng)濟學(xué)的樹根，使本屬經(jīng)濟學(xué)的問題變得細(xì)枝末節(jié)化。斯密、李嘉圖的學(xué)術(shù)規(guī)范是把重農(nóng)學(xué)派與工業(yè)階級經(jīng)濟學(xué)理論上的不同，從技術(shù)不同轉(zhuǎn)化為價值不同，即從農(nóng)具技術(shù)與工業(yè)技術(shù)的不同，先提煉、轉(zhuǎn)化為使用價值（自然價值）與勞動價值（工業(yè)價值）的區(qū)別，然后追問：是什么創(chuàng)造了價值。

經(jīng)濟學(xué)家從農(nóng)業(yè)技術(shù)中產(chǎn)生了重農(nóng)學(xué)派的價值主張，認(rèn)為生產(chǎn)是由自然創(chuàng)造價值，綿羊在睡覺的時候自然地“生產(chǎn)”羊毛;從工業(yè)技術(shù)中，產(chǎn)生了勞動價值論，強調(diào)機器生產(chǎn)（加工）創(chuàng)造了價值。生產(chǎn)勞動是物化在商品中的勞動。斯密[6]指出，“制造業(yè)工人的勞動，通常會把維持自身生活所需的價值與提供雇主利潤的價值，加在所加工的原材料的價值上”。這就把加工這種看不見、摸不著的價值，當(dāng)作一種新的價值，發(fā)現(xiàn)出來，肯定下來。

按照這樣的規(guī)范，數(shù)字經(jīng)濟學(xué)需要將信息技術(shù)與工業(yè)技術(shù)的不同，先轉(zhuǎn)化為價值上的不同。如從加工價值論發(fā)展為服務(wù)價值論（或創(chuàng)新價值論）。傳統(tǒng)勞動價值論是工業(yè)經(jīng)濟的產(chǎn)物。其工業(yè)經(jīng)濟的特征體現(xiàn)在對價值的重新發(fā)現(xiàn)中，超越了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的視野，從制造這種新經(jīng)驗中，提煉出“加工”這一特征，作為價值的新內(nèi)涵。經(jīng)過這一提煉，把加工從重農(nóng)學(xué)派語境中“非生產(chǎn)性”的勞動（非動物性、植物性的“生產(chǎn)”），正本清源為生產(chǎn)性勞動（人特有的“生產(chǎn)”）。從斯密到馬克思，把非加工活動，如服務(wù)理解為非生產(chǎn)性勞動。并非不認(rèn)為服務(wù)創(chuàng)造（“生產(chǎn)”、產(chǎn)生）價值，而是認(rèn)為在工業(yè)化的當(dāng)時，服務(wù)占經(jīng)濟比重較小，因而不是價值創(chuàng)造（“生產(chǎn)”、產(chǎn)生價值）的主要活動。數(shù)字經(jīng)濟從某種意義上說，是將服務(wù)從非生產(chǎn)性活動變?yōu)樯a(chǎn)性活動的經(jīng)濟，其“生產(chǎn)”性表現(xiàn)在相對于制造產(chǎn)生更高的附加值上。從實證形態(tài)看，數(shù)字經(jīng)濟是差異化技術(shù)（信息技術(shù)相對于工業(yè)技術(shù)更具差異性更具差異性的意思在這里是指信息技術(shù)一般處理差異化的平均成本遞減，而工業(yè)技術(shù)一般處理差異化的平均成本遞增。）與差異化經(jīng)濟（服務(wù)活動相對于制造活動更具差異性）的結(jié)合。由數(shù)字經(jīng)濟中的技術(shù)現(xiàn)象中提煉出價值問題，應(yīng)當(dāng)是從生產(chǎn)性勞動與非生產(chǎn)性勞動的區(qū)分中概括出無差異價值（加工價值）與差異化價值（服務(wù)價值）的區(qū)別。從而使“生產(chǎn)”這一概念的價值創(chuàng)造含義，從無差異的活動（如標(biāo)準(zhǔn)化的加工）創(chuàng)造價值，因而稱為生產(chǎn)，發(fā)展為差異化的活動（如非標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)、體驗）創(chuàng)造價值。因此，對于創(chuàng)造價值來說，也是“生產(chǎn)性”的。

馬克思關(guān)于“自由而全面發(fā)展”的主張，已含有創(chuàng)造性勞動、差異化活動創(chuàng)造價值的意蘊。創(chuàng)新，從本質(zhì)上說，就是一種差異化，從而“與眾不同”地創(chuàng)造價值。熊彼特關(guān)于創(chuàng)新的定義，更是將差異化與無差異化作為區(qū)分是否創(chuàng)造新價值的標(biāo)準(zhǔn)：物質(zhì)投入驅(qū)動的制造活動，只是物質(zhì)的“循環(huán)流轉(zhuǎn)”，不創(chuàng)造新價值;而只有創(chuàng)新驅(qū)動的活動，才創(chuàng)造新價值。這意味著，創(chuàng)新才是“生產(chǎn)”性的。雖然不宜將制造與服務(wù)、無差異與差異化活動對立起來，而要堅持以工業(yè)化為基礎(chǔ)，以信息化為主導(dǎo)，但不否認(rèn)的是，數(shù)字經(jīng)濟學(xué)的價值論，要順應(yīng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的大勢，調(diào)整到創(chuàng)新驅(qū)動這一根本價值主張上來。

數(shù)字經(jīng)濟學(xué)應(yīng)從價值角度認(rèn)識數(shù)字科技，而不是從自然科學(xué)角度認(rèn)識問題。那樣會令對經(jīng)濟問題的討論陷入每幾個月升級一次技術(shù)的理科含義辯析中，從而被工程師牽著鼻子走。應(yīng)認(rèn)識到，信息革命總潮流中所有子潮流的技術(shù)，其價值內(nèi)核都是同方向的，都可以歸結(jié)為差異化價值與非差異化價值的不同，然后再向經(jīng)濟學(xué)深處去探索：如果內(nèi)生價值論，可以直接引入異質(zhì)性、同質(zhì)性的區(qū)別;如果外生價值論，可以歸結(jié)為差異化（壟斷競爭）與非差異化（完全競爭）的實證區(qū)別。

（2）數(shù)字經(jīng)濟學(xué)應(yīng)從價值角度認(rèn)識要素

數(shù)字經(jīng)濟學(xué)研究如果離開價值論基礎(chǔ)而直接談要素，會出現(xiàn)“隔靴搔癢”的弊端。例如，如果認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟的不同在于要素不同，即以信息、知識、數(shù)據(jù)要素替代物質(zhì)要素。這樣的思路，其中間邏輯環(huán)節(jié)是斷裂的，這樣的研究思路只能在問題的外圍兜圈子，而無法直達問題的根本。例如，有經(jīng)濟學(xué)者以唐詩宋詞為證，說明中國古代就是知識經(jīng)濟。繞過了知識要素的投入產(chǎn)出在經(jīng)濟中所占比重及引致的制度變化，會進入以偏蓋全的認(rèn)知誤區(qū)。這是因為，脫離生產(chǎn)方式與社會關(guān)系，僅從要素談要素，難以抓住問題的實質(zhì)。

馬克思討論資本不是把資本當(dāng)作物質(zhì)要素，而是將資本當(dāng)作社會關(guān)系來認(rèn)識。兩個“劍橋之爭”在談?wù)撡Y本時，也是以古典經(jīng)濟學(xué)與新古典經(jīng)濟學(xué)的價值論背景不同（同質(zhì)性、異質(zhì)性之爭）為學(xué)理根據(jù)的。把數(shù)據(jù)當(dāng)作新型生產(chǎn)要素，這雖然是一個重大進展，但在分析數(shù)據(jù)的要素特征時，研究者往往容易陷入用自然科學(xué)描述替代社會科學(xué)描述的誤區(qū)。要解決這一問題，可以借鑒威廉姆森以專用性與通用性來劃分資產(chǎn)的方法，用價值性的描述替代技術(shù)性的描述。例如，可以從通用技術(shù)（General Purpose Technology，GPT，技術(shù)界一般譯為通用目的技術(shù)，指數(shù)據(jù)技術(shù)等）中提煉出“通用性資產(chǎn)”（General Purpose Assets，GPA）。如此一來，就可以把工程學(xué)的概念轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟學(xué)的概念。

如果單從技術(shù)角度描述“通用性資產(chǎn)”，可能會使用“平臺”“通用軟件”“數(shù)字孿生的解決方案”“數(shù)字化生產(chǎn)資料”等名詞，但如果陷入了技術(shù)性分析，即使成為大數(shù)據(jù)專家、云計算專家，仍保證不了不在經(jīng)濟學(xué)專業(yè)上離題，如離開“完善數(shù)據(jù)要素的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)”這個正題。相反，跳出技術(shù)，從社會關(guān)系來看數(shù)據(jù)要素，應(yīng)該關(guān)注的實踐問題是“通過平臺一次性固定資產(chǎn)投資，中小企業(yè)多次復(fù)用”“推動云服務(wù)基礎(chǔ)上的輕重資產(chǎn)分離合作”，以及“平臺免費提供基礎(chǔ)業(yè)務(wù)服務(wù)，從增值服務(wù)中按使用效果適當(dāng)收取租金以補償基礎(chǔ)業(yè)務(wù)投入”。其中的理論問題分別包括：

第一，如果確定數(shù)據(jù)資產(chǎn)是“通用性資產(chǎn)”，經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的重點不局限于數(shù)據(jù)是二維數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)還是非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，是相關(guān)關(guān)系數(shù)據(jù)、因果關(guān)系數(shù)據(jù)還是因果推斷數(shù)據(jù)，而要研究數(shù)據(jù)與威廉姆森說的“作為某種制度基礎(chǔ)的資產(chǎn)專用性”是什么關(guān)系。通用性資產(chǎn)的價值形態(tài)（貨幣資本，如凱恩斯的定義）與使用價值形態(tài)（生產(chǎn)資料，如哈耶克與奧地利學(xué)派的定義）之間的關(guān)系，同專用性資產(chǎn)的二者關(guān)系，相反在什么地方。例如，什么樣的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)使通用性資產(chǎn)可以實現(xiàn)“通過平臺一次性固定資產(chǎn)投資，中小企業(yè)多次復(fù)用”，但專用性資產(chǎn)卻不可以。

第二，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的“通用”（共享）為什么不怕被“搭便車”，其利益補償機制是什么？這時經(jīng)濟學(xué)的關(guān)注重心不應(yīng)是云計算（基于云的技術(shù)關(guān)系），包括公有云、私有云的技術(shù)架構(gòu)，而應(yīng)是云服務(wù)（基于云的社會關(guān)系），包括產(chǎn)品免費而服務(wù)收費，為什么服務(wù)收費的機制不是按“使用”收費，而是按“按使用效果”收費，等等。

第三，數(shù)據(jù)資產(chǎn)為什么會“推動云服務(wù)基礎(chǔ)上的輕重資產(chǎn)分離合作”;平臺企業(yè)與應(yīng)用企業(yè)圍繞數(shù)據(jù)資產(chǎn)進行的這種資產(chǎn)分工，為什么要突破現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，而強調(diào)“使用而非擁有”的新的產(chǎn)權(quán)安排;企業(yè)組織為什么會因此向生態(tài)組織轉(zhuǎn)變，等等。

數(shù)字經(jīng)濟學(xué)研究數(shù)據(jù)要素，不僅要研究要素的資源配置原理，而且在利益分配上應(yīng)具有實質(zhì)性內(nèi)容，要在價值的基礎(chǔ)上對于價值的剩余問題提出數(shù)字經(jīng)濟學(xué)的獨特見解。例如，要能夠?qū)r(nóng)業(yè)經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟和數(shù)字經(jīng)濟三類“剩余”進行區(qū)分：區(qū)分重農(nóng)學(xué)派的剩余（諸如綿羊在睡覺時在“本金”上長出的“剩余”羊毛）、李嘉圖的剩余（加工產(chǎn)生的剩余），以及熊彼特的剩余（以創(chuàng)新替代物質(zhì)要素投入“創(chuàng)造新價值”）。不同類型的剩余都涉及要素在不同主體之間的利益分配。通過這種分析，可以有效地解釋數(shù)字經(jīng)濟的“知本”現(xiàn)象。例如，為什么香港資本市場對待數(shù)據(jù)資產(chǎn)，從同股同權(quán)，轉(zhuǎn)變?yōu)橥刹煌瑱?quán)，以保護創(chuàng)始人的個人知識。又如，為什么在蘋果商店中，資本會將剩余的大部分自愿地分配給勞動者。將問題深化為在創(chuàng)造價值上，兩種“驅(qū)動”之間的區(qū)別，即創(chuàng)新驅(qū)動（“創(chuàng)造新價值”）與物質(zhì)投入驅(qū)動（物質(zhì)性的“循環(huán)流轉(zhuǎn)”）在創(chuàng)造剩余上的不同。這才能夠與當(dāng)年重農(nóng)學(xué)派與勞動價值學(xué)派之爭落在土地與資本的要素問題時的意識，達到同一水平。

2.數(shù)字經(jīng)濟學(xué)如何將生產(chǎn)方式內(nèi)生化

生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相結(jié)合的結(jié)果，有什么樣的生產(chǎn)方式，就有什么樣的經(jīng)濟與經(jīng)濟學(xué)。數(shù)字經(jīng)濟學(xué)對生產(chǎn)方式的描述，不能采用工程學(xué)的表達方式。而經(jīng)濟學(xué)家確實也存在缺少數(shù)字經(jīng)濟生產(chǎn)方式解析手段的問題，這就需要對方法進行創(chuàng)新。經(jīng)濟學(xué)本應(yīng)具備區(qū)分不同生產(chǎn)方式的功能，但現(xiàn)有經(jīng)濟學(xué)并不具有這種功能?，F(xiàn)有經(jīng)濟學(xué)主要興起于工業(yè)革命時期，總體來說，是對工業(yè)生產(chǎn)方式的理論總結(jié)。這在工業(yè)經(jīng)濟時期并沒有問題，但在“工業(yè)化任務(wù)基本完成”（2020年）條件下套用，就可能發(fā)生將局部經(jīng)驗當(dāng)作普遍原理的錯誤。要把經(jīng)濟學(xué)從工業(yè)經(jīng)濟這種特例解釋進行推廣后，才能適用于數(shù)字經(jīng)濟，這就需要在議題設(shè)置上，加強對信息生產(chǎn)方式作為前提條件的洞察。

具有通論價值的經(jīng)濟學(xué)，至少要能夠區(qū)分三種不同的生產(chǎn)方式——定制化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式（小批量、多品種）、大規(guī)模化的工業(yè)生產(chǎn)方式（單一品種、大批量）、大規(guī)模定制化的信息生產(chǎn)方式（大批量、多品種）。這三種生產(chǎn)方式分別體現(xiàn)三種具有不同歷史特點的經(jīng)濟規(guī)律。在高維的經(jīng)濟數(shù)學(xué)分析中，把三種生產(chǎn)方式的數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)換關(guān)系高度歸結(jié)概括為隨機網(wǎng)絡(luò)、規(guī)則網(wǎng)絡(luò)與復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)之間的圖值轉(zhuǎn)換關(guān)系[7]。用文學(xué)筆法，當(dāng)然可以描述出信息生產(chǎn)方式豐富多彩的特征，但經(jīng)濟學(xué)有自己的歷史傳承，真正能經(jīng)歷數(shù)學(xué)分析考驗的指標(biāo)，只有批量（Q）、品種（N）這兩個。

從計量上實證地辨識生產(chǎn)方式，需要使用“數(shù)量Q—品種N”二維的方法，而以往任何經(jīng)濟學(xué)分析框架中都只有數(shù)量Q，沒有品種N（新凱恩斯學(xué)派是個例外），這使得此類經(jīng)濟學(xué)分析框架只能識別“單一品種、大批量”，但無法識別“小批量、多品種”和“大批量、多品種”。由此，經(jīng)濟學(xué)對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、數(shù)字經(jīng)濟的解釋力大為弱化。數(shù)字經(jīng)濟首當(dāng)其沖，索洛悖論認(rèn)為，信息技術(shù)有投入、沒產(chǎn)出，就是因為缺乏辨識數(shù)字經(jīng)濟特有產(chǎn)出的計量維度。專門擅長解釋工業(yè)經(jīng)濟的經(jīng)濟學(xué)（典型如新古典理論），隱含著將品種設(shè)為1（“單一品種”）這樣一個默認(rèn)選項（稱之為“同質(zhì)性假定”）。這相當(dāng)于將“單一品種”這樣一種純屬工業(yè)經(jīng)濟的特例，當(dāng)作了人類歷史的一般。數(shù)字經(jīng)濟的實踐表明，人類并不是只有傳統(tǒng)大規(guī)模生產(chǎn)制造這種以“單一品種”為常態(tài)的經(jīng)濟，在數(shù)字經(jīng)濟中，以質(zhì)量、創(chuàng)新、體驗為基礎(chǔ)的“多品種”多樣化經(jīng)濟，才是更為普遍的情況。

數(shù)字經(jīng)濟學(xué)不能事無巨細(xì)地羅列信息技術(shù)在經(jīng)濟中引發(fā)的各種表面新現(xiàn)象，尤其不想因為羅列引起“數(shù)字經(jīng)濟只有技術(shù)變化，沒有經(jīng)濟學(xué)變化”這種舊學(xué)為體、新學(xué)為用的“洋務(wù)運動”式的認(rèn)識，而是希望通過經(jīng)濟學(xué)的范式變革，向世人顯示，信息革命真正的經(jīng)濟影響在于改變數(shù)字背后的經(jīng)濟及經(jīng)濟學(xué)，而不僅僅在于引起數(shù)字技術(shù)在既有經(jīng)濟和經(jīng)濟學(xué)軌道上的應(yīng)用性變化。

二、數(shù)字經(jīng)濟學(xué)的認(rèn)知核心

中國信息經(jīng)濟學(xué)會理事長謝康提出，“如果經(jīng)濟分析不以均衡為核心，那以什么為學(xué)術(shù)共同體的經(jīng)濟學(xué)認(rèn)知核心？如果互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟分析以均衡為核心，那理論創(chuàng)新的基石在哪里？期待‘出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外的理論創(chuàng)新源于大家的討論和思考”。這是針對數(shù)字經(jīng)濟研究要不要把均衡作為核心的學(xué)術(shù)爭論。均衡問題是經(jīng)濟學(xué)中牽一發(fā)而動全身的全局性問題。在數(shù)字經(jīng)濟學(xué)研究碎片化的當(dāng)下，抓住全局性的問題尤顯重要。在經(jīng)濟學(xué)的議題設(shè)置上，根據(jù)提出問題的需要，內(nèi)嵌了可以辨析生產(chǎn)方式的基本框架——從而區(qū)分工業(yè)經(jīng)濟與數(shù)字經(jīng)濟——會帶來經(jīng)濟學(xué)基本問題的變化，引發(fā)經(jīng)濟學(xué)的“體”變。

現(xiàn)有資源配置型微觀經(jīng)濟學(xué)的基本問題可以概括為“數(shù)量—價格”之間的均衡與最優(yōu)問題。數(shù)字經(jīng)濟學(xué)將其推廣為“數(shù)量—品種—價格”的均衡與最優(yōu)問題。由于小批量、多品種中的品種是數(shù)字經(jīng)濟生產(chǎn)方式的核心，不可能繞過品種問題來認(rèn)知數(shù)字經(jīng)濟。這里的品種與數(shù)量一樣，是一種泛指，泛指一切因質(zhì)的差異而生的量。通過泛指意義上的品種，把質(zhì)量、創(chuàng)新與體驗作為數(shù)字經(jīng)濟的“體”加以系統(tǒng)化。可以簡單地認(rèn)為，工業(yè)經(jīng)濟與數(shù)字經(jīng)濟的主要區(qū)別在于：數(shù)字經(jīng)濟假定數(shù)量Q不變，品種與價格之間的關(guān)系構(gòu)成異質(zhì)完全競爭（又稱壟斷競爭）為主的經(jīng)濟;工業(yè)經(jīng)濟假定品種N不變，數(shù)量與價格之間的關(guān)系構(gòu)成同質(zhì)完全競爭為主的經(jīng)濟。如果不進行定量分析，這里由品種量化的一切，都可以等價于壟斷競爭的文字描述。

（一）數(shù)字經(jīng)濟的基本經(jīng)濟問題

數(shù)字經(jīng)濟學(xué)有沒有基本經(jīng)濟問題呢？所謂基本問題，就是回答數(shù)字經(jīng)濟有什么總的不同。如果認(rèn)為沒有，那么數(shù)字經(jīng)濟學(xué)研究就應(yīng)該分散化為一堆碎片，分別研究網(wǎng)紅、直播、微信、5G、空天網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)+、平臺、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)等一個一個局部，就像巴爾扎克的《人間喜劇》一樣，勾勒新興經(jīng)濟的一切細(xì)節(jié)，讓人們自己去感知新經(jīng)濟（資本家）與舊經(jīng)濟（地主）有什么不同。但經(jīng)濟學(xué)與小說畢竟不同，斯密用“自給自足—供求分工”這一對比，在基本問題上抓住了新舊經(jīng)濟的本質(zhì)區(qū)別。數(shù)字經(jīng)濟時代，經(jīng)濟學(xué)的基本問題為“數(shù)量—品種—價格”的均衡與最優(yōu)問題。

率先從經(jīng)濟學(xué)基本問題角度思考新舊區(qū)別的研究不自今日始。經(jīng)濟學(xué)歷史中，就有這樣的傳統(tǒng)。1977年D—S模型的提出，就是一個最高水平的范例[8]。至少有三位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主（斯蒂格里茨[9]、克魯格曼、羅默）采用了D—S模型。迪克西特和斯蒂格利茨在1977年的著名論文《壟斷競爭與最優(yōu)產(chǎn)品多樣化》中提出一個劃時代的主張，“經(jīng)濟學(xué)中的一個基本問題是：一個市場解能否導(dǎo)致社會最優(yōu)的產(chǎn)品數(shù)量和產(chǎn)品種類”。經(jīng)濟學(xué)的基本問題，由此從工業(yè)經(jīng)濟時代的“數(shù)量—價格”的均衡與最優(yōu)問題，拓展為數(shù)字經(jīng)濟時代的“數(shù)量—品種—價格”的均衡與最優(yōu)問題。

作為張伯侖模型的數(shù)學(xué)版，D—S模型首次建立了內(nèi)生品種的數(shù)量—價格均衡模型。將品種作為新范式，補充納入到經(jīng)濟學(xué)基本問題的框架中，由于內(nèi)生了品種，客觀上使經(jīng)濟學(xué)從不具備區(qū)分工業(yè)經(jīng)濟（單一品種）與數(shù)字經(jīng)濟（多品種）的功能，變?yōu)榫邆溥@樣的功能。使單一品種的經(jīng)濟與多品種的經(jīng)濟，從無從區(qū)分變?yōu)榭梢宰C實的區(qū)分。這樣做的重大意義在于，在實際上突破了經(jīng)濟學(xué)的基本假定。因為同質(zhì)性假定無非是指品種唯一（N=1），從而外生于經(jīng)濟學(xué)。突破這個基本假定之后，品種作為內(nèi)生變量納入均衡與最優(yōu)分析，等于放松這一假定，變?yōu)镹>1。在這一突破同質(zhì)性假定的成就之下，三百年來在蒸汽機、電力、紡織等領(lǐng)域發(fā)生的技術(shù)革命中發(fā)育成熟的經(jīng)濟學(xué)硬核，重新確定了一個基本的提升方向。這一突破也結(jié)束了經(jīng)濟學(xué)無法區(qū)分工業(yè)生產(chǎn)方式（單一品種）與信息生產(chǎn)方式（多品種）、無法區(qū)分工業(yè)經(jīng)濟學(xué)（以無差異均衡為常態(tài)）與數(shù)字經(jīng)濟學(xué)（以差異化均衡為常態(tài)）的歷史，成為撬動經(jīng)濟學(xué)“體”變的杠桿。

（二）數(shù)字經(jīng)濟學(xué)的分析框架

在“以某種技術(shù)為手段的經(jīng)濟”這種定式下研究的數(shù)字經(jīng)濟，潛在的研究框架是自然科學(xué)式的。理解其中的核心概念，如大數(shù)據(jù)、云、物聯(lián)網(wǎng)等，需要技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門的理工科知識背景。掌握這些知識，對于科普來說是有必要的。但是，僅憑技術(shù)概念難以把經(jīng)濟學(xué)的基本框架性問題提煉正確。本文根據(jù)對經(jīng)濟學(xué)基本問題的理解，把數(shù)字經(jīng)濟學(xué)校正到社會科學(xué)基本框架中之后，重新加以認(rèn)識，明確哪些是經(jīng)濟學(xué)適合討論的問題?？梢杂卸ㄐ?、定量兩種基本的框架性理解，兩者之間只有形式區(qū)別，內(nèi)容完全是等價的。

1.如果不定量化，數(shù)字經(jīng)濟學(xué)可選的定性分析框架

沿著上述劃分的經(jīng)濟學(xué)基本問題，如果不采用數(shù)學(xué)方法表述，甚至可以不引入品種這個計量概念。品種無非是差異化、多樣化、異質(zhì)性的計量單位。如果不計量，是否保留這個單位也就不重要了。在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中，品種的替代現(xiàn)象是品牌、專利。在數(shù)字經(jīng)濟學(xué)中，可以把品種直接替代為質(zhì)量（供求差異化）、創(chuàng)新（供給差異化）和體驗（需求差異化）。工業(yè)經(jīng)濟與數(shù)字經(jīng)濟的基本區(qū)分，在定性上，可以表述為同質(zhì)完全競爭與異質(zhì)完全競爭的對等區(qū)分：工業(yè)經(jīng)濟以同質(zhì)完全競爭為主導(dǎo)的市場取向，數(shù)字經(jīng)濟以異質(zhì)完全競爭為主導(dǎo)的市場取向。這正面回答了新經(jīng)濟除了技術(shù)的新之外，在經(jīng)濟上到底新在何處的問題。把問題歸結(jié)到競爭這個市場經(jīng)濟的根上來。

（1）從經(jīng)濟學(xué)自身主脈而非技術(shù)中梳理數(shù)字經(jīng)濟學(xué)的框架

“以某種技術(shù)為手段的經(jīng)濟”這種表達，在經(jīng)濟學(xué)上是無根的，接近于孫悟空式的表述（信息沒爹沒娘，從硅谷和中關(guān)村的石頭中蹦出來）或雅典娜式的表述（知識沒爹沒娘，從宙斯的腦殼中蹦出來）。而從市場經(jīng)濟的根上來表述何為數(shù)字經(jīng)濟，使數(shù)字經(jīng)濟學(xué)成為繼承人類優(yōu)秀成果、從經(jīng)濟史中自然發(fā)展出來的知識。這有助于克服當(dāng)前來自技術(shù)界的數(shù)字經(jīng)濟學(xué)研究中普遍存在的經(jīng)濟學(xué)虛無主義傾向。完全競爭與壟斷競爭的爭論——實際是無差異經(jīng)濟與差異化經(jīng)濟的爭論——是經(jīng)濟學(xué)的固有爭論。這種爭論先于工業(yè)技術(shù)（無差異技術(shù)）與信息技術(shù)（差異化技術(shù)）的分工。異質(zhì)完全競爭是張伯侖[10]提出的概念，這是壟斷競爭的真實所指。壟斷競爭只是人們給異質(zhì)完全競爭起的“外號”。而經(jīng)濟學(xué)中常用的完全競爭一詞，實際只是指同質(zhì)完全競爭。異質(zhì)完全競爭對應(yīng)的實證現(xiàn)象是差異化、多樣化、異質(zhì)性（三者的計量結(jié)果沒區(qū)別）。品種問題的提出針對的正是此類經(jīng)濟本體。正如斯蒂格里茨[9]指出的，“市場經(jīng)濟的一個關(guān)鍵性特征就是能夠創(chuàng)造出許多多樣化的產(chǎn)品。標(biāo)準(zhǔn)的新古典范式忽略了市場經(jīng)濟這個重要特征”?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展中的許多創(chuàng)新和貌似“壟斷”的現(xiàn)象，只有在差異化、多樣化和異質(zhì)性意義上，才可以理解到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟是完全競爭的現(xiàn)象。數(shù)字經(jīng)濟學(xué)要從市場經(jīng)濟的角度理解數(shù)字經(jīng)濟是什么，而不是僅從技術(shù)角度理解。

在提煉出來數(shù)字經(jīng)濟的基本問題后會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在各種數(shù)字經(jīng)濟理論研究中千差萬別的保護帶現(xiàn)象，雖然千頭萬緒，但最后都會通到“‘?dāng)?shù)量—品種—價格的均衡與最優(yōu)”這一基本問題的硬核之上，這時，數(shù)字經(jīng)濟學(xué)中數(shù)字是什么，相對已經(jīng)不重要了。把數(shù)字替換成信息、知識、人工智能、網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、平臺、共享等，對硬核來說，都是一樣的。因為這些描述只是飄揚在“革命”這面旗幟上的雞毛。數(shù)字經(jīng)濟學(xué)要分清羅馬與凱撒，把工程師的問題交還給工程師，把經(jīng)濟學(xué)的問題留給經(jīng)濟學(xué)家。

提煉出數(shù)字經(jīng)濟的基本問題有助于理解歷史合力的方向。人們可能會爭辯說，工業(yè)經(jīng)濟中有壟斷競爭，數(shù)字經(jīng)濟中有（同質(zhì)）完全競爭，怎么能進行這樣的歸類呢？但如果將同質(zhì)完全競爭與異質(zhì)完全競爭（壟斷）當(dāng)作一對矛盾，觀察兩者的作用合力就會發(fā)現(xiàn)，歷史是一個矢量，是有方向的。工業(yè)經(jīng)濟作為單一品種主導(dǎo)的經(jīng)濟（因而對應(yīng)經(jīng)濟學(xué)中的是同質(zhì)性假定主導(dǎo)），顯然是同質(zhì)完全競爭主導(dǎo)的;數(shù)字經(jīng)濟，作為多品種主導(dǎo)的經(jīng)濟（因而對應(yīng)經(jīng)濟學(xué)中強調(diào)差異化、多樣化和異質(zhì)性），顯然是異質(zhì)完全競爭主導(dǎo)的。需要注意的是，不能反過來說，工業(yè)經(jīng)濟更加是小批量、多品種生產(chǎn)方式的，而數(shù)字經(jīng)濟反而是單一品種、大規(guī)模生產(chǎn)方式的。這可以有效解釋為什么高質(zhì)量發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動等現(xiàn)象一直等到傳統(tǒng)中國制造令中國工業(yè)化完成之后，才會成為主導(dǎo)的方向。為什么高質(zhì)量發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動與數(shù)字經(jīng)濟是一回事，而不是兩回事。

（2）基本框架統(tǒng)一后，關(guān)于信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)與數(shù)字化應(yīng)用的解釋

沿著這個基本框架，現(xiàn)有數(shù)字經(jīng)濟中技術(shù)產(chǎn)業(yè)與技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，可以得到進一步的理解和認(rèn)識。信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的興起是整體經(jīng)濟對提高多樣化效率（進而提高附加值）的需求（轉(zhuǎn)型的需求）在起作用。信息技術(shù)及產(chǎn)業(yè)所賦的能，是差異化之能、多樣化之能與異質(zhì)性之能，這些都是提價（成本加成）之能。賦能后要達到的效果，就是范圍經(jīng)濟。信息技術(shù)及產(chǎn)業(yè)，雖然也可以為規(guī)模經(jīng)濟賦能，滿足應(yīng)用的需求，但這是信息技術(shù)及產(chǎn)業(yè)與工業(yè)技術(shù)及產(chǎn)業(yè)的共同處，而非特異處。

而信息技術(shù)在各行各業(yè)的應(yīng)用，表面上同時對專業(yè)化效率與多樣化效率產(chǎn)生了加強作用，但綜合兩種相反力量形成的合力，可以清晰無誤地看到合力的方向，是向差異化、多樣化和異質(zhì)性的方向發(fā)展。主要表現(xiàn)在：服務(wù)業(yè)中，差異化特征強于非差異化特征;制造業(yè)中，非差異化特征強于差異化特征。二者合為整體，總趨勢表現(xiàn)為差異化部門在GDP中的占比日益超過非差異化部門，制造業(yè)內(nèi)部差異化特征更顯著的制造服務(wù)化比重在逐步增加。認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟本質(zhì)上不是數(shù)字經(jīng)濟而是工業(yè)經(jīng)濟的某個升級版的觀點，是不符合這種實際的。

（3）與高質(zhì)量發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動的現(xiàn)實相契合

從價值上看，差異化、多樣化和異質(zhì)性這個方向，對應(yīng)到現(xiàn)實政策中，表現(xiàn)為由質(zhì)量、創(chuàng)新和體驗驅(qū)動的價值變化，從低附加值向高附加值方向發(fā)展。最終形成不同于工業(yè)化的價值主張，是在勞動價值（本質(zhì)上是加工創(chuàng)造價值，工業(yè)制造創(chuàng)造價值這一不同于自然創(chuàng)造價值）的基礎(chǔ)上，向創(chuàng)新創(chuàng)造新價值、信息服務(wù)（信息驅(qū)動的差異化服務(wù)）創(chuàng)造新價值方向發(fā)展。數(shù)字經(jīng)濟學(xué)中，剩余的概念也從自然剩余、勞動剩余升級為創(chuàng)新剩余（最終要的是創(chuàng)新紅利）。把工業(yè)經(jīng)濟與數(shù)字經(jīng)濟進行區(qū)分，從資源配置上界定為同質(zhì)完全競爭與異質(zhì)完全競爭的區(qū)別，這方面的研究可以揭示出，數(shù)字經(jīng)濟是從工業(yè)經(jīng)濟內(nèi)部演變出來，發(fā)生質(zhì)變的結(jié)果。轉(zhuǎn)型的實質(zhì)在于，將質(zhì)量、創(chuàng)新和體驗這類具有高附加值特征的差異化、多樣化、異質(zhì)性因素，內(nèi)生到經(jīng)濟本體中，并從非主導(dǎo)上升為主導(dǎo)的過程，而相應(yīng)的技術(shù)只是實現(xiàn)這一目的的外在手段。之所以時代選擇了信息技術(shù)而不是別的技術(shù)，是因為信息技術(shù)是差異化賦能技術(shù)，而所有的工業(yè)技術(shù)都不是差異化賦能技術(shù)，而是非差異化賦能技術(shù)。

從經(jīng)濟學(xué)基本框架上進行同質(zhì)完全競爭與異質(zhì)完全競爭的區(qū)分，以把握數(shù)字經(jīng)濟的本質(zhì)特征，不僅是理論研究的需要，更是對重大現(xiàn)實問題的關(guān)切與回應(yīng)。當(dāng)前，在對《反壟斷法》進行微調(diào)的工作中存在一個重大爭論，有學(xué)者認(rèn)為，《反壟斷法》本質(zhì)上是競爭法，而競爭原則與創(chuàng)新原則可能存在潛在沖突，因而主張將創(chuàng)新原則從反壟斷法的立法依據(jù)中移除。這一舉動是事關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷地位認(rèn)定這一涉及中國數(shù)字經(jīng)濟走勢的重大決策，將影響世界（特別是中美歐）數(shù)字經(jīng)濟格局。這就是一個典型的由重大政策問題引發(fā)的基礎(chǔ)理論問題。

創(chuàng)新具有某種壟斷性，無論是專利、品牌還是平臺，都會由于創(chuàng)新而帶來占有較大市場份額的現(xiàn)象，具有某種“市場支配地位”。按照異質(zhì)完全競爭，這種所謂“壟斷”，實際是完全競爭的一種形式，即異質(zhì)的完全競爭?！爱愘|(zhì)”在這里就含有基于產(chǎn)品差別的壟斷意思。這是因為，“壟斷產(chǎn)生于差別化的產(chǎn)品”，而這些產(chǎn)品“既包含壟斷又包含競爭”[10]。在異質(zhì)完全競爭中，壟斷是狀態(tài)，而完全競爭是行為。這與同質(zhì)完全競爭中的壟斷（如石油壟斷、電信壟斷），既是狀態(tài)又是行為（并不提供差異化的產(chǎn)品）有本質(zhì)區(qū)別。反壟斷的重點是反對壟斷行為，而非壟斷狀態(tài)。如果這樣理解競爭，則反壟斷法中的競爭原則與創(chuàng)新原則就不構(gòu)成實質(zhì)沖突。顯然，應(yīng)將以創(chuàng)新為代表的壟斷，與同質(zhì)完全競爭下的壟斷及行政壟斷區(qū)分開來。這有利于將創(chuàng)新驅(qū)動的思想內(nèi)生進反壟斷的基本思路中。

強調(diào)經(jīng)濟學(xué)本位分析并不是否定技術(shù)分析，在技術(shù)經(jīng)濟學(xué)中還要提倡技術(shù)分析。但數(shù)字經(jīng)濟學(xué)的技術(shù)分析應(yīng)符合經(jīng)濟學(xué)邏輯。要認(rèn)識到，在經(jīng)濟學(xué)邏輯指導(dǎo)下進行技術(shù)分析，不僅不會損害技術(shù)分析，還有助于提高技術(shù)分析的水平，使人們避免技術(shù)中心論或企業(yè)自我中心傾向的誤導(dǎo)。舉例來說，拼多多屬于差異化賦能技術(shù)與非差異化商業(yè)模式（價格戰(zhàn)模式）的組合。按“以某種技術(shù)為手段的經(jīng)濟”定式往往認(rèn)為，手段先進的經(jīng)濟一定經(jīng)濟也合理。但從經(jīng)濟學(xué)本位來分析，不能因為其技術(shù)先進就得出其商業(yè)模式也必然合理的結(jié)論。應(yīng)認(rèn)識到，價格戰(zhàn)模式發(fā)揮的是信息技術(shù)所短，而非所長。價格戰(zhàn)模式只適合數(shù)字經(jīng)濟初期，拼多多的價格戰(zhàn)模式適應(yīng)了當(dāng)下中國經(jīng)濟中的同質(zhì)完全競爭成分還占相當(dāng)比例這一國情。一旦人均收入普遍提高，質(zhì)量、創(chuàng)新和體驗成為潮流，如果出現(xiàn)一個新的公司，使用同樣的技術(shù)匹配提價模式來與之競爭，拼多多就會在資本市場上受到巨大轉(zhuǎn)型壓力。按照這樣的思路來認(rèn)識問題，可以避免在資本定價時，在運用社會科學(xué)邏輯進行判斷的過程中，受到自然科學(xué)的“技術(shù)先進”理由的誤導(dǎo)而選擇跟風(fēng)策略。

2.如果定量化，數(shù)字經(jīng)濟學(xué)可選的數(shù)理經(jīng)濟框架

現(xiàn)有的經(jīng)濟數(shù)學(xué)，本身就不是為數(shù)字經(jīng)濟學(xué)準(zhǔn)備的。數(shù)字經(jīng)濟學(xué)可以不采用數(shù)學(xué)，但如果采用數(shù)學(xué)的話，就有必要對現(xiàn)有數(shù)理框架本身進行調(diào)整。D—S模型就是框架型調(diào)整的成功范例。從同質(zhì)完全競爭分析轉(zhuǎn)向異質(zhì)完全競爭分析的實質(zhì)，是由物轉(zhuǎn)向人。把這個轉(zhuǎn)向抽象為數(shù)學(xué)問題的要點在于，沿著D—S模型的方向，在同質(zhì)之量Q基礎(chǔ)上，加入異質(zhì)之量N，進一步建立專門的均衡數(shù)理框架，進行從二維運算向三維運算的升維計量。經(jīng)濟學(xué)自身傳統(tǒng)中，就有均衡水平的品種計量與建模技術(shù)，迄今已有43年歷史。代表性消費者模型就是成熟的建模技巧。這些都是今天發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟學(xué)數(shù)理框架可以利用的基石。在方法上，與數(shù)量Q不同，品種N在數(shù)學(xué)上代表的是供求曲線的條數(shù)。質(zhì)不同，供求曲線就不同。一種不同的質(zhì)，代表一條獨立的供求曲線。例如，品種N=5，代表的是5種不同質(zhì)的產(chǎn)品，具有5種各不相同的獨立的需求曲線或供給曲線。以網(wǎng)紅為代表的體驗經(jīng)濟通過N=5提高附加值，并不是讓需求曲線向上移動，而是出現(xiàn)了5條高度不同的需求曲線（如五種內(nèi)容不同的“故事”）。這里用品種作為復(fù)雜性的計量單位，建立一個由價格、數(shù)量和品種三個坐標(biāo)軸建立的新框架，可以通過重構(gòu)經(jīng)濟學(xué)數(shù)理系統(tǒng)，把D—S模型最早提出的內(nèi)生品種的數(shù)量—價格均衡體系，在數(shù)學(xué)上進一步加以高維化?？梢园呀?jīng)濟學(xué)的數(shù)理結(jié)構(gòu)分為兩大類：

第一類是“數(shù)量Q—價格P”均衡結(jié)構(gòu)，屬于簡單性數(shù)理結(jié)構(gòu)，簡單性體現(xiàn)為，數(shù)量Q已被先驗設(shè)定為同質(zhì)之量，由同質(zhì)性假定（即品種N=1）來保障。也就是說，1，2，3，…，q這個數(shù)列中，第一個數(shù)與第二個數(shù)，沒有質(zhì)的區(qū)別。這是畢達哥拉斯式的低維數(shù)學(xué)理念。

第二類是“數(shù)量Q—品種N—價格P”均衡結(jié)構(gòu)，屬于復(fù)雜性數(shù)理結(jié)構(gòu)。品種N代表差異化、多樣性、異質(zhì)性（三者在計算結(jié)果上沒有差別），是復(fù)雜性的計量單位。

品種數(shù)軸與數(shù)量數(shù)軸在幾何上相差90度角，呈直角關(guān)系。加入品種數(shù)軸后會發(fā)現(xiàn)，垂直于1，2，3，…，q這個數(shù)列的每條直線上，都存在1，2，3，…，n的讀數(shù)，代表每個數(shù)量Q的不同的質(zhì)。也就是說，畢達哥拉斯語境下的1，其實是一只貓、一只狗、一只羊……等不同質(zhì)的1的集合。而過濾掉質(zhì)的差異后的1，2，3，…，q只不過是一維（直線）的特例，即零維（點）的數(shù)。這意味著，代表理性（如經(jīng)濟人理性）哲學(xué)基礎(chǔ)的原子論，在數(shù)學(xué)上只不過是零維的直線這一特例。在數(shù)理結(jié)構(gòu)上突破原子論，需要將經(jīng)濟學(xué)從數(shù)學(xué)的特例形式，推廣為普遍形式。數(shù)字經(jīng)濟學(xué)采用的數(shù)量—品種—價格這種復(fù)雜性數(shù)理框架，就是在經(jīng)濟學(xué)硬核的最核心處，以品種這個“蟻穴”為切入點，讓復(fù)雜性一涌而入，全線突破理性體系的大堤，而在更大范圍重建經(jīng)濟學(xué)的大壩，讓“水庫”容量（被解釋現(xiàn)實）增加一倍。從不能容納數(shù)字經(jīng)濟，變?yōu)榭梢匀菁{數(shù)字經(jīng)濟。

將經(jīng)濟學(xué)的均衡基本框架調(diào)整之后，一些深層理論問題和新知進一步浮現(xiàn)出來。其中，最重要的就是規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟的關(guān)系?，F(xiàn)有對規(guī)模經(jīng)濟理論與范圍經(jīng)濟理論的研究中，尚未有學(xué)者發(fā)現(xiàn)存在“品種越多，平均成本越低”這種幾乎由數(shù)字經(jīng)濟專屬的現(xiàn)象。舉例來說，網(wǎng)紅小說每篇“品種”（內(nèi)容）都不一樣，但不會因為品種增加而增加平均成本。在原型技術(shù)支持下，“鬼吹燈”系列，“窩囊女婿”系列都是越生產(chǎn)、越輕松。工業(yè)經(jīng)濟中也存在范圍經(jīng)濟現(xiàn)象，但工業(yè)經(jīng)濟中的范圍經(jīng)濟很難成為主導(dǎo)的經(jīng)濟模式。采用新分析框架的多產(chǎn)品范圍經(jīng)濟理論提出了解決這類分析的數(shù)學(xué)方法，其實質(zhì)是把智慧一詞的準(zhǔn)確含義用數(shù)學(xué)形式表達出來了。將經(jīng)濟學(xué)的均衡基本框架調(diào)整之后，會帶來一系列實證研究上的重大發(fā)現(xiàn)，從而提供新知。新框架采用三維數(shù)學(xué)，舊框架采用二維數(shù)學(xué)。這會帶來一個從閔可夫斯基方程來看必然出現(xiàn)的數(shù)學(xué)現(xiàn)象：從低維看高維，會出現(xiàn)“光線彎曲”（“偏離”牛頓直線）這一著名錯覺。這種現(xiàn)象在經(jīng)濟學(xué)中同樣存在。

第一個重要現(xiàn)象，經(jīng)濟學(xué)界公認(rèn)拉姆齊定價不符合帕累托最優(yōu)，但從高維數(shù)學(xué)看，拉姆齊定價其實是數(shù)量—價格二維帕累托最優(yōu)在三維空間中的不動點。拉姆齊定價不是在“偏離”最優(yōu)，而是高維最優(yōu)，稱為“廣義最優(yōu)”。相反，從高維看，帕累托最優(yōu)只是最優(yōu)的一個特例（須符合系統(tǒng)收斂于ACmin這個數(shù)學(xué)期望，這意味著AC這條“曲線”須收直于MC這條“直線”），仍有進一步的福利改進空間。

第二個重要現(xiàn)象，雙需求曲線從高維看，不處在同一個平面之上，而處在曲面之上。這與“需求曲線是否可以向上”這個著名爭論，在高維數(shù)學(xué)中屬同一個問題。

第三個重要現(xiàn)象，美國范圍經(jīng)濟理論（多產(chǎn)品范圍經(jīng)濟理論）認(rèn)為，范圍經(jīng)濟平面（與射線垂直的橫截面，即“貫穿射線凸性”平面）會隨數(shù)量減少而縮小，也是一種視覺上的錯覺。從高維看，范圍經(jīng)濟平面既不會擴大，也不會縮小。因此，高維可以比低維多解釋至少一倍的現(xiàn)象。

美國范圍經(jīng)濟理論（多產(chǎn)品范圍經(jīng)濟理論）在數(shù)學(xué)上只能證明大規(guī)模定制的經(jīng)濟性，而證明不了個性化定制的經(jīng)濟性;而中國范圍經(jīng)濟理論（多品種范圍經(jīng)濟理論）可以在同一數(shù)學(xué)工具下，同時解釋大規(guī)模定制和個性化定制的經(jīng)濟性。大規(guī)模定制對應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟中的平臺經(jīng)濟，個性化定制對應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟中的生態(tài)經(jīng)濟，研究越深入，越會發(fā)現(xiàn)二者的不同。

一種經(jīng)濟學(xué)理論的自覺與成熟，很少是個人現(xiàn)象，而是全社會對現(xiàn)實經(jīng)濟觀察與總結(jié)趨近共識的結(jié)果。斯密、李嘉圖的理論是英國世界級水平經(jīng)濟實踐的自然結(jié)果，美國經(jīng)濟學(xué)也是美國發(fā)達經(jīng)濟實踐的自然結(jié)果。如今，中國已擁有了世界一流的數(shù)字經(jīng)濟實踐，這為從大局著眼進行數(shù)字經(jīng)濟學(xué)的高水平理論總結(jié)，提供了歷史性的契機。

參考文獻：

[1]唐·泰普斯科特.數(shù)字經(jīng)濟藍(lán)圖：電子商務(wù)的勃興[M].陳勁譯，大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1999.5.

[2]美國商務(wù)部.浮現(xiàn)中的數(shù)字經(jīng)濟[M].姜奇平等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，1998.14.

[3]裴長洪， 倪江飛， 李越.數(shù)字經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學(xué)分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟， 2018， （9）：5-22.

[4]易憲容，陳穎穎，位玉雙.數(shù)字經(jīng)濟中的幾個重大理論問題的研究——基于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的一般性分析[J].經(jīng)濟學(xué)家，2019，（7）：41-43.

[5]楊新銘.數(shù)字經(jīng)濟：傳統(tǒng)經(jīng)濟深度轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟學(xué)邏輯[J].深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2017，（7）：101-104.

[6]亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究[M].郭大力譯，北京：商務(wù)印書館，1983.303.

[7]姜奇平.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟：內(nèi)生結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性經(jīng)濟學(xué)分析[M].北京：中國財富出版社，2017.3.

[8]Dixit， A.K.， Stiglitz， J.E.Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J].The American Economic Review， 1977， 67（3）：297-308.

[9]約瑟夫·斯蒂格里茨.微觀經(jīng)濟學(xué)：不確定性與研發(fā)[M].紀(jì)沫，宛圓淵，李鵬飛譯，北京：中國金融出版社，2009.250-270.

[10]愛德華·哈斯丁·張伯倫.壟斷競爭理論[M].周文譯，北京：華夏出版社，2009.218.

（責(zé)任編輯：鄧 菁）