重慶都市區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值時空演變及其驅(qū)動力

周 渝, 鄧 偉,2, 劉 婷,3, 齊 靜,2, 艾 婕, 李寄聰

(1.重慶市生態(tài)環(huán)境科學研究院, 重慶 401147;2.重慶大學 煤礦災害動力學與控制國家重點實驗室, 重慶 400020; 3.重慶工商大學, 重慶 400067)

生態(tài)系統(tǒng)服務是人類從生態(tài)系統(tǒng)獲得的各種產(chǎn)品和服務，包括供給、支持、調(diào)節(jié)和文化等直接或間接功能[1]。開展生態(tài)系統(tǒng)服務價值(Ecosystem Service Value，ESV)時空演變定量化描述可為合理高效配置環(huán)境資源和制定生態(tài)環(huán)境保護政策提供參考[2]，已成為當前生態(tài)學領域的研究熱點之一。近年來，國內(nèi)外學者圍繞ESV進行了廣泛探索，涌現(xiàn)了大量研究成果[3-9]。1997年，Costanza[4]提出的“全球生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量表”及“生態(tài)系統(tǒng)服務價值分析模型”使得ESV的估算原理及方法從科學意義上得以明確；國內(nèi)學者從20世紀末開始涉足生態(tài)系統(tǒng)服務研究領域[10]，先后從基礎概念[11]、評估方法[12-14]、區(qū)域[15-17]、流域[18-19]、單一生態(tài)系統(tǒng)[20-21]、單一生態(tài)系統(tǒng)服務功能[22]等不同角度進行了積極探索。但由于評估體系不統(tǒng)一、方法各異，導致研究結(jié)果間差異較大，限制了對生態(tài)系統(tǒng)服務功能及其價值的客觀認識。2015年，謝高地[23]在系統(tǒng)收集和梳理國內(nèi)外相關研究成果的基礎上，對前期研究進行了修訂和補充，建立了不同生態(tài)系統(tǒng)類型、不同生態(tài)服務功能價值的當量因子評估方法。該方法因其直觀易用、數(shù)據(jù)量需求少等特點，在國內(nèi)大區(qū)域尺度ESV評估中得到了廣泛應用[24]。但是，由于各區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的異質(zhì)性、復雜性和動態(tài)性，在不同區(qū)域存在結(jié)構(gòu)和質(zhì)量狀況的差異，應結(jié)合實際進行系數(shù)修正；目前大多數(shù)ESV評估均為靜態(tài)評估，在空間時間變化方面未作深入研究，此外，在定量化探究區(qū)域ESV變化的驅(qū)動因素方面鮮有成果。

重慶都市區(qū)地處長江水域生態(tài)涵養(yǎng)帶和嘉陵江水域生態(tài)涵養(yǎng)帶的交匯地帶，位于三峽庫區(qū)的咽喉位置，是影響三峽庫區(qū)水質(zhì)安全、長江母親河乃至國家生態(tài)安全的關鍵區(qū)域。1997年直轄后，快速經(jīng)濟發(fā)展和城市化進程，加速了對重慶都市區(qū)自然生態(tài)系統(tǒng)的干擾和破壞，引發(fā)了礦山地質(zhì)環(huán)境、水環(huán)境質(zhì)量安全、濕地生態(tài)功能退化、生物多樣性減少等一系列的生態(tài)環(huán)境問題。截至目前，對重慶都市區(qū)生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、ESV時空演變及驅(qū)動力的研究尚不多見，社會經(jīng)濟發(fā)展和區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)變化間的關系仍不清楚。鑒于此，本研究在綜合分析重慶都市區(qū)生態(tài)系統(tǒng)格局變化的基礎上，以謝高地制定的“中國生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務價值當量”為基礎，采用農(nóng)田糧食單位面積產(chǎn)量比值、森林生物量和植被覆蓋度作為地區(qū)修訂系數(shù)，并建立基于遙感反演數(shù)據(jù)與生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量的ESV評估模型，綜合分析重慶都市區(qū)2000—2015年ESV的時空演變特征及驅(qū)動因素，以期為重慶都市區(qū)生態(tài)文明建設和區(qū)域可持續(xù)發(fā)展提供科學參考。

1 研究方法及數(shù)據(jù)處理

1.1 研究區(qū)概況

重慶都市區(qū)是市域中心城市，是全市經(jīng)濟最發(fā)達、城鎮(zhèn)化水平最高的區(qū)域[25]，包括渝中區(qū)、江北區(qū)、渝北區(qū)、沙坪壩區(qū)、南岸區(qū)、九龍坡區(qū)、大渡口區(qū)、北碚區(qū)以及巴南區(qū)9個行政區(qū)全部轄區(qū)范圍，總面積5 473 km2。地處川東平行嶺谷區(qū)，長江與嘉陵江的交匯處，兩江合抱，青山縱隔，呈現(xiàn)出“一島、兩江、三谷、四脈”的自然空間格局。地形以山地、丘陵為主，平地較少。地勢由西向東逐步升高，并從南北兩面向長江、嘉陵江河谷傾斜，起伏較大。位于典型的亞熱帶季風區(qū)，常年平均氣溫16～18℃，常年均降雨量在1 000～1 400 mm。2015年常住人口745.76萬人，常住城鎮(zhèn)人口626.37萬人，城鎮(zhèn)化率83.99%，地區(qū)生產(chǎn)總值3 435.07億元，以占全市6.6%的土地面積和25.85%人口，實現(xiàn)了全市43.51%的GDP份額。

1.2 生態(tài)服務價值計算

以謝高地等[23]提出的“中國生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務價值當量”為基礎，參考王燕等[26]的研究成果，對表征生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量狀況的生物量和植被覆蓋度進行修正，計算公式見(1)：

VCp=ni/Ni×fi/Fi×V0×VC0

(1)

式中：VCp為研究區(qū)第i年生態(tài)系統(tǒng)服務價值系數(shù)[元/(hm2·a)]；ni和fi分別為第i年研究區(qū)平均生物量和植被覆蓋度；Ni和Fi分別為第i年我國生物量年均值和植被覆蓋度年均值；V0為中國生態(tài)系統(tǒng)服務單位面積價值當量；VC0為研究區(qū)農(nóng)田的生產(chǎn)服務經(jīng)濟價值[元/hm2·a]。需要說明的是，由于大區(qū)域尺度生物量無法完全獲取，采用凈初級生產(chǎn)力(Net Primary Production；NPP)數(shù)據(jù)代替。VC0的確定方式為：根據(jù)重慶都市區(qū)各區(qū)2015年的統(tǒng)計年鑒相關數(shù)據(jù)匯總計算，得到研究區(qū)地均糧食產(chǎn)量為5 402.53 kg/hm2，同期全國地均糧食產(chǎn)量為4 974 kg/hm2，確定修正系數(shù)為1.086，以此修正謝高地等[23]確定的中國1個生態(tài)系統(tǒng)價值當量的經(jīng)濟價值3 406.50 元/hm2，即得到研究區(qū)1個標準當量因子的ESV為3 699.98 元/hm2，以2015年的價格指數(shù)分別計算研究區(qū)不同生態(tài)系統(tǒng)服務價值量，其中，單位面積城市生態(tài)系統(tǒng)價值當量賦值為0。植被覆蓋度計算模型見公式(2)：

(2)

式中：f為植被覆蓋度；NDVI為像元歸一化植被指數(shù)；NDVImax,NDVImin分別表示不同生態(tài)系統(tǒng)NDVI最大值和最小值。

ESV計算過程見公式(3)：

(3)

式中：ESV為生態(tài)系統(tǒng)服務價值；VCikj為第i年k類生態(tài)系統(tǒng)的j項生態(tài)系統(tǒng)服務的ESV系數(shù)[元/(hm2·a)]；Ak為k類生態(tài)系統(tǒng)類型面積(hm2)。

1.3 生態(tài)系統(tǒng)服務價值密度

采用生態(tài)系統(tǒng)服務價值密度作為研究區(qū)ESV綜合評價的核心指標[27]。根據(jù)重慶都市區(qū)2000年、2010年和2015年生態(tài)系統(tǒng)類型，分別計算每一個斑塊的各期各類生態(tài)系統(tǒng)服務功能的價值量，建立基于GIS網(wǎng)格單元(1 km×1 km)的各類生態(tài)系統(tǒng)服務價值量。通過ArcGIS 10.2的數(shù)據(jù)處理fishnet功能構(gòu)建評價單元的網(wǎng)格，大小為1 km2，劃分時網(wǎng)格應涵蓋所有并略大于研究區(qū)邊界，再進行剪切，計算各評價單元生態(tài)系統(tǒng)服務價值量，即價值密度。

1.4 社會因子驅(qū)動力分析

1.4.1 驅(qū)動因子的選擇 ESV的變化受到諸多因素影響和制約，主要來說包括自然因素和社會因素。隨著人類社會的發(fā)展，尤其對于人口密集、經(jīng)濟活動高度集聚的都市區(qū)來講，社會因素成為引起其生態(tài)系統(tǒng)變化的主要驅(qū)動力[28-29]。根據(jù)相關研究，結(jié)合重慶都市區(qū)實際，選取了人口和經(jīng)濟共計15個指標進行驅(qū)動力分析，其中人口指標為常住人口X1，非農(nóng)業(yè)人口X2，城鎮(zhèn)化率X3，經(jīng)濟指標為人均地區(qū)生產(chǎn)總值X4，城鎮(zhèn)居民人均總收入X5，房地產(chǎn)業(yè)增加值X6，地區(qū)生產(chǎn)總值X7，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值X8，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值X9，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值X10，工業(yè)總產(chǎn)值X11，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值X12，林業(yè)生產(chǎn)總值X13，牧業(yè)生產(chǎn)總值X14，漁業(yè)生產(chǎn)總值X15。

1.4.2 驅(qū)動力分析方法 驅(qū)動力分析是借助SPSS 21.0軟件，分別對上述指標進行相關性分析和回歸方程的建立，以研究社會因素對ESV變化的影響。相關性分析是分別將2000—2015年研究區(qū)ESV與社會因子指標，作兩兩雙變量分析，剔除相關性較低的因子[30]?；貧w分析是在相關性分析的基礎上選取2000—2015年社會經(jīng)濟因子作為自變量，ESV為因變量進行逐步回歸，建立ESV與社會經(jīng)濟因子之間的線性回歸方程。線性回歸方程驅(qū)動機制模型見(4)：

Ym=αF(xn)+β

(4)

式中：Ym為生態(tài)系統(tǒng)服務價值；xn代表社會驅(qū)動因子；α，β為模型系數(shù)。

1.5 數(shù)據(jù)來源與處理

(1) 生態(tài)系統(tǒng)格局：采用重慶都市區(qū)2000年8月、2010年8月和2015年8月共3期Landsat TM，ETM影像為基本數(shù)據(jù)源，空間分辨率為30 m，輔助參考數(shù)據(jù)有研究區(qū)1∶10 000地形圖及研究區(qū)2015年10月和2015年8月空間分辨率為2.5 m的全覆蓋Spot衛(wèi)星影像和空間分辨率為1 m的覆蓋區(qū)為城鎮(zhèn)區(qū)的IK-NOS影像，以及2015年8月6日—23日實地觀測的野外土地覆蓋核查數(shù)據(jù)。在分類之前，對三期遙感影像均進行波段合成、幾何精糾正、圖像切割等預處理，采用面向?qū)ο蠓椒ㄟM行遙感影像土地利用分類獲得3期土地覆蓋數(shù)據(jù)，在此基礎上參照《土地覆被遙感分類系》，結(jié)合相關研究成果[31-32]，對研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)類型進行判定和分析，劃分出農(nóng)田、森林、草地、水域、裸土和城市6類生態(tài)系統(tǒng)。(2) NPP數(shù)據(jù)：來源于美國國家航空航天局(NASA)EOS/MODIS數(shù)據(jù)產(chǎn)品的MODIS17 Q1數(shù)據(jù)(http:∥e4 ft101.cr.usgs.gov)，空間分辨率為1 km×1 km。(3) NDVI數(shù)據(jù)：來自于上述產(chǎn)品的MODIS13 Q1數(shù)據(jù)，空間分辨率為250 m×250 m，時間分辨率為16 d。以上相關數(shù)據(jù)處理在ArcGIS 10.2和ENVI 4.8環(huán)境中完成，所用數(shù)據(jù)均轉(zhuǎn)成統(tǒng)一的的雙標準緯線等面積圓錐(Albers)投影，采用的橢球體為Krasovsky橢球體。(4) 人口、經(jīng)濟數(shù)據(jù)：本研究涉及的人口、經(jīng)濟等數(shù)據(jù)來自相應年份的《重慶市統(tǒng)計年鑒》、《重慶市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》、重慶都市區(qū)各區(qū)統(tǒng)計年鑒，以及重慶市統(tǒng)計局創(chuàng)建的“重慶數(shù)據(jù)”公共統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和其他相關文獻。

2 結(jié)果與分析

2.1 生態(tài)系統(tǒng)類型時空變化特征

研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)類型主要以森林和農(nóng)田為主(表1)，兩者共占研究區(qū)面積的78%以上。2000—2015年，農(nóng)田、森林和裸土均有不同程度減少，其中農(nóng)田減少最多，為496.23 km2；城市生態(tài)系統(tǒng)面積從230.10 km2增加至749.87 km2，增幅高達225.90%。從相互間轉(zhuǎn)化來看(表2)，研究時段內(nèi)農(nóng)田轉(zhuǎn)出強度最大，共轉(zhuǎn)出496.33 km2，分別向城市和森林轉(zhuǎn)化347.10 km2，91.91 km2；其次是森林，共轉(zhuǎn)出212.11 km2，分別向城市和水域轉(zhuǎn)化174.11 km2，27.80 km2；轉(zhuǎn)入強度最大的是城市生態(tài)系統(tǒng)，主要由農(nóng)田和森林轉(zhuǎn)化而來。

從生態(tài)系統(tǒng)空間分布來看(圖1)，農(nóng)田廣泛分布在平壩槽谷地區(qū)，森林主要分布在“四山”，草地主要零星分布在研究區(qū)北部和東南部，水域以長江和嘉陵江為主，城市集中在中梁山和銅鑼山槽谷地帶的“兩江”交匯處，呈“多中心、組團式”結(jié)構(gòu)分布。從空間分布變化來看，農(nóng)田主要表現(xiàn)為城市以嘉陵江為中心線向南、北、西方向擴張而導致面積的減少；森林主要表現(xiàn)為“四山”農(nóng)地轉(zhuǎn)化森林面積帶來的增長，以及城市快速擴張導致的面積減少；草地空間增長比較分散，沒有明顯的集中區(qū)域；水域空間增長主要體現(xiàn)在“兩江”流域面積的明顯增加，以及研究區(qū)內(nèi)分散的各水庫面積的增加；城市空間朝南、北、西方向快速擴張，且其重心逐漸北移，主要增長點落在西永大學城、禮嘉、雙湖以及茶園片區(qū)。

表1 重慶都市區(qū)2000-2015年生態(tài)系統(tǒng)類型變化

表2 重慶都市區(qū)2000-2015年生態(tài)系統(tǒng)類型轉(zhuǎn)移矩陣

2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務價值量動態(tài)評估結(jié)果

研究時段內(nèi)，ESV總量從278.51億元增加到了297.71億元(表3)，呈輕微增加趨勢，增幅為6.89%。從構(gòu)成情況來看，研究區(qū)ESV主要由森林和水域構(gòu)成，分別為170.28億元和81.51億元，兩者共占研究區(qū)ESV的84%以上，其次為農(nóng)田、草地和裸土。從各生態(tài)系統(tǒng)服務價值的變化來看，研究時段內(nèi)森林、農(nóng)田和裸土的ESV均有不同程度減少，而水域和草地ESV有一定程度的增加，其中，水域ESV量變化最大，價值從50.77億元增加到了81.51億元，增幅高達60.56%。

從各生態(tài)系統(tǒng)服務類型來看，水文調(diào)節(jié)服務價值占研究區(qū)ESV的26%以上(表4)，一直遠高于其他服務類型，其次為氣候調(diào)節(jié)、土壤保持、氣體調(diào)節(jié)、生物多樣性、凈化環(huán)境等功能。從各生態(tài)服務功能變化來看，食物生產(chǎn)、原料生產(chǎn)、氣體調(diào)節(jié)等六項服務價值均有不同程度減少；生物多樣性服務價值先小幅減少后小幅增加，但其價值增加量略小于減少量；而水源供給、凈化環(huán)境、水文調(diào)節(jié)和美學景觀服務價值卻有不同程度增加，其中水文調(diào)節(jié)價值增加量最大，從90.21億元增加到112.32億元，增幅達24.51%，這與重慶都市區(qū)水系發(fā)達、水資源豐富的區(qū)域特征密切相關。

根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務價值密度顯示(圖2)，重慶都市區(qū)ESV呈現(xiàn)明顯的空間分異特征，ESV價值密度高值集中在“四山”山脊、長江和嘉陵江干流以及南部桃子蕩山等低山區(qū)域。ESV價值密度增加集中在“四山”和“兩江”干流，減少區(qū)域集中在西部縉云山與中梁山之間的槽谷平壩區(qū)，主要是由于近年來該區(qū)域內(nèi)重慶大學城的快速建設，導致生態(tài)空間不斷受到擠壓；此外，中部都市核心區(qū)域ESV價值密度也顯著減少，并逐漸朝南北方向延伸。從行政區(qū)劃來看，ESV價值較高的區(qū)縣為巴南區(qū)、渝北區(qū)和北碚區(qū)，ESV總量基本保持在40億元以上；渝中區(qū)和大渡口區(qū)ESV價值相對較低，ESV總量不足10億元(表5)；2000—2015年，除沙坪壩區(qū)ESV有減少外，其他各區(qū)ESV均有不同程度的增加，其中巴南區(qū)和南岸區(qū)增加最多，分別增加了7.63億元和4.44億元。

圖1 重慶都市區(qū)3期生態(tài)系統(tǒng)類型分布

表3 重慶都市區(qū)2000-2015年生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化

表4 重慶都市區(qū)2000-2015年各類型生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化

表5 不同行政區(qū)2000-2015年生態(tài)系統(tǒng)服務價值及價值密度

圖2 重慶都市區(qū)2000-2015年生態(tài)系統(tǒng)服務價值密度變化

2.3 生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化驅(qū)動力分析

回歸模型表明(表6)，重慶都市區(qū)ESV與城鎮(zhèn)化率X3(人口因素)呈顯著負相關，與林業(yè)生產(chǎn)總值X10(經(jīng)濟因素)呈顯著正相關，說明合理調(diào)控社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)可有效提升重慶都市區(qū)ESV。城鎮(zhèn)化是一個綜合復雜的變革過程，涉及人口的遷徙流動、生產(chǎn)生活方式改變、產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化等方面?？焖俪擎?zhèn)化往往伴隨城市生態(tài)系統(tǒng)激增，以及大量農(nóng)田和森林生態(tài)系統(tǒng)的消失，這無疑會引起生態(tài)系統(tǒng)服務價值負效應；此外，林業(yè)生產(chǎn)總值與森林生態(tài)系統(tǒng)具有一致性，森林作為研究區(qū)的主要景觀類型和服務價值的主要提供類型，其面積的增加、質(zhì)量的提升以及服務功能的優(yōu)化必定會帶來ESV的增長。

從各生態(tài)系統(tǒng)服務類型來看，工業(yè)總產(chǎn)值是供給服務價值和調(diào)節(jié)服務價值的第二驅(qū)動因素，且與二者呈顯著負相關，工業(yè)的快速發(fā)展造成耕地大量減少和城市污水量迅速增加，從而影響供給服務和調(diào)節(jié)服務價值。林業(yè)生產(chǎn)總值是支持服務的第二驅(qū)動因素，且兩者顯著正相關，突出了森林對支持服務價值維持在高水平的重要性。城鎮(zhèn)居民人均總收入是文化服務價值的第二驅(qū)動因素，且兩者顯著正相關，城鎮(zhèn)居民人均總收入可以反映一個區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、居民生活水平，收入增加會刺激文化服務需求，進而提升文化服務價值。

表6 重慶都市區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值回歸模型

3 結(jié)論與討論

本研究以“中國生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務價值當量”表為基礎，用農(nóng)田糧食單位面積產(chǎn)量比值、森林生物量和植被覆蓋度作為地區(qū)修訂系數(shù)，綜合分析重慶都市區(qū)ESV時空演變規(guī)律，并揭示其變化的主要影響因素。結(jié)果表明：(1) 2000—2015年，研究區(qū)ESV呈持續(xù)輕微增加趨勢，主要源于水域ESV顯著增加，說明三峽大壩蓄水后，水域面積大幅增加，使研究區(qū)ESV明顯上升；但另一方面，由于城市生態(tài)系統(tǒng)面積呈倍數(shù)增長，侵占了大量農(nóng)田和森林，導致ESV大量流失。(2) 從生態(tài)服務功能來看，研究時段內(nèi)水文調(diào)節(jié)服務價值占總價值的26%以上，且其價值增加量最大，主要原因是水域水文調(diào)節(jié)服務價值當量遠大于其他服務，且隨水域面積增長而增加，為研究區(qū)ESV上升提供了重要支撐。(3) 研究區(qū)內(nèi)價值密度呈南部、北部、東部地區(qū)高，中部、西部地區(qū)低的分布格局，增加主要集中在巴南區(qū)和南岸區(qū)，減少地區(qū)域主要集中在沙坪壩區(qū)；主要與南部、北部、東部森林覆蓋率普遍較高有關，優(yōu)質(zhì)的生態(tài)資源帶來了較高的生態(tài)服務價值，而中西部地區(qū)主要以低價值生態(tài)系統(tǒng)城市和農(nóng)田分布為主，少量水域覆蓋優(yōu)勢也無法提升區(qū)域整體ESV至高水平。(4) 驅(qū)動力分析表明，重慶都市區(qū)ESV與城鎮(zhèn)化率呈顯著負相關，與林業(yè)生產(chǎn)總值呈顯著正相關，說明合理調(diào)整產(chǎn)業(yè)空間布局、優(yōu)化升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、加大建設用地管控力度可有效緩解城鎮(zhèn)化發(fā)展造成的生態(tài)負效應。此外，加快實施“四山”地區(qū)各類生態(tài)修復重點工程，大力開展森林撫育和低效林改造以及適度發(fā)展生態(tài)旅游業(yè)，是在“共抓大保護，不搞大開發(fā)”的前提下，使重慶都市區(qū)ESV維持在一個較高水平的有效手段。

對ESV的評估，眾多學者提出了不同的計算方法，但以謝高地基于Costanza的研究成果提出的計算方法被廣泛接受和認可。本研究與張艷軍等[27]開展的重慶市ESV的研究結(jié)果趨于一致，說明本研究價值當量修訂是可行的，與采用謝高地2007年提出價值表計算的張鳳太等[33]和張騫等[34]的研究結(jié)果相差較大，主要在于謝高地2015年的研究成果中極大的提升了水域生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量，而重慶都市區(qū)水系發(fā)達、水資源豐富，所以結(jié)果間差異較大。此外，需指出的是，謝高地提出的價值當量表中并不涉及城市生態(tài)系統(tǒng)，本研究對城市各項服務價值當量賦值為0，但實際上，一方面城市生態(tài)系統(tǒng)的負面影響會波及到近自然、半自然生態(tài)系統(tǒng)，導致這些生態(tài)系統(tǒng)的服務功能無法正常發(fā)揮，進而引起ESV降低；另一方面，城市生態(tài)系統(tǒng)中的公園、綠地等對生態(tài)系統(tǒng)具有正向影響，有的甚至具有較高ESV。因此，只從自然生態(tài)系統(tǒng)本身來考慮整個生態(tài)系統(tǒng)的服務價值是不全面的，應將城市生態(tài)系統(tǒng)納入ESV計算范疇，但如何對其科學定量計算仍需進一步研究。

驅(qū)動機制研究有定性分析和定量分析兩種方法，本研究采取的是定量分析法，通過相關分析剔除存在共線性以及與生態(tài)系統(tǒng)服務相關性低的數(shù)據(jù)后，選取相關性高的指標對ESV進行逐步回歸分析，模型及相關待估參數(shù)均達到顯著水平，結(jié)果顯示城鎮(zhèn)化率與重慶都市區(qū)ESV呈顯著負相關，林業(yè)總產(chǎn)值與重慶都市區(qū)ESV呈顯著正相關，與姚小薇等[35]運用雙變量空間自相關分析得出的“空間城鎮(zhèn)化與生態(tài)系統(tǒng)服務價值呈負相關”一致。但必須指出的是，本研究納入驅(qū)動力分析的僅包含人口和經(jīng)濟兩方面的量化指標，未納入對社會發(fā)展影響巨大的政策措指標，評價結(jié)果會有一定偏差，如何更科學、更全面的定量化ESV驅(qū)動力分析值得進一步探索。

當量因子法是當前比較常用的ESV評估方法，尤其是大尺度區(qū)域的ESV評估。本研究雖然對“單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量表”進行了系數(shù)修正，為重慶都市區(qū)ESV時空演變分析提供了可行途徑。但是，由于生態(tài)系統(tǒng)本身的異質(zhì)性、復雜性和動態(tài)性，在不同區(qū)域存在結(jié)構(gòu)和質(zhì)量狀況的差異，表現(xiàn)出來的ESV存在明顯差別。此外，在系數(shù)修正方面，本研究考慮了農(nóng)田糧食單位面積產(chǎn)量比值、生物量(用凈初級生產(chǎn)力代替)、植被覆蓋度3個因素，進行了研究區(qū)域的ESV修正，價值系數(shù)的調(diào)整對于森林、農(nóng)田和草地具有良好效果，但對水域可適性較差，仍需研究更為科學、準確的計算方法，尤其是在ESV的空間轉(zhuǎn)換和尺度效應方面，仍需開展深入的研究。本研究所采用的研究方法，雖有上述不足，但并沒有影響研究的結(jié)論。