后巴黎時(shí)代全球氣候治理結(jié)構(gòu)的變化與中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略
——基于美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》的分析

□肖蘭蘭

（南京理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210094）

一、問題的提出

2015年12月《巴黎協(xié)定》的達(dá)成及其快速生效是全球氣候治理進(jìn)程中的里程碑事件，標(biāo)志著全球氣候治理進(jìn)入了以“自下而上”為核心特征的治理新階段，開啟了后巴黎時(shí)代的氣候治理進(jìn)程。然而，正當(dāng)國(guó)際社會(huì)鉚足干勁為繼續(xù)推動(dòng)全球氣候治理巴黎進(jìn)程向著既定目標(biāo)積極前進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期，2017年6月，美國(guó)特朗普政府卻宣布退出《巴黎協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱美國(guó)退約），給正在推進(jìn)中的全球氣候治理帶來(lái)嚴(yán)重影響。但從美國(guó)退約近三年時(shí)間全球氣候治理的發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，其退約并沒有從根本上動(dòng)搖國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化的決

心和意志。2018年12月15日，波蘭卡托維茲氣候大會(huì)（COP24）通過(guò)了《巴黎協(xié)定》實(shí)施細(xì)則等一攬子協(xié)議，為2020年后順利開啟全球氣候治理新的氣候行動(dòng)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。2019年12月15日，由智利主辦的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）第25次締約方大會(huì)（COP25）在馬德里正式閉幕，大會(huì)通過(guò)了“智利·馬德里行動(dòng)時(shí)刻”（Chile Madrid Time for Action）的決議，在性別與氣候變化、損失與損害華沙國(guó)際機(jī)制的程序性成果、海洋與氣候變化以及長(zhǎng)期全球目標(biāo)的階段性評(píng)估等方面取得了一定進(jìn)展。國(guó)際社會(huì)再次以實(shí)際行動(dòng)向世人展示“沒有美國(guó)”的全球氣候治理在繼續(xù)向前推進(jìn)。但美國(guó)畢竟是國(guó)際社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)影響力最強(qiáng)的國(guó)家，其退約不僅對(duì)全球溫室氣體減排量、資金援助和低碳技術(shù)研發(fā)和轉(zhuǎn)移等微觀供給帶來(lái)負(fù)面影響，而且對(duì)后巴黎時(shí)代全球氣候治理結(jié)構(gòu)的沖擊亦不容忽視。然而，當(dāng)前學(xué)術(shù)界有關(guān)美國(guó)退約的研究大多集中在美國(guó)退約給全球氣候治理微觀層面（比如減排缺口、資金援助、技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及其他國(guó)家參與的積極性等）帶來(lái)的負(fù)面影響①柴麒敏，傅莎等：《特朗普“去氣候化”政策對(duì)全球氣候治理的影響》，載《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2017年第8期，第1—8頁(yè)；張海濱、戴瀚程等：《美國(guó)退出〈巴黎協(xié)定〉的原因、影響及中國(guó)的對(duì)策》，載《氣候變化研究進(jìn)展》2017年第5期，第439—447頁(yè)；潘家華：《負(fù)面沖擊正向效應(yīng)——美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣布退出〈巴黎協(xié)定〉的影響分析》，載《中國(guó)科學(xué)院院刊》2017年第9期，第1014—1021頁(yè)；張永香、巢清塵等：《美國(guó)退出〈巴黎協(xié)定〉對(duì)全球氣候治理的影響》，載《氣候變化研究進(jìn)展》2017年第5期，第407—414頁(yè)；Robert Falkner，“Trump’s Withdrawal from Paris Agreement:What Next for International Climate Policy?”，http://www.lse.ac.uk/GranthamInstitute/news/trumps-withdrawal-from-the-paris-agreement-what-next-for-internationalclimate-policy/，accessed on August 5，2017;Jonathan Pickering，Jeffrey S.McGee，Tim Stephens&Sylvia I.Karlsson-Vinkhuyzen，“The impact of the US retreat from the Paris Agreement:Kyoto revisited?”，Climate Policy，Vol.18，No.7，2018，pp.818—827.，或者對(duì)美國(guó)退約的國(guó)內(nèi)外原因的分析等方面[1](p68-69)，而對(duì)美國(guó)退約對(duì)全球氣候治理宏觀層面即全球氣候治理結(jié)構(gòu)方面變化的研究卻鮮有涉及。這一方面可能因?yàn)槊绹?guó)退約的微觀影響直接關(guān)系到全球氣候治理及《巴黎協(xié)定》履約的現(xiàn)實(shí)效果，對(duì)其研究具有更加緊迫性和現(xiàn)實(shí)性；另一方面可能是全球氣候治理結(jié)構(gòu)的變化除了受美國(guó)退約的直接影響外，還取決于國(guó)際社會(huì)其他行為體的反應(yīng)和回應(yīng)，是全球氣候治理進(jìn)程內(nèi)外多種因素綜合作用的結(jié)果，短時(shí)間內(nèi)想要分析出治理結(jié)構(gòu)的具體變化存在一定難度。但無(wú)論如何，分析美國(guó)退約后全球氣候治理結(jié)構(gòu)的變化是理解和把握后巴黎時(shí)代全球氣候治理特征及其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)不可或缺的重要內(nèi)容。鑒于此，本文在界定全球氣候治理結(jié)構(gòu)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，集中探討美國(guó)退約背景下后巴黎時(shí)代全球氣候治理結(jié)構(gòu)的多維變化，并就中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略提出幾點(diǎn)政策建議。

二、全球氣候治理結(jié)構(gòu)及其構(gòu)成要素

（一）全球氣候治理結(jié)構(gòu)

所謂“結(jié)構(gòu)”（structure），就是構(gòu)成系統(tǒng)的各要素之間的空間分布或力量對(duì)比狀態(tài)。美國(guó)著名國(guó)際政治學(xué)者華爾茲曾對(duì)國(guó)際結(jié)構(gòu)進(jìn)行過(guò)嚴(yán)格界定，他認(rèn)為“結(jié)構(gòu)并非政治機(jī)構(gòu)的集合，而是它們的排列”，結(jié)構(gòu)根據(jù)構(gòu)成系統(tǒng)的各單元之間的排列、單元所具有的功能和各單元之間的能力分配來(lái)界定[2](p84-107)。按照這一邏輯，全球氣候治理的結(jié)構(gòu)就是全球氣候治理進(jìn)程中在某一特定時(shí)間點(diǎn)氣候治理系統(tǒng)諸要素的排列及其相對(duì)位置。全球氣候治理系統(tǒng)的構(gòu)成要素主要包括具體的行為體、抽象的治理觀念以及介于二者之間的各種制度設(shè)置。

一般而言，從參與治理的行為主體來(lái)看，全球氣候治理的結(jié)構(gòu)主要包括領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、談判集團(tuán)結(jié)構(gòu)和行為體結(jié)構(gòu)，這構(gòu)成了全球氣候治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中的物質(zhì)性或顯性層面的結(jié)構(gòu)要素；從治理觀念來(lái)看，全球氣候治理的結(jié)構(gòu)主要包括各種治理理念的此消彼長(zhǎng)和影響力的對(duì)比變化，這構(gòu)成了全球氣候治理結(jié)構(gòu)的理念性或隱性層面的結(jié)構(gòu)要素；從治理制度來(lái)看，全球氣候治理結(jié)構(gòu)主要包括各種制度之間的排列順序以及治理能力的分配，亦即這些治理制度在全球氣候治理中的地位和影響力的大小，這構(gòu)成了全球氣候治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范性或中間層面的結(jié)構(gòu)要素。由此來(lái)看，全球氣候治理的結(jié)構(gòu)可以分為物質(zhì)層面、中間層面和理念層面三個(gè)結(jié)構(gòu)維度，其中物質(zhì)層面由領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、談判結(jié)構(gòu)和行為體結(jié)構(gòu)構(gòu)成，中間層面由制度結(jié)構(gòu)構(gòu)成，理念層面由觀念結(jié)構(gòu)構(gòu)成（如表1）。

表1：全球氣候治理的結(jié)構(gòu)要素

（二）全球氣候治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素

1.領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)。國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)是解決全球性問題的重要條件，“沒有領(lǐng)導(dǎo)的多邊主義難以取得成效”[3](p5)。奧蘭·揚(yáng)（Oran Young）曾強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)是國(guó)際制度形成的必要條件[4](p281-308)。在全球氣候治理這樣的復(fù)雜多邊行動(dòng)中，領(lǐng)導(dǎo)問題一直是一個(gè)比較重要的問題。作為一種提供全球公共產(chǎn)品的集體行動(dòng)，盡管全球氣候治理中的“搭便車”行為始終存在，由此導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)缺失問題也始終存在，領(lǐng)導(dǎo)赤字時(shí)有加劇[5](p38-51)，但全球氣候治理發(fā)展至今，一些國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)無(wú)論是在主觀上還是客觀上無(wú)疑發(fā)揮了關(guān)鍵作用，帶領(lǐng)國(guó)際社會(huì)就全球氣候治理的目標(biāo)和行動(dòng)達(dá)成了一系列重要國(guó)際協(xié)議，推動(dòng)了全球氣候治理不斷向前發(fā)展。就此而言，全球氣候治理中的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)是客觀存在的，可以是一國(guó)或一個(gè)國(guó)家集團(tuán)單獨(dú)領(lǐng)導(dǎo)，也可以是多國(guó)合作領(lǐng)導(dǎo)或集體領(lǐng)導(dǎo)。全球氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，就是全球氣候治理中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的有關(guān)行為體之間的權(quán)力分配或排列序位。

2.談判結(jié)構(gòu)。全球氣候治理進(jìn)程中的集團(tuán)化現(xiàn)象是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)實(shí)問題[6](p72-78)。由于各國(guó)之間的利益或相近或相悖，所以不同國(guó)家基于利益（訴求）的不同而結(jié)合成不同的談判集團(tuán)。在長(zhǎng)期的全球氣候治理進(jìn)程中，基本上形成了三大集團(tuán)：美國(guó)為首的傘形國(guó)家集團(tuán)、歐盟與以中國(guó)和77國(guó)集團(tuán)為核心的發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)。隨著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展演變以及全球氣候治理制度碎片化趨勢(shì)的加重，全球氣候治理三大集團(tuán)之間以及集團(tuán)內(nèi)部開始出現(xiàn)不斷的分化與重組。本文所說(shuō)的談判結(jié)構(gòu)主要是指各談判集團(tuán)相互之間的力量對(duì)比或排列序位的變化與調(diào)整。

3.行為體結(jié)構(gòu)。在一個(gè)主權(quán)國(guó)家組成的無(wú)政府體系中，國(guó)家是應(yīng)對(duì)全球性問題責(zé)任的最終擔(dān)負(fù)者。鑒于應(yīng)對(duì)全球氣候變化的政策制定和落實(shí)主要是在國(guó)家層面，所以，國(guó)家是全球氣候治理領(lǐng)域最為重要和主要的行為主體，但不是唯一的行為主體。非國(guó)家行為體從全球氣候治理伊始就積極介入并努力推動(dòng)全球氣候治理，很多非國(guó)家行為體如企業(yè)、跨國(guó)集團(tuán)以及城市等更是承擔(dān)了直接的減排責(zé)任[7](p136-156)。隨著全球氣候治理的推進(jìn)和全球氣候治理模式實(shí)現(xiàn)“自上而下”到“自下而上”的轉(zhuǎn)化，非國(guó)家行為體參與全球氣候治理的積極性和活力更加激發(fā)出來(lái)，在全球氣候治理中的地位和作用不斷上升。全球氣候治理的行為體結(jié)構(gòu)就是指參與全球氣候治理的各類行為體之間的力量對(duì)比、位置排列和空間分布狀態(tài)。

4.制度結(jié)構(gòu)。如上所述，全球氣候治理制度主要是指在聯(lián)合國(guó)體系下，通過(guò)聯(lián)合國(guó)來(lái)推動(dòng)國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化，由此形成了《公約》及其相關(guān)協(xié)定的制度框架。在這一框架下，全球氣候治理的制度是以國(guó)際公約、條約和國(guó)際協(xié)議等國(guó)際法的形式存在，這構(gòu)成了國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化的核心制度體系。與此同時(shí)，在《公約》外，一系列與氣候變化相關(guān)的制度或機(jī)制涌現(xiàn)出來(lái)，形成了全球氣候治理的制度復(fù)合體[8](p1-28)，或從另一個(gè)視角來(lái)看就是全球氣候治理的制度碎片化①Fariborz Zelli and Harro van Asselt,“The Institutional Fragmentation of Global Environmental Governance:Causes,Consequences and Responses”,Global Environmental Politics,Vol.13,No.3,2013;李慧明：《全球氣候治理制度碎片化時(shí)代的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)及中國(guó)的戰(zhàn)略選擇》，載《當(dāng)代亞太》2015年第4期，第128—156頁(yè)。。正是在這種復(fù)合體或碎片化狀態(tài)中，眾多的治理制度在空間分布上形成了某種特定的狀態(tài)或位置排列，或它們影響力的此消彼長(zhǎng)，構(gòu)成了全球氣候治理的制度結(jié)構(gòu)。

5.觀念結(jié)構(gòu)。全球氣候治理作為一場(chǎng)深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型或變革，其本身就受到發(fā)展理念、治理理念等觀念性因素的深刻影響。在某一特定時(shí)期，全球氣候治理會(huì)存在多種治理觀念，從國(guó)家之間的責(zé)任分擔(dān)到減排方式，從履約方式到遵約機(jī)制都存在著多種理念的較量。如果我們不去關(guān)注這些治理觀念本身的發(fā)展演變及其相互影響，只關(guān)注特定時(shí)期內(nèi)各種觀念在全球氣候治理中所具有的影響力的大小以及它們的地位，就形成了這些治理觀念之間的空間排列和影響力的對(duì)比狀態(tài)，這就是全球氣候治理的觀念結(jié)構(gòu)。

三、后巴黎時(shí)代全球氣候治理結(jié)構(gòu)的變化

《巴黎協(xié)定》為后巴黎時(shí)代的全球氣候治理奠定了一個(gè)以“自下而上”為核心特征的治理模式。這種治理模式的形成很大程度上是歐盟、美國(guó)和中國(guó)三方互動(dòng)和協(xié)調(diào)的結(jié)果，這種互動(dòng)與協(xié)調(diào)客觀上構(gòu)成了后巴黎時(shí)代全球氣候治理的結(jié)構(gòu)性特征，也是維系和促使后巴黎時(shí)代全球氣候治理結(jié)構(gòu)穩(wěn)定與變化的核心要素。作為世界第一大經(jīng)濟(jì)體和第二大溫室氣體排放國(guó)，美國(guó)在后巴黎時(shí)代的全球氣候治理結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要的位置，美國(guó)退約無(wú)疑已經(jīng)并將繼續(xù)給正處于演變中的后巴黎時(shí)代全球氣候治理結(jié)構(gòu)帶來(lái)很大的沖擊和影響，促使后巴黎時(shí)代全球氣候治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)新的調(diào)整和變化。

（一）領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)：領(lǐng)導(dǎo)赤字加劇背景下凸顯中歐“雙引擎”態(tài)勢(shì)

作為全球氣候治理的一種強(qiáng)大的“離心力”，美國(guó)退約對(duì)全球氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)至少產(chǎn)生了兩方面的影響：一方面，使得本已不時(shí)出現(xiàn)的全球氣候治理領(lǐng)導(dǎo)赤字進(jìn)一步加劇?！栋屠鑵f(xié)定》的簽署及其后來(lái)的快速生效很大程度上是中美歐合作領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果，美國(guó)退約表明這種“三方共處”的合作領(lǐng)導(dǎo)不復(fù)存在，中美歐的整體合作性下降，競(jìng)爭(zhēng)性加強(qiáng)[9](p79-93)，全球氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)赤字加劇。但另一方面，也為其他國(guó)家或國(guó)際組織發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用打開了“機(jī)會(huì)之窗”。

美國(guó)退約后，其他國(guó)家的立場(chǎng)態(tài)度和非國(guó)家行為體的積極參與已充分表明全球氣候治理的進(jìn)程不會(huì)逆轉(zhuǎn)。在這種大趨勢(shì)下，為了推動(dòng)全球氣候治理繼續(xù)向前發(fā)展，中國(guó)和歐盟聯(lián)合其他國(guó)家加強(qiáng)了在該領(lǐng)域互動(dòng)與合作。第一，通過(guò)雙邊合作積極推動(dòng)氣候治理。2018年7月16日，第二十次中歐領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤發(fā)表的聯(lián)合聲明強(qiáng)調(diào)，“雙方重申應(yīng)對(duì)氣候變化的重要性，……致力于積極推動(dòng)在卡托維茲《公約》第24次締約方大會(huì)上為完成《巴黎協(xié)定》實(shí)施細(xì)則做出積極貢獻(xiàn)，以確保充分有效落實(shí)《巴黎協(xié)定》”[10]，并專門簽署《中歐領(lǐng)導(dǎo)人氣候變化和清潔能源聯(lián)合聲明》，強(qiáng)調(diào)制定進(jìn)一步政策切實(shí)落實(shí)各自的國(guó)家自主貢獻(xiàn)（NDC），積極引領(lǐng)清潔能源轉(zhuǎn)型的重要性[11]。第二，通過(guò)創(chuàng)設(shè)小多邊機(jī)制積極推動(dòng)巴黎進(jìn)程。2017年9月和2018年6月，中國(guó)與歐盟聯(lián)合加拿大先后發(fā)起兩屆氣候行動(dòng)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，推動(dòng)了《巴黎協(xié)定》后續(xù)細(xì)則的談判和實(shí)施，為全球氣候治理的巴黎進(jìn)程注入了更多的正能量。第三，在《公約》締約方會(huì)議及相關(guān)多邊會(huì)議上推動(dòng)氣候談判，釋放積極政治信號(hào)?？ㄍ芯S茲氣候大會(huì)前，習(xí)近平主席在二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人布宜諾斯艾利斯峰會(huì)上號(hào)召各方繼續(xù)本著構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的責(zé)任感，為應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際合作提供政治推動(dòng)力。王毅國(guó)務(wù)委員兼外交部長(zhǎng)與法國(guó)外長(zhǎng)勒德里昂（Jean-Yves Le Drian）、聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯（António Guterres）在二十國(guó)集團(tuán)峰會(huì)期間舉行氣候變化會(huì)議，發(fā)表新聞公報(bào)，重申合作應(yīng)對(duì)氣候變化，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，支持卡托維茲大會(huì)如期達(dá)成《巴黎協(xié)定》實(shí)施細(xì)則[12]。在波蘭卡托維茲氣候大會(huì)上，中歐繼續(xù)積極合作，推動(dòng)《巴黎協(xié)定》實(shí)施細(xì)則等一攬子協(xié)議的通過(guò)。在西班牙馬德里氣候大會(huì)召開期間，中歐雙方再次向國(guó)際社會(huì)表達(dá)了積極應(yīng)對(duì)氣候變化的決心。2019年12月11日，歐盟委員會(huì)發(fā)布《歐盟綠色新政》（European Green Deal），提出歐盟要在2050年實(shí)現(xiàn)碳中和，旨在使歐洲成為“世界上首個(gè)實(shí)現(xiàn)碳中和大陸”[13](p2)。中國(guó)也在馬德里氣候大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的中國(guó)角舉辦邊會(huì)，介紹了2019年以來(lái)中國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)的進(jìn)展情況，并表示中國(guó)預(yù)計(jì)在“十四五”期間基本建成制度完善、交易活躍、監(jiān)管嚴(yán)格、公開透明的全國(guó)碳市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)全國(guó)碳市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行。正如歐盟委員會(huì)聯(lián)合研究中心能源、交通與氣候部主任皮特·澤曼斯基所說(shuō)，過(guò)去幾年歐盟與中國(guó)在治理氣候變化問題上的合作日益增多，雙方無(wú)論在技術(shù)還是制度方面都有互相借鑒的地方，雙方在能源環(huán)境領(lǐng)域的合作將使歐亞大陸的聯(lián)系更加緊密[14]。中歐在《公約》內(nèi)外雙邊、多邊領(lǐng)域的互動(dòng)與合作，充分顯示了雙方加強(qiáng)戰(zhàn)略合作推動(dòng)巴黎進(jìn)程的政治意愿，凸顯后巴黎時(shí)代中歐合作引領(lǐng)全球氣候治理的“雙引擎”態(tài)勢(shì)。

（二）談判結(jié)構(gòu)：南北界限模糊背景下談判集團(tuán)進(jìn)一步分化與重組

2015年達(dá)成的《巴黎協(xié)定》雖然一些重要的條款重申了“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”（以下稱“共區(qū)原則”），但通篇不再有附件I和非附件I國(guó)家的區(qū)分，只有發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的區(qū)別。全球氣候治理事實(shí)上形成了一個(gè)微妙的“三分法”，即發(fā)達(dá)國(guó)家、特別易受氣候變化不利影響的發(fā)展中國(guó)家（小島嶼國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家）和其余的發(fā)展中國(guó)家（主要是發(fā)展中大國(guó)）三股力量[15](p34)。在這種背景下，國(guó)際氣候談判中南北界限逐漸模糊的狀態(tài)更加嚴(yán)重。

美國(guó)退約后，歐盟、基礎(chǔ)四國(guó)和傘形集團(tuán)①傘形集團(tuán)（Umbrella Group）是一個(gè)區(qū)別于傳統(tǒng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的陣營(yíng)劃分，用以特指在全球氣候變暖議題上不同立場(chǎng)的國(guó)家利益集團(tuán)，具體是指除歐盟以外的其他發(fā)達(dá)國(guó)家，包括美國(guó)、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、挪威、俄國(guó)、烏克蘭。因?yàn)閺牡貓D上看，這些國(guó)家的分布很像一把“傘”，也象征地球環(huán)境“保護(hù)傘”，故得此名。其他國(guó)家紛紛發(fā)聲對(duì)美國(guó)提出批評(píng)，但在后續(xù)談判和實(shí)踐中，發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)和傘形集團(tuán)內(nèi)部及之間開始出現(xiàn)新的分化與重組。面對(duì)美國(guó)退約帶來(lái)的資金、技術(shù)以及減排量等方面的缺口，發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部小島嶼國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家面臨的生態(tài)壓力驟增，促使其立場(chǎng)進(jìn)一步向歐盟靠攏，對(duì)中國(guó)提出更高的要求和期望，發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)內(nèi)部的力量會(huì)進(jìn)一步分散化。

與此同時(shí)，傘形集團(tuán)內(nèi)部也出現(xiàn)了分化與重組的跡象與趨勢(shì)。加拿大通過(guò)中歐加氣候行動(dòng)部長(zhǎng)會(huì)議機(jī)制及與中國(guó)、歐盟在相關(guān)領(lǐng)域的合作，成為巴黎進(jìn)程的積極推動(dòng)者。日本為了彌補(bǔ)核電站停運(yùn)造成的電力缺口正大規(guī)模上馬火電站，但在當(dāng)前的技術(shù)背景下到2030年完成《巴黎協(xié)定》下國(guó)際承諾前景不容樂觀。在未來(lái)國(guó)際氣候談判中，日本的氣候立場(chǎng)有可能接近美國(guó)，但鑒于相對(duì)比較積極的環(huán)境政策，追隨美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》的可能性不大。澳大利亞由于國(guó)內(nèi)政局的變動(dòng)，對(duì)《巴黎協(xié)定》的履約存在一定的不確定性，但仍然對(duì)馬德里氣候大會(huì)達(dá)成的決議草案“缺乏對(duì)展現(xiàn)雄心形式的必要約束”表示了不滿。新西蘭在2019年9月舉行的聯(lián)合國(guó)氣候峰會(huì)上，與中國(guó)攜手提交了“基于自然的解決方案”(Nature-based Solution，NbS)提案，使得NbS的概念成為馬德里氣候大會(huì)大重點(diǎn)議題，并理所當(dāng)然成為增強(qiáng)氣候雄心和實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)2030可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的熱門議題之一。

（三）行為體結(jié)構(gòu)：行為體多元化背景下非國(guó)家行為體能力和地位顯著提升

近些年來(lái)，非國(guó)家行為體在填補(bǔ)主權(quán)國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化存在的資金、減排缺口以及動(dòng)力不足等方面的作用日益明顯。面對(duì)美國(guó)退約給全球氣候治理帶來(lái)的空前壓力，非國(guó)家行為體參與的積極性和能力被進(jìn)一步釋放出來(lái)。

第一，參與數(shù)量大幅增多。越來(lái)越多的城市、州、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、民眾等非國(guó)家行為體參與到氣候治理領(lǐng)域。2017年6月1日，在特朗普宣布退約的當(dāng)天，加州、紐約和華盛頓三個(gè)州的州長(zhǎng)聯(lián)合宣布成立美國(guó)氣候聯(lián)盟（United States Climate Alliance），截至目前已有17個(gè)州宣布加入該聯(lián)盟，代表美國(guó)40%的人口和將近9萬(wàn)億美元的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)[16]。不日之后，又一個(gè)由美國(guó)商界、教育界和地方政府領(lǐng)袖組成的聯(lián)盟“我們依然在”（We Are Still In）宣布成立，目前已經(jīng)涵蓋281個(gè)城市、10個(gè)州、2161家企業(yè)和投資者以及348所高等院校等3500多個(gè)組織，成為支持《巴黎協(xié)定》的重要力量[17]。2018年9月5日，全球19座超大城市在倫敦簽署了一份《凈零碳建筑宣言》，承諾分階段實(shí)現(xiàn)凈零碳排放目標(biāo)[18]。在2018年年底波蘭卡托維茲氣候大會(huì)開幕式當(dāng)天，來(lái)自歐洲各地6萬(wàn)多名環(huán)保人士在比利時(shí)首都、歐盟總部所在地布魯塞爾舉行了一場(chǎng)名為“為氣候發(fā)聲”的游行，聲援在波蘭卡托維茲舉行的聯(lián)合國(guó)氣候變化會(huì)議。除步行的游行者外，當(dāng)天還有5000多名民眾以自行車騎行的方式參與游行[19]。

第二，參與能力大大提升。非國(guó)家行為體參與數(shù)量的增多一定程度上意味著參與能力的提升。2018年11月17日，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署發(fā)了一份《彌合排放差距——非國(guó)家和次國(guó)家行為體的作用》的報(bào)告，再次肯定了非國(guó)家行為體在減緩氣候變化問題上的重要性。來(lái)自123個(gè)國(guó)家的7000個(gè)城市和42個(gè)國(guó)家的245個(gè)地區(qū)，以及至少擁有36萬(wàn)億美元收入的6000多家公司一道，承諾采取應(yīng)對(duì)氣候變化的減緩行動(dòng)。這些承諾涵蓋了大部分經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并逐步擴(kuò)大了區(qū)域覆蓋面[20]。如果這些承諾和國(guó)際合作倡議得以完全實(shí)施，相比現(xiàn)行政策，到2030年每年可減少15—23億噸二氧化碳當(dāng)量的排放，這將大大縮小2℃溫控目標(biāo)所需的排放差距[20]。而且，很多非國(guó)家行為體提出的減緩目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家的減排力度。2018年9月10日，加州州長(zhǎng)杰里·布朗簽署一項(xiàng)法案，提出到2045年加州將實(shí)現(xiàn)電力100%由清潔能源供應(yīng)，完全拋棄煤電等傳統(tǒng)化石能源發(fā)電方式，并希望加州在遏制溫室氣體排放領(lǐng)域方面居全球領(lǐng)先地位[21]。2019年11月，歐洲投資銀行（EIB）也于馬德里氣候大會(huì)前發(fā)布新的能源貸款政策，宣布將從2021年底終止對(duì)化石燃料能源項(xiàng)目投融資，未來(lái)將增加對(duì)低碳、零碳技術(shù)的支持，促使歐盟到2030年實(shí)現(xiàn)可再生能源比例達(dá)到32%的目標(biāo)[22]。

第三，參與途徑日益多樣化。非國(guó)家行為體除了直接參與減緩行動(dòng)、參與聯(lián)合國(guó)或主權(quán)國(guó)家舉辦的各類氣候會(huì)議外，開始獨(dú)立召開具有全球性影響的氣候大會(huì)和成立相關(guān)公益組織積極推動(dòng)氣候治理。2018年9月13日，全球氣候行動(dòng)峰會(huì)（Global Climate Action Summit）在舊金山舉行，會(huì)議由加州政府舉辦，旨在推動(dòng)全球非國(guó)家層面應(yīng)對(duì)氣候變化的努力和行動(dòng)。全球超過(guò)100個(gè)市長(zhǎng)、州和地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人、首席執(zhí)行官（CEO）提出超過(guò)500項(xiàng)氣候行動(dòng)承諾[23]。這是世界上第一次沒有國(guó)家元首、政府首腦出席，而是由地方政府代表、企業(yè)家、專家學(xué)者以及社會(huì)機(jī)構(gòu)代表等非國(guó)家行為體參與的全球性會(huì)議[24]。2019年5月，清華大學(xué)聯(lián)合倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院、澳大利亞國(guó)立大學(xué)、伯克利加州大學(xué)、劍橋大學(xué)、帝國(guó)理工學(xué)院、麻省理工學(xué)院、東京大學(xué)等來(lái)自6大洲9個(gè)國(guó)家的12所著名高校，攜手成立“世界大學(xué)氣候變化聯(lián)盟”（Global Alliance of Universities on Climate，以下簡(jiǎn)稱“GAUC”），在氣候相關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政策等方面開展雙邊和多邊聯(lián)合研究，推動(dòng)技術(shù)和政策解決方案的創(chuàng)新與實(shí)施，開展聯(lián)合教育項(xiàng)目和氣候相關(guān)課程系統(tǒng)建設(shè)等。同年12月，世界大學(xué)氣候變化聯(lián)盟攜手青年應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)（China Youth Climate Action Network，簡(jiǎn)稱“CYCAN”）共同組建GAUC-COP25青年代表團(tuán)，集體展示大學(xué)在應(yīng)對(duì)氣候變化中的使命[25]。

（四）制度結(jié)構(gòu)：制度碎片化背景下《公約》外氣候制度影響力進(jìn)一步上升

氣候制度的日益復(fù)雜化是當(dāng)前全球氣候治理的核心特征和重要趨勢(shì)，并以機(jī)制復(fù)合體（Regime Complex）、機(jī)制集群(Regime Cluster)、以及機(jī)制聯(lián)結(jié)(Regime Nexus)的方式不斷拓展①機(jī)制復(fù)合體是以《公約》及其議定書為核心形成聯(lián)合國(guó)框架下的制度體系；機(jī)制集群是在氣候治理領(lǐng)域形成的《公約》內(nèi)外的制度體系集合，機(jī)制聯(lián)結(jié)，是氣候相關(guān)領(lǐng)域或超氣候領(lǐng)域形成的機(jī)制聯(lián)系（具體內(nèi)容參見：湯偉《氣候機(jī)制的復(fù)雜化和中國(guó)的應(yīng)對(duì)》，載《國(guó)際展望》2018年第6期，第139—156頁(yè)）。。當(dāng)前以《公約》《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》為核心的聯(lián)合國(guó)框架下的制度體系(機(jī)制復(fù)合體)是全球氣候治理的主體，在全球氣候治理中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。與此同時(shí)，《公約》外的氣候治理制度（機(jī)制集群和機(jī)制聯(lián)結(jié)）也在不斷增加，主要包括主權(quán)國(guó)家間合作的雙邊機(jī)制、小多邊機(jī)制，非國(guó)家行為體建構(gòu)的多種合作倡議以及公共部門和私有部門組成的跨國(guó)氣候治理網(wǎng)絡(luò)?！豆s》內(nèi)外氣候治理制度的增加及其復(fù)雜化表明全球氣候治理領(lǐng)域出現(xiàn)了多種多樣解決該問題的制度、機(jī)制或規(guī)范，同時(shí)也凸顯了全球氣候治理制度碎片化的狀態(tài)和趨勢(shì)[26](p128-156)。

美國(guó)退約及在全球氣候治理中的“撤退”或“不合作”行為[27](p839-851)對(duì)氣候治理機(jī)制復(fù)合體、機(jī)制集群以及機(jī)制聯(lián)結(jié)產(chǎn)生非常大的影響，尤其促使《公約》外氣候治理制度的進(jìn)一步復(fù)雜化以及影響力的上升。第一，促使新的非正式機(jī)制的確立。2017年中歐加氣候行動(dòng)部長(zhǎng)會(huì)議機(jī)制確立，為推動(dòng)《公約》下多邊進(jìn)程發(fā)揮重要的補(bǔ)充性和促進(jìn)性作用[28]。第二，促使新的國(guó)際組織或國(guó)際聯(lián)盟成立。2017年11月，在德國(guó)波恩舉行的《公約》締約方會(huì)議（COP23）上，由英國(guó)和加拿大倡導(dǎo)，包括法國(guó)、芬蘭等20多個(gè)國(guó)家組成的全球“助力淘汰煤炭聯(lián)盟”（Powering Past Coal Alliance）宣布成立，意在推動(dòng)加速發(fā)展清潔能源，淘汰傳統(tǒng)煤炭的使用[29]。2018年3月11日，國(guó)際太陽(yáng)能聯(lián)盟（International Solar Alliance）在新德里舉行成立大會(huì)，43個(gè)國(guó)家首腦和部長(zhǎng)出席成立大會(huì)，共同承諾將為應(yīng)對(duì)全球氣候變化提供最高水平的清潔、可負(fù)擔(dān)和可持續(xù)的能源[30]。第三，從垂直維度看，進(jìn)一步刺激區(qū)域和次國(guó)家層面氣候治理安排的出現(xiàn)。2018年11月28日歐盟委員會(huì)通過(guò)了“還人類一個(gè)清潔的星球”（A Clean Planet for All）的戰(zhàn)略文件，指出到2050年實(shí)現(xiàn)繁榮、現(xiàn)代、有競(jìng)爭(zhēng)力和氣候中和（climate-neutral）經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期愿景[31]。2019年11月28日，歐洲議會(huì)批準(zhǔn)一項(xiàng)決議，宣布?xì)W洲和全球進(jìn)入氣候和環(huán)境緊急狀態(tài)（climate and environmental emergency），并希望歐盟委員會(huì)確保所有相關(guān)的立法和預(yù)算提案都應(yīng)符合1.5℃目標(biāo)的要求[32]。與此同時(shí)，次國(guó)家行為體如州、城市也不斷推出應(yīng)對(duì)氣候變化的制度安排，如美國(guó)氣候聯(lián)盟（USCA）和“我們?nèi)匀辉凇保╓e Are Still In）。

（五）觀念結(jié)構(gòu)：混合多邊主義強(qiáng)化背景下“自下而上”治理理念進(jìn)一步占據(jù)主導(dǎo)地位

2015年達(dá)成的《巴黎協(xié)定》最為顯著的特征就是確立了以國(guó)家自主貢獻(xiàn)（NDC）為核心減排方式的“自下而上”治理模式。這種治理模式以最大的包容性和動(dòng)員能力把所有的締約方都納入了一個(gè)統(tǒng)一的治理模式之中，很大程度上克服了自京都時(shí)代以來(lái)全球氣候治理的困境。與此同時(shí)，為了克服完全由國(guó)家主導(dǎo)的治理模式行動(dòng)不力的弊端，《巴黎協(xié)定》設(shè)計(jì)了五年盤點(diǎn)、行動(dòng)透明度、遵約機(jī)制等帶有較強(qiáng)約束力的“自上而下”的“棘輪”機(jī)制（ratchet mechanism），從而使巴黎時(shí)代的氣候治理呈現(xiàn)出“上下結(jié)合”的混合治理模式。這種治理模式充分反映出全球氣候治理自《京都議定書》簽訂以來(lái)在治理理念上的重大變遷，一種新的“混合多邊主義”（hybrid multilateralism）治理理念日益占據(jù)全球氣候治理的主流地位①Karin B?ckstrand,Jonathan W.Kuyper,Bj?rn-Ola Linnér&Eva L?vbrand,“Non-State Actors in Global Climate Governance:from Copenhagen to Paris and Beyond”,Environmental Politics,Vol.26,No.4,2017,pp.561-579;W.Kuyper,Bj?rn-Ola Linnér and Heike Schroeder,“Non-State Actors in Hybrid Global Climate Governance:justice,legitimacy,and effectiveness in a post-Paris era”,https://www.researchgate.net/publication/320935403_Nonstate_actors_in_hybrid_global_climate_governance_justice_legitimacy_and_effectiveness_in_a_post-Paris_era.訪問時(shí)間：2018年11月1日。。

美國(guó)退約后，國(guó)際社會(huì)對(duì)《巴黎協(xié)定》的堅(jiān)守，以及非國(guó)家行為體參與應(yīng)對(duì)氣候變化積極性和能力的提升，不僅顯示了《巴黎協(xié)定》“自下而上”履約模式的韌性，而且促使該履約模式得到進(jìn)一步強(qiáng)化與鞏固。與此同時(shí)，非國(guó)家行為體和《公約》外治理制度在全球氣候履約結(jié)構(gòu)中地位和影響力的上升也促使自哥本哈根氣候峰會(huì)以來(lái)開始逐漸確立的“自下而上”的治理理念得到進(jìn)一步的鞏固和強(qiáng)化，使其在“上下結(jié)合”的混合主義治理理念中的主導(dǎo)地位進(jìn)一步提升。

四、后巴黎時(shí)代全球氣候治理結(jié)構(gòu)變遷背景下中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略

面對(duì)后巴黎時(shí)代全球氣候治理結(jié)構(gòu)的諸多變化以及氣候治理3.0時(shí)代的新征程，中國(guó)又該如何作為，成為當(dāng)前中國(guó)內(nèi)政和外交亟須回應(yīng)并解決的一個(gè)重要問題。無(wú)論是面對(duì)復(fù)雜多變的全球氣候治理形勢(shì)本身，還是面對(duì)正處于決勝全面小康社會(huì)攻堅(jiān)期的國(guó)內(nèi)形勢(shì)，全球氣候治理對(duì)于中國(guó)而言既是一個(gè)重要的機(jī)遇，又是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。面對(duì)后巴黎時(shí)代全球氣候治理結(jié)構(gòu)的重大變化，中國(guó)應(yīng)該清晰界定自己在全球氣候治理中的角色身份，并采取行之有效的策略，以便更好應(yīng)對(duì)來(lái)自國(guó)內(nèi)外的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

(一）與歐盟合作引領(lǐng)全球氣候治理

美國(guó)退約后，全球氣候治理領(lǐng)導(dǎo)赤字加劇，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)寄予更高的期望[33]，中國(guó)國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了希望中國(guó)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的呼聲。為此，中國(guó)有必要結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)自身在全球氣候治理中的身份予以明確界定。黨的十九大報(bào)告明確了中國(guó)參與全球氣候治理的基本態(tài)度和立場(chǎng)——要成為“全球生態(tài)文明建設(shè)的重要參與者、貢獻(xiàn)者、引領(lǐng)者”。習(xí)近平總書記在2018年全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上也強(qiáng)調(diào)，要“共謀全球生態(tài)文明建設(shè)，深度參與全球環(huán)境治理，形成世界環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的解決方案，引導(dǎo)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際合作”[34]。這充分表明我國(guó)在全球氣候治理中發(fā)揮更加積極作用的決心和意志，也反映了我國(guó)面對(duì)全球氣候治理困境要做出更大貢獻(xiàn)的大國(guó)擔(dān)當(dāng)。

當(dāng)然，“引領(lǐng)”不同于“領(lǐng)導(dǎo)”，“引領(lǐng)”更強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)和協(xié)調(diào)。中國(guó)在全球氣候治理中發(fā)揮引領(lǐng)作用，并不意味著要填補(bǔ)美國(guó)退約遺留下的“責(zé)任虧空”，也不是要承擔(dān)超越現(xiàn)實(shí)國(guó)情、發(fā)展階段和自身實(shí)力的義務(wù)安排。全球氣候治理的引領(lǐng)可以有多重體現(xiàn)，既體現(xiàn)在對(duì)各締約方立場(chǎng)和利益訴求的協(xié)調(diào)能力上，又體現(xiàn)在可以提供出平衡各方需求、整合各方利益的“中國(guó)方案”上，更體現(xiàn)在引領(lǐng)全球氣候治理走“共商、共建、共享”的原則理念上。在卡托維茲氣候大會(huì)召開期間，中國(guó)就充分發(fā)揮了“穿針引線”的溝通和協(xié)調(diào)能力，不但加強(qiáng)了“77國(guó)集團(tuán)加中國(guó)”“基礎(chǔ)四國(guó)”以及“立場(chǎng)相近發(fā)展中國(guó)家”內(nèi)部的溝通和協(xié)調(diào)，而且做了歐盟、美國(guó)等傘形集團(tuán)國(guó)家及其他一些國(guó)家的工作，得到了與會(huì)各方的廣泛認(rèn)可。正如波蘭環(huán)境部部長(zhǎng)科瓦爾赤克說(shuō)：“全世界都關(guān)注中國(guó)在本次氣候大會(huì)上的引導(dǎo)力，中國(guó)在本次氣候變化大會(huì)上發(fā)揮了重要的建設(shè)性作用。”[35]

氣候問題的復(fù)雜性和影響的廣泛性，加上中國(guó)當(dāng)前所處的發(fā)展階段及面對(duì)復(fù)雜的全球性問題的引領(lǐng)經(jīng)驗(yàn)還“不豐富”，這都決定了中國(guó)難以獨(dú)立發(fā)揮引領(lǐng)作用，必須加強(qiáng)與歐盟的合作引領(lǐng)。長(zhǎng)期以來(lái)，歐盟在全球氣候治理中一直比較活躍，聲稱發(fā)揮積極的領(lǐng)導(dǎo)作用。2019年12月《歐盟綠色新政》（European Green Deal）公布，再次以實(shí)際行動(dòng)證明了歐盟積極發(fā)揮氣候領(lǐng)導(dǎo)作用的雄心。但由于歐洲債務(wù)危機(jī)、英國(guó)脫歐等現(xiàn)實(shí)問題，歐盟的環(huán)境優(yōu)勢(shì)和領(lǐng)導(dǎo)力受到很大影響，難以回到哥本哈根會(huì)議之前的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位。鑒于此，雖然中歐在全球氣候治理的責(zé)任分配和“共區(qū)原則”問題上存在一些矛盾和分歧，但雙方都有著強(qiáng)化氣候合作的戰(zhàn)略需求。因此，中國(guó)要根據(jù)自己在全球氣候治理中的現(xiàn)實(shí)能力和實(shí)際需求，根據(jù)不同的談判議題、問題領(lǐng)域處理好與歐盟合作引領(lǐng)的途徑和方式，同時(shí)在戰(zhàn)略上積極支持歐盟發(fā)揮更大的領(lǐng)導(dǎo)作用。

（二）采取原則性和靈活性相結(jié)合的策略推動(dòng)“共區(qū)原則”落到實(shí)處

中國(guó)必須原則性上積極堅(jiān)持“共區(qū)原則”這一發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在《公約》框架內(nèi)合作應(yīng)對(duì)氣候變化的法理基礎(chǔ)。雖然《巴黎協(xié)定》及其實(shí)施細(xì)則對(duì)“共區(qū)原則”做了動(dòng)態(tài)的理解和解讀，但它依然是區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家不同責(zé)任和義務(wù)的前提。中國(guó)要利用自身在基礎(chǔ)四國(guó)中的身份和影響力，積極協(xié)調(diào)與印度、巴西和南非的立場(chǎng)，維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的整體權(quán)益，牢牢掌握后巴黎時(shí)代“共區(qū)原則”動(dòng)態(tài)解釋的話語(yǔ)權(quán)。

但與此同時(shí)，中國(guó)更要體現(xiàn)出充分的靈活性。一方面，中國(guó)的歷史責(zé)任和發(fā)展階段以及自身實(shí)力都決定了中國(guó)不可能承擔(dān)與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家同等性質(zhì)和量度的責(zé)任義務(wù)，但同時(shí)中國(guó)也不能忽視自身與小島嶼國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家之間的現(xiàn)實(shí)差異。為此，中國(guó)要在積極維護(hù)廣大發(fā)展中國(guó)家權(quán)益的同時(shí)，利用南南合作等渠道為氣候脆弱性更強(qiáng)的欠發(fā)達(dá)國(guó)家和小島嶼發(fā)展中國(guó)家提供更多幫助和支持；另一方面，中國(guó)要利用美國(guó)退約后全球氣候治理需要合力推動(dòng)的契機(jī)，通過(guò)雙邊談判和小多邊合作積極維護(hù)和穩(wěn)固與歐盟、加拿大等氣候治理積極推動(dòng)者之間的關(guān)系，讓其理解和支持應(yīng)對(duì)氣候變化的“共區(qū)原則”。同時(shí)，針對(duì)澳大利亞、日本這些可能出現(xiàn)“變故”的國(guó)家，采取有理、有力和有節(jié)的斗爭(zhēng)，盡量防止其脫離全球氣候治理巴黎進(jìn)程的軌道。

（三）加強(qiáng)與非國(guó)家行為體在應(yīng)對(duì)氣候變化問題上的合作

后巴黎時(shí)代全球氣候治理主體結(jié)構(gòu)日益多元化，治理權(quán)力出現(xiàn)從西方向非西方、從國(guó)家向非國(guó)家的雙重權(quán)力轉(zhuǎn)移的加劇趨勢(shì)。為此，中國(guó)有必要從戰(zhàn)略上予以重視并加強(qiáng)與非國(guó)家行為體的合作。

第一，外交上加強(qiáng)與非國(guó)家行為體的“助力”合作。非國(guó)家行為體在全球氣候治理結(jié)構(gòu)中地位和作用的上升，成為很多國(guó)家努力爭(zhēng)取的對(duì)象。歐盟在哥本哈根會(huì)議之后領(lǐng)導(dǎo)力的再次回升，很大程度上依賴于非國(guó)家行為體的“助力”。在《巴黎協(xié)定》談判過(guò)程中，歐盟亦是借助了眾多NGO和政策倡議網(wǎng)絡(luò)的力量，將一些重要條款如1.5℃溫控目標(biāo)納入《巴黎協(xié)定》文本。在波蘭卡托維茲氣候大會(huì)（COP24）召開期間，中國(guó)就借助了非國(guó)家行為體助力氣候外交。通過(guò)積極動(dòng)員國(guó)內(nèi)的智庫(kù)、研究機(jī)構(gòu)和非政府組織等非國(guó)家行為體參與和舉辦各種邊會(huì)活動(dòng)和對(duì)話會(huì)，向世界展示中國(guó)低碳轉(zhuǎn)型的努力和成就，并向秘書處提交各種提案，大大推動(dòng)了國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化的信心和行動(dòng)力。

第二，利用非國(guó)家行為體的專業(yè)優(yōu)勢(shì)推動(dòng)氣候項(xiàng)目的開展與落實(shí)。非國(guó)家行為體的治理資源、知識(shí)權(quán)威和信息資源對(duì)全球氣候治理產(chǎn)生越來(lái)越重要的影響，成為很多國(guó)家聯(lián)合履約、合力應(yīng)對(duì)氣候變化的重要對(duì)象。鑒于此，中國(guó)可以利用非國(guó)家行為體在氣候項(xiàng)目履約方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，助力“南南合作”、低碳示范區(qū)、減緩和適應(yīng)氣候變化項(xiàng)目的具體落實(shí)和實(shí)施，提高項(xiàng)目的運(yùn)作效率和影響范圍。

（四）推動(dòng)《公約》內(nèi)外全球氣候治理制度的協(xié)調(diào)與整合

傳統(tǒng)的全球氣候治理是以聯(lián)合國(guó)為中心舞臺(tái)，通過(guò)聯(lián)合國(guó)框架下國(guó)際氣候談判，對(duì)全球溫室氣體排放的上限及其有關(guān)國(guó)家的減排責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行界定，繼而構(gòu)建了一個(gè)以《公約》為核心的全球氣候治理制度體系。上文已經(jīng)指出，隨著美國(guó)退約，一些《公約》外氣候制度開始創(chuàng)建并發(fā)揮積極作用，全球氣候制度的碎片化趨勢(shì)進(jìn)一步加劇。但全球氣候治理制度的碎片化是一種客觀的發(fā)展態(tài)勢(shì)，很大程度上是全球氣候治理更加成熟的標(biāo)志，碎片化并不意味著更加低效或者各種制度之間完全沖突。如何在制度碎片化趨勢(shì)下促進(jìn)全球氣候治理的發(fā)展，既取決于全球氣候治理本身緊迫性的加強(qiáng)，也取決于各種制度之間的協(xié)調(diào)與整合。為此，中國(guó)要客觀認(rèn)知全球氣候制度的碎片化態(tài)勢(shì)，努力維護(hù)《公約》內(nèi)氣候制度權(quán)威性和合法性的同時(shí)，對(duì)《公約》外氣候制度持更加開放的立場(chǎng)和態(tài)度，并充分利用《公約》外雙邊或多邊氣候外交場(chǎng)合表達(dá)立場(chǎng)、交流意見，努力取得符合巴黎精神的全面、平衡和有效的成果，從而為《公約》內(nèi)的談判注入更多正能量，推動(dòng)《公約》內(nèi)外的各種氣候治理制度之間的關(guān)系更多走向合作型碎片化[36](p14-40)。

（五）堅(jiān)持“自下而上”治理模式的基礎(chǔ)上強(qiáng)化“棘輪”機(jī)制（ratchet mechanism）理念建設(shè)

《巴黎協(xié)定》確立的以國(guó)家自主貢獻(xiàn)為核心的“自下而上”的全球應(yīng)對(duì)氣候變化治理新理念，為容納更多的行為體參與應(yīng)對(duì)氣候變化提供了法律和制度保障。但即便目前締約方提供的國(guó)家自主貢獻(xiàn)完全落實(shí)，與2℃溫控目標(biāo)實(shí)現(xiàn)所需的減排量相比仍有很大差距。美國(guó)退約又進(jìn)一步加大了這一缺口。為了縮小《巴黎協(xié)定》目標(biāo)與國(guó)家自主貢獻(xiàn)之間的巨大差距，國(guó)際社會(huì)必須認(rèn)真落實(shí)當(dāng)時(shí)《巴黎協(xié)定》所設(shè)計(jì)的五年盤點(diǎn)、行動(dòng)透明度、遵約機(jī)制等帶有較強(qiáng)約束性的“自上而下”的“棘輪”機(jī)制理念。在“上下結(jié)合”的混合治理模式下，“自上而下”棘輪機(jī)制的具體運(yùn)行規(guī)則的制定和實(shí)施已經(jīng)成為后巴黎時(shí)代的核心與關(guān)鍵。在波蘭卡托維茲氣候大會(huì)上，參會(huì)各方就《巴黎協(xié)定》關(guān)于自主貢獻(xiàn)、減緩、適應(yīng)、資金、技術(shù)、能力建設(shè)、透明度、全球盤點(diǎn)等內(nèi)容涉及的機(jī)制、規(guī)則基本達(dá)成共識(shí)，并對(duì)下一步落實(shí)《巴黎協(xié)定》、加強(qiáng)全球應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)力度做出進(jìn)一步安排[37]。所以，中國(guó)在后巴黎時(shí)代全球氣候治理和履約中，要嚴(yán)格按照《巴黎協(xié)定》實(shí)施細(xì)則的要求，積極團(tuán)結(jié)其他締約方，推動(dòng)相對(duì)中性的約束性較強(qiáng)的“自上而下”的“棘輪”機(jī)制進(jìn)一步構(gòu)建和實(shí)施，努力保障“自下而上”國(guó)家自主貢獻(xiàn)為核心的履約模式的效果和目標(biāo)的完成，使“自下而上”的“軟法”與“自上而下”的“硬法”更好的結(jié)合，使“軟硬相濟(jì)”的治理理念得到進(jìn)一步實(shí)施[38](p16)。

綜上所述，美國(guó)退約給后巴黎時(shí)代全球氣候治理結(jié)構(gòu)帶來(lái)的重大變化標(biāo)志著全球氣候治理已經(jīng)邁進(jìn)一個(gè)全新的3.0時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，由于美國(guó)的退出和不作為，甚至拖后腿，全球氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、談判結(jié)構(gòu)、行為體結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)以及觀念結(jié)構(gòu)都發(fā)生了巨大的變化。全球氣候治理正在成為影響當(dāng)前國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型和新的國(guó)際秩序構(gòu)建的一個(gè)深層次重要因素，全球氣候治理的未來(lái)依然存在很大的不確定性，這種不確定性的影響因素很多，但國(guó)際社會(huì)在沒有美國(guó)的背景下依然堅(jiān)定地推動(dòng)全球氣候治理向前發(fā)展，為落實(shí)《巴黎協(xié)定》的細(xì)則談判也取得了積極進(jìn)展，這又給當(dāng)前的全球氣候治理帶來(lái)了些許積極的確定性。當(dāng)前，無(wú)論是宏觀意義上的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局，還是微觀意義上的國(guó)際氣候政治格局，都在經(jīng)歷前所未有的調(diào)整與變化。在這樣的背景下，無(wú)疑需要像中國(guó)這樣的大國(guó)審慎評(píng)估當(dāng)前全球氣候治理的發(fā)展態(tài)勢(shì)，順應(yīng)全球氣候治理的發(fā)展趨勢(shì)，合理標(biāo)定自身的角色和身份，從構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的戰(zhàn)略目標(biāo)出發(fā)以更加主動(dòng)、更加有為的姿態(tài)積極參與全球氣候治理體系改革和建設(shè)，推動(dòng)后巴黎時(shí)代全球氣候治理向著既定目標(biāo)邁進(jìn)，為維護(hù)我們共同的家園承擔(dān)起大國(guó)應(yīng)然的責(zé)任，做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。