楊蕊溪

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,甘肅 蘭州 730020)

珠三角城市群是粵港澳大灣區(qū)的重要組成部分，在我國(guó)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中占有重要的地位，是我國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要窗口。2019年2月18日，中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，將粵港澳大灣區(qū)作為國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展區(qū)和“一帶一路”“三大主軸”等重要戰(zhàn)略的節(jié)點(diǎn)，珠三角城市群作為其內(nèi)部重要區(qū)域也將迎來(lái)前所未有的發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

城市土地集約利用是在土地資源有限的情況下，通過(guò)合理的土地利用規(guī)劃和城市規(guī)劃對(duì)城市空間進(jìn)行布局，使得單位面積土地上的產(chǎn)出最大化、經(jīng)濟(jì)效益綜合化的一種土地利用方式[1]。城市化反映的是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)轉(zhuǎn)化的過(guò)程，包括農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移，城市環(huán)境面貌的變化、城市產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化發(fā)展、城市空間的擴(kuò)張等過(guò)程。城市土地集約利用與城市化的關(guān)系引起了眾多專家學(xué)者的關(guān)注，主要從兩者的內(nèi)在聯(lián)系[2]、作用機(jī)理[3]、協(xié)調(diào)關(guān)系[4]、土地集約利用途徑[5]、對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[6]等方面進(jìn)行研究，采用的研究方法有全局主成分分析法[7]、方差分解模型[8]、微觀數(shù)理分析法[9]、脈沖響應(yīng)函數(shù)[2]、回歸模型[6]等。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為土地的集約利用對(duì)城市化有明顯的推動(dòng)作用[7，8]，在土地資源的集約利用過(guò)程中，完善土地利用與城市規(guī)劃，合理布局城市基礎(chǔ)設(shè)施和功能區(qū)的建設(shè)，能夠優(yōu)化城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升城市公共服務(wù)供給能力，改善城市面貌，推動(dòng)城市化綠色發(fā)展。而關(guān)于城市化對(duì)土地集約利用影響的研究存在一些分歧，一些學(xué)者認(rèn)為城市化沒(méi)有對(duì)土地集約利用起到積極作用[9]，城市化引發(fā)的土地污染、土地盲目擴(kuò)張、閑置等問(wèn)題，阻礙了城市土地的集約利用。也有學(xué)者認(rèn)為城市化推進(jìn)的過(guò)程中，生產(chǎn)要素的集聚、城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)城市土地集約利用提出了更高的要求，推動(dòng)著土地的集約化利用[6-8]。本文主要通過(guò)運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)的相關(guān)模型研究珠三角城市群兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)關(guān)系，分析各城市的發(fā)展現(xiàn)狀及所處協(xié)調(diào)階段，豐富城市化與城市土地集約利用的相關(guān)研究，為城市土地規(guī)劃與政策制定提供參考與借鑒。

1 評(píng)價(jià)體系與研究方法

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

建立合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是客觀地研究系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)，本文首先以全面性、動(dòng)態(tài)性、可操作性為原則，依據(jù)城市土地集約利用與城市化的內(nèi)涵[7-10]，初步選取一些具有代表性的指標(biāo)，然后通過(guò)借鑒相關(guān)文獻(xiàn)指標(biāo)體系篩選各項(xiàng)指標(biāo)，最終建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 城市土地集約利用與城市化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

注：主要數(shù)據(jù)來(lái)源于2008—2016年《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒(年報(bào))》。

1.2 耦合模型構(gòu)建

為了客觀地反映每個(gè)指標(biāo)的貢獻(xiàn)率，本文運(yùn)用熵值法分別計(jì)算土地集約利用與城市化水平中各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，求出各城市兩個(gè)系統(tǒng)的總體水平,然后構(gòu)建耦合模型并作進(jìn)一步研究。

1.2.1 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)可以衡量?jī)蓚€(gè)系統(tǒng)之間的相互作用，能夠反映兩個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)程度和整個(gè)系統(tǒng)的發(fā)展?fàn)顩r[10，11]。城市土地集約利用與城市化相互獨(dú)立又相互影響，有天然的耦合關(guān)系，適用于耦合協(xié)調(diào)度模型，因此本文構(gòu)建兩個(gè)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度模型，計(jì)算土地集約利用與城市化的相互作用程度[7，12，13]：

1.2.2 耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度模型

雖然耦合協(xié)調(diào)度可以有效評(píng)價(jià)兩個(gè)系統(tǒng)間的耦合強(qiáng)度，但對(duì)多個(gè)城市進(jìn)行空間對(duì)比研究時(shí)卻難以得到理想結(jié)果，可能存在發(fā)展水平較低，但耦合程度較高的情況。因此，引入耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度模型：

Y為耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度，Y∈[0，1]，αLi+βUi表示兩系統(tǒng)整體協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)指數(shù)，其中α+β=1，均為待定系數(shù)，城市土地集約利用與城市化應(yīng)該協(xié)同發(fā)展，兩個(gè)系統(tǒng)同等重要，故選擇α=β=0.5。

1.2.3 相對(duì)發(fā)展度模型

為了進(jìn)一步研究?jī)蓚€(gè)系統(tǒng)間的相對(duì)發(fā)展水平，引入相對(duì)發(fā)展度模型：

1.3 耦合協(xié)調(diào)階段類型劃分

通過(guò)借鑒相關(guān)文獻(xiàn)[12，13]，結(jié)合珠三角城市群的實(shí)際情況，根據(jù)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度系數(shù)Y的結(jié)果，將兩個(gè)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展階段分為四大階段，即低水平階段、拮抗階段、磨合階段與協(xié)調(diào)階段。當(dāng)Y∈[0,0.3]時(shí)，城市處于低水平階段，此時(shí)的城市一般處于城市化早期，土地粗放利用，主要通過(guò)城市建設(shè)用地的擴(kuò)大來(lái)推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，兩個(gè)系統(tǒng)自身水平的限制導(dǎo)致相互作用和影響很小，對(duì)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用也很??；當(dāng)Y∈(0.3,0.5]時(shí)，城市處于拮抗階段，城市土地集約利用程度與城市化水平有所提升，但兩個(gè)系統(tǒng)之間的耦合關(guān)系依然失調(diào)，土地資金投放比例小，城市發(fā)展較慢，城市功能區(qū)分異不明確，土地集約利用類型屬于勞動(dòng)力集約型，此時(shí)需要大量資源支持；當(dāng)Y∈(0.5,0.65]時(shí)，城市處于磨合階段，城市土地集約利用程度與城市化水平的協(xié)調(diào)性有所改善，相互作用增強(qiáng)，能夠通過(guò)技術(shù)水平的提升，對(duì)土地進(jìn)行多樣化利用，提高土地的產(chǎn)出效益。此時(shí)的城市處于城市化中期階段，城市土地趨向于集約化利用，碎片化的土地資源得到整合，各區(qū)域的功能性初步顯現(xiàn)，土地集約利用類型屬于技術(shù)集約型，還需要重視綠色發(fā)展理念；當(dāng)Y∈(0.65,1]時(shí)，城市處于協(xié)調(diào)階段，城市土地集約利用水平與城市化水平之間的依賴程度增強(qiáng)，城市人口和產(chǎn)業(yè)集聚，功能區(qū)劃分明確。合理的城市布局能夠產(chǎn)生集聚效應(yīng)，推動(dòng)城市可持續(xù)發(fā)展，此時(shí)的城市處于城市化后期階段，土地集約利用類型趨向于生態(tài)型集約。

2 結(jié)果與分析

2.1 城市土地集約利用程度與城市化水平特征分析

2.1.1 城市土地集約利用程度與城市化水平時(shí)間變化特征

根據(jù)表1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，得到2008—2016年珠三角城市群土地集約利用程度與城市化水平的變化趨勢(shì)，如圖1所示。從土地集約利用來(lái)看，2008—2016年珠三角城市群的整體水平呈平穩(wěn)上升趨勢(shì)，只有個(gè)別的城市水平下降。另外，除深圳和廣州以外的其他城市差異性不大。2008—2016年，深圳和廣州的土地利用水平較為突出，尤其深圳，基本都在0.9以上，而廣州在0.5左右；東莞在2012年之后每年都大幅度上升，在2016年達(dá)到了0.4；而其余城市都在0.2以下波動(dòng)，肇慶市2012年之后波動(dòng)幅度較大，與其市轄區(qū)面積擴(kuò)大有關(guān)。從城市化水平來(lái)看，2008—2016年珠三角城市群的城市化水平總體呈上升趨勢(shì)，個(gè)別年份有較大的波動(dòng)。城市化水平最高的是廣州、深圳，都在0.5以上，處于中等水平的是珠海、東莞、佛山、中山，在0.2到0.5之間，低水平的是惠州、江門、肇慶。

a 土地集約利用程度 b 城市化水平

2.1.2 城市土地集約利用程度與城市化水平空間差異特征

本文借助ArcGIS 10.4分析珠三角城市群土地集約利用與城市化水平的空間分布特征，得到圖2的空間分級(jí)圖。從土地集約利用程度來(lái)看，2016年珠三角城市群土地利用的高度集約地區(qū)為深圳和廣州，東莞為中度集約地區(qū)，其余城市惠州、中山、珠海、佛山、江門、肇慶均為低度集約地區(qū)，土地集約利用水平的差距不大，主要為勞動(dòng)力集約型。而從城市化水平來(lái)看，一線城市深圳、廣州城市化水平高，有一定區(qū)位優(yōu)勢(shì)的珠海、東莞、中山、佛山為中等水平，惠州、江門、肇慶為低等水平城市，各城市的城市化水平呈現(xiàn)出一定的差異性。從兩系統(tǒng)整體來(lái)看，呈現(xiàn)出從核心區(qū)向外圍區(qū)、邊緣區(qū)不斷遞減的特征，深圳和廣州在兩個(gè)系統(tǒng)中均占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

a 2016年土地集約利用程度 b 2016年城市化水平

2.2 城市土地集約利用程度與城市化水平耦合協(xié)調(diào)分析

根據(jù)城市土地集約利用程度和城市化水平得分，借助耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度模型、相對(duì)發(fā)展系數(shù)模型對(duì)珠三角城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展程度進(jìn)行分析[13]，得出的評(píng)價(jià)結(jié)果如表2所示。

表2 珠三角城市群土地集約利用程度和城市化耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)

注：Y代表耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度系數(shù)，Z代表相對(duì)發(fā)展系數(shù)

2.2.1 城市土地集約利用與城市化協(xié)調(diào)程度時(shí)間變化分析

從耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度看，2008—2016年珠三角城市群的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度系數(shù)整體發(fā)展趨勢(shì)向好，兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性逐漸增強(qiáng)。廣州、珠海、佛山、惠州、東莞、中山的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度均逐漸增大，深圳的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度系數(shù)一直處于較高水平，在0.85～0.91之間波動(dòng)。

從耦合協(xié)調(diào)發(fā)展階段看，2008—2016年肇慶市處于低水平階段，江門市和惠州市從低水平階段逐漸發(fā)展到拮抗階段，中山市處于拮抗階段，佛山市從拮抗階段發(fā)展到磨合階段，珠海市與東莞市在磨合階段的區(qū)間里不斷改善接近協(xié)調(diào)階段，廣州和深圳從2008年開(kāi)始就已經(jīng)達(dá)到了協(xié)調(diào)階段，廣州的協(xié)調(diào)發(fā)展度系數(shù)不斷增加，而深圳的協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)一直處于高位，遙遙領(lǐng)先于其他城市。

從相對(duì)發(fā)展系數(shù)來(lái)看，兩個(gè)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)類型可以劃分為土地集約利用超前型(Z>1)、土地集約利用與城市化發(fā)展同步型(Z≈1)、土地集約利用滯后型(Z<1)[14]。從表2的數(shù)據(jù)可以看出，深圳市從2008年開(kāi)始就是土地集約利用超前型城市，深圳面積與其他地區(qū)相比不大，通過(guò)集約化發(fā)展充分利用相對(duì)有限的土地資源推動(dòng)城市化進(jìn)程。廣州市在2008—2013年為同步型城市，而在2014—2016年為城市土地集約利用滯后型城市，主要是2014年廣州市被列入首批國(guó)家新型城鎮(zhèn)化試點(diǎn)城市，加快了廣州市城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。2016年江門和東莞為同步型城市，珠海、中山、肇慶為土地集約利用滯后型城市。

2.2.2 城市土地集約利用與城市化協(xié)調(diào)程度空間變化分析

本文選取2008年、2012年、2016年三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)珠三角城市群城市土地利用程度與城市化的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度數(shù)據(jù)，運(yùn)用ArcGIS 10.4得出耦合協(xié)調(diào)度的空間分布圖(如圖3所示)。從2008—2016年，珠三角城市群城市土地集約利用與城市化水平的協(xié)調(diào)性在逐漸變強(qiáng)。2008年，處于低水平階段的是肇慶市、江門市、惠州市，處于拮抗階段的是佛山市、中山市，處于磨合階段的是珠海市、東莞市，處于協(xié)調(diào)階段的是廣州市、深圳市；2012年，肇慶市、江門市、惠州市均從低水平階段上升到拮抗階段，其他城市依舊處于之前的階段；2016年，佛山市從拮抗階段上升到磨合階段，但肇慶市從拮抗階段又回到低水平階段，這其中的原因就是2012年之后肇慶市轄區(qū)的面積逐漸擴(kuò)大，尤其2015年其市轄區(qū)面積擴(kuò)大到之前的三倍，使得其土地集約利用程度降低，與城市化的耦合協(xié)調(diào)度也降低。另外，離廣州和深圳較近的城市，耦合協(xié)調(diào)度較高，而離廣州深圳較遠(yuǎn)的城市，耦合協(xié)調(diào)度相對(duì)較低，廣州和深圳作為中國(guó)的一線城市，對(duì)周邊具有較強(qiáng)的影響力，能夠帶動(dòng)周邊城市的發(fā)展。

圖3 2008年、2012年、2016年珠三角城市群耦合協(xié)調(diào)度空間分布

3 結(jié)論及對(duì)策建議

通過(guò)前文的分析與討論，得出以下結(jié)論：

(1)從土地集約利用程度來(lái)看，近幾年珠三角城市群的土地集約利用程度穩(wěn)中有增，趨于優(yōu)化。其中，深圳市、廣州市作為珠三角的核心區(qū)域，土地集約利用程度最高，遙遙領(lǐng)先于其他城市，主要是因?yàn)橛袃?yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快，土地資源配置能力強(qiáng)，固定資產(chǎn)投資和財(cái)政收入高，土地投入和土地產(chǎn)出強(qiáng)度大；而肇慶、惠州等城市集約利用程度較低，主要原因是處于外圍、邊緣區(qū)，區(qū)位優(yōu)勢(shì)較弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，土地投入和產(chǎn)出水平效率低。

(2)從城市化水平來(lái)看，近幾年珠三角城市群城市化水平穩(wěn)步增長(zhǎng)，并且具有一定的空間差異性。其中，城市化水平最高的仍然是處于核心區(qū)的廣州市和深圳市，主要是社會(huì)城市化水平較高，公共服務(wù)供給能力強(qiáng)，社會(huì)保障措施多；處于低水平城市化的是外圍區(qū)的江門市、肇慶市，主要是經(jīng)濟(jì)城市化水平相對(duì)較低，還需重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、加快推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化。

(3)從城市土地集約利用程度與城市化的耦合協(xié)調(diào)性來(lái)看，珠三角城市群土地集約利用程度與城市化水平的協(xié)調(diào)發(fā)展程度逐年向好、穩(wěn)步發(fā)展，但多個(gè)城市目前還沒(méi)有達(dá)到協(xié)調(diào)耦合階段，個(gè)別城市還處于低水平耦合階段，主要原因是土地集約利用程度較低，制約了城市化發(fā)展。從空間維度看，各城市土地集約利用程度和城市化水平的協(xié)調(diào)性具有空間上的差異性，并呈現(xiàn)出從核心區(qū)向外圍區(qū)遞減的特征。廣州和深圳的耦合協(xié)調(diào)程度最高，處于協(xié)調(diào)階段，兩系統(tǒng)之間可以相互作用、協(xié)調(diào)發(fā)展，共同促進(jìn)城市未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)等各方面的發(fā)展；東莞、珠海、佛山處于磨合階段，若在粵港澳大灣區(qū)國(guó)家戰(zhàn)略的推動(dòng)之下，準(zhǔn)確定位，抓住機(jī)遇，進(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)階段指日可待；中山、惠州、江門處于拮抗階段，土地集約利用水平相對(duì)滯后于城市化水平，尤其是土地投入水平還有待提高；肇慶市處于低水平協(xié)調(diào)階段，主要原因是市轄區(qū)面積的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)緩慢，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)供給等還有待提高。

依照以上結(jié)論，提出以下對(duì)策建議：

(1)根據(jù)所處城市化階段，制定城市發(fā)展規(guī)劃。對(duì)于廣州和深圳這兩個(gè)城市化水平較高的城市應(yīng)該注重城市綠色發(fā)展，保持良好的發(fā)展勢(shì)頭，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，發(fā)揮特色產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)自身的發(fā)展帶動(dòng)周邊城市的發(fā)展；對(duì)于處于中等城市化水平的珠海、東莞、中山、佛山來(lái)說(shuō)，要調(diào)整和優(yōu)化發(fā)展模式，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)揮好自身的區(qū)位優(yōu)勢(shì)；對(duì)于低水平城市化的惠州、江門、肇慶應(yīng)該做好產(chǎn)業(yè)承接轉(zhuǎn)移工作，加大招商引資力度，為加快經(jīng)濟(jì)城市化注入新動(dòng)力，另外，應(yīng)該加強(qiáng)地區(qū)的公共服務(wù)供給、增加社會(huì)保障措施，提高社會(huì)城市化水平。

(2)根據(jù)城市土地集約利用程度，制定長(zhǎng)遠(yuǎn)的土地利用規(guī)劃。各城市應(yīng)該健全土地市場(chǎng)體系，根據(jù)土地需求控制用地規(guī)模，處理好局部區(qū)域與整體區(qū)域的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展。對(duì)于高集約度的城市，在建設(shè)用地有限的情況下，應(yīng)該提高工業(yè)用地、住宅用地的容積率，更好地實(shí)現(xiàn)土地集約利用；中等集約度的城市，在推進(jìn)舊城改造過(guò)程中，處理好舊城與新城的關(guān)系，解決好土地資源碎片化的問(wèn)題，提高土地承載力；低集約度的城市，利用閑置土地資源，規(guī)劃好城市功能區(qū)，通過(guò)招商引資、人才引進(jìn)提高土地投入強(qiáng)度，通過(guò)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)增加地均產(chǎn)出，提高土地集約度。

(3)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)珠三角全域，主動(dòng)全面對(duì)接融入粵港澳大灣區(qū)。明確粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略定位，抓住重大戰(zhàn)略機(jī)遇，注重城市間與城市內(nèi)部的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強(qiáng)城際、市內(nèi)地鐵網(wǎng)建設(shè)，改善市內(nèi)公交接駁效率，加強(qiáng)各城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。通過(guò)資源合理的配置與利用，讓各城市在城市群中發(fā)揮出自身優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)城市群內(nèi)部土地集約利用與城市化協(xié)調(diào)發(fā)展，建設(shè)經(jīng)濟(jì)富裕、生態(tài)宜居的城市群，為打造國(guó)際一流灣區(qū)和世界頂級(jí)城市群打好基礎(chǔ)。