掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的特征及法治要求研究

【內(nèi)容摘要】2018年開(kāi)始，中共中央和國(guó)務(wù)院聯(lián)合發(fā)布關(guān)于開(kāi)展除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》，為期三年的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)由此開(kāi)始。這次的專項(xiàng)斗爭(zhēng)意義重大，勢(shì)在必行。本文以我國(guó)歷次打擊黑惡勢(shì)力的專項(xiàng)斗爭(zhēng)為出發(fā)點(diǎn)來(lái)分析其脈絡(luò)，總結(jié)此次掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的特征，并提出相應(yīng)的法治要求，更好地推動(dòng)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的開(kāi)展。

【關(guān) 鍵 詞】掃黑除惡;特征;法治要求

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）08-0221-02

作 者 簡(jiǎn) 介：端木玉芳（1988-），女，漢族，江西宜春人，中共宜春市委黨校理論研究室，法學(xué)講師。

黑惡勢(shì)力是威脅公民權(quán)益與社會(huì)治安穩(wěn)定的重要因素，因此掃黑除惡的社會(huì)意義顯著，具有必要性的特征。按照現(xiàn)代刑法的標(biāo)準(zhǔn)，掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的有效性也成為了當(dāng)前需重點(diǎn)研究的問(wèn)題，應(yīng)該從其特征和法治要求等不同角度展開(kāi)分析。作為司法部門，也應(yīng)該堅(jiān)持以刑法為主要原則，堅(jiān)守底線，合理把握尺度，正確制定刑事政策。

一、我國(guó)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的發(fā)展

2018年1月24日，中共中央和國(guó)務(wù)院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》（后文稱為《通知》），決定從頒布之日起開(kāi)展為期三年的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)，確定了綜合治理的策略方案。因此，掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)有其發(fā)展的必然性。從發(fā)展經(jīng)歷來(lái)看，我國(guó)刑法的作用在于保護(hù)人民，懲罰犯罪分析，而我國(guó)黑惡勢(shì)力的懲治方案也經(jīng)歷了長(zhǎng)期的發(fā)展階段。20世紀(jì)80年代開(kāi)始，黑惡勢(shì)力有關(guān)的概念尚未進(jìn)行明確說(shuō)明，司法部門也只能通過(guò)其它罪名來(lái)進(jìn)行黑惡犯罪的處理。1979年的刑法典對(duì)犯罪集團(tuán)的特征進(jìn)行了說(shuō)明，也與后來(lái)的“黑社會(huì)組織”具有一定的相似性。但從客觀角度來(lái)看，這已經(jīng)說(shuō)明我國(guó)刑法開(kāi)始對(duì)黑惡勢(shì)力進(jìn)行專項(xiàng)整治。

20世紀(jì)90年代后，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展下，我國(guó)的社會(huì)發(fā)展發(fā)生了本質(zhì)轉(zhuǎn)變，尤其是社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。我國(guó)的有組織犯罪比例增加，尤其是帶有“黑社會(huì)”性質(zhì)的犯罪內(nèi)容。在1997年，立法部門也專門針對(duì)黑惡勢(shì)力的犯罪行為增加了三個(gè)專項(xiàng)罪名，這也說(shuō)明我國(guó)刑事事業(yè)得到了發(fā)展和完善。但從行為特征、組織特征等多個(gè)角度來(lái)看，黑社會(huì)性質(zhì)與犯罪行為仍然需要進(jìn)一步規(guī)劃，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況與多年來(lái)與黑惡勢(shì)力斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，在2002年的全國(guó)人大常委會(huì)上正式通過(guò)了關(guān)于中華人民共和國(guó)刑法的補(bǔ)充說(shuō)明，意圖進(jìn)一步明確黑社會(huì)組織的內(nèi)涵和定義。2011年，《刑法修正案（八）》中對(duì)黑社會(huì)組織犯罪的四個(gè)部分進(jìn)行了更新。一是加重了黑社會(huì)組織行為的定刑標(biāo)準(zhǔn)，二是將人大常委會(huì)關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的立法加入刑法典當(dāng)中，三是將黑社會(huì)犯罪納入特殊范圍，四是在黑社會(huì)組織犯罪范圍中加入了強(qiáng)迫交易與尋釁滋事的相關(guān)內(nèi)容。從此，我國(guó)也形成了以刑法典294條為主體的刑法修正案黑惡勢(shì)力犯罪懲治體系，并取得了一定的實(shí)效。

二、掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的特征分析

（一）擴(kuò)大化的打擊范圍

相比于以往的打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)工作，本次的工作內(nèi)容發(fā)生了微妙的轉(zhuǎn)變，即打擊范圍有了明顯提升，從之前的“打黑除惡”變?yōu)楝F(xiàn)階段的“掃黑除惡”，意圖將黑惡勢(shì)力全部清除干凈，不僅針對(duì)多發(fā)犯罪與社會(huì)危害性犯罪進(jìn)行處理，還將多種違法行為同樣納入了嚴(yán)打范圍，如果構(gòu)成犯罪，也按照相應(yīng)的量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行懲治。對(duì)于某些社會(huì)基層存在的多發(fā)矛盾，也進(jìn)行了大力懲治。按照《通知》的相關(guān)要求，對(duì)于某些危害黨和政府的行為、挑撥群眾關(guān)系、惡意散播謠言的行為，也采取了關(guān)鍵措施。具體來(lái)看，無(wú)論是強(qiáng)迫交易還是破壞社會(huì)管理秩序的行為，都成為了掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的關(guān)鍵內(nèi)容。江西省掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)也特別提出了要突出打擊威脅政治安全特別是制度安全、政權(quán)安全以及向政治領(lǐng)域滲透的黑惡勢(shì)力等18類重點(diǎn)。宜春市也堅(jiān)決貫徹落實(shí)上級(jí)決策部署，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，迅速落實(shí)推動(dòng)，營(yíng)造社會(huì)氛圍，在全市上下掀起一波又一波的打擊高潮。

（二）標(biāo)本兼治與源頭控制方針

“千里之堤潰于蟻穴”，這也說(shuō)明任何犯罪行為的發(fā)展都需要經(jīng)歷一段時(shí)間的過(guò)程，即事物在萌芽階段產(chǎn)生的危害有限，但任其發(fā)展必然會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果。所以，本次的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)活動(dòng)就堅(jiān)持了早期處理政策，提出標(biāo)本兼治與源頭控制的方案，針對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪行為進(jìn)行控制。如果等待其真正實(shí)施犯罪行為后再介入刑法，造成的后果也難以控制。再加上黑社會(huì)行為與其組織成員存在人身危險(xiǎn)性，法律的預(yù)防功能難以實(shí)現(xiàn)，從這兩個(gè)角度來(lái)看，盡早控制犯罪行為，將其扼殺在萌芽階段的政策是相對(duì)合理的。然而我們也需要注意的是，刑法并不適用于所有場(chǎng)合，雖然司法者與立法者都應(yīng)該重視刑法的作用，但國(guó)家的強(qiáng)制力與刑法的約束作用有限，某些復(fù)雜且情節(jié)嚴(yán)重的犯罪通過(guò)刑法難以達(dá)到預(yù)期效果，此時(shí)就需要從根源上進(jìn)行處理，采取源頭控制方針來(lái)降低犯罪率。必要時(shí)，需要充分考察在特定時(shí)期黑惡勢(shì)力的基礎(chǔ)信息，針對(duì)人員的教育程度、成長(zhǎng)環(huán)境、家庭特征等內(nèi)容進(jìn)行分析，將其中不利條件與因素進(jìn)行區(qū)分，才能從根本上避免類似問(wèn)題的產(chǎn)生。

三、掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的法治要求

雖然我們要重點(diǎn)開(kāi)展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)工作，但這項(xiàng)工作應(yīng)該在一定的原則下開(kāi)展，不得違反我國(guó)的法治要求，才能取得政治效果與社會(huì)效果，具體來(lái)看，可以從以下幾個(gè)方面展開(kāi)。

（一）罪行法定的底線要求

我國(guó)刑法對(duì)于罪刑法定進(jìn)行了說(shuō)明，即法律明文規(guī)定的犯罪行為，進(jìn)行法律定罪處罰，如沒(méi)有明文規(guī)定的范圍行為則不得定罪處罰。對(duì)這一內(nèi)容的理解，實(shí)際上可以從其性質(zhì)展開(kāi)分析。即便是情節(jié)嚴(yán)重、社會(huì)危害性較大的行為，如果不是刑法明文規(guī)定的犯罪行為，仍然不能將其判定為犯罪行為。雖然司法部門的正常工作可能會(huì)產(chǎn)生一定影響，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)刑法的懲罰作用與震懾功能顯然是不可取的。即便掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)要擴(kuò)大范圍，也應(yīng)該始終貫徹刑法的要求，換言之，“嚴(yán)”應(yīng)該體現(xiàn)在量刑，而不是體現(xiàn)在“定罪”上。例如江西省于今日公布了多個(gè)典型的網(wǎng)絡(luò)非法交易案件，涉及到虛假宣傳、非法廣告投放、違規(guī)操作等相關(guān)內(nèi)容，有關(guān)部門也針對(duì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)進(jìn)行了相關(guān)清理工作。例如某網(wǎng)絡(luò)公司利用QQ群進(jìn)行集體刷單，最終因虛假?gòu)V告而受到處罰?？梢钥吹剑m然這一行為造成了不良的社會(huì)影響，涉及金額也相對(duì)較大，但我們不能單純追求掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的嚴(yán)厲面，忽視了刑法第13條的出罪功能，即對(duì)于不滿足構(gòu)成要件的行為不能判定為犯罪，應(yīng)該以正當(dāng)程序來(lái)開(kāi)展各項(xiàng)工作，明確罪刑法定的底線要求。

（二）刑法運(yùn)用原則問(wèn)題

刑法雖然是保障性法律與社會(huì)的重要防護(hù)盾，但刑法在某些場(chǎng)合下可以視情況使用。納入刑法調(diào)整范疇內(nèi)的行為需要滿足兩個(gè)條件，一是適用刑法不可避免，但通過(guò)行政手段、民事方式即可對(duì)行為進(jìn)行控制的前提下，可不動(dòng)用刑法手段;二是行為具備非常嚴(yán)重的社會(huì)危害性，必須要通過(guò)刑法來(lái)進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。例如對(duì)于某些農(nóng)村地區(qū)的“村霸”行為，在嚴(yán)打的形勢(shì)下應(yīng)該對(duì)類似違法犯罪行為進(jìn)行高度重視，降低社會(huì)危害性。然而從另一個(gè)角度來(lái)看，農(nóng)村地區(qū)條件的復(fù)雜性也導(dǎo)致在鄉(xiāng)土社會(huì)中需要視情況調(diào)整處理方案。

因此，總結(jié)來(lái)看，掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)應(yīng)該明確刑法的運(yùn)用原則，在給犯罪行為定性的過(guò)程中，也要考慮到司法介入會(huì)對(duì)社會(huì)或地區(qū)造成的影響等。如果在某些條件下可以通過(guò)相關(guān)的規(guī)則進(jìn)行管控，就可以視情況決定是否要將某些行為歸入掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的嚴(yán)打范圍之內(nèi)。

四、結(jié)論

掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)是根據(jù)我國(guó)社會(huì)治安的具體情況制定的政策，也能對(duì)社會(huì)穩(wěn)定與公正起到良好的促進(jìn)作用。與刑法的嚴(yán)厲性相比，刑罰的及時(shí)性可以對(duì)犯罪預(yù)防起到更好的控制作用。因此，我們也需要正確認(rèn)識(shí)到掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的內(nèi)涵與意義，深入了解工作開(kāi)展情況，在肯定成績(jī)的同時(shí)，正確認(rèn)識(shí)工作中可能存在的問(wèn)題。下一步的工作當(dāng)中，應(yīng)該在敢于擔(dān)當(dāng)作為、建立長(zhǎng)效機(jī)制上持續(xù)用力，推動(dòng)全省掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)高質(zhì)量縱深發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]何榮功.把握新理念依法整體推進(jìn)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)[J].政策，2018（4）.

[2]翟藝哲.掃黑除惡的時(shí)代意義和法治內(nèi)涵解讀[J].神州·下旬刊，2018（12）.

[3]孟飛虎.“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)的具體特征以及法治要求[J].青春歲月，2019（1）.