顏晨雨　朱晶晶　李燕

〔摘要〕“隱蔽青年”是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的病理現(xiàn)象，近年來(lái)，“隱蔽青年”在社會(huì)生活中的消極影響日益顯現(xiàn)，受到各界的廣泛關(guān)注。本文從“隱蔽青年”的定義、發(fā)生率、影響因素和干預(yù)方法四個(gè)方面對(duì)已有研究進(jìn)行回顧，并提出今后的研究重點(diǎn)，這對(duì)中國(guó)“隱蔽青年”問(wèn)題的研究和預(yù)防具有重要意義。

〔關(guān)鍵詞〕隱蔽青年;社會(huì)退縮;綜述

〔中圖分類號(hào)〕G44 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1671-2684（2020）12-0004-05

一、“隱蔽青年”的定義

近十年來(lái)，作為現(xiàn)代青少年的心理社會(huì)問(wèn)題之一，“隱蔽青年”現(xiàn)象在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)受到了精神醫(yī)療、社會(huì)工作、心理學(xué)等各領(lǐng)域的廣泛關(guān)注，并有逐漸定性為青少年時(shí)期的某種新型“征候群”的趨勢(shì)[1]?！半[蔽青年”一詞最早來(lái)源于日語(yǔ)“Hikikomori”[2]，在英語(yǔ)中被譯為“Social Withdrawal”?！半[蔽青年”最初被視為日本的特有現(xiàn)象，由日本精神病學(xué)家Tamaki Saito首次提出，指在排除青年患有其他已知的精神疾病的情況下，青年持續(xù)至少六個(gè)月甚至更長(zhǎng)時(shí)間脫離社會(huì)，退避大多數(shù)社交活動(dòng)，隱居在家中，不工作，不上學(xué)，不就業(yè)[3]。近年來(lái)，“隱蔽青年”在許多發(fā)達(dá)國(guó)家和高收入社會(huì)，如美國(guó)、法國(guó)、西班牙和其他亞洲國(guó)家，甚至我國(guó)港臺(tái)地區(qū)也屢見(jiàn)報(bào)道[4]，年輕人閉門(mén)不出，不上學(xué)或不工作，鮮少有社會(huì)接觸的現(xiàn)象越來(lái)越普遍，引起了各界的廣泛關(guān)注。

“隱蔽青年”是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的病理現(xiàn)象，是一種嚴(yán)重的社會(huì)退縮[5]。盡管在過(guò)去十幾年對(duì)“隱蔽青年”的研究不斷深入，但“隱蔽青年”的定義標(biāo)準(zhǔn)尚未達(dá)成一致。研究者們從不同的研究視角入手，研究結(jié)果也呈現(xiàn)出多樣性。在2003年日本政府發(fā)布的“隱蔽青年”指導(dǎo)方針中，認(rèn)為“隱蔽青年”的特征如下：生活中心在家庭，拒絕離開(kāi)家庭;沒(méi)有興趣或不愿意上學(xué)或工作;癥狀持續(xù)超過(guò)六個(gè)月;精神分裂、精神發(fā)育遲滯或有其他精神障礙的排除在外;雖然沒(méi)有興趣上學(xué)或工作，但是保持有親密私人關(guān)系的人除外。在日本，研究人員普遍以社會(huì)退縮持續(xù)時(shí)間六個(gè)月為界限，但韓國(guó)[6]和我國(guó)香港地區(qū)[4]的研究表明，退縮持續(xù)三個(gè)月和六個(gè)月以上的青年人二者其實(shí)非常相似，因此建議縮短診斷期限，以便更早確定“隱蔽青年”的不良發(fā)展后果。

從臨床的角度出發(fā)，“隱蔽青年”被認(rèn)為是一種新的精神疾病[7]。許多精神病專家指出“隱蔽青年”表現(xiàn)出美國(guó)精神病學(xué)協(xié)會(huì)精神障礙診斷和統(tǒng)計(jì)手冊(cè)（DSM）列出的許多精神疾病的癥狀，包括精神分裂癥、精神障礙、社交焦慮障礙、重度抑郁障礙和回避型人格障礙[8]。因此，這種嚴(yán)重的社會(huì)退縮行為可能在未來(lái)被視為DSM中的一種新的精神疾病。

隨著研究的進(jìn)一步深入，“隱蔽青年”被分為兩類：原發(fā)性“隱蔽青年”和繼發(fā)性“隱蔽青年”[9]。原發(fā)性隱蔽青年不存在其他精神疾病，可能是由于個(gè)人、家庭和社會(huì)的相互作用而引起的行為問(wèn)題，而不是精神疾病的癥狀;繼發(fā)性“隱蔽青年”被認(rèn)為是精神疾病的一種，往往與其他一種或兩種及以上的精神疾病共病，現(xiàn)有的精神疾病診斷方式和治療方法可以用于患者[10]。

二、“隱蔽青年”的發(fā)生率

2010年，日本一項(xiàng)“隱蔽青年”流行病學(xué)調(diào)查研究表明，20至49歲的成年人經(jīng)歷六個(gè)月以上社會(huì)退縮的發(fā)生率約為1.2%，其中終身發(fā)生率為1%;20至29歲的青年終身發(fā)生率約為2%，相當(dāng)于日本有大約232000位“隱蔽青年”[10]。2016年，日本再次調(diào)查估計(jì)，認(rèn)為日本15至39歲的“隱蔽青年”達(dá)到了541000 人[11]。除日本外，美國(guó)、韓國(guó)和其他亞洲國(guó)家地區(qū)也屢見(jiàn)報(bào)道。我國(guó)香港的一項(xiàng)研究表明，香港青年經(jīng)歷六個(gè)月以上社會(huì)退縮的發(fā)生率為1.9%，退縮時(shí)間不到六個(gè)月的發(fā)生率為2.5%，自我報(bào)告認(rèn)為自身行為沒(méi)有問(wèn)題的社會(huì)退縮的發(fā)生率為2.6%[4]，據(jù)估計(jì)，香港大約有16900名“隱蔽青年”。韓國(guó)的研究表明有2.3%的韓國(guó)高中生經(jīng)歷過(guò)嚴(yán)重的社會(huì)退縮[6]。由于研究規(guī)模都較小，研究條件受限，且受限于“隱蔽青年”本身不愿意站出來(lái)的特點(diǎn)，使得“隱蔽青年”的人數(shù)更加難以證實(shí)，實(shí)際的人數(shù)可能更多。

三、隱蔽青年的影響因素

（一）個(gè)體

“隱蔽青年”往往具有低自尊和回避型人格的特點(diǎn)[12]。性格內(nèi)斂，不善表達(dá)情感的個(gè)體更容易發(fā)展成“隱蔽青年”，但愿意面對(duì)面和通過(guò)電話表達(dá)痛苦的個(gè)體則不太可能表現(xiàn)出嚴(yán)重的社交退縮，發(fā)展為“隱蔽青年”。個(gè)體的性別、年齡、受教育程度、就業(yè)狀況和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位都與“隱蔽青年”存在相關(guān)[4]?！半[蔽青年”在男性中的發(fā)生率往往更高[3]，“隱蔽青年”的男女比例達(dá)到4：1[2]。這可能是因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)男性獲得成功賦予更高的期望，導(dǎo)致男性對(duì)失敗更為敏感，甚至決定退出社會(huì)交往[4]。

受教育程度低的個(gè)體處于較高退縮水平的可能性是受教育程度高的個(gè)體的2.3倍;失業(yè)的個(gè)體處于較高退縮水平的可能性是就業(yè)人員的五倍，沒(méi)有月收入的個(gè)體處于較高社會(huì)退縮水平的可能性是受雇者的10.6倍;個(gè)體的工作壓力、網(wǎng)絡(luò)成癮、意外傷害、意外懷孕和墮胎等都與“隱蔽青年”的形成相關(guān)[4]。

（二）家庭

研究發(fā)現(xiàn)，不安全的親子依戀，尤其是回避型依戀和矛盾型依戀與社會(huì)退縮呈現(xiàn)顯著相關(guān)[13]。但是回避型依戀和矛盾型依戀的青少年在社會(huì)退縮時(shí)的表現(xiàn)并不相同?；乇苄鸵缿俚那嗌倌暧捎跓o(wú)法從依戀對(duì)象獲得支持[14]，因此他們將否認(rèn)他們對(duì)社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的需要，以避免親密關(guān)系、情感親近和人際關(guān)系的相互依賴，社會(huì)退縮行為正是個(gè)體應(yīng)對(duì)依戀創(chuàng)傷的避免策略[15]。他們避免社會(huì)交往、社交場(chǎng)合、人群、公共場(chǎng)所，也不信任他人，在面對(duì)問(wèn)題時(shí)拒絕尋求幫助[14]。矛盾型依戀青少年經(jīng)歷了依戀對(duì)象不一致的反應(yīng)，他們?cè)噲D獲得依戀對(duì)象的支持，但又害怕遭受拒絕，無(wú)法獲得期待的支持，這使個(gè)體陷入了“接近—回避”的矛盾之中。同時(shí)社會(huì)文化可能又會(huì)加劇矛盾型依戀個(gè)體的回避行為，例如日本文化可能加劇同伴拒絕對(duì)矛盾型依戀個(gè)體的心理影響[13]。

另有研究表明，社會(huì)退縮與安全依戀也存在相關(guān)。一些社會(huì)退縮青年與依戀對(duì)象之間建立了安全的依戀關(guān)系，家庭為他們提供了充分的情感支持和物質(zhì)幫助，但由于父母溺愛(ài)或采取保護(hù)性的教養(yǎng)方式，可能會(huì)促使孩子對(duì)父母形成過(guò)度依賴[16]。一旦養(yǎng)成了過(guò)度依賴的習(xí)慣而不愿意改變生活方式加入社會(huì)，這也就剝奪了他們的自主權(quán)和探索外界的機(jī)會(huì)，缺少主動(dòng)的社會(huì)交往，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)交往技能差而更進(jìn)一步避免社會(huì)交往[17]，最終將自己置于舒適的環(huán)境中而拒絕探索外面的世界。與西方國(guó)家相比，包括韓國(guó)、日本和中國(guó)在內(nèi)的許多亞洲國(guó)家的傳統(tǒng)文化中，年輕人在經(jīng)濟(jì)上更依賴父母，孩子可以和父母住在一起直到結(jié)婚，即使孩子失業(yè)在家，依然可以在父母的“救濟(jì)”中繼續(xù)生活[18]。這些因素都可能在不同程度上強(qiáng)化了“隱蔽青年”的持續(xù)存在。

（三）學(xué)校

研究表明，“隱蔽青年”與學(xué)業(yè)失敗有關(guān)，“隱蔽青年”個(gè)體往往展現(xiàn)出高學(xué)業(yè)壓力和低學(xué)業(yè)成就的特征[19]。與西方國(guó)家相比，東亞地區(qū)普遍關(guān)注青少年的學(xué)業(yè)成績(jī)，尤其是家庭長(zhǎng)子，在傳統(tǒng)文化中往往被寄予厚望，其學(xué)業(yè)成就更是受到特別關(guān)注。研究發(fā)現(xiàn)，“隱蔽青年”中多為家庭中的長(zhǎng)子，這可能是因?yàn)閷W(xué)業(yè)成就較差的長(zhǎng)子往往會(huì)受到父母和老師的責(zé)備，他們承擔(dān)著過(guò)高的期望，導(dǎo)致他們?cè)谑r(shí)經(jīng)歷信心危機(jī)，引發(fā)了考試焦慮、厭學(xué)情緒和退縮等問(wèn)題[6]。

在升學(xué)壓力和學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈的背景下，校園霸凌、校園暴力等問(wèn)題日益凸顯。尤其在日本，校園霸凌是突出的社會(huì)問(wèn)題[20]?！半[蔽青年”與校園霸凌存在密切相關(guān)[19]，被霸凌的兒童常感到對(duì)同齡人的強(qiáng)烈不滿和不信任，但部分教師和父母則認(rèn)為孩子應(yīng)該改變自己而順從同伴群體，因此被霸凌青少年漸漸發(fā)展為拒絕上學(xué)。拒絕上學(xué)是日本兒童和青少年精神病學(xué)中最常見(jiàn)的癥狀之一，往往也是成為“隱蔽青年”的先兆[2]。

（四）社會(huì)

信息化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)已然成為大眾（尤其是青少年）娛樂(lè)、通信和信息檢索的主要方式，信息獲取渠道的增多和便捷，在方便人們線上交流的同時(shí)，也使得現(xiàn)實(shí)生活中面對(duì)面的人際關(guān)系受到挑戰(zhàn)[21]。網(wǎng)絡(luò)的使用，在一定程度上改變了人們交流的方式，足不出戶也可以實(shí)現(xiàn)信息的對(duì)換，同時(shí)也促進(jìn)了“隱蔽青年”的形成。研究表明，網(wǎng)絡(luò)成癮與社會(huì)退縮呈顯著正相關(guān)，這可能是因?yàn)閭€(gè)體長(zhǎng)期宅在家中沉迷網(wǎng)絡(luò)，缺乏與他人的實(shí)際交流和互動(dòng)而導(dǎo)致拒絕社會(huì)交往，產(chǎn)生社會(huì)退縮。反過(guò)來(lái)，社會(huì)退縮的“隱蔽青年”更容易網(wǎng)絡(luò)成癮[22]，這可能是因?yàn)椤半[蔽青年”往往存在社交焦慮，害怕與人交往，而網(wǎng)絡(luò)成癮與社交焦慮密切相關(guān)[22]，其中青少年的社交效能感顯著負(fù)向預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)成癮[23]。因此，具有社交焦慮、社交效能感較低的“隱蔽青年”往往更易網(wǎng)絡(luò)成癮。

隨著社會(huì)的發(fā)展，富裕的生活讓年輕人擁有獨(dú)立房間和更多的私人空間。同時(shí)，在豐富的物質(zhì)生活下，享樂(lè)主義和個(gè)人主義膨脹，“努力”“敬業(yè)”的價(jià)值觀不再受到部分新一代年輕人認(rèn)可，他們追求一種更個(gè)性化、更自由的生活方式[21]。近年來(lái)，許多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯和經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，以往許多人可以在一份工作中工作直到退休，現(xiàn)在隨著就業(yè)機(jī)會(huì)的減少，學(xué)業(yè)成功不再保證良好的職業(yè)前景甚至就業(yè)機(jī)會(huì)[24]。因此，不可預(yù)見(jiàn)的職業(yè)變數(shù)和非正規(guī)就業(yè)導(dǎo)致的工作價(jià)值感下降[3]，使喪失了方向感和未能在社會(huì)上找到一席之地的青年，更可能產(chǎn)生社會(huì)退縮，繼而發(fā)展為“隱蔽青年”[19]。

四、“隱蔽青年”的干預(yù)

“隱蔽青年”通常包括原發(fā)性“隱蔽青年”和繼發(fā)性“隱蔽青年”。原發(fā)性“隱蔽青年”往往與其他精神疾病共病，也就是說(shuō)隱蔽其本身就是一種病癥，同時(shí)可能伴隨著抑郁癥、強(qiáng)迫癥、飲食障礙、適應(yīng)障礙等[9]。繼發(fā)性“隱蔽青年”往往在社會(huì)交往中遭遇過(guò)重大挫折，有著較差的社交體驗(yàn)，從而產(chǎn)生社交恐懼。

因此，針對(duì)不同的類型需要采取不同的干預(yù)手段。當(dāng)原發(fā)性“隱蔽青年”和其他精神障礙發(fā)生共病時(shí)，應(yīng)提供臨床治療。當(dāng)患者有嚴(yán)重的抑郁癥、社交恐懼癥或精神分裂癥時(shí)，應(yīng)考慮住院，接受專業(yè)、系統(tǒng)的治療[25]。針對(duì)繼發(fā)性“隱蔽青年”，本文將從家庭和個(gè)體兩個(gè)方面的干預(yù)和援助來(lái)進(jìn)行討論。

（一）家庭干預(yù)

家庭干預(yù)是對(duì)“隱蔽青年”進(jìn)行干預(yù)的重要途徑之一。家庭方面的干預(yù)旨在幫助父母制定針對(duì)“隱蔽青年”的教育計(jì)劃。因?yàn)椤半[蔽青年”個(gè)體往往拒絕向外尋求幫助，來(lái)自父母的幫助可能是他們最容易獲得的，也是最愿意接受的，父母可能是對(duì)“隱蔽青年”進(jìn)行援助的突破口。但大多數(shù)“隱蔽青年”的父母由于缺乏相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，對(duì)孩子的行為和想法無(wú)法理解，由此產(chǎn)生偏見(jiàn)，從而不能正確地應(yīng)對(duì)孩子的隱蔽問(wèn)題。學(xué)?；?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)幫助父母了解“隱蔽青年”問(wèn)題，使他們習(xí)得相關(guān)的干預(yù)技巧，加強(qiáng)和孩子的交流，這對(duì)“隱蔽青年”的幫助無(wú)疑是巨大的[26]。父母努力創(chuàng)造一個(gè)安全的、溫馨的生活環(huán)境，促使家族成員相互有更多的積極互動(dòng)，與孩子建立相互支持的親子關(guān)系，這有利于恢復(fù)和增進(jìn)“隱蔽青年”的自信心，提高其自尊水平，使他們對(duì)自己作出更積極正面的自我評(píng)價(jià)，重建良好的人際關(guān)系。

“隱蔽青年”的父母較其他父母承受著各方面的巨大壓力，他們對(duì)孩子的未來(lái)充滿焦慮，因此對(duì)“隱蔽青年”父母的心理干預(yù)也尤為重要。

（二）團(tuán)體輔導(dǎo)

對(duì)“隱蔽青年”進(jìn)行直接干預(yù)，目前較有效的是團(tuán)體輔導(dǎo)，團(tuán)體輔導(dǎo)是心理咨詢的專業(yè)方法之一。團(tuán)體輔導(dǎo)中的重要方法是小組工作法，將具有相似問(wèn)題和需求的青少年組織到一個(gè)小組里開(kāi)展活動(dòng)。小組成員分享彼此的經(jīng)歷，傾聽(tīng)其他成員的相似經(jīng)歷，這可以使個(gè)體減輕孤獨(dú)與焦慮。在這種相互支持和理解的氛圍中，成員彼此之間不斷熟悉并成為好朋友，既獲得了個(gè)人能力的提升，同時(shí)也增進(jìn)了人際交往[25]。

諸多研究表明，這類小組干預(yù)效果良好[27]。此類小組通常分為兩大類，即“非結(jié)構(gòu)式小組”（non-structural group）和“結(jié)構(gòu)式小組”（structured group）[28]。非結(jié)構(gòu)式小組通常沒(méi)有明確的目的和任務(wù)，也沒(méi)有清晰的角色分配，小組成員進(jìn)行開(kāi)放式討論，開(kāi)展小組活動(dòng)。在這個(gè)過(guò)程中，心理咨詢師不直接參與活動(dòng)。非結(jié)構(gòu)式小組體現(xiàn)的是小組成員自我改變的功能。小組成員之間自由敞開(kāi)的討論、發(fā)言，既能夠幫助其他成員，同時(shí)也能使發(fā)言者自身發(fā)生積極的改變。這也是其“助人自助”理念的積極體現(xiàn)。結(jié)構(gòu)式小組的主要目的是使成員掌握人際交往技能，提高自信心。

對(duì)于社會(huì)功能缺失者來(lái)說(shuō)，小組能提供個(gè)人需要的資源，促使個(gè)體在小組的人際互動(dòng)中學(xué)習(xí)、觀察、體驗(yàn)，探索自我，接納自我，嘗試與他人建立關(guān)系，增強(qiáng)人際自信，改善自身對(duì)周圍環(huán)境的認(rèn)知，增強(qiáng)適應(yīng)性。

五、小結(jié)

“隱蔽青年”是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的病理現(xiàn)象，雖然發(fā)端于日本，但不僅僅存在于日本，韓國(guó)、美國(guó)等多個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家“隱蔽青年”問(wèn)題的嚴(yán)重性給中國(guó)敲響了警鐘。中國(guó)與日本的家族文化相似，且目前中國(guó)正處于不斷強(qiáng)大、經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，“隱蔽青年”現(xiàn)象已經(jīng)開(kāi)始萌芽，并存在諸多可能誘發(fā)隱蔽問(wèn)題的因素，例如考試競(jìng)爭(zhēng)加劇，學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)越來(lái)越重;校園霸凌事件頻發(fā);社會(huì)人際關(guān)系淡薄;富足的物質(zhì)生活讓部分年輕人將享樂(lè)主義奉為真理，及時(shí)行樂(lè)、快樂(lè)“肥宅”及喪文化受到一些年輕人的追捧;就業(yè)形勢(shì)愈加嚴(yán)峻，失業(yè)青年群體和啃老族群體正在擴(kuò)大;等等。我們應(yīng)吸取前車之鑒，及時(shí)采取預(yù)防措施，加強(qiáng)相關(guān)研究，避免“隱蔽青年”問(wèn)題大規(guī)模爆發(fā)。

在國(guó)外，尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，“隱蔽青年”問(wèn)題已經(jīng)引起學(xué)者的廣泛關(guān)注，但國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究還比較欠缺，因此，需要對(duì)“隱蔽青年”這一領(lǐng)域進(jìn)行更進(jìn)一步的研究。未來(lái)的研究首先要對(duì)“隱蔽青年”的概念界定有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn);其次，要開(kāi)發(fā)出信效度較高的研究工具，加強(qiáng)對(duì)“隱蔽青年”的有效甄別。另外，需要深入挖掘“隱蔽青年”產(chǎn)生的各方面原因，為今后的干預(yù)、救助奠定理論基礎(chǔ)。

“隱蔽青年”問(wèn)題需要國(guó)家的重視及學(xué)校、家庭和社會(huì)共同努力，鼓勵(lì)個(gè)體踴躍參加社會(huì)活動(dòng)，及時(shí)問(wèn)他們伸出援手，給予專業(yè)的指導(dǎo)和幫助。

參考文獻(xiàn)

[1]楊锃.“隱蔽青年”癥候群及其援助路徑的探索[J].中國(guó)青年研究，2012（12）：32-37.

[2] Saito T. Shakaiteki hikikomori：owaranai shishunki[J]. PHP Kenkyujo，1998.

[3] Teo A R. A new form of social withdrawal in Japan：a review of hikikomori[J]. International Journal of Social Psychiatry，2010，56（2）：178-185.

[4] Wong P W C，Li T M H，Chan M，et al. The prevalence and correlates of severe social withdrawal （hikikomori） in Hong Kong：a cross-sectional telephone-based survey study[J]. International Journal of Social Psychiatry，2015，61（4）：330-342.

[5]范丹華，邵陽(yáng).隱蔽青年現(xiàn)象相關(guān)研究進(jìn)展[J].神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2018（9）：664-668.

[6] Lee Y S，Lee J Y，Choi T Y，et al. Home visitation program for detecting，evaluating and treating socially withdrawn youth in Korea[J]. Psychiatry and Clinical Neurosciences，2013，67（4）：193-202.

[7] Tateno M，Park T W，Kato T A，et al. Hikikomori as a possible clinical term in psychiatry：a questionnaire survey[J]. BMC Psychiatry，2012，12（1）：169.

[8] Li T M H，Wong P W C. Youth social withdrawal behavior （hikikomori）：a systematic review of qualitative and quantitative studies[J]. Australian & New Zealand Journal of Psychiatry，2015，49（7）：595-609.

[9] Furuhashi T，Tsuda H，Ogawa T，et al. tat des lieux，points communs et différences entre des jeunes adultes retirants sociaux en France et au Japon （Hikikomori）[J]. L'Evolution Psychiatrique，2013，78（2）：249-266.

[10] Koyama A，Miyake Y，Kawakami N，et al. Lifetime prevalence，psychiatric comorbidity and demographic correlates of“hikikomori”in a community population in Japan[J]. Psychiatry Research，2010，176（1）：69-74.

[11] Tajan N，Yukiko H，Pionnié-Dax N. Hikikomori：The Japanese Cabinet Offices 2016 Survey of Acute Social Withdrawal[J]. The Asia Pacific Journal，2017，15（5）：1-11.

[12] Kondo N，Sakai M，Kuroda Y，et al. General conditionof hikikomori（prolonged socialwithdrawal）in Japan：psychiatric diagnosis and outcome in mental health welfare centres[J]. Int J Soc Psychiatry，2013，59（1）：79-86.

[13] Krieg A，Dickie J R. Attachment and hikikomori：a psychosocial developmental model[J]. International Journal of Social Psychiatry，2013，59（1）：61-72.

[14] Mikulincer M，Shaver P R，Berant E. An attachment perspective on therapeutic processes and outcomes[J]. Journal of Personality，2013，81（6）：606-616.

[15] Sakamoto N，Martin R G，Kumano H，et al. Hikikomori，is it a culture-reactive or culture-bound syndrome？ Nidotherapy and a clinical vignette from Oman[J]. The International Journal of Psychiatry in Medicine，2005，35（2）：191-198.

[16] Ogino T. Managing categorization and social withdrawal in Japan：Rehabilitation process in a private support group for hikikomorians[J]. International Journal of Japanese Sociology，2004，13（1）：120-133.

[17] Umeda M，Kawakami N，World Mental Health Japan Survey Group 2002–2006. Association of childhood family environments with the risk of social withdrawal （hikikomori） in the community population in Japan[J]. Psychiatry and Clinical Neurosciences，2012，66（2）：121-129.

[18] Nakamura K，Shioji R. Taijin kyoufushou to hikikomori （Taijin-kyofusho and withdrawal）[J]. Rinshou Seishin Igaku，1997（26）：1169-11176.

[19] Furlong A. The Japanese hikikomori phenomenon：acute social withdrawal among young people[J]. The Sociological Review，2008，56（2）：309-325.

[20] Borovoy A. Japans hidden youths：mainstreaming the emotionally distressed in Japan[J]. Culture，Medicine，and Psychiatry，2008，32（4）：552-576.

[21]師艷榮.日本社會(huì)轉(zhuǎn)型與青少年蟄居問(wèn)題的演變[J].日本問(wèn)題研究，2016，30（1）：36-46.

[22]王立皓，童輝杰.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮與社會(huì)支持、交往焦慮、自我和諧的關(guān)系研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2003，11（2）：94-96.

[23]郝恩河，谷傳華，張菲菲.大學(xué)生社交退縮、社交效能感對(duì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系成癮的影響[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2014，22（3）： 449-451.

[24] Suwa M，Suzuki K. The phenomenon of“hikikomori”（social withdrawal） and the socio-cultural situation in Japan today[J]. Journal of Psychopathology，2013（19）：191-198.

[25] Teo AR，F(xiàn)etters M D，Stufflebam K，et al. Identification ofthe hikikomori syndrome of social withdrawal：Psychosocial features and treatment preferences in four countries[J]. International Journal Social Psychiatry，2014，61（1）：64.

[26] Kato T A，Kanba S，Teo A R. Hikikomori：experience in Japanand international relevance[J]. World Journal Psychiatry，2018，17（1）：105-106.

[27]青木省三，鈴木啓嗣，塚本千秋，中野善行.思春期神経癥の治療における「たまり場(chǎng)」の意義[J].集団精神療法，1990（2）：157- 161.

[28]大山七穗，小川恒夫.心の“ゆらき”と社會(huì)の変化[M].東海大學(xué)出版會(huì)，2008.

（作者單位：上海師范大學(xué)教育學(xué)院，上海，200234）

編輯/于 洪 終校/紀(jì) 悅