林凱　尹宗生　柯鵬輝　王園　劉富恩

[摘要] 目的 探討一種既能減少THA術(shù)后失血，又不影響其髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的有效引流方式。 方法 將2017年8月～2019年5月在我科首次行單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的120例股骨頭無菌性壞死患者隨機分成4組，每組30例;實驗組：切口引流管夾閉2 h（A組）、4 h（B組）和6 h（C組）后開放，對照組（D組）持續(xù)負壓引流。記錄各組術(shù)后0～8 h、9～12 h、13～18 h、19～24 h的切口引流量;術(shù)前與術(shù)后 24 h血紅蛋白含量（Hb）差值;各組異體血輸血例數(shù);換藥次數(shù);術(shù)后第1、3天的VAS評分;切口并發(fā)癥發(fā)生率及出院日、術(shù)后1個月及術(shù)后3個月的髖關(guān)節(jié)功能Harris評分。 結(jié)果 實驗組術(shù)后前8 h切口流量、術(shù)前與術(shù)后24 h的Hb差值、異體血輸血人數(shù)及部分切口并發(fā)癥均較對照組明顯減少（P<0.05）;術(shù)后9～12 h、13～18 h、19～24 h四組切口引流量差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后第1、3天VAS評分對照組高于實驗組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;四組術(shù)后不同時間節(jié)點髖關(guān)節(jié)功能 Harris 評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后早期引流管夾閉能有效減少THA術(shù)后失血，減輕患者疼痛、且不影響術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能快速康復(fù)，有一定的臨床應(yīng)用價值，且術(shù)后夾閉4 h效果優(yōu)于2 h、6 h。

[關(guān)鍵詞] 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù);術(shù)后引流;早期夾閉;引流量

[中圖分類號] R687.4? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2020）05-0055-05

Comparison of clinical effects of early drainage tube clamping after total hip arthroplasty

LIN Kai? ?YIN Zongsheng? ?KE Penghui? ?WANG Yuan? ?LIU Fu'en

Department of Joint Surgery， the First Affiliated Hospital of Anhui Medical University， Hefei? ?230022， China

[Abstract] Objective To explore an effective drainage method that can effectively reduce blood loss after THA， without affecting hip joint recovery. Methods A total of 120 patients with aseptic necrosis of the femoral head who underwent the first unilateral total hip arthroplasty at our department from August 2017 to May 2019 were randomLy divided into 4 groups， with 30 cases in each group. Among the experimental group， the incision drainage tube was clamped for 2 hours （group A）， 4 hours （group B）， and 6 hours （group C） and then opened. And the control group （group D） was treated with continued negative pressure drainage. The incision drainage at 0-8 h， 9-12 h， 13-18 h， 19-24 hours after operation in each group， the difference in hemoglobin content （Hb） before and 24 hours after operation， the number of allogeneic blood transfusions in each group， frequency dressing changes， VAS scores on day 1 and 3， incidence of incision complications and Harris scores on hip function on day of discharge， 1 month after surgery， and 3 months after surgery were observed. Results The incision drainage in the first 8 hours after surgery， the difference in Hb before and at 24 hours after surgery， the number of allogeneic blood transfusions， and some incision complications in experimental group were significantly reduced compared with those of the control group（P<0.05）. There was no significant difference in incision drainage volume between 9-12 h， 13-18 h and 19-24 h（P>0.05）. The VAS score in the control group was higher than that in the experimental group on the first and third days after surgery， and the difference was statistically significant（P<0.05）. There was no significant difference in the Harris score of hip function at different time points in the four groups（P>0.05）. Conclusion Early drainage tube clamping after total hip arthroplasty can effectively reduce blood loss after THA， reduce patient pain and doesn't afftect the rapid recovery of hip function after surgery. It has certain clinical application value.And the effect postoperative clamping for 4 h is better than that for 2 h and 6 h.

[Key words] Total hip arthroplasty; Postoperative drainage; Early clamping; Drainage

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（Total hip arthroplasty，THA）是目前治療中重度股骨頭無菌性壞死的一種可靠手段[1，2]，該手術(shù)方式的采用可使此類患者術(shù)后早期髖關(guān)節(jié)功能迅速恢復(fù)并能有效緩解疼痛[3-5]。一直以來，學(xué)術(shù)界對于全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后切口引流放置的必要性及最佳引流方式選擇等相關(guān)議題的爭論從未中斷[6，7];但從廣泛的文獻涉獵可知，目前臨床上全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后切口引流仍傾向于使用負壓持續(xù)引流。且絕大多數(shù)臨床醫(yī)師認為：充分而有效的術(shù)后引流既可以有效避免術(shù)后關(guān)節(jié)腔內(nèi)巨大血腫的形成，又能充分降低手術(shù)切口周圍張力，減少髖部切口的各種不良愈合事件的發(fā)生及深部感染的可能。但在具體的臨床實踐中有學(xué)者又發(fā)現(xiàn)，術(shù)后引流并不能完全避免關(guān)節(jié)內(nèi)血腫形成，而且引流管及引流口的存在可能會潛在的成為細菌侵入的通道[8]。所以，本研究主要針對該領(lǐng)域目前存在的的突出問題，通過嚴謹?shù)男g(shù)后臨床觀察及門診隨訪，對全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后早期不同引流方式進行比較，目的在于探尋一種既能有效降低術(shù)后失血、減少術(shù)后疼痛及相關(guān)切口并發(fā)癥，又不影響髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的有效引流方式，為相應(yīng)的臨床工作開展給予一定的理論支持，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年8月～2019年5月在我科住院行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（THA）的中晚期股骨頭無菌性壞死患者120例，所有患者均自愿簽署知情同意書，并報經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準?；颊卟杉璺舷铝袠藴剩海?）納入標準：①術(shù)前診斷為股骨頭無菌性壞死（FicatⅢ或Ⅳ期），年齡在45～80歲之間。②無糖尿病、心腦血管疾病等基礎(chǔ)疾患，肝腎功能無明顯異常，能耐受手術(shù)的患者;③首次行單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（THA）的患者;④手術(shù)由同一位高年資主任醫(yī)師完成者;⑤近期無相關(guān)抗凝及激素藥物應(yīng)用史者;⑥術(shù)前檢查未見明顯手術(shù)禁忌證者;⑦完成術(shù)后門診復(fù)查，未失訪者。（2）排除標準：①非首次單側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。②人工髖關(guān)節(jié)翻修、感染患者;③各型新鮮或陳舊性股骨頸骨折或粗隆間骨折行THA;④凝血功能障礙;⑤合并嚴重糖尿病、貧血或嚴重營養(yǎng)不良患者;⑥合并強直性脊柱炎或類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎;⑦其他不符合上述納入標準的患者。將符合上述標準的120例患者，按照隨機順序分為對照組及實驗組;實驗組根據(jù)術(shù)后早期引流管夾閉時間不同再一分為三，每小組30例;為方便起見，將對照組（負壓持續(xù)引流不夾閉組）設(shè)為D組，同時實驗組根據(jù)引流管早期夾閉時間為2 h、4 h、6 h依次設(shè)為A組、B組、C組。其中，A組30例，男17例，女13例，平均年齡61.5（48～77）歲;B組30例，男15例，女15例，平均年齡63.0（51～80）歲;C組30例，男18例，女12例，平均年齡63.5（45～80）歲，對照組30例，男13例，女17例，平均年齡62.0（47～79）歲。四組術(shù)前年齡、性別、術(shù)前血紅蛋白、手術(shù)時間、術(shù)前Harris評分、術(shù)前VAS評分等一般資料無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 術(shù)前準備? 患者入院后予以完善相關(guān)檢查（胸片、心電圖、血常規(guī)、生化、止凝血七項等），排除手術(shù)禁忌證后擇期行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。術(shù)前30 min預(yù)防性應(yīng)用抗生素（頭孢孟多酯鈉0.5 g/支，山東欣藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20064957）。

1.2.2 手術(shù)方法? 全麻滿意后，取側(cè)臥位，術(shù)區(qū)徹底消毒后鋪巾，貼碘膜，由同一位高年資主任醫(yī)師嚴格按照后外側(cè)入路，取Gibsion切口完成全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，安裝合適大小髖關(guān)節(jié)假體后，術(shù)區(qū)散在出血點電刀徹底止血，一次性脈沖充分沖洗后，放置相同規(guī)格的多孔乳膠引流管于關(guān)節(jié)腔，逐層關(guān)閉切口，對上述引流管分別采取暫時夾閉引流2 h、4 h、6 h及不夾閉持續(xù)引流處理。

1.2.3 術(shù)后管理? 患者安返病房后保持平臥位，患足T型鞋固定，維持外展位，防止髖部內(nèi)收、脫位，減輕術(shù)后疼痛。繼續(xù)常規(guī)應(yīng)用與術(shù)前30 min品種及規(guī)格相同的抗生素預(yù)防感染;為預(yù)防術(shù)后胃腸道應(yīng)激性潰瘍的發(fā)生，予以注射用泮托拉唑鈉（40 mg/支，無錫凱夫制藥有限公司，國藥準字H20083700）靜脈滴注護胃治療;同時為降低骨科大手術(shù)術(shù)后深靜脈血栓發(fā)生率，根據(jù)2016版《中國骨科大手術(shù)靜脈血栓栓塞癥預(yù)防指南》[9]，術(shù)后12 h開始低分子肝素鈣（0.4 mL：4000 IU，天津紅日藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20000706）抗凝治療，每日1次，每次4000 IU，同時囑患者積極行踝關(guān)節(jié)屈伸運動，并予以心電監(jiān)護，監(jiān)測生命體征變化。術(shù)后24 h復(fù)查血常規(guī)，根據(jù)復(fù)查血紅蛋白結(jié)果變化，及時判斷是否需要輸注異體血。輸血指征[10]：（1）血紅蛋白<70 g/L;（2）血紅蛋白70～100 g/L的患者伴有術(shù)后低血壓、頭暈或者頭痛等由主刀醫(yī)生判斷是否給予輸血，記錄輸血例數(shù)。術(shù)后24 h予以引流管拔除，拔除引流管后復(fù)查髖關(guān)節(jié)雙側(cè)正位片，根據(jù)假體位置，評價手術(shù)效果，若假體敷貼良好，術(shù)后第2天可助行器輔助下試下地鍛煉，術(shù)后1個月、術(shù)后3個月分別前往專家門診復(fù)診。

1.3 觀察指標

（1）觀察四組術(shù)后0～8 h、9～12 h、13～18 h、19～24 h切口引流量;術(shù)前與術(shù)后24 h血紅蛋白差值;（2）觀察各組術(shù)后第1、3天的VAS評分[13]：使用一條兩端分別為“0”和“10”，長10 cm可滑動的游標卡尺評估疼痛，0分表示無痛，10分代表最劇烈的疼痛。以“0～2”分為“優(yōu)”，“3～5”分為“良”，“6～8”分為“可”，>“8”分為“差”。（3）出院日、術(shù)后1個月及術(shù)后3個月門診復(fù)查的Harris評分[11，12]：從疼痛、活動度、行走能力及功能四個方面進行臨床檢查評分，其中疼痛計44分，功能計47分，畸形計4分，關(guān)節(jié)活動計5分，滿分100分。評價標準：90～100分為優(yōu)，80～89分為良，70～79分為中，小于70分為差。（4）觀察四組術(shù)后換藥次數(shù)、各組輸血患者例數(shù)、部分相關(guān)并發(fā)癥（切口感染例數(shù)、深靜脈血栓、皮下瘀斑、張力性水泡）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS25.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，組間采用單因素方差分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 四組術(shù)后不同時間節(jié)點引流量、術(shù)前與術(shù)后24 h血紅蛋白差值比較

四組術(shù)后前8 h引流量及術(shù)前與術(shù)后24 h血紅蛋白差值D組（對照組）明顯高于A、B、C三組（實驗組），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），而A、B、C三組組間無明顯區(qū)別，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;四組術(shù)后9～12 h、13～18 h、19～24 h引流量差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

2.2 四組術(shù)后VAS評分、術(shù)后不同時段Harris評分及術(shù)后換藥次數(shù)比較

術(shù)后第1、3天VAS評分（對照組）D組高于（實驗組）A、B、C三組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），A、B、C三組組間比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;出院日、術(shù)后1個月、術(shù)后3個月門診復(fù)查時的Harris評分及術(shù)后換藥次數(shù)，四組組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.3 四組輸血例數(shù)及并發(fā)癥比較

各組異體輸血例數(shù)分別是：對照組（D組）4例，（實驗組）A、B、C三組均為0例，對照組明顯高于實驗組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。切口并發(fā)癥（切口感染、深靜脈血栓、張力性水泡、皮下瘀斑）：四組均未發(fā)現(xiàn)切口感染及深靜脈血栓患者;四組張力性水泡患者例數(shù)，實驗組和對照組無明顯區(qū)別，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;四組皮下瘀斑患者例數(shù)，D組（對照組）高于A、B、C三組（實驗組），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是目前醫(yī)療界治療終末期（Ficat Ⅲ期及Ficat Ⅳ期）股骨頭無菌性壞死的最佳選擇。該手術(shù)方式具有手術(shù)時間短、術(shù)后下地時間早、髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)迅速等優(yōu)點，但術(shù)后失血量大、引流液多也是其存在的不可避而不談的突出問題所在[13]。有研究指出：全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后失血量主要集中術(shù)后前8 h，可高達600～2000 mL[14-16]。而造成全髖關(guān)節(jié)置換圍手術(shù)期大量失血的主客觀原因有多方面：首先，從整個手術(shù)的操作過程看，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中無法應(yīng)用無菌止血帶、手術(shù)切口周圍暴露的軟組織多，周邊微小動靜脈及毛細血管豐富，術(shù)中難以做到徹底止血、髖臼磨銼造成的股骨松質(zhì)骨外露導(dǎo)致滲血，安裝股骨假體之前行股骨干擴髓造成髓腔內(nèi)出血等眾多因素[17]均可造成術(shù)后大量失血。其次，從患者術(shù)后管理方面看，根據(jù)White RH等[18]所做的相關(guān)研究及2016版《中國骨科大手術(shù)靜脈血栓栓塞癥預(yù)防指南》，為預(yù)防骨科大手術(shù)術(shù)后深靜脈血栓形成，通常全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后12 h開始常規(guī)應(yīng)用抗凝藥物[19]，該類藥物的臨床應(yīng)用，在預(yù)防血栓的同時，也帶來了相應(yīng)的術(shù)后血液丟失致使切口引流量增加。而術(shù)后過多的失血量及引流量不但給患者帶來巨大視覺沖擊，使其產(chǎn)生過多負面情緒（焦慮或抑郁等），影響早期下床進行髖關(guān)節(jié)功能鍛煉的進程，不符合相關(guān)學(xué)者所提出的術(shù)后快速康復(fù)（enhanced recovery after surgery）理念[20-22];此外，過多的術(shù)后失血還可導(dǎo)致血液中血紅蛋白降低過快，患者術(shù)后出現(xiàn)貧血的可能性加大，增加了輸注同種異體血的幾率，延長住院時間，在經(jīng)濟層面上，無疑又給患者帶來嚴峻挑戰(zhàn)。鑒于目前醫(yī)學(xué)檢驗技術(shù)的發(fā)展水平及相關(guān)感染性疾病的潛伏周期長，異體血的輸注還可能造成梅毒、艾滋病等疾病感染的可能[23]。所以對于全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后探尋一種行之有效的既能降低術(shù)后失血量又能避免因長時間血腫造成的關(guān)節(jié)內(nèi)機化、瘢痕形成從而影響髖關(guān)節(jié)的快速康復(fù)、同時減輕患者術(shù)后早期疼痛的最優(yōu)引流方式一直是骨科學(xué)術(shù)界熱衷研究的一項議題。

本研究中的引流管夾閉理論基礎(chǔ)可追溯至Sakihara H等[24]的夾閉引流管方案理論。且有文獻證實全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后前6 h引流管夾閉并不會帶來巨大血腫、增加相關(guān)術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率[25]。因此本研究中術(shù)后夾閉引流管的最長時間為6 h的設(shè)計思路即是合理也是安全的。在本研究中，切口引流量可通過臨床實時記錄獲得，而術(shù)后失血量則可通過已被相關(guān)研究證實的血紅蛋白（Hb）的24 h動態(tài)法[26]（即術(shù)前術(shù)后血紅蛋白差值）來估算，通過表1數(shù)據(jù)比較可知，A、B、C、D四組間術(shù)后引流量主要集中于前8 h的，這也與上述提及的相關(guān)文獻的研究相符[27]。對照組（D組）前8 h的切口引流量明顯高于實驗組（A、B、C組）。同時，根據(jù)血紅蛋白（Hb）的24 h動態(tài)法，在術(shù)前與術(shù)后24 h的血紅蛋白差值比較中，對照組（D組）也明顯高于實驗組（A、B、C三組）;而對比引流量與失血量實驗組組間數(shù)據(jù)，A、B、C三組組間均無明顯區(qū)別，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;兩組大數(shù)據(jù)共同說明說明全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后早期引流管短暫夾閉對于減少全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后引流量及失血量是切實可行的。在本研究認為，其原因主要在于早期的引流管夾閉可使引流液在髖關(guān)節(jié)腔內(nèi)聚集，產(chǎn)生一定壓力，起到類似“加壓包扎”的止血作用，使術(shù)區(qū)骨面滲血、術(shù)中無法徹底止血的細動靜脈、毛細血管出血明顯減少。在本研究中，A、B、C三組之間引流量、失血量未見明顯區(qū)別（P>0.05），提示早期引流管夾閉對于減少術(shù)后失血量確有作用，但同時也表明術(shù)后引流管夾閉時間的長短與引流量及失血量并不構(gòu)成線性關(guān)系。有研究表明，術(shù)后疼痛是一種涵蓋了人的神經(jīng)生理過程及復(fù)雜的情感體驗（痛感覺、痛情緒等）的人體綜合反應(yīng)[28]，不僅能對患者的生理、心理造成不可小覷的消極作用，而且還會對患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能快速康復(fù)產(chǎn)生一定的負面影響[29，30]。本研究中應(yīng)用VAS評分評價患者術(shù)后疼痛程度，由表2可以看出術(shù)后第1天、第3天D組（對照組）的VAS評分高于A、B、C組（實驗組），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），而A、B、C組間無明顯區(qū)別，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），說明術(shù)后引流管的早期短暫夾閉有助于減輕患者主觀疼痛感。其原因可能有兩方面：一方面，上文提及的引流管的早期夾閉所形成的“局部加壓止血”環(huán)境在止血的同時能夠減少與疼痛相關(guān)的某些炎癥因子的滲出，有效減輕患者術(shù)后早期疼痛;另一方面，夾閉組的引流量及失血量減少給患者術(shù)后帶來的負面情緒（焦慮或抑郁）少，一定程度上使患者的痛閾提高，能更好的耐受術(shù)后疼痛。這也與國內(nèi)外的相關(guān)學(xué)者關(guān)于術(shù)后疼痛的影響因素研究結(jié)論[31-34]相符合。而對于人工髖關(guān)節(jié)的術(shù)后功能評價指標Harris評分，A、B、C、D四組的出院日、術(shù)后1個月及術(shù)后3個月門診復(fù)查的髖關(guān)節(jié)功能Harris評分無明顯差異（P>0.05）。說明全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后早期引流管夾閉所造成的一種“短暫加壓止血”的血腫環(huán)境并沒有造成髖關(guān)節(jié)機化、搬痕形成從而對髖關(guān)節(jié)早期快速康復(fù)及中期功能恢復(fù)造成影響。同時術(shù)后四組的換藥次數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。提示術(shù)后引流管的早期夾閉并沒有因髖關(guān)節(jié)腔內(nèi)短暫的壓力升高從而導(dǎo)致切口滲出增多，使換藥次數(shù)增加。另外，本研究中術(shù)后輸血患者全集中于對照組（D組），與實驗組相比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），表明早期引流管的夾閉對于減少術(shù)后失血作用明顯，降低了患者術(shù)后輸血率。而對于某些切口并發(fā)癥，如切口感染、深靜脈血栓形成，實驗組和對照組均未出現(xiàn)相關(guān)病例，表明早期引流管短暫夾閉及術(shù)后24 h切口引流管拔除并不會增加切口感染率及深靜脈血栓的形成發(fā)生率，這與的相關(guān)學(xué)者的研究結(jié)果[35]也是一致的。而其他部分切口并發(fā)癥：皮下瘀斑及張力性水泡，盡管對照組和實驗組發(fā)生率均較低，但實驗組優(yōu)于對照組，且術(shù)后早期夾閉2 h組和6 h組均高于夾閉4 h組，所以術(shù)后早期夾閉引流管的時間4 h更符合臨床實際情況。綜上所述，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后早期引流管夾閉方式能明顯減少THA術(shù)后切口引流量及失血量、減輕術(shù)后疼痛、且不影響髖關(guān)節(jié)功能康復(fù)，是一種合理的、簡單的、有效的引流方式。

但本研究也有不足之處：（1）本研究收集到的病例數(shù)量較少，在以后的研究中應(yīng)增大樣本量，同時可以用更精確的控制來證實間斷夾閉的有效作用。（2）統(tǒng)計數(shù)據(jù)可能不夠精確，原因是某些皮內(nèi)引流管受壓或血凝塊堵塞無法肉眼可見，從而導(dǎo)致收集的數(shù)據(jù)結(jié)果存在誤差。（3）研究周期較短，缺乏病例遠期的跟蹤隨訪，條件許可的情況下可對患者進行長期隨訪。

實際上，在臨床實踐中對于減少術(shù)后失血最佳的方式是在明確患者止凝血機制無明顯異常的情況下盡可能的運用多種方法在術(shù)中徹底有效的止血;同時逐層、緊密的縫合髖部切口;有此兩點前提，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后早期引流管夾閉便可不失為一種簡便而有效的術(shù)后切口引流方法。

[參考文獻]

[1] Lieberman JR，Berry DJ，Aaron RK，et al. Osteonecrosis of the hip：Management in the twenty-first century[J]. J Bone Joint Surg，2002，84（52）：337.

[2] 周華銀，萬盼.人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療FicatⅢ、Ⅳ期股骨頭壞死的手術(shù)方法及療效探討[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志，2017，15（4）：499-501.

[3] Mccrory JL，White SC，Lifeso RM.Vertical ground reaction forces：Objective measures of gait following hip arthroplasty[J].Gait Posture，2001，14（2）：104-109.

[4] 韓向榮，劉殿鵬，李文龍，等.全髖關(guān)節(jié)置換與人工股骨頭置換術(shù)治療老年不穩(wěn)定股骨頸骨折的療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2018，33（8）：785-788.

[5] Semciw AI，Green RA，Pizzari T.Gluteal muscle function and size in swimmers[J].J Sci Med Sport，2016，19（6）：498-503.

[6] Nanni M，Perna F，Calamelli C，et al. Wound drainages in total hip arthroplasty：To use or not to use？ Review of the literature on current practice[J]. Musculoskelet Surg，2013，97（2）：101-107.

[7] 李新天，王煒，邊焱焱，等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后放置閉式負壓引流管與不放的對比研究[J].中華骨與關(guān)節(jié)外科雜志，2018，11（6）：412-415.

[8] 張明德，朱俊峰.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染的危險因素分析及早期診斷[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（33）：3999-4001.

[9] 田偉.中國骨科大手術(shù)靜脈血栓栓塞癥預(yù)防指南[J].中華骨科雜志， 2016，36（2）：65-71.

[10] 鐘群杰，張寶慶，鄧世洲，等.人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后異體輸血的危險因素分析[J].中國輸血雜志，2015，28（1）：41-44.

[11] 李森磊，楊先騰，田曉濱，等.直接前入路和前外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的早期功能恢復(fù)對比[J].北京大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2019，51（2）：268-272.

[12] 王爭榮，魏翀，劉利軍.兩種髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對股骨頭壞死患者髖關(guān)節(jié)Harris評分及運動功能影響的比較[J].貴州醫(yī)藥，2019，43（4）：598-600.

[13] 嚴廣斌.視覺模擬評分法[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志（電子版），2014，8（2）：34.

[14] Kim YH，Cho SH，Kim RS.Drainage versus nondrainage in simultaneous bilateral total knee arthroplasties[J].Clinical Orthopaedics and Related Research，1998，347（347）：188-193.

[15] 張明學(xué)，張永剛，沈研，等.25例骨科手術(shù)后自體引流血回輸?shù)挠^察[J].中華護理雜志，2000，35（10）：606-608.

[16] Petis S，Howard J，Lanting B，et al.Comparing the anterior， posterior and lateral approach：Gait analysis in total hip arthroplasty[J].Can J Surg，2018，61（1）：50-57.

[17] 黃紅芳，孫啟才，金紅燕.間斷切口引流用于全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的效果觀察[J].護理與康復(fù)，2012，11（8）：746-748.

[18] White RH，Henderson MC.Risk factors for venous thromboembolism after total hip and knee replacement surgery[J].Curr Opin Pulm Med，2002，8（5）：365-371.

[19] 中華醫(yī)學(xué)會骨科學(xué)分會.中國骨科大手術(shù)靜脈血栓栓塞癥預(yù)防指南[J].中華骨科雜志，2016，36（2）：65-71.

[20] 楊羽芳，何夢蓉，朱曉影，等.快速康復(fù)外科理念在老年人工髖關(guān)節(jié)置換患者護理中的應(yīng)用效果及對患者滿意度的影響觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2019，57（19）：150-153.

[21] 張繼如.快速康復(fù)外科理念對髖關(guān)節(jié)置換患者生理和心理康復(fù)的影響[J].安徽醫(yī)藥，2015，19（9）：1822-1824.

[22] Hoffmann H，Kettelhack C.Fast-track surgery——conditions and challenges in postsurgical treatment：A review of elements of translational research in enhanced recovery after surgery[J].Eur Surg Res，2012，49（1）：24-34.

[23] Balik MS，Hocao g lu C，Erkut A，et al.Evaluation of the quality of life and psychiatric symptoms of patients with primary coxarthrosis after？Total hip arthroplasty[J].Acta Chir Orthop Traumatol Cech，2017，84（6）：436-440.

[24] Sakihara H，F(xiàn)ukubayashi T，Okuwaki T，et al. A method to control postoperative bleeding after total knee replacement[J].Orthop Surg Traumatol，1988，31（5）：543-545.

[25] 湯俊峰，尚希福，胡飛，等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后引流管不同處理方式的臨床比較研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（4）：319-321.

[26] 陳云鵬，劉堂兵，鄧建平.血紅蛋白的動態(tài)變化評估手術(shù)患者失血量的臨床應(yīng)用[J].臨床血液學(xué)雜志（輸血與檢驗），2015，28（1）：123-125.

[27] 荊鑫，滕紅林，吳海山，等.全關(guān)節(jié)置換術(shù)后關(guān)節(jié)腔引流問題的探討[J].中國矯形外科雜志，2002，13（20）：135-136.

[28] Mayr M，Hqler S，Ghedina W，et al.Low back pain and psychiatric disorders[J].Lancet，2003，361（9356）：531-547.

[29] Kehlet H，Jensen TS，Woolf CJ.Persistent postsurgical pain：Risk factors and prevention[J]. Lancet，2006，367（9522）：1618-1625.

[30] Allison Taylor， Linda Stanbury.A review of postoperative pain management and the challenges[J].Current Anaesthesia & Critical Care， 2009，20（4）：188-194.

[31] Ene KW，Nordberg G，Johansson FG.Pain， psychological distress and health-related quality of life at baseline and 3 months after radical prostatectomy[J].BMC Nurs，2006， 5（1）：1-7.

[32] Lingard EA，Riddle DL.Impact of psychological distress on pain and function following knee arthroplasty[J].The Journal of Bone & Joint Surgery，2007，89（6）：1161-1169.

[33] 聞永，李俊.狀態(tài)焦慮與痔術(shù)后疼痛相關(guān)性及臨床應(yīng)用[J].河北醫(yī)藥，2012，34（24）：3750-3751.

[34] 趙廣民，陰彥斌，劉秀梅，等.術(shù)后反應(yīng)性疼痛與引流液炎癥因子相關(guān)性[J].脊柱外科雜志，2016，14（2）：106-110.

[35] Willemen D，Paul J，White SH，et al. Closed suction drainage following knee arthroplasty. Effectiveness and risks[J]. Clin Orthop Relat Res，1991，264（264）：232-234.

（收稿日期：2019-09-16）