外援限制政策對俄超聯(lián)賽競爭力的影響及啟示

徐 濤,張子華，雷 麗

(1.吉首大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，湖南 湘西 416000；2.銅仁學(xué)院大健康學(xué)院，貴州 銅仁 554300)

1 俄超聯(lián)賽外援限制政策及實施背景

在2005年以前俄超聯(lián)賽是沒有外援限制政策的，但在2005年這一年，俄羅斯各級國家隊表現(xiàn)糟糕，俄羅斯成年國家隊未能進入2006年世界杯決賽圈(俄羅斯已經(jīng)連續(xù)缺席了2002年世界杯、2004年歐洲杯、2006年世界杯三屆大賽)；同時，21歲以下(U21)青年國家隊也未能進入歐洲青年錦標賽決賽圈，正是鑒于成年隊和青年隊表現(xiàn)不佳，俄羅斯足協(xié)(RFA)希望通過外援限制政策提高本土球員在俄超聯(lián)賽的出場率，逐步改善這一糟糕狀況，于是在2005年5月，俄羅斯足協(xié)頒布了外援限制政策，并于2006賽季開始實施。根據(jù)限制政策：2006、2007賽季實行同時上場的外援不得多于7人(以下簡稱“4+7”)政策，2008、2009、2010、2010—2011、2011—2012(俄超聯(lián)賽從2010年起實行跨年聯(lián)賽)實行同時上場的外援不得多于6人(以下簡稱“5+6”)政策，在2012—2013賽季前由于俄超聯(lián)賽頂級俱樂部的強烈建議，2012—2015三個賽季俄羅斯足球協(xié)會放寬了規(guī)定，實行“4+7”的外援政策。

2 對聯(lián)賽競爭力的影響

2.1 對聯(lián)賽內(nèi)部競爭力的影響

2.1.1 競爭平衡理論

1874年法國經(jīng)濟學(xué)家瓦爾拉斯(Walras)在《純粹經(jīng)濟學(xué)要義》一書中提出了一般均衡理論(General Equilibrium Theory)，之后薩繆爾森(Sarmuelson)和?？怂?Hicks)對這一理論進行了深入的研究和完善[1]。1956年，美國學(xué)者羅滕伯格(Rottenberg)首次將這一思想應(yīng)用到了北美職業(yè)體育競賽上，形成了職業(yè)體育競爭平衡理論[2]。

競爭平衡是指在聯(lián)賽中各支隊伍競爭力的均衡造成的比賽結(jié)果的不確定性[2]。比賽結(jié)果的不確定性以及由此產(chǎn)生的緊張感和刺激感是觀眾主動觀看比賽的主要內(nèi)在驅(qū)動力，兩支球隊的競技能力越平衡，比賽結(jié)果的不確定性就越強，觀看比賽的觀眾人數(shù)也會越多[3]。如果聯(lián)賽總是被實力較為強大的2～4支球隊控制，就會缺乏競爭平衡，如果多數(shù)比賽競爭性缺乏，會導(dǎo)致觀眾對比賽缺乏興趣，進而導(dǎo)致聯(lián)賽關(guān)注度降低、商業(yè)價值下降，此外還會導(dǎo)致強弱隊門票收入、商業(yè)價值等的兩極分化，弱者恒弱、強者恒強的局面，最終造成聯(lián)賽的兩極分化，嚴重制約聯(lián)賽的可持續(xù)發(fā)展[4-5]。

研究采用業(yè)界通用的5支俱樂部集中度(The Five-club Concentration Ratio，C5)測量聯(lián)賽中的競爭平衡度。C5 Ratio是指聯(lián)賽結(jié)束時前五名的隊伍的積分之和占全部總積分的指數(shù)[6]，指數(shù)越高說明聯(lián)賽的競爭性平衡越低，指數(shù)降低說明聯(lián)賽的競爭平衡增高。但是這個指數(shù)有明顯的缺陷,它對聯(lián)賽球隊的數(shù)量非常敏感[3]，不能在參賽隊伍不相同的聯(lián)賽之間進行橫向比較。為此米基(Michihe)和奧頓(Oughton)對公式進行了改進和完善[7]，采用了C5競爭平衡指數(shù)(The C5 index of Competitive Balance,簡稱C5ICB),計算公式如下：

C5ICB=C5/(5/N)×100

C5ICB的理想值是100，即在聯(lián)賽中，所有的隊伍都有均等的機會進入前5名或爭奪冠軍，這當(dāng)然僅是理想值，現(xiàn)實的聯(lián)賽中由于受各方面因素的影響，理想值是不太可能達到的。根據(jù)研究，職業(yè)聯(lián)賽C5ICB在一般130～160之間為宜[8]，且數(shù)據(jù)越小說明聯(lián)賽的競爭平衡越好、聯(lián)賽競爭力越強。

2.1.2 俄超聯(lián)賽競爭平衡分析

為了研究外援限制對俄超聯(lián)賽競爭平衡的影響，研究選取了英超聯(lián)賽和德甲聯(lián)賽作為對比雙方。英超聯(lián)賽外援政策比較開放，只規(guī)定每支球隊的大名單中至少有8名本國球員，非歐盟球員只需要拿到歐盟勞工證就能注冊和參加比賽[9]。而德甲則對聯(lián)賽外援政策有嚴格的規(guī)定，德甲的每個球隊都只有4個外援名額，但是每場比賽最多只能上場3人，同時規(guī)定，一線隊的18人大名單中至少需要12名本土球員，其中至少包括4名本隊青訓(xùn)隊員和8名本國青訓(xùn)隊員[10]。通過以上論述可以發(fā)現(xiàn)，英超對于外援基本沒有限制，德甲不但對于外援有較為嚴格的限制，且對于青訓(xùn)附加了更高的要求。

通過表1、表2可以看出：在2001—2005年，俄超、英超、德甲三國聯(lián)賽的C5ICB平均值，英超(140.58)>俄超(135.39)>德甲(134.13)，標準差S值，德甲(5.77)>英超(4.70)>俄超(3.77)；在實施外援限制政策后的10年間，C5ICB平均值英超(146.53)>德甲(140.90)>俄超(136.71)，標準差S值英超(4.76)>德甲(4.46)>俄超(3.43)。通過以上研究結(jié)果可以看出：俄超聯(lián)賽同英超、德甲聯(lián)賽相比，通過外援限制政策有效地控制了聯(lián)賽的競爭平衡，C5ICB增量相對幾乎無外援限制的英超聯(lián)賽和外援政策嚴格的德甲聯(lián)賽得到有效的控制；同時，俄超各賽季C5ICB的波動也相對其他聯(lián)賽較小，這說明競爭平衡的穩(wěn)定性進一步增強。德甲聯(lián)賽通過外援限制政策，聯(lián)賽的穩(wěn)定性也得到了增強，俄超聯(lián)賽的這一穩(wěn)定性一直優(yōu)于德甲聯(lián)賽和英超聯(lián)賽。通過對聯(lián)賽積分榜的觀察，這一發(fā)現(xiàn)也得到了印證：英超聯(lián)賽(20支參賽隊)在2006—2016年間的10個賽季，共有8支球隊曾經(jīng)獲得聯(lián)賽前五，阿森納(10次)，切爾西(9次)，曼聯(lián)(9次)，熱刺(7次)，曼城(6次)，利物浦(5次)，埃弗頓(3次)，萊斯特城(1次)，英超聯(lián)賽的聯(lián)賽前5基本是前7支占據(jù)；反觀俄超聯(lián)賽(16支參賽隊)，在2006—2016年俄超聯(lián)賽10個賽季進入聯(lián)賽前5的球隊有11支，澤尼特(9次)，中央陸軍(8次)，莫斯科斯巴達(6次)，火車頭(5次)，喀山紅寶石(5次)，莫斯科迪納摩(4次)，克拉斯諾(3次)，安郅(2次)，土星、阿姆卡爾、庫班各1次。通過以上數(shù)據(jù)可以看到，俄羅斯聯(lián)賽在外援限制政策實施后，相對外援政策寬松的英超聯(lián)賽，聯(lián)賽的競爭平衡得到了有效的控制。英超聯(lián)賽曾排名前5的球隊，占球隊總數(shù)量的40 %，而俄超聯(lián)賽曾排名前5的隊伍，占聯(lián)賽隊伍總數(shù)的69 %，這表明俄超聯(lián)賽大多數(shù)球隊有機會進入前5，這是聯(lián)賽健康發(fā)展的一個重要標志。

注：數(shù)據(jù)來自歐足聯(lián)官網(wǎng)http://www.uefa.com/；表中英超和德甲部分來自劉飛、龔波在2017年的研究

表2 2006—2015俄超、英超、德甲C5ICB指數(shù)

注：數(shù)據(jù)來自歐足聯(lián)官網(wǎng)http://www.uefa.com/；表中英超和德甲部分來自劉飛、龔波在2017年的研究

這一現(xiàn)象在俄超聯(lián)賽2011—2012賽季尤為明顯，該賽季有澤尼特、中央陸軍、迪納摩、斯巴達克、火車頭、喀山魯賓和安郅七支球隊爭奪聯(lián)賽前三名，競爭異常激烈。究其原因[11]，主要是由于該賽季俄超引進了更多的投資，加劇了聯(lián)賽的競爭，安郅的例子就說明了這一觀點。該俱樂部在上個賽季差點降級，然而，安郅的投資人在2011—2012賽季投入巨資，引進了包括羅伯特卡洛斯、埃托奧、茹德扎克等知名球星之后[12]，安郅的聯(lián)賽成績快速提升，甚至成為聯(lián)賽冠軍的有力爭奪者。對外籍球員的限制也在安郅的轉(zhuǎn)變中發(fā)揮了重要的作用，由于“5 + 6”模式需要保證5名本土球員在場上，所以俱樂部不能簡單地在所有位置上都購買國際球星。由于競爭激烈，優(yōu)秀的本土球員往往引得各俱樂部爭相購買，而競爭對手拒絕把優(yōu)秀的球員賣給安郅，因此，為了滿足“5 + 6”的模式，安郅大力挖掘青年隊的潛力隊員，所以該賽季不少優(yōu)秀的本土球員有出場比賽機會，能同一流球星一起踢球，年輕球員得到了更多的鍛煉，就在那一年，安郅有多名球員入選了俄羅斯不同年齡段國家隊，為國家隊提供了相當(dāng)大的幫助[13]。

而反觀英超聯(lián)賽，安郅的例子可以與英超曼聯(lián)的情況相比較，曼聯(lián)的策略是從其他俱樂部購買高水平球員。結(jié)果，球星的大量涌入，導(dǎo)致青訓(xùn)營里年輕的英格蘭本土球員失去了出場機會，甚至無法進入替補名單。另一方面，這一戰(zhàn)略幫助曼聯(lián)問鼎2011—2012賽季英超聯(lián)賽。但是安郅的結(jié)果則和曼聯(lián)有很大不同，俄羅斯對外國球員的限制制約了安郅的崛起，如果沒有外援政策，安郅極有可能會復(fù)制曼聯(lián)的戰(zhàn)略路線。隨著外援政策的放寬，2012—2016四個賽季，莫斯科中央陸軍、澤尼特復(fù)制了曼聯(lián)的這一政策，幾乎壟斷了這四個賽季聯(lián)賽的冠亞軍。

通過以上研究可以總結(jié)發(fā)現(xiàn)，俄羅斯外援限制的實施使競爭加劇，外援政策放寬導(dǎo)致競爭性降低。這一發(fā)現(xiàn)基本吻合德容格(Dejonghe)和范奧普斯塔(Van Opstal)的理論：自由化導(dǎo)致競爭的減少，而調(diào)控則促進了競爭[14]。

2.2 對俄超聯(lián)賽對外競爭力的影響

歐洲冠軍聯(lián)賽(UEFA Champions League)是歐足聯(lián)主辦的年度足球比賽，代表歐洲俱樂部足球最高榮譽和水平，被認為是全世界最高素質(zhì)、最具影響力以及最高水平的俱樂部賽事，亦是世界上獎金最高的足球賽事和體育賽事之一[15]。在研究俄超聯(lián)賽俱樂部對外競爭力這一問題上，研究以俄超俱樂部參加歐洲冠軍聯(lián)賽的成績來說明俄超聯(lián)賽俱樂部的整體競爭力的變化。需要指出的是各國家參加歐洲冠軍聯(lián)賽的名額分配是根據(jù)國際足球歷史和統(tǒng)計聯(lián)合會(International Federation of Football History and Statistics 以下簡稱IFFHS)統(tǒng)計的聯(lián)賽世界排名來確定的，IFFHS對各國聯(lián)賽的世界排名評判標準紛繁復(fù)雜，主要是根據(jù)國內(nèi)聯(lián)賽、杯賽、各大洲舉辦的賽事以及國際足聯(lián)舉辦的俱樂部賽事的成績，通過一定的規(guī)則換算成積分再進行排名[16]。所以俄超俱樂部參加歐冠聯(lián)賽的名額也在不斷地發(fā)生變化：2001—2005賽季，俄超俱樂部參加歐冠聯(lián)賽的名額是1個，且需要參加資格賽；2006—2010賽季俄超俱樂部有2個參加歐冠聯(lián)賽的名額，俄超聯(lián)賽的冠軍直接進入正賽，亞軍則需要進行資格賽；2011—2012、2012—2013俄超有3個參加歐洲冠軍聯(lián)賽的名額，聯(lián)賽第三名要參加資格賽；2013—2015三個賽季均是冠軍直接進入正賽，亞軍進行資格賽。

從表3可以看出，俄超俱樂部在歐洲冠軍聯(lián)賽有一定的影響力，莫斯科中央陸軍、澤尼特等都多次進入過冠軍聯(lián)賽的淘汰賽階段。在實行外援政策以前，俄超聯(lián)賽俱樂5年內(nèi)累計有5支隊伍參加歐洲冠軍聯(lián)賽，2次從小組賽出線，進入淘汰賽階段；在俄超聯(lián)賽實行外援政策后的10年中，由于冠軍聯(lián)賽的改制，俄超聯(lián)賽俱樂部參加的次數(shù)大幅度增加，10年中，累計有22隊次參加冠軍聯(lián)賽，4隊次未能進入小組賽，14隊次進入小組賽，3隊次進入16強，1隊次進入8強。但從數(shù)據(jù)對比，俄超聯(lián)賽明顯受外援政策的限制，在歐洲冠軍聯(lián)賽的競爭力明顯下降，外援政策實施前40 %的參賽隊可以進入淘汰賽階段，而外援政策實施后僅有18.2 %的球隊進入淘汰賽階段，這也從一方面說明俄超聯(lián)賽的競爭力較以前有明顯的下降。但外援政策實施后的10年中(2006—2015年)，俄超球隊在冠軍聯(lián)賽的競爭力并非一直較低，其中也不乏亮點，例如2011—2012賽季的歐冠聯(lián)賽，俄超3隊參賽，其中2支球隊進入16強淘汰賽階段，這一階段俄超聯(lián)賽也展現(xiàn)了不俗的競爭力。

表3 俄超俱樂部2001—2015年歐冠成績

注：數(shù)據(jù)來自歐足聯(lián)官網(wǎng)http://www.uefa.com/

導(dǎo)致這一變化的主要原因是外援政策的實施。俄超聯(lián)賽的參賽球隊和歐洲其他球隊，尤其是五大聯(lián)賽的球隊，在外援的政策上同歐洲冠軍聯(lián)賽的外援政策接軌的程度各有不同。歐洲冠軍聯(lián)賽對外援沒有嚴格的要求，在英超、意甲、西甲、法甲聯(lián)賽的俱樂部，均不把歐盟國家的隊員視為外援。歐盟目前有28個會員國，除了五大聯(lián)賽國家，還包括葡萄牙、荷蘭、比利時、捷克、克羅地亞等諸多足球強國，這就讓英超、意甲、西甲、法甲聯(lián)賽的俱樂部有更多優(yōu)秀的非本國球員也非外援加入球隊，提升球隊的競爭力[17]，另外還有些聯(lián)賽例如法甲、西甲通過了《科托努協(xié)議》，來自非洲、加勒比和太平洋地區(qū)締約國的球員享有與歐盟球員相同的待遇，而且又因為非洲有著大面積的法語區(qū)，不存在語言溝通的問題，因此法甲成為很多非洲球員的首選，而西甲則成為中南美國家球員闖蕩歐洲的起點。大量高水平球員的涌入，無疑大大提高了這些國家俱樂部的實力[18]。

俄超聯(lián)賽在2011—2012賽季展現(xiàn)了不俗的競爭力，但是這一變化并非由于外援政策引起的。2010賽季前，俄超聯(lián)賽外援政策已經(jīng)實施5年，其中“5+6”政策已經(jīng)實施3年，這個賽季并沒有進行外援政策的調(diào)整，其原因更多的是由于政治和經(jīng)濟因素：俄超頂級俱樂部的背后聚集著眾多的金融寡頭，例如：圣彼得堡澤尼特的擁有者是俄羅斯國家天然氣公司，莫斯科中央陸軍的擁有者是西伯利亞石油公司，莫斯科斯巴達的擁有者是盧克石油公司[19]。2002年世界能源價格飛漲，隨后的幾年，俄羅斯的金融寡頭為了提升自己在本國的影響力，紛紛注資俄超聯(lián)賽，2004年阿布(現(xiàn)在切爾西老板)向莫斯科中央陸軍投資3 000萬英鎊，中央陸軍獲得了另一項次級別歐洲聯(lián)賽——歐洲聯(lián)盟杯(UEFA Europa League)的冠軍[20]。阿布及其公司也名聲鵲起，甚至獲得了總統(tǒng)的接見，在政府也有了一定的話語權(quán)。這一舉喚醒了其他富豪的熱情，引援在2010年達到頂峰，喀山紅寶石、中央陸軍、澤尼特、安郅等俱樂部投入大筆資金引援，非洲足球先生埃托奧、前西班牙國腳德爾奧爾諾、愛爾蘭國腳麥吉迪，著名球星儒西萊、茹德扎克等紛紛加盟[21]，這也是為何俄超俱樂部在2011—2012賽季能有2支球隊同時進入淘汰賽的最主要原因，但是這一原因和外援限制政策并沒有太大關(guān)系。之后幾年隨著能源價格的下降，俄羅斯經(jīng)濟逐漸衰退，金融寡頭也不愿大手筆注資球隊，導(dǎo)致大量球星流失，俄超聯(lián)賽競爭力迅速下降，甚至有些中小俱樂部因為投資人撤資而面臨解散的困境[22]。

3 對我國職業(yè)聯(lián)賽的啟示

3.1 聯(lián)賽內(nèi)部的競爭狀態(tài)可以通過外援限制政策進行調(diào)整

我國的職業(yè)足球超級聯(lián)賽職業(yè)化開始于1994年，當(dāng)時實行“8+3”外援政策，即最多注冊3外援，上場3外援；到2001年，禁止引進外援門將；2003年實行注冊4人，上場3人的“8+3”政策；2004年實行注冊3人，上場2人的“9+2”政策；2005年實行注冊3人，替補加首發(fā)共2人的“9+2”政策；2007年實行注冊4人，上場3人的“8+3”政策；2007為同亞足聯(lián)接軌，中超聯(lián)賽采用“7+3+1(亞洲外援)”的外援政策，直到2017賽季取消亞洲外援名額，調(diào)整為“8+3”；綜上可以看出，我國職業(yè)聯(lián)賽的外援政策偶有變化，但總體比較平穩(wěn)，且同亞冠聯(lián)賽接軌較好(亞冠實行“7+3+1”)，給中超聯(lián)賽內(nèi)部競爭創(chuàng)造了一個相對平穩(wěn)的環(huán)境。2009—2018年的10個賽季中超聯(lián)賽內(nèi)部的競爭平衡指數(shù)在127.3～144.1，處在一個比較健康的區(qū)間內(nèi)。隨著時間的推移，如果中超聯(lián)賽競爭平衡指數(shù)發(fā)生較大的波動，足協(xié)可以通過調(diào)整外援政策對聯(lián)賽的內(nèi)部競爭進行調(diào)整，通過前面的論述大致可總結(jié)為：收緊外援政策加劇內(nèi)部競爭，放寬外援政策降低內(nèi)部競爭。

3.2 寬松的外援政策更有利于聯(lián)賽俱樂部在亞洲賽場取得優(yōu)異的成績

由于我國國內(nèi)球員的水平普遍不高，在參加亞洲冠軍聯(lián)賽時，外援的作用更加凸顯。同亞足聯(lián)外援政策接軌，能夠有效地提高我國職業(yè)聯(lián)賽俱樂部在亞洲賽場的表現(xiàn)。廣州恒大俱樂部在2013年、2015年問鼎亞冠，這得益于中超聯(lián)賽和亞冠聯(lián)賽外援政策的良好對接，同時也得益于有埃爾克森、穆里奇、孔卡等高水平國際外援，還有金英權(quán)等亞洲外援的出色表現(xiàn)。其他成績優(yōu)秀的球隊也不例外，如上海上港有胡爾克、奧斯卡等球星，江蘇蘇寧有拉米雷斯、特謝拉等球星。2017年以后中超外援政策縮減為“8+3”，2018年足協(xié)還出臺規(guī)定要求每場比賽出場的外援人數(shù)和U23上場人數(shù)相等，這導(dǎo)致外援尤其是亞洲外援出場時間銳減，不少優(yōu)秀的亞洲外援紛紛因無球可踢而離隊。2019賽季亞冠聯(lián)賽，四支參賽球隊中有兩支沒有亞洲外援，這意味著在亞冠賽場，他們與其他國家的球隊相比處于劣勢，從2017、2018、2019三個賽季的亞冠聯(lián)賽來看，中超球隊不再具有很強的競爭力，中超聯(lián)賽的俱樂部在同日韓俱樂部的競爭中處于不利局面，如2019亞冠聯(lián)賽，韓國浦和紅鉆俱樂部，接連擊敗北京國安、上海上崗、廣州恒大三支中國俱樂部，打入東部決賽。這同中超收緊外援政策有一定的關(guān)系，如果中超球隊一直延續(xù)當(dāng)前的低迷狀態(tài)，中國足協(xié)可考慮適當(dāng)放寬外援政策，以此提高中超球隊在亞洲賽場的競爭力。

4 結(jié)論

通過對俄羅斯外援政策實施前5年和后10年外援政策對俄超聯(lián)賽競爭力的影響研究發(fā)現(xiàn)，相比外援政策相對寬松的聯(lián)賽，俄超聯(lián)賽的外援政策有效地遏制了競爭平衡指數(shù)(C5ICB)的增高，使俄超聯(lián)賽一直保持良好的內(nèi)部競爭。同時由于外援政策對外援?dāng)?shù)量進行了嚴格的限制，也導(dǎo)致俄超聯(lián)賽俱樂部對外競爭力明顯降低。外援限制對俄超聯(lián)賽的影響有利有弊，如何制定外援政策，從而實現(xiàn)對內(nèi)、對外競爭力的雙增長還有待更深入的研究探索。