“一帶一路”倡議下“一站式”爭端解決中心的先行者

郭歡歡

摘 要：透過我國商務(wù)部網(wǎng)站公布的相關(guān)國家的貿(mào)易簡訊、貿(mào)易報告中的數(shù)據(jù)可見，中國-東盟自貿(mào)區(qū)自建立以來，中國與東盟十國的貿(mào)易進出口額呈現(xiàn)不斷上漲的趨勢。然而國與國之間的貿(mào)易發(fā)展必定離不開法律的保障，中國-東盟自貿(mào)區(qū)雖有《爭端解決機制協(xié)議》，但爭端解決機構(gòu)的缺位必然影響自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟的進一步深化發(fā)展?？v觀國際上現(xiàn)有的各爭端解決機制，亦或幾種解決爭端方式，正所謂沒有至善至美者，否則其他的爭端解決機制或爭端解決方式也就失去了存在的必要性。再者，商人注重的是時間的效用，期望糾紛可以在最短的時間內(nèi)得到最有效地解決。整合國際上其他爭端解決機制的經(jīng)驗，糅合調(diào)解、仲裁、訴訟三種爭端解決模式為一體，結(jié)合重慶的地域優(yōu)勢、政策優(yōu)勢及其中國-東盟法律研究中心的教學(xué)研究優(yōu)勢，在重慶建立以仲裁為中心的“一站式”爭端解決中心，使得在東盟自貿(mào)區(qū)下的爭端可以在該機構(gòu)內(nèi)得以高效解決，尤可為亦有必要為之。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”;中國-東盟自貿(mào)區(qū);一站式;爭端解決中心

中圖分類號：F74 ? ? 文獻標(biāo)識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.09.022

1 在重慶設(shè)立“一站式”爭端解決中心的必要性分析

首先，法治是中國-東盟自貿(mào)區(qū)進一步深化發(fā)展的需要。習(xí)近平總書記在2019年2月25日召開的中央全面依法治國委員會第二次會議上深刻闡述了“法治是最好的營商環(huán)境”這一重要論斷，法治是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，也是其良性運行的根本保障，中國-東盟自貿(mào)區(qū)的深入、健康、長遠(yuǎn)發(fā)展同樣離不開良好法治環(huán)境的建設(shè)。此外，中國與東盟的貿(mào)易合作不是在真空的環(huán)境下進行的，還有日本、美國等先于我國與東盟進行合作。中國與東盟合作除卻已有的區(qū)位優(yōu)勢、政策優(yōu)勢、社會文化優(yōu)勢等因素之外，還應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造優(yōu)良的法治環(huán)境，為我國提升競爭力增加砝碼。有學(xué)者指出“由西方法律文化主導(dǎo)的仲裁機構(gòu)和仲裁員審理，很可能因法律文化上的鴻溝以及觀念意識上的偏見而導(dǎo)致裁判結(jié)果有失公正”，西方仲裁機構(gòu)及其仲裁員的觀念意識是在西方法律文化的熏陶下形成的，而西方的法律文化是與西方的經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的，西方國家是發(fā)達(dá)國家，而中國-東盟自貿(mào)區(qū)是發(fā)展中國家自貿(mào)區(qū)，這些發(fā)展中國家無論是地域傳統(tǒng)文化因素的影響，還是經(jīng)濟發(fā)展因素的制約，其法律觀念與意識往往在很大程度、很多方面是與西方國家迥然不同的。所以建立自貿(mào)區(qū)自己的爭端解決機制就需要自己的爭端解決中心和配套的制度建設(shè)。

其次，循序漸進建立“一帶一路”爭端解決機制的需要。針對“一帶一路”爭端解決機制的建設(shè)，許多專家提出分區(qū)域進行，東盟作為“一帶一路”南線重要的經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域，其自身雖有爭端解決機制的協(xié)議，但是缺乏統(tǒng)一的爭端解決機構(gòu)，而自貿(mào)區(qū)的深層次可持續(xù)發(fā)展也要求這樣一個統(tǒng)一的爭端解決機構(gòu)的設(shè)立，可以說自貿(mào)區(qū)具備作為“一帶一路”爭端解決機制的先行者的條件。就“一帶一路”建設(shè)而言，2018年中國與東盟的貿(mào)易和投資居其沿線國家的首位。中國-東盟互利共贏的合作發(fā)展，能在“一帶一路”建設(shè)中發(fā)揮示范和表率作用，在推動“一帶一路”這一浩大工程建設(shè)中特別需要這種“早期收獲”效應(yīng)的帶動。

再者，是重慶市響應(yīng)國家政策號召，進一步與國際接軌的需要。2019年4月總書記視察重慶并發(fā)表了重要講話，從戰(zhàn)略和全局的高度為重慶改革發(fā)展把脈定向，希望重慶全面落實黨中央的決策部署，用好“四大優(yōu)勢”，發(fā)揮“三個作用”。重慶作為西部大開發(fā)重要戰(zhàn)略支點以及“一帶一路”和長江經(jīng)濟帶聯(lián)結(jié)點，重慶在具有地理上、戰(zhàn)略上無可比擬的優(yōu)勢，8月2日，國家出臺《西部陸海新通道總體規(guī)劃》，把陸海新通道上升為國家戰(zhàn)略，陸海新通道的空間布局中重慶占據(jù)了重要樞紐和主通道的重要地位。2019年11月4日，中新（重慶）戰(zhàn)略性互聯(lián)互通示范項目金融峰會在重慶悅來會展中心正式舉行，共簽約重大項目56個，協(xié)議金額1945.4億，進一步深化了中新互聯(lián)互通示范項目框架下各領(lǐng)域特別是金融領(lǐng)域的合作。藉此，建立重慶“一站式”爭端解決中心正是響應(yīng)國家政策的號召，進一步深化改革，踐行總書記對重慶提出的“四個要求”的重大舉措。

最后，是西南政法大學(xué)東盟法律研究中心發(fā)展的需要，亦是其價值體現(xiàn)。西南政法大學(xué)作為全國重要的東盟法律研究基地，與東盟國家建立了學(xué)術(shù)交流，人才建設(shè)的長期合作關(guān)系，形成東盟法律“獨特”的專業(yè)數(shù)據(jù)庫，即使是中新戰(zhàn)略性互聯(lián)互通示范項目中的法律問題也有針對性的研究，知識的最大價值莫過于指導(dǎo)實踐，而知識又來源于實踐，實踐推動知識的發(fā)展，循環(huán)往復(fù)，實踐與知識都能夠獲得不斷地發(fā)展。就爭端解決而言，大家爭的是制度的優(yōu)越。國際爭端解決機構(gòu)的生命源在于其制度建構(gòu)，完善的制度支撐才能使其生命力得以不斷的延伸、旺盛。所以，重慶“一站式”爭端解決中心建設(shè)歸根結(jié)底是制度的建設(shè)，完善的、優(yōu)越的制度設(shè)計才會保證該中心的國際地位、保證其價值的真正實現(xiàn)。而重慶設(shè)立“一站式”爭端解決中心的一大優(yōu)勢就是西南政法大學(xué)的中國-東盟法律研究中心（簡稱CALRC）的支撐，該教學(xué)研究中心有自己完善的章程，與東盟各國法律有關(guān)部門或協(xié)會建立了長期的、穩(wěn)定的合作關(guān)系，形成自己獨特的專業(yè)研究成果，同時在人才的培養(yǎng)方面也有諸多成果，該教學(xué)研究中心勢必可以為重慶“一站式”爭端解決中心建設(shè)過程中的制度設(shè)計提供寶貴意見，并為“中心”中仲裁員的聘用提供建議與協(xié)助。

2 重慶“一站式”爭端解決中心建設(shè)的初步設(shè)想

重慶“一站式”爭端解決中心設(shè)立的立足點就是公平公正高效的解決爭端，這一點是毋庸置疑的，也是該“中心”今后安身立命的根本所在。

（1）模式選擇。“中心”建設(shè)的關(guān)鍵在如何取得其他國家承認(rèn)、認(rèn)可，使得相關(guān)爭端選擇該中心作為爭端解決機構(gòu)，雖然該中心本身的制度建設(shè)是提升其公信力、影響力的一大方面，但本人認(rèn)為最直接且最有效的辦法是與相關(guān)國家達(dá)成相應(yīng)協(xié)議或者備忘錄。重慶“一站式”爭端解決中心的建設(shè)是基于中國-東盟自貿(mào)區(qū)背景之下的，所以在有限的國家中可以采取循序漸進的策略，首先同當(dāng)下與我國外交關(guān)系最為友好的國家入手，通過協(xié)商談判達(dá)成一致協(xié)議、倡議書、備忘錄等，作為中心建設(shè)的重要制度構(gòu)成。待其他國家后續(xù)的看到選擇該“中心”解決爭端的巨大優(yōu)勢之后陸續(xù)加入，這一做法是可行的。

（2）制度構(gòu)想。首先，該“中心”的核心是仲裁，涉及仲裁委員會的構(gòu)成，仲裁庭的組成等問題。關(guān)于“中心”仲裁員的聘用，充分發(fā)揮東盟法律研究中心的作用，吸收中國與東盟各國優(yōu)秀的相關(guān)法律工作人員組成仲裁員名單。

其次，時三位一體的有效銜接?！爸行摹钡慕ㄔO(shè)在落實“一站式”理念基礎(chǔ)之上，吸收調(diào)解、仲裁、訴訟等爭端解決方式，落成“三位一體”的爭端解決機構(gòu)，充分實現(xiàn)三者有機銜接、功能互補。以仲裁為中心，主要是濾及仲裁在跨境貿(mào)易糾紛解決中的突出地位和《框架協(xié)議》中對仲裁的肯定，根據(jù)2018年國際仲裁調(diào)查報告，“國際仲裁仍然是跨境商業(yè)糾紛全球爭議解決的首選形式，97%接受調(diào)查的受訪者更喜歡國際仲裁來解決跨境商業(yè)糾紛，99%將來會選擇或推薦國際仲裁?！?“中心”以仲裁為主導(dǎo)，將更加有利于其日后的推廣與發(fā)展。訴訟則以重慶兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）法院為依托;調(diào)解，可以利用仲裁體系中的仲裁員（保持仲裁員的中立），組成調(diào)解員進行商事調(diào)解。當(dāng)事人選擇調(diào)解時，可以要求法院認(rèn)證調(diào)解書的效力（法院制作調(diào)解書或判決書），為調(diào)解結(jié)果加持法院效力，擴大調(diào)解書的執(zhí)行效力。在此本人認(rèn)為，由于調(diào)解員來自于仲裁員體系，可以考慮若調(diào)解書制作成仲裁書更有利于執(zhí)行，則可以作此規(guī)定。該仲裁委員會類似于國際商事法庭的專家委員會，主要成員來自于國內(nèi)的東盟法律相關(guān)的研究學(xué)者以及東盟各國的相關(guān)法律學(xué)者，鑒于我國法院的公務(wù)員制度，將這些學(xué)者列為兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）法院成員存在一定困難，而仲裁委員會的建設(shè)具有這種優(yōu)勢，所以將此專家委員會納入仲裁制度中，由遴選出的各專家學(xué)者組成仲裁員名單。法院遇到重大疑難案件時可以咨詢相關(guān)專家（可以是仲裁員名單中的學(xué)者專家），仲裁過程中需要相應(yīng)的證據(jù)保全、財產(chǎn)保全等措施時，由法院提供支持。所以重慶“一站式”爭端解決中心更傾向于以仲裁為中心，有效連接調(diào)解、訴訟。

3 結(jié)語

中國-東盟自貿(mào)區(qū)背景下，重慶“一站式”爭端解決中心的設(shè)立可謂是天時地利與人和。“中心”的設(shè)立是在一定程度上彌補自貿(mào)區(qū)常設(shè)爭端解決機構(gòu)缺位這一短板，凸顯爭端解決的司法性、準(zhǔn)司法性，增強自貿(mào)區(qū)的法治建設(shè)，同時彰顯我國作為大國形象提升國際影響力。世界著名的一些仲裁機構(gòu)，之所以經(jīng)久不衰，很大一部分來自于其成熟的制度建設(shè)，長年累積形成機構(gòu)在國際上的公信力、影響力。對于一個全新的爭端解決機構(gòu)而言，其可以做的且必須做到的就是公平公正高效有效解決爭端，公平公正高效都是在爭端解決的過程中體現(xiàn)的，而有效則是最終的執(zhí)行問題?！爸行摹钡慕ㄔO(shè)重點不外乎三點：三位一體爭端解決方式的有效銜接;裁決過程中公平公正的保障;判決、裁決結(jié)果的有效執(zhí)行。從最初機構(gòu)的設(shè)立到最終判決結(jié)果的執(zhí)行，每一項工作都是任重而道遠(yuǎn)，尤其是一些細(xì)節(jié)問題，尚需努力，且行且完善！

參考文獻

[1]初北平.“一帶一路”多元爭端解決中心構(gòu)建的當(dāng)下與未來[J].中國法學(xué)，2017，（6）：73-89.

[2]郭曉合.中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)：現(xiàn)狀與前瞻[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2016，（10上）：36-37.

[3]王貴國.“一帶一路”爭端解決制度研究[J].中國法學(xué)，2017，（6）：56-60.

[4]張超，張曉明.“一帶一路”倡議的國際爭端解決機制研究[J].南洋問題研究，2017，（2）：24-31.

[5]王琦.“一帶一路”爭端解決機制的闡釋與構(gòu)建[J].法學(xué)雜志，2018，（8）：13-23.

[6]蔣圣力.論“一帶一路”倡議背景下的國際貿(mào)易爭端解決機制的建立[J].云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)報，2016，（1）：76-79.

[7]初北平.“一帶一路”多元爭端解決中心構(gòu)建的當(dāng)下與未來[J].中國法學(xué)，2017，（6）.

[8]2018年：中國—東盟經(jīng)貿(mào)合作持續(xù)增長[EB/OL].http：//www.cafta.org.cn/show.php？contentid=85853.

[9]王貴國.“一帶一路”爭端解決制度研究[J].中國法學(xué)，2017，（6）.