貴州?。穫€(gè)不同烤煙品種系區(qū)域試驗(yàn)初報(bào)

蘇暢濤

摘要：為烤煙新品種的審定、推廣和布局提供參考，以G68（K326）為對(duì)照，進(jìn)行烤煙品系G61、G62、G63、G64、G65、G66、G67區(qū)域試驗(yàn)，考察其農(nóng)藝性狀和經(jīng)濟(jì)性狀，包括苗期長(zhǎng)勢(shì)、苗色、整齊度，株形、葉形、生長(zhǎng)勢(shì)、生育期、抗病性、煙葉產(chǎn)量和品質(zhì)，經(jīng)濟(jì)效益等。結(jié)果表明，參試的8個(gè)品種（系）中，G66農(nóng)藝性狀和經(jīng)濟(jì)效益都較好，G64表現(xiàn)較差。

關(guān)鍵詞：烤煙;區(qū)試品種（系）;農(nóng)藝性狀;經(jīng)濟(jì)性狀;貴州省

中圖分類(lèi)號(hào)：S572 ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0439-8114（2020）01-0106-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2020.01.023 ? ? ? ? ? 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Abstract： To provide a reference for the approval， promotion and layout of new flue-cured tobacco varieties， taking G68 （K326） as a control， regional tests of flue-cured tobacco varieties （strains） G61， G62， G63， G64， G65， G66， G67 are conducted; and their agronomic and economic traits， including seedling growth， seed color， uniformity， plant shape， leaf shape， growth potential， growth period， disease resistance， tobacco leaf yield and quality， and economic benefits are investigated. The results showed that among the eight varieties （strains） tested， G66 had better agronomic traits and economic benefits， and G64 performed worse.

Key words： flue-cured tobacco; variety（strain）; agriculture character; economic character; Guizhou province

品種是煙草生產(chǎn)的基礎(chǔ)，是影響煙葉質(zhì)量的重要因素[1]，品種年年選，產(chǎn)量節(jié)節(jié)高。優(yōu)良的品種是煙葉生產(chǎn)的重要前提，是獲得優(yōu)質(zhì)煙葉的內(nèi)在因素。在不同的生態(tài)條件下，煙草農(nóng)藝性狀、植物學(xué)性狀、抗逆性等都有一定差異[2，3]。烤煙品種（系）區(qū)域試驗(yàn)是烤煙新品種選育、引種和生產(chǎn)推廣的重要中間環(huán)節(jié)，可為品種審定、良種選擇推廣提供可靠的試驗(yàn)依據(jù)[4]。對(duì)貴州省7個(gè)不同烤煙品種（系）進(jìn)行對(duì)比試驗(yàn)，以期為選擇適宜的優(yōu)良品種提供依據(jù)。

1 ?材料與方法

1.1 ?烤煙品種（系）

品種（系）編號(hào)為G61、G62、G63、G64、G65、G66、G67和G68，共8個(gè)，其中G68為K326，作對(duì)照（CK）。

1.2 ?試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地在德江縣合興鄉(xiāng)茶元村，為丘陵地形旱田，海拔為982 m，黃壤，前茬水稻，有種煙史，土壤肥力中等且分布均勻，全氮含量1.76 g/kg，全磷含量0.67 g/kg，全鉀含量18.36 g/kg，有機(jī)質(zhì)含量27.94 g/kg， pH為6.23。

1.3 ?種植管理

試驗(yàn)共設(shè)8個(gè)處理，隨機(jī)完全區(qū)組排列，3個(gè)重復(fù)，共24個(gè)小區(qū)。每個(gè)小區(qū)面積42 m2，行距100 cm，株距60 cm。各品種（系）均漂浮育苗， 2月23日播種。5月1日移栽大田，地膜覆蓋。移栽時(shí)各品種（系）莖稈高均在10 cm以上，煙株達(dá)健壯苗標(biāo)準(zhǔn)。5月8日第一次追肥，6月4日第二次追肥。施純氮93.75 kg/hm2， N∶P2O5∶K2O為1∶2∶3，其中70%為基肥，30%為追肥。栽培管理和烘烤措施均按照烤煙標(biāo)準(zhǔn)化體系進(jìn)行。

1.4 ?指標(biāo)測(cè)定

觀察煙苗生育期、植物學(xué)特征，定株測(cè)量株高、葉數(shù)、節(jié)距、莖圍、腰葉長(zhǎng)和寬。觀察病害發(fā)生情況。分析煙葉單產(chǎn)、均價(jià)、產(chǎn)值、上等煙率、中等煙率。作差異性分析，在方差分析基礎(chǔ)上用最小顯著差法（LSD）檢測(cè)。

2 ?結(jié)果與分析

2.1 ?苗期性狀

各品種（系）在出苗30 d后，G61、G64、G65長(zhǎng)勢(shì)較其品種（系）弱，G65、G66苗色較其他品種（系）深，但不夠整齊（表1）。

2.2 ?形態(tài)特征

大田移栽后20 d，各品種（系）煙株長(zhǎng)勢(shì)均強(qiáng)，田間整齊度好（表2）。移栽后40 d，與G68（K326）比較，以G67和G63長(zhǎng)勢(shì)最強(qiáng)，葉片較大;G66和G61較強(qiáng)，其他為中，與對(duì)照品種（系）G68（K326）差異不明顯。移栽后60 d后， 除G65外，其他品種（系）下部葉均可進(jìn)行成熟采烤。進(jìn)入中部成熟采烤期后，G66落黃開(kāi)始推遲，G65提早成熟，G64葉片開(kāi)始變黃，但未達(dá)成熟。當(dāng)煙株打頂后各品種（系）株形均表現(xiàn)為塔形;葉形均為長(zhǎng)橢圓，G65在中上部體現(xiàn)為不開(kāi)片;葉尖均為漸尖，其中G61在團(tuán)棵前比其他品種（系）要尖銳;G61、G63、G67葉片較其他品種（系）大。葉緣都為波浪形，G67有鋸齒狀。G66葉面表現(xiàn)為皺褶，G61、G64、G67與對(duì)照比表現(xiàn)為較平，其他均表現(xiàn)較皺。主脈以G63、G67表現(xiàn)較粗，其他為中。與G68（K326）對(duì)照比G65葉肉較厚，G64、G66稍薄，G65上部葉葉緣向葉背反卷。整個(gè)生育期G66葉色均表現(xiàn)為深綠色，其他品種（系）表現(xiàn)一致，葉色較淺。從田間煙株外觀特征和烘烤后的煙葉特點(diǎn)觀察，G63、G67、G61表現(xiàn)為需肥適量，G64、G62、G65、G68有施肥過(guò)量現(xiàn)象。而G66在田間表現(xiàn)為不耐肥，烘烤后煙葉體現(xiàn)為適中。

2.3 ?生育期比較

各品種（系）生育期性狀有差異（表3）。從移栽至現(xiàn)蕾以G66歷時(shí)最長(zhǎng)，以G62和G65歷時(shí)最短，到上部葉成熟期仍以G66歷時(shí)最長(zhǎng)，G64歷時(shí)最短，大田生育期以G66歷時(shí)最長(zhǎng)，為159 d。

2.3 ?植物學(xué)性狀

G66株高較高，葉數(shù)較多;G67莖圍較粗，節(jié)距較大，葉數(shù)較少;G68（K326）株形較矮;G62莖圍較細(xì);G64節(jié)距較小。G65中上部煙葉開(kāi)張度較差。全田以G66的綜合表現(xiàn)最好（表4）。

2.4 ?抗病性

8個(gè)品種中除G65、G66外，各品種（系）均有不同程度氣候斑點(diǎn)病發(fā)生，G64最為嚴(yán)重，按從重到輕順序是G64、G62、G68、G61、G67、G63。除G66、G67外，其他品種（系）均有不同程度赤星病斑發(fā)生，以G64最為嚴(yán)重，G62次之，按從重到輕順序是G64、G62、G61、G63、G65、G68。除G64有一重復(fù)感病嚴(yán)重外，其他小區(qū)均無(wú)花葉病發(fā)生。在整個(gè)生育期，G67易感青枯病，G66感病株較少，但不嚴(yán)重。其他其他品種（系）均無(wú)發(fā)生。除感以上病情外，沒(méi)有其他病害發(fā)生（表5）。

2.5 ?原煙外觀質(zhì)量

對(duì)各品種（系）C3F外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)比較（表6），各品種均為成熟、結(jié)構(gòu)疏松;油分以G66為多，G61和G62稍有，其余為有;顏色以G61和G63較好，G66最差;身份以G65稍厚，G62、G64、G68稍薄。從感官上看，G61光澤弱，手感粗糙;G62無(wú)光澤且灰暗較薄，手感粗糙，雜色比例高; G63彈性好，略有枯燥感;G65彈性及手感較好;G66彈性及手感好，葉片開(kāi)張，色澤好，有光澤，無(wú)雜色，但顏色偏淡。

2.6 ?經(jīng)濟(jì)性狀

參試品種（系）經(jīng)濟(jì)性狀有差異。

2.6.1 ?產(chǎn)量 ?每公頃產(chǎn)量以G66為最高，為1 998.30 kg;其次是G65，為1 975.95 kg;最低為G64，為1 537.50 kg。對(duì)照G68（K326）為1 935.60 kg。經(jīng)方差分析，G66與對(duì)照在5%水平上有顯著差異，G62、G64在5%和1%水平上與對(duì)照均存在極顯著差異（表7）。

2.6.2 ?產(chǎn)值 ?每公頃產(chǎn)值以G66為高，為20 529.45元，以G64為最低，為6 487.80元，兩品種（系）與對(duì)照差異極顯著（表8）。

2.6.3 ?均價(jià) ?每千克煙葉價(jià)格以G66為高（表9），為10.25元;最低為G64，為4.22元。G66、G64與對(duì)照存在極顯著差異，其他品種（系）和對(duì)照差異不顯著（表9）。

2.6.4 ?上等煙率 ?上等煙率以G66為高，其余都表現(xiàn)較低，各品種（系）均與對(duì)照存在極顯著差異（表10）。

2.6.5 ?中等煙率 ?G62的中等煙率較高，為56.76%，高于對(duì)照2.40個(gè)百分點(diǎn)。其余均比對(duì)照低。各品種（系）與對(duì)照差異都極顯著。

2.6.6 ?經(jīng)濟(jì)性狀分析 ?各品種產(chǎn)量和質(zhì)量經(jīng)濟(jì)性狀數(shù)據(jù)分析見(jiàn)表12。

3 ?結(jié)論

通過(guò)對(duì)各品種（系）的綜合分析得知，在參試的品種（系）中，無(wú)論是農(nóng)藝性狀還是經(jīng)濟(jì)效益，都以G66較好、G64表現(xiàn)較差。由于試驗(yàn)僅進(jìn)行1年，試驗(yàn)結(jié)果可能會(huì)受到各種因素的影響較大，需進(jìn)一步多點(diǎn)、多年試驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李 ?波，鐘瑞春，石保峰，等.廣西烤煙品種比較試驗(yàn)[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，41（12）：1332-1334.

[2] 董均方，張福全，董華飛，等.貴州省烤煙新品種（系）在盤(pán)縣的比較試驗(yàn)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（27）：38-40.

[3] 劉國(guó)順.煙草栽培學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[4] 李淑娥，劉開(kāi)平，楊居健.不同烤煙新品種（系）對(duì)比試驗(yàn)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2013（15）：63-66.