魏娜 魏樺 王靜雯

[摘? ? ? ? ? ?要]? 近幾年校園暴力愈演愈烈，學(xué)者也對此做了大量研究。依據(jù)CNKI數(shù)據(jù)庫所搜索校園暴力的文章，從宏觀層面以“五年計劃”為時代背景，對1990年到2019年近30年來我國有關(guān)校園暴力文章研究的發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行梳理總結(jié)，利用CNKI數(shù)據(jù)庫分別對發(fā)表年度、關(guān)鍵詞、研究層次等數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從而得出其研究的發(fā)展變化，對校園暴力相關(guān)研究提出不足及建議。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 校園暴力;知網(wǎng)數(shù)據(jù);內(nèi)容研究

[中圖分類號]? G647? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2020）14-0095-03

近些年來，校園暴力這個字眼逐漸走入大眾視野，因其所存在的特殊性，讓公眾對其關(guān)注度不斷升溫，引發(fā)了各界學(xué)者對其進(jìn)行不斷探究。1990年開始我國關(guān)于校園暴力的研究文章首次在知網(wǎng)上出現(xiàn)，經(jīng)歷了近30年的演變，各界學(xué)者對其研究也越來越深入透徹。本文利用CNKI數(shù)據(jù)庫對“校園暴力”一詞分別從主題、關(guān)鍵詞、篇名進(jìn)行搜索，其中關(guān)于校園暴力主題的文章有1861篇，含有校園暴力關(guān)鍵詞的文章有1417篇，篇名與校園暴力相關(guān)的有1221篇，其中關(guān)于職業(yè)教育領(lǐng)域校園暴力相關(guān)文章共有63篇，最早一篇出現(xiàn)于2006年，并在此后出現(xiàn)穩(wěn)步增長，2017年達(dá)到峰值。

一、“校園暴力”研究脈絡(luò)與階段分析

本文利用發(fā)表年度對CNKI數(shù)據(jù)庫內(nèi)“校園暴力”的相關(guān)文章進(jìn)行分析，以我國“五年計劃”政策為歷史背景和時間脈絡(luò)，學(xué)者們對校園暴力研究的側(cè)重點(diǎn)各不相同。

（一）“八五計劃”時期：拉開校園暴力研究之幕

1991年至1995年，此時期我國關(guān)于“校園暴力”為主題的研究文章僅有3篇。此階段我國處于“八五計劃”時期，這段時間是我國的改革熱潮，也是我國確立市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的時期，國家更關(guān)注經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展，所以對校園暴力的研究不多。在CNKI數(shù)據(jù)庫中對校園暴力研究最早的文章是1990年學(xué)者曉偉的《法國校園暴力多》，但此文章僅以較小的篇幅對法國校園暴力的現(xiàn)狀及發(fā)生緣由進(jìn)行了簡單的描述，并沒有進(jìn)行深入的探究。

（二）“九五計劃”時期：開啟國外視角研究之路

1996年至2000年正值我國“九五計劃”時期，學(xué)者研究校園暴力的文章數(shù)量開始緩慢增加，國內(nèi)學(xué)者通過對國外的校園暴力現(xiàn)象的研究，結(jié)合我國現(xiàn)實情況開啟了國內(nèi)校園暴力的研究歷程。從國外視角進(jìn)行分析的文章有白雪的《校園暴力頻傳，法國教育界敲警鐘》、王洪剛的《肆虐的校園暴力在韓國》、王彬的《美國：校園暴力愈演愈烈》等，這些文章對國外的校園暴力進(jìn)行關(guān)注研究，從而分析校園暴力事件所產(chǎn)生的原因。國內(nèi)視角方面，龐桂美、楊守存開始從國外校園暴力現(xiàn)狀問題上入手，結(jié)合我國現(xiàn)實情況對校園暴力的成因進(jìn)行深入分析。[1]汪宇峰在《校園暴力的成因分析及教育對策》一文中不但分析了校園暴力的成因，還提出了相應(yīng)的教育對策，為我國的校園暴力研究之路進(jìn)行鋪墊。[2]

（三）“十五計劃”時期：多學(xué)科視角進(jìn)行研究

2001年至2005年的“十五計劃”進(jìn)程中，以校園暴力為主題的文章在CNKI數(shù)據(jù)庫中急速增長為165篇，各界學(xué)者開始從不同的學(xué)科視角、研究角度對校園暴力進(jìn)行深入的剖析。在此階段，各界學(xué)者開始嘗試以法律、心理、社會等視角對校園暴力的發(fā)生原因進(jìn)行預(yù)防對策的研究。通過CNKI數(shù)據(jù)庫中的關(guān)鍵詞共線網(wǎng)絡(luò)功能，分析這五年的文章關(guān)鍵詞中有關(guān)青少年犯罪的文章達(dá)到了41篇，由此可見校園暴力多與青少年犯罪相聯(lián)系，多數(shù)的暴力行為直接涉嫌違法犯罪行為。

（四）“十一五”時期：深入原因及對策分析

2006年至2010年的“十一五”時期，關(guān)于校園暴力的文章數(shù)量開始激增，多數(shù)文章從校園暴力的成因及預(yù)防對策方面進(jìn)行研究分析。學(xué)者對校園暴力的研究開始運(yùn)用實踐調(diào)查、問卷、訪談等方法進(jìn)行深入研究。此時期因網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)暴力”的研究數(shù)量也開始激增，從而致使校園暴力的行為更加隱蔽，研究難度也更大;文章結(jié)合教育學(xué)、心理學(xué)、法律學(xué)對校園暴力提出了更為有效的預(yù)防措施。

（五）“十二五”時期：開啟多元路徑的研究

“十二五”時期，學(xué)者對校園暴力的研究不僅從多學(xué)科角度進(jìn)行深入研究，也從多元治理層面對校園暴力治理進(jìn)行路徑分析。但這個階段對校園暴力的重視程度、治理方法、法制完善及實踐經(jīng)驗都還處于摸索階段，而網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展也使校園暴力逐漸延伸到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，使監(jiān)管和治理都更困難。多數(shù)學(xué)者也逐漸認(rèn)識到這個問題，開始以多元的視角對校園暴力進(jìn)行更為廣泛的探究，如以教育法學(xué)、社會心理學(xué)、犯罪心理學(xué)等交叉學(xué)科視角對校園暴力展開探究。

（六）“十三五”時期：上升法律層面的研究

在“十三五”期間，校園暴力現(xiàn)象受到國家重視。2016年國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室印發(fā)《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》，開啟了國家治理校園暴力的法律之路。僅過數(shù)月，多部門又聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》（下文簡稱為《意見》）。綜觀《意見》的內(nèi)容，體現(xiàn)了從現(xiàn)行法律、政策與實際出發(fā)，明確各方職責(zé)，綜合防治的基本思路。[3]關(guān)于校園暴力的法律防范研究文章數(shù)量迅速增長，關(guān)于校園暴力研究的文章也呈“井噴式”增長，國家層面的重視開啟了校園暴力的研究熱潮。

二、“校園暴力”研究關(guān)鍵詞相關(guān)分析

（一）發(fā)表年度數(shù)據(jù)分析

從文章的發(fā)表年度數(shù)量上來看，我國CNKI數(shù)據(jù)庫關(guān)于校園暴力的研究始于1990年。從近30年的研究數(shù)據(jù)來看，校園暴力的研究文章從2003年開始持續(xù)升溫，特別是2014年至2015年增長率高達(dá)150%，2016年至2017年持續(xù)增高，環(huán)比上年增長至88.6%。自2016年國家出臺相關(guān)政策后，2017年的發(fā)文量突破351篇，達(dá)到歷史最高。而CNKI數(shù)據(jù)庫對2019年文章的發(fā)表量預(yù)估值是377篇，由此可看出關(guān)于校園暴力的研究文章其熱度居高不下，仍有較大的研究空間。

（二）關(guān)鍵詞內(nèi)容及頻度分析

從分析結(jié)果來看，近四成的文章關(guān)鍵詞為“校園暴力”;從校園暴力的行為主體進(jìn)行分析，有79篇文章關(guān)鍵詞為“中小學(xué)生”，39篇文章關(guān)鍵詞為“未成年人”，31篇關(guān)鍵詞為描寫“大學(xué)生”的文章。從上述數(shù)據(jù)可得出，校園暴力高發(fā)階段在未成年人之間。從內(nèi)容上看，有62篇文章探索校園暴力“形成原因”，41篇文章對校園暴力的“預(yù)防措施”進(jìn)行敘述，18篇針對校園暴力“影響因素”進(jìn)行分析。文章不乏對國外校園暴力情況進(jìn)行研究，針對美國校園暴力情況研究的文章共23篇，日本有13篇，涉獵國外校園暴力情況研究可對我國的校園暴力預(yù)防提供參考。

（三）研究層次分析

對CNKI數(shù)據(jù)庫中的研究層次進(jìn)行研究，其中55%的文章屬于基礎(chǔ)研究，主要是針對校園暴力的理論基礎(chǔ)進(jìn)行敘述。隨著近年來校園暴力事件數(shù)量的激增，國家加大對校園暴力的預(yù)防和處罰的力度，并出臺了相關(guān)政策和法律，15%的人轉(zhuǎn)入對校園暴力的政策研究。

（四）文獻(xiàn)來源分析

根據(jù)文獻(xiàn)來源的分析，近29%的校園暴力文章發(fā)表在“法制與社會”刊物上，基于此可得出，國家對校園暴力的界定不只屬于單純的校園沖突，更多偏向?qū)嵸|(zhì)性的犯罪行為，其中來源于“青少年犯罪”的文章占據(jù)了16%?！吨袊鴮W(xué)校衛(wèi)生》《中國教育報》也對校園暴力的內(nèi)容板塊給予了關(guān)注。其余各刊物也對校園暴力問題的研究有所涉及，共計比例占據(jù)了近半的文章數(shù)量。

（五）資源類型分析

在CNKI數(shù)據(jù)庫中對有關(guān)校園暴力所發(fā)文章的資源類型進(jìn)行分析，可看出其中以期刊為主要發(fā)表形式的文章占到了70%左右，期刊文章從各方向?qū)π@暴力進(jìn)行了深入的研究，成為研究資源的主要來源。而碩士論文和報紙文章數(shù)量相當(dāng)，分別為259篇和209篇，但碩士論文對其研究更為深入，也更為具體。報紙文章則在一定程度上反映了公眾對其也有著較高的關(guān)注度。

三、“校園暴力”研究內(nèi)容分析

（一）關(guān)于校園暴力的界定分析

梳理國內(nèi)多數(shù)文獻(xiàn)資料，發(fā)現(xiàn)對校園暴力并沒有較為統(tǒng)一的界定，不同學(xué)者對其有不同的概念解析。國內(nèi)學(xué)者姚建龍概括出兩種具有代表性的概念模式界定，一種是以“校園”為中心的空間界定模式，另一種是以“師生”為中心的主體界定模式。其概念主要從校園暴力的空間要素、主體要素、行為要素、被害要素這四種構(gòu)成要素上對校園暴力進(jìn)行界定，認(rèn)為校園暴力是指發(fā)生在中小學(xué)，幼兒園及其合理輻射地域，學(xué)生、教師或校外侵入人員故意攻擊師生人身以及學(xué)校和師生財產(chǎn)，破壞學(xué)校教學(xué)管理秩序的行為。他所主張的“合理輻射說”對校園暴力的空間范圍采用“200米原則”進(jìn)了合理的界定。而國內(nèi)學(xué)者徐久生先生則以“師生中心說”著重從行為要素、心理要素、主體要素對其進(jìn)行界定，認(rèn)為校園暴力是指施暴者針對在校師生實施的身體上和心理上的暴力行為、對學(xué)校財物和師生財物實施的暴力行為以及師生對社會人士實施的暴力行為。這個定義對校園暴力的空間要素和主體要素中的施害人并沒有明確的界定，但明確了校園暴力的心理要素和行為要素。朱作鑫則主要從時間要素及主體要素的關(guān)系上對校園暴力的發(fā)生進(jìn)行界定，認(rèn)為校園暴力是指在學(xué)校實施正常管理、教育職能期間，發(fā)生于校園內(nèi)部及其周邊的，師生之間、學(xué)生之間以及非學(xué)校人員對學(xué)校師生所實施的暴力行為。綜合來看，我國學(xué)者對校園暴力這一概念大多從空間要素、時間要素、心理要素、主體要素、行為要素、被害要素這六個要素方面進(jìn)行概念界定，其中歧義最多的是空間要素、主體要素方面的界定。

（二）關(guān)于校園暴力的成因研究

在研究校園暴力的文章中，學(xué)者對校園暴力的成因有較多的分析，只有對校園暴力發(fā)生的具體原因進(jìn)行深入的探究，才能找到預(yù)防治理校園暴力的對策。黃偉認(rèn)為我國校園暴力盛行的原因主要有三方面：一是法律的缺位，二是管理的缺位，三是社會家庭個人等多方因素消極作用的結(jié)果。馮凱丹認(rèn)為中學(xué)校園暴力的成因有社會不良環(huán)境的影響、學(xué)校德育的欠缺、家庭不和諧的因素、學(xué)生自身的消極因素。鄒軍認(rèn)為校園暴力的成因總結(jié)起來可分為文化因素、家庭因素、學(xué)校因素、社會失范因素、法制因素這五個方面。楊小雪認(rèn)為校園暴力僅與學(xué)生自我意識強(qiáng)烈、結(jié)交不良同伴息息相關(guān)，而且深受大眾傳播媒介的負(fù)面影響，并且校園司法的缺乏也是重要因素。

（三）關(guān)于校園暴力預(yù)防及對策的探析

2001年至2003年，我國的司法部預(yù)防暴力研究所對校園暴力事件開始進(jìn)行課題立項研究，此課題是我國國內(nèi)學(xué)者首次開展對校園暴力問題的研究。而我國對校園暴力產(chǎn)生的原因多數(shù)從外部環(huán)境進(jìn)行探究，認(rèn)為社會、學(xué)校、家庭等環(huán)境的負(fù)面因素對學(xué)生的身心發(fā)展產(chǎn)生不良影響。鄭麗認(rèn)為校園暴力的預(yù)防措施主要有：優(yōu)化學(xué)校教育環(huán)境，發(fā)揮學(xué)校教育主導(dǎo)作用;強(qiáng)化家庭教育，提高家庭教育的質(zhì)量;完善法律法規(guī)、凈化社會環(huán)境這三個方面。曹旭偉認(rèn)為校園暴力問題是個人、家庭、學(xué)校、社會等多方面原因造成的，解決該問題也需要各方的努力。也有學(xué)者將其歸因于學(xué)生自身的心理發(fā)展，認(rèn)為心理預(yù)防才是解決校園暴力問題的重中之重。

四、“校園暴力”研究的不足及建議

（一）完善對校園暴力概念與責(zé)任的界定

目前對校園暴力概念的界定，多數(shù)學(xué)者所爭論的“校園內(nèi)說”和“校園周圍說”，有其一部分原因是對校園暴力的責(zé)任劃分不明確。校園暴力的責(zé)任主體有學(xué)生、家長、學(xué)校，清晰的主體劃分才有可能明確責(zé)任劃分。因此，校園暴力的概念理論界定是劃分校園暴力責(zé)任歸屬的前提，只有官方明確了校園暴力是以發(fā)生地進(jìn)行劃分還是以行為人、受害人進(jìn)行明確的界定，才能進(jìn)一步對其監(jiān)管部門進(jìn)行責(zé)任劃分。目前我國對校園暴力的概念界定仍有各種各樣的說法，這需要學(xué)者對其進(jìn)行明確的研究、教育管理部門對其進(jìn)行明確的界定，從而為其責(zé)任的界定打下基礎(chǔ)。

（二）加強(qiáng)對校園暴力各主體的深入研究

我國對于校園暴力的研究正在深入，但對其研究對象多關(guān)注與施暴者和受暴者，對校園暴力旁觀者的研究仍較為匱乏，我國關(guān)于旁觀者的研究僅有為數(shù)不多的幾篇文章，主要以宋雁慧學(xué)者為代表。國內(nèi)對校園暴力旁觀者這一角色在研究過程中因其參與度不高，容易被忽視，但校園暴力的旁觀者所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于校園暴力的施暴者，且對旁觀者的心理機(jī)制研究較少。旁觀者的人數(shù)是龐大的，在校園暴力事件發(fā)生時，旁觀者的心理容易出現(xiàn)較大的波動，影響自身心理健康的發(fā)展，導(dǎo)致心理疾病的發(fā)生，如不及時關(guān)注這個群體，旁觀者也可能變?yōu)槭┍┱摺?/p>

（三）需扎根實證進(jìn)行實證研究

校園暴力一直以來較為敏感，其研究所帶來的負(fù)面影響導(dǎo)致一些學(xué)校對此方面的研究較為避諱，所以導(dǎo)致校園暴力相關(guān)的實證研究寥寥可數(shù)。但關(guān)于此方面的研究不扎根實證，很難發(fā)現(xiàn)其根源問題，進(jìn)而導(dǎo)致其治理缺乏一定的依據(jù)，面對校園暴力這一難治之癥，還需基于校園中的真問題，扎根實際的校園暴力案件，問診其癥結(jié)，找準(zhǔn)痛點(diǎn)難點(diǎn)，對解決校園暴力這一問題提供根本的依據(jù)。

（四）應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)校教育防治校園暴力的研究

校園暴力的防范，依靠制度來規(guī)避是一方面，更要聯(lián)合學(xué)校、家庭和社會進(jìn)行多方管控。華東政法大學(xué)副教授姚建龍認(rèn)為我國關(guān)于校園暴力的防治政策、法規(guī)的出臺是由教育行政部門和學(xué)校主導(dǎo)的。學(xué)校教育在此過程中應(yīng)充“智”于教，用教育從根源上防止校園暴力事件的發(fā)生。所以對校園暴力的“育”進(jìn)行內(nèi)容設(shè)計非常重要，但學(xué)者的研究仍較為缺乏。內(nèi)容設(shè)計的要點(diǎn)是教導(dǎo)學(xué)生如何面對惡勢力，如何在面對校園不公后做出自己正確的選擇，避免校園暴力事件的發(fā)生。

（五）需加強(qiáng)社會綜合治理機(jī)制視角研究

在眾多關(guān)于校園暴力治理的文章中，大多數(shù)的學(xué)者對校園暴力的預(yù)防和治理對策都是從家庭、學(xué)校、社會這三個角度出發(fā)，認(rèn)為外界環(huán)境影響和制約著青少年的活動，并對青少年的行為模式產(chǎn)生影響。多部門聯(lián)合出臺《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》，也表明了國家對校園暴力重視與治理的決心，這為建立社會協(xié)調(diào)、部門聯(lián)動的綜合治理體制指明了道路?，F(xiàn)階段對校園暴力的對策研究多從單方面入手，怎樣調(diào)動各部門對其進(jìn)行聯(lián)合監(jiān)管仍是尚未解決的難題。校園暴力在國家治理下，可調(diào)動各部門組織對其現(xiàn)象的監(jiān)管，但綜合治理目前只是初具雛形，并未達(dá)成一致的綜合治理方案，仍需要多方的努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]龐桂美，楊守存.校園暴力及其成因分析[J].山東青少年究，1996（3）：37-38.

[2]汪宇峰.校園暴力成因分析及教育對策[J].當(dāng)代青年研究，1999（4）：29-32.

[3]教育部.應(yīng)對學(xué)生欺凌更需各負(fù)其職綜合防治http：//www.moe. gov.cn/jyb_xwfb/moe_2082/zl_2016n/2016_zl56/201611/t20161110_ 288439.html，2016-11-10.

[4]姚建龍.校園暴力：一個概念的界定[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2008（4）：38-43.

[5]徐久生.校園暴力問題研究[M].北京：中國方正出版社，2004.

[6]朱作鑫.校園暴力之概念、現(xiàn)狀及防治對策[J].廣西青年干部學(xué)院學(xué)報，2005（5）：21-23，26.

[7]黃偉.校園暴力的成因及法律防范[D].大連：大連海事大學(xué)，2012.

[8]馮凱丹.中學(xué)校園暴力現(xiàn)象研究[D].太原：山西財經(jīng)大學(xué)，2017.

[9]鄒軍.試論校園暴力事件的成因及對策研究[J].沈陽工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，13（3）：329-334.

[10]楊小雪.淺析青少年校園暴力的成因及預(yù)防策略[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2016，29（17）：64-65.

[11]鄭麗.我國中學(xué)生校園暴力現(xiàn)象及預(yù)防研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2018.

[12]曹旭偉.校園暴力問題研究[D].青島：青島大學(xué)，2016.

[13]孟潔.我國青少年校園暴力問題產(chǎn)生的原因及對策[J].法制與社會，2019（4）：143-144.

編輯 陳鮮艷