道格拉斯·諾斯的“本意”

周蘭蓉

摘要：道格拉斯·C諾斯被譽(yù)為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派創(chuàng)始人，建立了包含“產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)理論”在內(nèi)的制度變遷理論。在《西方世界的興起》一書(shū)中，他提出了自己的國(guó)家理論，認(rèn)為國(guó)家因具有暴力潛能而能提供博弈的基本規(guī)則，這些規(guī)則——制度是界定產(chǎn)權(quán)、降低交易費(fèi)用、避免“搭便車”等行為的工具，也是推動(dòng)西方世界興起的內(nèi)在動(dòng)因。諾斯掩蓋了暴力潛能的外部作用，把西方國(guó)家興起的動(dòng)因歸結(jié)為文明的制度，以掩蓋資本主義國(guó)家對(duì)內(nèi)剝削、對(duì)外武力擴(kuò)張的血腥本質(zhì)，陷入了制度決定論的泥潭。

關(guān)鍵詞：道格拉斯·諾斯;產(chǎn)權(quán)理論;制度變遷理論

中圖分類號(hào)：F093/097??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）03-0031-03

一、問(wèn)題的提出

美國(guó)學(xué)者、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者道格拉斯·C諾斯（Douglass C.North，以下簡(jiǎn)稱諾斯）是當(dāng)代西方著名的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家、西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的創(chuàng)始人。其理論成就集大成于制度變遷理論，涵括了“產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)理論”，通過(guò)研究解決西方國(guó)家工業(yè)化過(guò)程中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的交易成本、產(chǎn)權(quán)界定、“搭便車”等問(wèn)題及國(guó)家追求租金最大化與社會(huì)產(chǎn)出最大化的矛盾，目的在于探討西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)因、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)制度（“正規(guī)約束”如規(guī)章和法律和“非正規(guī)約束”如習(xí)慣、行為準(zhǔn)則、倫理規(guī)范等）變遷之間的關(guān)系、產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的互動(dòng)關(guān)系，所有這些落腳點(diǎn)在于制度——產(chǎn)權(quán)的界定，正如諾斯自己所言：研究的基礎(chǔ)是制度理論，在于剖析激勵(lì)個(gè)人或集團(tuán)奮斗的動(dòng)因即產(chǎn)權(quán)。

《西方世界的興起》是諾斯早期的學(xué)術(shù)成果，是新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的代表作之一，也是我們了解西方世界尤其是中世紀(jì)以來(lái)歐洲世界的一部重要的歷史學(xué)（經(jīng)濟(jì)史）著作。作者以經(jīng)濟(jì)史學(xué)者身份，避開(kāi)了傳統(tǒng)闡述歷史的方式也避開(kāi)了傳統(tǒng)論述經(jīng)濟(jì)史的方式，另辟蹊徑，從制度變遷的視角，運(yùn)用國(guó)家理論、產(chǎn)權(quán)理論、交易理論、契約理論、公共產(chǎn)品理論及國(guó)家意識(shí)形態(tài)理論等論述了中世紀(jì)以來(lái)歐洲世界的發(fā)展和興起，實(shí)現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)理論的統(tǒng)一”。作者破除了人們認(rèn)識(shí)西方世界興起的技術(shù)依賴?yán)碚?，指出西方世界興起的內(nèi)在原因在于“明晰的產(chǎn)權(quán)界定”。正如作者在全書(shū)的開(kāi)篇中所指出的：“本書(shū)的中心論點(diǎn)是一目了然的，那就是有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在?！盵1]197

諾斯考察的視線從公元900年的中世紀(jì)開(kāi)始，從土地、人口以及貿(mào)易的擴(kuò)大一直到行會(huì)組織和民族國(guó)家的建立，到公元1700年為考察的下限;比較了法國(guó)、西班牙、荷蘭和英國(guó)的發(fā)展歷程，最后分析了英國(guó)擊敗各個(gè)對(duì)手成功建立“日不落”大英帝國(guó)的原因。近代英國(guó)工商業(yè)發(fā)展起步落后于歐洲的法國(guó)、西班牙等，但是在英國(guó)確立了產(chǎn)權(quán)制度之后，后來(lái)居上，迅速趕超?！暗?700年英國(guó)已經(jīng)大功告成，這樣到下個(gè)世紀(jì)初它已取代荷蘭而成為世界上最有效率、發(fā)展最快的國(guó)家?！盵1]185

《西方世界的興起》自出版以來(lái)，受到世界各國(guó)學(xué)者的仰慕、褒揚(yáng)之語(yǔ)不絕于耳。這本書(shū)應(yīng)該放在諾斯全部思想理論的框架之下來(lái)審視，從公元900年到公元1700年的歷史變遷，用很短的篇幅論述，顯然會(huì)造成行文和思想上的跨度很大，大部分非經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的讀者也能對(duì)此書(shū)略知一二。該書(shū)中文本面世以來(lái)，受到讀者熱捧，有人信服制度變遷理論，忽略了對(duì)西方世界興起的真實(shí)原因的探索。國(guó)內(nèi)關(guān)于對(duì)《西方世界的興起》的研究或述評(píng)本文不再贅述，至于西方世界興起根本原因至今仍是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不休的話題，“然而，對(duì)西方世界近代興起的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)原因，學(xué)術(shù)界至今仍然眾說(shuō)紛紜、歧見(jiàn)跌出?！盵2]

二、諾斯的國(guó)家理論

國(guó)家理論是諾斯制度變遷理論的三大基石之一，他曾說(shuō)過(guò)：“理解制度結(jié)構(gòu)的兩個(gè)主要基石是國(guó)家理論和產(chǎn)權(quán)理論?！盵3]17諾斯的國(guó)家理論內(nèi)含有暴力潛能（Violence Potential），而這個(gè)暴力潛能就是諾斯為國(guó)家提供產(chǎn)權(quán)制度所指定的基礎(chǔ)或前提，他解答了國(guó)家為什么能提供產(chǎn)權(quán)制度的原因，至于國(guó)家為什么要提供產(chǎn)權(quán)制度，以及提供哪些制度，這都要從諾斯的國(guó)家起源理論說(shuō)起。

對(duì)于什么是國(guó)家以及國(guó)家如何產(chǎn)生的，一直以來(lái)就是眾說(shuō)紛紜，關(guān)于國(guó)家起源的學(xué)說(shuō)有“神創(chuàng)說(shuō)”“權(quán)力意志說(shuō)”“理想說(shuō)”“契約說(shuō)”“戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)”等。在馬克思主義產(chǎn)生以前，沒(méi)有人能對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出科學(xué)的解答，“未必找得到第二個(gè)問(wèn)題，會(huì)像國(guó)家問(wèn)題那樣，被資產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)家、哲學(xué)家、法學(xué)家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家有意無(wú)意地弄得這樣混亂不堪?！盵4]42只有到馬克思主義產(chǎn)生以后，國(guó)家及國(guó)家的產(chǎn)生才有了科學(xué)的解釋。諾斯在借鑒前人（包括馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)）的基礎(chǔ)上提出了自己的國(guó)家理論，他首先吸收國(guó)家契約理論和國(guó)家掠奪理論，然后批判了兩種理論的不足之處，“契約理論解釋締約的最初受益，而不是不同利益的選民后來(lái)使利益最大化的行為，掠奪理論則不考慮締約的最初收益，而專注于操縱國(guó)家的那些人如何榨取選民的租稅。”[3]56契約理論認(rèn)為：公民是平等的，互相締結(jié)條約，讓渡權(quán)力，選出一個(gè)代表機(jī)構(gòu)來(lái)維護(hù)共同的利益，國(guó)家是權(quán)力讓渡的結(jié)果。而掠奪理論認(rèn)為：國(guó)家是代表某一個(gè)階級(jí)利益的，國(guó)家的目標(biāo)就是滿足和維護(hù)階級(jí)利益。

諾斯并不認(rèn)為兩個(gè)理論有沖突的地方，這是分配方式不同而已，一種是平均分配，一種是不平等分配。[3]56他在吸收兩種理論合理成分的基礎(chǔ)上指出：“排他性共有產(chǎn)權(quán)的建立擴(kuò)大了專業(yè)化和勞動(dòng)分工，并且出現(xiàn)了一個(gè)特殊的組織形式——國(guó)家——去界定、裁決和行使產(chǎn)權(quán)。”[3]71至此諾斯的國(guó)家概念已經(jīng)出現(xiàn)，在諾斯看來(lái)，國(guó)家就是平等公民簽訂的互相合作的協(xié)議，同時(shí)國(guó)家也是為了某一個(gè)階級(jí)的利益，因此他認(rèn)為：國(guó)家代表公民的利益，并盡可能創(chuàng)造更多的利益。諾斯吸取了契約理論的內(nèi)容為其后來(lái)提出國(guó)家提供制度做了鋪墊，“國(guó)家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則?！盵3]24同時(shí)他也吸取了掠奪理論的暴力性為其后來(lái)提出國(guó)家擴(kuò)張做了鋪墊，并認(rèn)為國(guó)家掠奪論為所有國(guó)民認(rèn)可和接受。由此可以看出，諾斯國(guó)家觀帶有強(qiáng)烈的掠奪性或剝削性，而且從諾斯本人對(duì)掠奪論的分析我們看出他的傾向性：“掠奪論忽略了簽約最初簽訂的得利而著眼于掌握國(guó)家控制權(quán)的人從選民中榨取租金?！盵3]22

除了馬克思論述了資本主義擴(kuò)張侵略的本性外，還有一些學(xué)者如霍布森、希法亭、盧森堡等也對(duì)資本主義的擴(kuò)張侵略進(jìn)行了論述?；舨忌J(rèn)為生產(chǎn)過(guò)剩和消費(fèi)乏力的同時(shí)產(chǎn)生，是資本主義走向帝國(guó)主義的一個(gè)根本動(dòng)因;希法亭則是從金融資本的角度出發(fā)，根據(jù)資本的逐利性，強(qiáng)調(diào)資本主義社會(huì)必然會(huì)走向擴(kuò)張?？傊?，這些學(xué)者都認(rèn)為資本主義發(fā)展到帝國(guó)主義階段，走上對(duì)外擴(kuò)張的道路是自我調(diào)整和自我挽救的一種手段和途徑。列寧在吸收馬克思以及上述幾位學(xué)者思想的基礎(chǔ)上，形成了自己的帝國(guó)主義理論。正基于此，馬克思指出：“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾。”[11]567從資本輸出、產(chǎn)能過(guò)剩、資本積累、金融資本等角度都論證了資本主義走向帝國(guó)主義的必然性。

五、結(jié)語(yǔ)

諾斯試圖用產(chǎn)權(quán)制度理論闡釋西方世界的興起開(kāi)拓，既是對(duì)歷史事實(shí)的視而不見(jiàn)，也是對(duì)其他政治理論的置若罔聞，同時(shí)也陷入了制度決定論的泥潭。不可否認(rèn)，制度、人力資源、自然稟賦必須在制度的框架下發(fā)揮作用;同樣離開(kāi)了人，再好的制度和資源也是擺設(shè)。由于資產(chǎn)階級(jí)的本性是追逐剩余價(jià)值，這就決定了資產(chǎn)階級(jí)對(duì)外擴(kuò)張的野心?！爸Z斯把西方世界的興起歸結(jié)于產(chǎn)權(quán)制度，給西方世界披上了溫順和謙遜的外衣。忽視了其中軍事、科技等剛性制度。”[12]這里也指出了西方興起的背后是民族國(guó)家的強(qiáng)大和軍事制度，產(chǎn)權(quán)制度并不是根本的原因?！敖詠?lái)西方國(guó)家的興起，是市場(chǎng)活力率先沖破政治權(quán)力的結(jié)果;并在地域上打破疆域的界限，不斷向世界擴(kuò)張。”[4]韋森教授在其著作中通過(guò)對(duì)不同時(shí)期西方學(xué)者的著作進(jìn)行深度分析，綜合了較為集中的觀點(diǎn)，包括古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)西方世界的興起一般持“分工、市場(chǎng)深化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的觀點(diǎn)，緊隨其后的是桑巴特所認(rèn)為的“奢侈促進(jìn)了資本主義發(fā)展”，而馬克斯·韋伯則認(rèn)為是新教倫理推動(dòng)了西方的發(fā)展，當(dāng)然熊彼特持另外一種觀點(diǎn)，認(rèn)為“創(chuàng)新”資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部突變，是資本主義發(fā)展的原因;從保羅·肯尼迪到沃勒斯坦則從天時(shí)地利的角度論述了西方世界的興起原因?？傊?，我們可以看出有關(guān)思想家、理論家在剖析西方世界的興起時(shí)指出了不同的原因，但除了馬克思主義學(xué)者外都回避了對(duì)外擴(kuò)張征服掠奪這個(gè)赤裸裸的武力因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）道格拉斯·C諾斯，羅伯特·托馬斯.西方世界的興起[M].厲一平，蔡磊譯.北京：華夏出版社，2014.

[2]韋森.近代西方世界興起原因的再思考（上）——從斯密、黑格爾、馬克思、桑巴特、韋伯、熊彼特到諾斯、肯尼迪和華勒斯坦[J].河北學(xué)刊，2007（1）.

[3]（美）道格拉斯·C·諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁等譯.上海：三聯(lián)書(shū)店，1991.

[4]（蘇）列寧.列寧選集·第4卷[M].北京：人民出版社，1972.

[5]（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集·第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集·第46卷（上）[M].北京：人民出版社，1979.

[7]（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集·第30卷[M].北京：人民出版社，1972.

[8]（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集·第4卷（上）[M].北京：人民出版社，1979.

[9]（美）威廉·麥克尼爾.西方的興起（下）[M].郭方譯.臺(tái)北：五南圖書(shū)出版公司，1988.

[10]（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集·第1卷[M].北京：人民出版社，1975.

[11]（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集·第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[12]楊英.大型制度與西方世界的興起——諾斯理論的解釋虛弱與替代解釋的提出[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）.