李兆友，劉冠男

(東北大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽 010069)

0 引言

國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)(簡稱國家高新區(qū))是高新技術(shù)發(fā)展的起源地，是新興產(chǎn)業(yè)建設(shè)的重要載體?？萍疾堪褎?chuàng)新驅(qū)動發(fā)展定位為高新區(qū)未來的首要任務(wù)，要求高新區(qū)在國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略中承擔重要使命。自1988年中關(guān)村高新區(qū)率先設(shè)立之后，高新區(qū)如雨后春筍般在全國各地出現(xiàn)，截至2018年10月，經(jīng)國務(wù)院批準(復(fù))建設(shè)的國家高新區(qū)數(shù)量共有169家[1]。為了強化高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的策源地作用，高效科學(xué)的科技政策體系受到關(guān)注，進一步加強政策供給、依靠政策引導(dǎo)企業(yè)強化創(chuàng)新行為成為政府的重要職能?？萍颊邇?nèi)容也逐步演進為創(chuàng)新全過程鏈的資源配置和方向引導(dǎo)，綜合性政策條目與數(shù)量較之前均更為豐富，不同區(qū)域領(lǐng)域、不同職能部門間影響顯著提升。

“政策組合(Policy Mix)”的概念在21世紀初期從經(jīng)濟政策辯論導(dǎo)入到創(chuàng)新研究范疇，這一概念表明應(yīng)該關(guān)注不同政策之間的互動作用與相互依賴性，這些互動作用可以影響預(yù)期政策結(jié)果的落實程度。2002年，歐洲技術(shù)評估網(wǎng)絡(luò)在評估國別研發(fā)政策時指出，把出自不同部門的政策進行組合對國家創(chuàng)新系統(tǒng)有著重要作用[2]。Kieron Flanagan[3]等探討了創(chuàng)新政策行動者、工具、機構(gòu)之間的互動模式，使創(chuàng)新政策組合概念化，提出“談判”和“妥協(xié)”等軟政策通常能夠更好地促進政策實施。國內(nèi)也有學(xué)者針對政策組合模式展開初步探討,如彭紀生[4]編寫了“科技政策量化標準操作手冊”，并計算了創(chuàng)新政策協(xié)同對經(jīng)濟績效的差異化作用；劉宇佳等[5]利用系列面板數(shù)據(jù)模型比較了2000-2017年單一政策和政策組合特征對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成長能力的影響，結(jié)果表明科技政策組合的一致性和均衡性仍然存在階段性問題。然而，相關(guān)研究更加關(guān)注單一科技政策對創(chuàng)新驅(qū)動的影響,忽略了科技政策體系內(nèi)部關(guān)系結(jié)構(gòu)和協(xié)同作用問題，導(dǎo)致研究結(jié)果重績效評估而輕因素分析。

因此，本文擬利用定性比較分析(Qualitative Comparative Analysis，QCA)方法的集合論與布爾運算特性，發(fā)揮其對于樣本數(shù)量要求較低、擅長處理多種條件并發(fā)原因非線性關(guān)系的優(yōu)勢，通過引入設(shè)有國家高新區(qū)的30個省份不同類別科技政策，揭示出更具效用的4種科技政策組合驅(qū)動路徑，以期完善高新區(qū)科技政策體系建設(shè)，強化區(qū)域科技創(chuàng)新發(fā)展能力，為有關(guān)部門制定出臺相關(guān)政策提供參考。

1 文獻回顧與分析框架

1.1 政策內(nèi)容維度下影響國家高新區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的科技政策因素

科技政策作為政府引導(dǎo)、激勵、支持、調(diào)整創(chuàng)新活動以及成果應(yīng)用的工具，其政策實施效果如何，是否達到政策預(yù)期并滿足實踐活動要求，引起了眾多學(xué)者的關(guān)注和重視。由于創(chuàng)新過程的復(fù)雜性，科技政策在政策執(zhí)行階段、政策受益者類型、政策級別、政策工具等方面可以分為多種類型，不同視角會產(chǎn)生不同的政策影響因素劃分標準。有的學(xué)者基于創(chuàng)新驅(qū)動力視角，將科技政策分為漸進式、突破式、自發(fā)性和適應(yīng)性政策[6]，有的學(xué)者從政策演進階段視角，將其分為研發(fā)刺激、技術(shù)傳遞轉(zhuǎn)移、創(chuàng)新瓶頸突破和系統(tǒng)創(chuàng)新[7]。

然而，政策內(nèi)容視角仍然是劃分科技政策的主要依據(jù)。得到最多認可的劃分方式是Rothwell & Zegveld[8]把政策工具劃分為需求、環(huán)境和供給政策，多數(shù)學(xué)者的研究思路或多或少受到這種分類模式的影響。有的學(xué)者按照“需求——環(huán)境——供給”分析框架研究創(chuàng)新政策對績效的影響，結(jié)果表明供給政策和環(huán)境政策有促進作用，但需求政策作用不顯著[9]；有的研究將人力資源因素和物質(zhì)資本因素結(jié)合起來考量，選取創(chuàng)新型人才培養(yǎng)機制、新市場機制、科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化機制作為影響因素，基于制度經(jīng)濟學(xué)視角討論了法國航空城的創(chuàng)新驅(qū)動力發(fā)展[10]；有的借助文獻計量學(xué)方法，把量化經(jīng)濟指標與政策文本相結(jié)合，將高新區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展主要影響因素劃分為科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、人才創(chuàng)新等5個維度3個等級，其中人才創(chuàng)新維度位于第一等級[11]。聚焦于人才和財政投入因素評價國家高新區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動能力，還可以選取科技活動人員和經(jīng)費、從業(yè)人員和R&D內(nèi)部經(jīng)費等指標[12]；有的將政策內(nèi)容進一步細分，分成稅收、金融、人才、資助、知識產(chǎn)權(quán)5種類型，運用csQCA方法比較不同政策類型政策手段的組合效用，發(fā)現(xiàn)多種政策組合供給效果優(yōu)于某類單獨政策，直接稅收減免對于提升創(chuàng)新產(chǎn)出效果最顯著[2]；還有的學(xué)者基于swarm平臺對政策響應(yīng)演變過程進行動態(tài)仿真研究，得到較為一致的影響程度排序，不同政策工具的影響程度排序為：研發(fā)補貼>人才激勵>稅收優(yōu)惠>政府采購>服務(wù)外包[13]。

1.2 多維度下影響國家高新區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的科技政策因素

為了使研究體系更加完整，盡可能地窮盡政策變量種類，許多學(xué)者在研究科技政策內(nèi)容的基礎(chǔ)上，增加了其它維度。如Freitas & Tunzelmann[14]在政策工具維度上增加了政策目標、政策執(zhí)行兩個維度，這種維度劃分得到了較多學(xué)者認可；有學(xué)者在政策需求和政策供給的基礎(chǔ)上，添加國家創(chuàng)新戰(zhàn)略和政策評價兩個變量以構(gòu)建“鉆石模型”，對我國創(chuàng)新政策進行了系統(tǒng)化評價[15]；有學(xué)者將政策效力、政策目標和政策工具作為3個評估層面，并以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為研究范圍實證檢驗各類政策實施成果[16]。

在擴展政策維度的基礎(chǔ)上，有的研究更加關(guān)注政策實施中的運營和管理方式，構(gòu)建了以組織運行能力為核心維度的“高新區(qū)創(chuàng)新能力四維理論模型”，認為高新區(qū)創(chuàng)新能力反映“環(huán)境支撐——組織運行——創(chuàng)新投入——創(chuàng)新產(chǎn)出”這一創(chuàng)新能力形成過程的價值邏輯[17]。有的將管理體制和政策力度兩個要素與高新區(qū)創(chuàng)新績效作回歸分析，發(fā)現(xiàn)只有市級經(jīng)濟管理權(quán)限才能對創(chuàng)新績效產(chǎn)生直接影響，管理體制要素對“政策力度-創(chuàng)新績效”的關(guān)系能夠產(chǎn)生一定程度的影響[18]；有的研究則更加關(guān)注宏觀科技產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域科技綜合發(fā)展政策，認為社會經(jīng)濟條件變化、黨的代表大會和五年規(guī)劃等其它政策子系統(tǒng)的“國情”環(huán)境影響，對國家高新區(qū)科技創(chuàng)新政策變遷具有一定導(dǎo)向作用[19]。歸納概括國家高新區(qū)30年發(fā)展歷史，認為各類創(chuàng)新平臺的搭建體現(xiàn)國家高新區(qū)與不同階段國情的互動和契合[20]，是對國家“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”戰(zhàn)略的主動響應(yīng)[21]。另一方面，有學(xué)者采用SFA方法研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)能夠提高高新區(qū)全要素生產(chǎn)率，東部高新區(qū)效率總體上高于中西部[22]；有的研究分析發(fā)現(xiàn)，華東地區(qū)國家級高新區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動與創(chuàng)新要素集聚狀況、組織學(xué)習狀況以及區(qū)域的經(jīng)濟環(huán)境狀況等區(qū)域條件呈正向相關(guān)關(guān)系[23]，并基于105個國家級高新園區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，指出產(chǎn)業(yè)集聚可以對創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展產(chǎn)生重要調(diào)節(jié)作用[24]。這些研究既包括個案分析，如針對武漢東湖高新區(qū)分析了科技企業(yè)孵化效應(yīng)、創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)互動效應(yīng)、科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新協(xié)同效應(yīng)、集群效應(yīng)和生態(tài)效應(yīng)[25]，也包括文獻綜述類研究，肯定了產(chǎn)學(xué)研合作對地區(qū)科技與經(jīng)濟發(fā)展的積極作用[26]。

1.3 文獻研究簡要評價與研究變量選擇

目前，學(xué)界對國家高新區(qū)科技創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的政策影響因素研究已初具成效，許多學(xué)者從政策工具、政策目標、政策執(zhí)行、政策評估等多個維度，對影響國家高新區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的科技政策因素進行辨析。但是，相關(guān)研究存在一些局限與不足。通過對相關(guān)文獻的梳理與簡要評價，可以歸納總結(jié)出當前亟需關(guān)注的科技政策重點內(nèi)容，挖掘提煉出本文開展定性比較分析的研究變量。

(1)現(xiàn)有研究更多強調(diào)單個變量對高新區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的影響，或者多個變量同時影響的效果，而對不同政策因素的組合式綜合影響路徑分析仍然不足。當前學(xué)者根據(jù)政策內(nèi)容視角，對人才、稅收、補貼、制度、平臺等多種類型的科技政策進行分析討論，辨析各類政策對國家高新區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的影響效用，許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)人力資源政策和物質(zhì)資本政策的影響作用最大，這兩類政策也成為學(xué)者研究科技政策工具時的重點。但多數(shù)研究聚焦于影響效用排序，把不同政策的作用效果看作獨立個體，對不同政策因素的組合式綜合影響路徑分析不足。而與本文研究思路最為相似的文獻中，郭元源等[2]選取了31個省級行政區(qū)2016年及之前發(fā)布的科技創(chuàng)新政策934條，運用fs QCA方法測量不同政策類型下具體政策手段的組合效用。充足的樣本量與嚴謹?shù)难芯克悸分档媒梃b，但以“國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量”作為衡量科技政策效用的唯一指標，條件過于單一，影響研究結(jié)果的代表性。同時，資助、知識產(chǎn)權(quán)兩種政策在政策組合當中體現(xiàn)不明晰，文本并未完全涵蓋5種條件變量。上述研究局限為本文充分體現(xiàn)條件變量組合形態(tài)、選擇更有代表性的結(jié)果變量提供了思路與啟示。

從科技政策內(nèi)容角度的研究中可以發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)者認為科技供給政策中的財稅政策、人才政策具有最顯著的影響效果，因此，本文選取“人力資源政策”、“財政優(yōu)惠政策”作為兩個條件變量。人才政策對于國家高新區(qū)科技人才的流向、布局和結(jié)構(gòu)具有重要作用，而資金資源作為科技進步的首位推動力，歷來是學(xué)者界定高新區(qū)創(chuàng)新發(fā)展影響因素的重要變量。

(2)現(xiàn)有研究分析國家高新區(qū)科技政策時考慮了園區(qū)特殊性與現(xiàn)實政策出臺情況，但相關(guān)文獻數(shù)量較少且著力不足。國家高新區(qū)兼顧了行政屬性與經(jīng)濟屬性，其科技政策與園區(qū)性質(zhì)相適應(yīng)，表現(xiàn)出有別于宏觀科技政策的特性。因此，部分學(xué)者通過構(gòu)建多維理論模型，將觸及園區(qū)建設(shè)的組織管理制度、法規(guī)體系規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、創(chuàng)新平臺搭建等政策納入分析框架。但相關(guān)文獻數(shù)量仍然較少，且對“運行機制”“管理制度”“設(shè)施建設(shè)”等微觀措施分析較少。

結(jié)合國家高新區(qū)科技政策文本的實際內(nèi)容也可以發(fā)現(xiàn)，設(shè)施建設(shè)、制度建設(shè)是政策文本的重要內(nèi)容。因此，本文選取“組織制度政策”、“創(chuàng)新平臺政策”作為兩個條件變量。組織管理制度與日常工作機制對高新區(qū)的有序發(fā)展、各類經(jīng)濟要素的健康增長均有重要意義，而創(chuàng)新平臺集產(chǎn)業(yè)鏈、投資鏈、創(chuàng)新鏈、人才鏈、服務(wù)鏈于一體的促進措施，其資源集聚性能夠為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展帶來積極影響。

(3)現(xiàn)有研究分析區(qū)域科技政策的影響作用時往往具有同質(zhì)性，未充分體現(xiàn)不同區(qū)域間政策特殊性，且更多地關(guān)注東南沿海地區(qū)，對其它地區(qū)的聚焦度不足。國家高新區(qū)具有重要的資源集聚、產(chǎn)業(yè)集聚作用，在緩解區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡問題、優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局配置、提高區(qū)域創(chuàng)新能力等方面具有重要使命，因此許多學(xué)者對區(qū)域協(xié)同政策、產(chǎn)業(yè)集群政策給予了極大關(guān)注。然而，由于高新區(qū)發(fā)展水平差異較大，當前研究重點多集中在東部沿海等高新區(qū)建設(shè)較為成熟的地區(qū)，對區(qū)域間政策特殊性的關(guān)注仍顯不足。

基于此，本文選取“產(chǎn)業(yè)規(guī)劃政策”、“區(qū)域協(xié)同政策”作為兩個條件變量，梳理文本中涉及“戰(zhàn)略”、“目標”、“協(xié)同”、“集聚”等宏觀規(guī)劃政策。通過對上述兩個條件變量的分析，使得高新區(qū)科技政策研究重視發(fā)展具有鮮明區(qū)域特色的產(chǎn)業(yè)布局和發(fā)展規(guī)劃，園區(qū)科技產(chǎn)出與區(qū)域經(jīng)濟要素增長的結(jié)合度更加緊密。

因此，本文綜合提煉文獻中的高頻變量與體現(xiàn)高新區(qū)特質(zhì)的變量，將科技政策歸納為人力資源、財政優(yōu)惠、組織制度、創(chuàng)新平臺、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、區(qū)域協(xié)同6個政策因素，構(gòu)建科技政策影響因素分析框架，對國家高新區(qū)科技政策創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的影響路徑進行研究，以期更好地梳理國家高新區(qū)科技政策體系內(nèi)部的關(guān)系結(jié)構(gòu)和協(xié)同作用邏輯。

2 研究設(shè)計

2.1 研究方法

本文擬采用定性比較分析(Qualitative Comparative Analysis，QCA)方法開展研究。該方法是由美國社會學(xué)家查爾斯·拉金于1987年提出的一種以案例分析為導(dǎo)向的研究方法。QCA方法能夠綜合“案例導(dǎo)向的定性”和“變量導(dǎo)向的定量”兩類研究方法的優(yōu)勢[27]，主要包括以下幾個特點：①運用組態(tài)比較分析技術(shù)，通過“組態(tài)”方式處理數(shù)量有限的復(fù)雜案例，每一個案例都是多重屬性構(gòu)成的復(fù)雜案例，因此，形成一種整體性分析視角。同時，這限定了QCA多為小樣本分析，如本文樣本為30個省份，若采用實證分析，則樣本量太小，不足以確保結(jié)果準確，而QCA可以保證樣本數(shù)足以清晰反映條件變量作用方式，從而保證結(jié)果具有內(nèi)部效度；②運用一套形式語言“布爾代數(shù)運算與集合理論體系”，能夠?qū)?fù)雜案例轉(zhuǎn)化為理論語言，從而找出多個自變量與因變量之間的復(fù)雜因果關(guān)系，旨在驗證案例中存在的組態(tài)效應(yīng)，即探究多變量間因果關(guān)系，以及變量組合如何促成結(jié)果變量的產(chǎn)生[28]；③關(guān)注跨案例的“并發(fā)因果關(guān)系”，拓展了因果關(guān)系分析框架。要素的不同組合可能產(chǎn)生同樣結(jié)果，如不僅人力政策和財政優(yōu)惠政策可以促進創(chuàng)新驅(qū)動，產(chǎn)業(yè)規(guī)劃政策和區(qū)域協(xié)同政策也能促進創(chuàng)新驅(qū)動。QCA方法可以通過對一致性和覆蓋度兩個參數(shù)的控制，對多種等效路徑進行篩選，得出最具解釋力的前因條件構(gòu)型。由此，主流統(tǒng)計方法中的許多假設(shè)被打破，不存在恒定不變的因果關(guān)系，“單個原因?qū)Y(jié)果有各自的獨立影響”的思路不成立，多個原因因素可以同時出現(xiàn)從而構(gòu)成某個結(jié)果的“原因組合”。

從20世紀80年代末到90年代初開始，QCA逐步在比較政治學(xué)、歷史社會學(xué)、新聞傳播學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和情報學(xué)等多個學(xué)科中得到廣泛應(yīng)用，其應(yīng)用模式包括清晰集(cs QCA)、模糊集(fs QCA)與多值集(mv QCA)定性比較分析3種。其中，cs QCA適用于處理二分賦值的變量。本文選擇的因果變量間具有較為直接清晰的對應(yīng)關(guān)系，在編碼時能夠進行0或1的二分賦值，因此，采用cs QCA作為研究方法。

2.2 樣本數(shù)據(jù)收集

本文依據(jù)政策文本進行政策內(nèi)容分析，選取全國設(shè)有國家高新區(qū)的30個省級行政區(qū)(不包含港澳臺及西藏自治區(qū))作為研究案例主體，從各省級政府門戶網(wǎng)站、職能部門網(wǎng)站以及北大法寶數(shù)據(jù)庫進行搜索，兼顧以下選擇標準：①發(fā)文機關(guān)只選擇省級政府，在文件數(shù)量充足的情況下不考慮兩部門及以上聯(lián)合發(fā)文；②發(fā)文時間定于2015年1月1日-2016年12月31日，為結(jié)果變量數(shù)據(jù)獲取時間(2017年1月1日-2017年12月31日)的前兩年。在此標準下共獲取已發(fā)布的涉及國家高新區(qū)的科技政策文本522篇，其中，陜西省文本數(shù)最多，共41篇，新疆自治區(qū)文本數(shù)最少，共2篇。考慮到不同省份國家高新區(qū)建設(shè)水平差異性較大，為體現(xiàn)發(fā)文主體的一致性和可比較性，最終每個省級行政區(qū)選取文本10篇(將文本不足省份的發(fā)文機關(guān)界定為省級政府、省級職能機構(gòu))，共計科技政策文本300篇，以保證分析結(jié)果的代表性和可信度。

2.3 變量界定

2.3.1 條件變量界定

按照上文關(guān)于國家高新區(qū)科技政策體系的分類和描述，本文選取“人力資本政策”(RL)、“財政優(yōu)惠政策”(CZ)、“組織制度政策”(ZZ)、“創(chuàng)新平臺政策”(CX)、“產(chǎn)業(yè)規(guī)劃政策”(CY)、“區(qū)域協(xié)同政策”(QY)共6項條件變量。根據(jù)cs QCA方法的研究思路，本文依據(jù)“二分歸屬原則”將30個省級行政區(qū)域的科技政策按照上述分類指標給予0-1賦值，測度標準為科技政策文本內(nèi)容，按照政策條目的數(shù)量多寡進行賦值，一篇文本中的任一類型政策出現(xiàn)一次即記錄一次得分，累計疊加記錄次數(shù)，詳見表1。當次數(shù)高于該指標次數(shù)均值則賦值為1，否則賦值為0，表2列出了各條件變量的測度標準與賦值結(jié)果。表3截取了部分政策文本的原始編碼，與每一個賦值為1的測度標準相對應(yīng)，以此作為賦值標準的補充說明。

2.3.2 結(jié)果變量界定

本文的結(jié)果變量是國家高新區(qū)科技政策驅(qū)動發(fā)展能力(NL)。結(jié)果變量數(shù)據(jù)來自《國家高新區(qū)創(chuàng)新能力評價報告2018——暨高新區(qū)三十年回顧與展望》，該報告共選取5個一級指標對2017年全國30個省級行政區(qū)157家國家高新區(qū)創(chuàng)新能力進行評估。5個一級指標包括3個支出類指標和2個收入類指標，為更準確考量科技政策驅(qū)動發(fā)展能力，本文選取省指標得分中的收入類指標得分(“創(chuàng)新活動績效”指標和“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”指標)，借助SPSS18.0軟件的主成分分析功能將二者合并為“科技政策驅(qū)動發(fā)展能力”指標，根據(jù)主成分得分進行二分法賦值：主成分得分大于0賦值為1(共14個省級行政區(qū))，主成分得分小于0賦值為0(共16個省級行政區(qū))，計算結(jié)果不存在主成分得分等于0的情況，得分及賦值結(jié)果見表1。

3 結(jié)果分析

在完成變量測度和賦值之后，運行fsQCA3.0軟件，生成真值表，即可得到條件變量和結(jié)果變量的所有組合情況，如表4所示。

3.1 單變量必要性分析

使用fs QCA3.0軟件，通過計算單變量的一致性和覆蓋率進行單變量必要性分析，從而判斷單變量對結(jié)果變量是否存在充分關(guān)系或必要關(guān)系，詳見表5。在6個條件變量中，變量QY的一致性大于0.8，其它5個變量的一致性均不足0.7，但CZ、QY兩個變量的覆蓋率超過0.9，RL、CX、CY三個變量的覆蓋率超過0.8。這表明任一變量均不足以導(dǎo)致結(jié)果變量的產(chǎn)生，不存在充分條件或必要條件，但各變量參與度較高，具有較強的解釋力。因此，認為國家高新區(qū)驅(qū)動發(fā)展能力的提升是在多項科技政策協(xié)同作用下實現(xiàn)的。

3.2 多變量組合分析

完成單變量分析后，進行多個條件變量組合分析。使用fs QCA3.0軟件以0.8為一致性門檻值對科技政策組合進行識別，可得到3種條件變量組合分析結(jié)果,即復(fù)雜解、中間解和簡約解，詳見表6。

其中，簡約解是更加簡潔直觀的表達結(jié)果，同時還包含了部分作為反事實案例的邏輯余項，復(fù)雜解是完全遵循變量設(shè)置而得到的結(jié)果。因此，本文選取復(fù)雜解進行分析，結(jié)果顯示解集的總一致性和總覆蓋率均為1，表明復(fù)雜解的整體結(jié)果對于所選取的30個行政區(qū)域具有極強的解釋力。

表1 國家高新區(qū)科技政策文本條目數(shù)統(tǒng)計結(jié)果

表2 變量測度標準與賦值結(jié)果

綜合考察以上解集，可以將6個條件變量劃分為兩個類型：“人力資源政策”、“財政優(yōu)惠政策”與“創(chuàng)新平臺政策”屬于“外部投入型政策”；“組織制度政策”、“產(chǎn)業(yè)規(guī)劃政策”與“區(qū)域協(xié)同政策”屬于“內(nèi)部規(guī)制型政策”。據(jù)此可以得到4種組合影響路徑，同時，將組合影響路徑分為兩類：綜合資源投入型政策驅(qū)動的資源投入型路徑C1a、資源協(xié)作型路徑C1b，兩種組合路徑均全面運用RL、CZ、CX三類外部資源投入型政策；傾斜資源規(guī)制型政策驅(qū)動的內(nèi)斂規(guī)制型路徑C2a、外向規(guī)制型路徑C2b，兩種組合路徑對于政策資源的選擇具有傾向性，路徑C2a具有人力驅(qū)動傾向，路徑C2b則具有財力驅(qū)動傾向。路徑組合情況見圖1。

(1)組合影響路徑一C1a：資源投入型路徑，對應(yīng)復(fù)雜解為“人力資源*財政優(yōu)惠*組織制度*創(chuàng)新平臺*產(chǎn)業(yè)規(guī)劃”。該組合的內(nèi)涵是被選為案例的省份出臺的政策文本中同時涉及人才吸引、財稅優(yōu)惠補貼、組織制度建設(shè)、創(chuàng)新平臺建立、產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃等5項政策。本文中符合路徑C1a的省級行政區(qū)為廣東、重慶、四川、福建、湖北、江蘇、云南、浙江，其主成分得分最高的省份為廣東省(排名3/30)，得分最低的為浙江省(排名13/30)，其結(jié)果變量賦值均為1。在此路徑下，創(chuàng)新發(fā)展驅(qū)動力主要來源于“外部人才引進+外部財政支持”的配套政策，資源型投入占主導(dǎo)地位，同時兼有園區(qū)內(nèi)部制度完善和宏觀規(guī)劃，除不涉及國家高新區(qū)與外部環(huán)境協(xié)同合作的政策外，C1a組合包含政策較為全面。由符合路徑C1a的省份可以窺見，既包括資源集聚力較強、具有人才資金區(qū)位優(yōu)勢的東南沿海區(qū)域,也包括國家高新區(qū)建成年份較早、制度與產(chǎn)業(yè)規(guī)劃較為成熟的中西部區(qū)域。因此，案例分布基本符合路徑模式表達。

表3 條件變量編碼截取

表4 真值計算結(jié)果

表5 單變量必要性分析結(jié)果

(2)組合影響路徑二C1b：資源協(xié)作型路徑，對應(yīng)復(fù)雜解為“人力資源*財政優(yōu)惠*～組織制度*創(chuàng)新平臺*～產(chǎn)業(yè)規(guī)劃*區(qū)域協(xié)同”。該組合的內(nèi)涵是被選為案例的省份出臺的政策文本中同時涉及人才吸引、財政優(yōu)惠補貼、創(chuàng)新平臺建立、區(qū)域協(xié)同發(fā)展等4項政策，而不涉及組織制度建設(shè)和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃政策。本文中符合路徑C1b的省級行政區(qū)為北京市和上海市(主成分得分排名為1/30、2/30)，其結(jié)果變量賦值均為1。路徑C1b的組合影響路徑效果具有一定特殊性，北京市、上海市作為國家高新區(qū)建設(shè)先驅(qū)城市，對腹地資源具有巨大的集聚優(yōu)勢，對周邊經(jīng)濟發(fā)展能夠產(chǎn)生強大輻射力。因此，在此路徑下，創(chuàng)新發(fā)展驅(qū)動力主要來源于“區(qū)域協(xié)同輻射+外部資源支持”的配套政策，與C1a相比，突出了不同地理區(qū)域之間、不同高新區(qū)之間的資源協(xié)同互動，同時，省級政府制度性限制較少，更多科技政策由園區(qū)管委會自行發(fā)布，高新區(qū)具有較高發(fā)展自由度?？疾熘貞c、天津等行政區(qū)域政策組合情況，也表現(xiàn)出結(jié)果變量賦值為1而組織制度政策條目數(shù)較少的特點。因此，案例分布基本符合路徑模式表達。

(3)組合影響路徑三C2a：內(nèi)斂規(guī)制型路徑，對應(yīng)復(fù)雜解為“財政優(yōu)惠*組織制度*產(chǎn)業(yè)規(guī)劃*區(qū)域協(xié)同”。該組合的內(nèi)涵是被選為案例的省份出臺的政策文本中同時涉及財政優(yōu)惠補貼、組織制度建設(shè)、產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃、區(qū)域協(xié)同發(fā)展等4項政策，即“財政傾向政策”。本文中符合路徑C2a的省級行政區(qū)包括廣東、重慶、四川、陜西、福建、湖北、安徽、江蘇、浙江、吉林，其主成分得分最高的省份為廣東省(排名3/30)，得分最低的為吉林省(排名14/30)，其結(jié)果變量賦值均為1。與路徑C2b相比，路徑C2a的創(chuàng)新發(fā)展驅(qū)動力主要來源于“區(qū)域協(xié)同輻射+內(nèi)部制度建設(shè)”的配套政策，制度建立、產(chǎn)業(yè)設(shè)計、宏觀規(guī)劃等內(nèi)生性規(guī)制政策占主導(dǎo)地位。由符合路徑C2a的省份可以窺見，此路徑在4種路徑組合中包含省份數(shù)量最多，基本包括經(jīng)濟實力較強的直轄市、東部沿海省份，以及省內(nèi)擁有建成水平較高的國家高新區(qū)的中西部省份，更易獲得省級政府財政優(yōu)惠政策的首位支持。同時，轄區(qū)內(nèi)國家高新區(qū)大多建成年份較長，隨著地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平提高與國家高新區(qū)運營趨于成熟，外部人力與財政資源投入都已趨于穩(wěn)定，因此，外部投入的邊際驅(qū)動效應(yīng)逐步減弱。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展資源不再單一地集聚于國家高新區(qū)內(nèi)，由此帶來資源型政策轉(zhuǎn)型，高新區(qū)建設(shè)階段由資源投入為主逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅刂贫然?、?guī)范化建設(shè)。

表6 多變量組合分析

注：上部實線代表C1a，虛線代表C1b；下部實線代表C2a，虛線代表C2b

圖1 科技政策對國家高新區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的影響路徑

(4)組合影響路徑四C2b：外向規(guī)制型路徑，對應(yīng)復(fù)雜解為“人力資源*～財政優(yōu)惠*～組織制度*創(chuàng)新平臺*產(chǎn)業(yè)規(guī)劃*區(qū)域協(xié)同”。該組合的內(nèi)涵是被選為案例的省份出臺的政策文本中同時涉及人才吸引與培養(yǎng)、創(chuàng)新平臺與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃、區(qū)域協(xié)同發(fā)展等4項政策，而不涉及財政優(yōu)惠補貼和組織制度建設(shè)政策，即“人才傾向政策”。本文中符合路徑C2b的省級行政區(qū)為天津市(排名12/30)，其結(jié)果變量賦值為1。在此路徑下，高新區(qū)創(chuàng)新發(fā)展驅(qū)動力主要來源于“外部人才引進+創(chuàng)新平臺建立”的配套政策，與C2a相比，更加重視人才挖掘(人力資源)與人才培養(yǎng)(平臺建設(shè))工作，人力資源占主導(dǎo)地位，高新區(qū)流動性大，較注重資源投入和制度完善，政策更具有靈活度。由符合路徑C2b的地區(qū)可以窺見，天津市作為環(huán)渤海地區(qū)的經(jīng)濟中心，基礎(chǔ)底蘊雄厚而經(jīng)濟活力不足，政府采取了加大人力資源投入的政策措施，提高人才吸引力，主要是為發(fā)揮國家高新區(qū)對區(qū)域經(jīng)濟的拉動作用，以扭轉(zhuǎn)天津市經(jīng)濟發(fā)展下行趨勢?？疾毂本?、重慶、四川等地政策組合情況，也表現(xiàn)出結(jié)果變量賦值為1而人力資源政策條目數(shù)較多的特點。因此，案例分布基本符合路徑模式表達。

4 結(jié)論與展望

本文收集中國內(nèi)地30個省級行政區(qū)國家高新區(qū)科技政策文本，基于多維度視角對科技政策進行歸類細分，并運用cs QCA方法探討了科技政策對于國家高新區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的影響路徑。研究結(jié)果表明：①人力資源和財政資源作為純外部性資源，是驅(qū)動高新區(qū)區(qū)域發(fā)展的首位因素，二者對于政策組合“外部性/內(nèi)部性”的傾向往往起到主導(dǎo)作用；②創(chuàng)新平臺建設(shè)和組織制度設(shè)計是影響高新區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動力的內(nèi)部保障性因素，同時，“人力資源政策+創(chuàng)新平臺政策”、“財政優(yōu)惠政策+產(chǎn)業(yè)規(guī)劃政策”具有政策互補性，往往作為配套政策實施，可以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)；③政策組合可能會隨著國家高新區(qū)不同發(fā)展階段和區(qū)域綜合發(fā)展水平而變遷，使政策制定和實施更多地向某一類政策傾斜，傾向于制度建設(shè)比傾向于資源投入能夠取得更好的效果，能夠應(yīng)用于更加多樣化發(fā)展階段的國家高新區(qū)。

結(jié)合本文提出的條件變量組合，對國家高新區(qū)科技政策的制定和選擇提出相應(yīng)管理對策，以更好地觀照實踐活動：①科技政策應(yīng)同時具有互補性、整體性和系統(tǒng)性，善于利用各種政策組合，強化其“1+1>2”的整體效應(yīng)。具體到國家高新區(qū)科技政策類型，應(yīng)綜合采取財政、金融、人才、土地、制度等調(diào)控手段，發(fā)揮不同類別政策的綜合效應(yīng)；②科技政策驅(qū)動發(fā)展的兩個最基本力量是消費者購買意愿的拉力與新技術(shù)發(fā)展的推力，資金、人才是其首位條件。因此，要從提升自身能力的角度出發(fā)，制定相關(guān)稅收財政政策引導(dǎo)成本減負、融資傾斜、鼓勵創(chuàng)新,制定相關(guān)人才政策,促進科技活動人員成長、培訓(xùn)、引進、激勵以提升區(qū)域核心競爭力；③國家高新區(qū)科技政策具有特殊性。作為科技創(chuàng)新的引領(lǐng)區(qū)和集聚區(qū)，高新區(qū)也是實施全面創(chuàng)新、加快制度規(guī)劃思想創(chuàng)新的先行區(qū)，制度建設(shè)與外部環(huán)境優(yōu)化能夠帶來更加顯著的驅(qū)動效應(yīng)。因此，要從優(yōu)化政策執(zhí)行環(huán)境的角度出發(fā)，不斷完善適應(yīng)科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)進步需要的管理體制、工作機制以及領(lǐng)導(dǎo)模式，通過強化配套建設(shè)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局、提升服務(wù)質(zhì)量、加強區(qū)域協(xié)同等手段,完善政策支持體系，提高科技政策驅(qū)動發(fā)展能力。

同時，本文還存在如下局限：首先，構(gòu)成創(chuàng)新驅(qū)動效果的條件變量除政策內(nèi)容外，還包括政策執(zhí)行階段、政策需求方情況、政策效力(級別)、政策執(zhí)行環(huán)境等，QCA受限于小樣本研究方法，無法將所有因素列入考慮；其次，不同省份國家高新區(qū)建設(shè)階段與水平差異較大，政策文本數(shù)量各不相同，為保證研究一致性與可比較性，限定了作為分析對象的政策文本數(shù)量，文本選擇具有一定主觀性；最后，科技政策實施具有滯后性，fs QCA3.0軟件無法體現(xiàn)政策實施效果與時間的關(guān)聯(lián)性，后續(xù)研究可豐富應(yīng)用軟件與條件變量。