疫情防控相關(guān)法律問題辨析

上海市人民檢察院研究室

新冠肺炎疫情洶涌來襲，舉國上下勠力同心，共同抗“疫”。同時(shí)，疫情也拋出了一道道法律考題。通過梳理相關(guān)法律法規(guī)可以發(fā)現(xiàn)，政府部門的防控措施達(dá)到了科學(xué)、有效且合法的要求;疫情防控工作全程在法治框架內(nèi)運(yùn)行;執(zhí)法機(jī)關(guān)起到了依法懲治妨害疫情防控的各類違法犯罪的作用。

通過對(duì)疫情相關(guān)法律問題的辨析，我們可以固定和深化好的做法，并引導(dǎo)公眾、企業(yè)運(yùn)用法治思維和法律手段解決問題。

傳染病防治、突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)

在傳染病蔓延、突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，如何平衡秩序控制和人權(quán)保障？如何讓防控措施在法治框架內(nèi)運(yùn)行？這不僅需要理念的抉擇，也需要《傳染病防治法》《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》等相關(guān)法律規(guī)定予以確定。

依照《傳染病防治法》，醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)甲類傳染病時(shí)， 應(yīng)及時(shí)采取隔離強(qiáng)制措施。此外，2003年“兩高”出臺(tái)《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），2020年2月6日“兩高兩部”印發(fā)《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》（以下簡稱《意見》），表明了在全民防疫的特殊時(shí)期，采用從嚴(yán)的刑事政策具有合理性。

在傳染病蔓延、突發(fā)公共衛(wèi)生事件等特殊時(shí)期，我們通常會(huì)通過限制某些個(gè)人權(quán)利來加強(qiáng)秩序控制。為充分實(shí)現(xiàn)秩序控制和人權(quán)保障的平衡，需要處理好這兩者的關(guān)系。應(yīng)堅(jiān)持三項(xiàng)原則：第一，堅(jiān)持保護(hù)社會(huì)公眾利益。社會(huì)公眾利益尤其是生命利益高于一切。第二，堅(jiān)持依法防治。近期相關(guān)司法解釋和指導(dǎo)意見連續(xù)出臺(tái)，為打好疫情防控阻擊戰(zhàn)提供了及時(shí)、有效的法治支撐。第三，堅(jiān)持公開透明。解決任何公共衛(wèi)生問題的第一步是信息完全透明，這既是一項(xiàng)最為基礎(chǔ)且低成本、高效率的法治原則，也是當(dāng)今世界公認(rèn)的應(yīng)急法治的一項(xiàng)基本原則。

處理公共衛(wèi)生領(lǐng)域的傳染病防治、突發(fā)事件應(yīng)對(duì)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合法性、預(yù)防性、科學(xué)性的基本原則。合法性是基礎(chǔ)，于法有據(jù)才能順利開展工作;預(yù)防性是顯著特點(diǎn)，以事前預(yù)防為目標(biāo)可以提高工作成效;科學(xué)性是指公共衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)I(yè)性極強(qiáng)，需要專家解答和指導(dǎo)處理。

妨害疫情防控違法犯罪行為

常見的妨害疫情防控行為包括：暴力傷害醫(yī)務(wù)人員，擾亂醫(yī)療秩序的行為;破壞疫情防控，危害公共安全的行為;制售偽劣口罩等防護(hù)、救治產(chǎn)品藥品，嚴(yán)重妨害疫情防控的行為;造謠傳謠，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)公共秩序的行為;哄抬物價(jià)、牟取暴利，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的行為;破壞疫情防控措施，嚴(yán)重妨礙疫情防控人員依法履職的行為;假借防疫募捐等名義非法占有財(cái)物的行為等。

無論是群體性的高風(fēng)險(xiǎn)人口流動(dòng)，還是個(gè)案式的隱瞞新型冠狀病毒感染癥狀、攻擊醫(yī)務(wù)人員引發(fā)病毒暴露傳染風(fēng)險(xiǎn)，都構(gòu)成了疫情傳播風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)實(shí)危害，同時(shí)涉及妨害傳染病防治犯罪、危害公共安全犯罪等刑事法律問題。《刑法》第330條妨害傳染病防治罪的規(guī)定，是規(guī)制新型冠狀病毒傳播風(fēng)險(xiǎn)最為直接且基礎(chǔ)的刑法規(guī)范依據(jù)。另外，根據(jù)《刑法》第114條、第115條和《解釋》第1條的規(guī)定，傳播突發(fā)傳染病病原體，危害公共安全的，應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或者過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

以上三罪的界線是：實(shí)施違反《傳染病防治法》的行為且出現(xiàn)甲類傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的結(jié)果時(shí)，有證據(jù)證明行為人明知上述行為結(jié)果并希望或者放任的，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪;有證據(jù)證明行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見上述結(jié)果但因疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生上述結(jié)果的，構(gòu)成過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪;無法證明行為人對(duì)于病毒傳播危險(xiǎn)或者實(shí)際損害結(jié)果的主觀罪過類型，但其行為特征符合《刑法》第330條明示性規(guī)定的四種犯罪行為模式的，構(gòu)成妨害傳染病防治罪。上述基于罪刑法定原則的規(guī)范解釋能夠相對(duì)全面地規(guī)制病毒傳播類新型犯罪行為。

從主體和是否被隔離治療兩個(gè)方面規(guī)定，僅兩種妨害傳染病防治的情形可以認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪這一故意犯罪。一是已經(jīng)確診的新型冠狀病毒肺炎病人、病原攜帶者，拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，并進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具的。這種情形是直接故意，故認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。二是新型冠狀病毒肺炎疑似病人拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，并進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具，造成新型冠狀病毒傳播的。這種情形是間接故意，在造成新型冠狀病毒傳播后果的情況下即可構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

防疫用品相關(guān)制假售假行為

對(duì)銷售假冒偽劣醫(yī)用口罩的行為如何定性？生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪適用中，“足以嚴(yán)重危害人體健康”如何認(rèn)定？銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪與銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪在司法實(shí)踐中競(jìng)合時(shí)，如何準(zhǔn)確適用？

根據(jù)《醫(yī)療器械分類目錄》等相關(guān)規(guī)定，醫(yī)用口罩分為醫(yī)用防護(hù)口罩、醫(yī)用外科口罩和一次性使用醫(yī)用口罩，在我國均按照二類醫(yī)療器械進(jìn)行管理。在疫情防控期間，銷售假冒偽劣醫(yī)用口罩，如銷售的醫(yī)用口罩屬于以假充真、以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的偽劣產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上，其行為可能構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪;如銷售明知是用于防護(hù)新冠肺炎的不符合保障人體健康的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用口罩，不具有防護(hù)功能，足以嚴(yán)重危害人體健康的，其行為可能構(gòu)成銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪;如銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的醫(yī)用口罩，銷售金額數(shù)額較大的，其行為可能構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。

2002年《刑法修正案（四）》對(duì)《刑法》第145條進(jìn)行了修改，將原規(guī)定中的“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”要件修改為“足以嚴(yán)重危害人體健康”。對(duì)這一構(gòu)罪要件需要結(jié)合涉案的醫(yī)療器械應(yīng)有的治療、防護(hù)目的，不符合國家標(biāo)準(zhǔn)（或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）的具體項(xiàng)目和程度，以及最終導(dǎo)致在治療、防護(hù)過程中可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)等，來作出專業(yè)性判斷。對(duì)于醫(yī)用口罩“不具有防護(hù)功能”的認(rèn)定，經(jīng)疾控專家論證，已經(jīng)明確了口罩帶強(qiáng)度、鼻夾長度、過濾效率、合成血液穿透這四項(xiàng)與防護(hù)功能最密切的指標(biāo)，不符合其中一項(xiàng)或多項(xiàng)的，即可認(rèn)定“不具有防護(hù)功能”。

2008年最高檢、公安部制發(fā)的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第21條規(guī)定了銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪中“足以嚴(yán)重危害人體健康”的六種情形，主要是針對(duì)“進(jìn)入人體的醫(yī)療器械”“有源醫(yī)療器械”等醫(yī)用器材，而沒有明確“醫(yī)用口罩”的評(píng)價(jià)指標(biāo)。司法實(shí)踐中，可以由鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案醫(yī)用口罩的口罩帶與口罩體連接點(diǎn)處的斷裂強(qiáng)力、（細(xì)菌）過濾效率、合成血液穿透等關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，不符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即可認(rèn)定“不具有防護(hù)功能”，在疫情防控期間足以嚴(yán)重危害人體健康。對(duì)于銷售假冒偽劣的醫(yī)用口罩，同時(shí)構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪等犯罪的，擇一重罪定罪處罰。

生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪在《刑法修正案（四）》之后，由結(jié)果犯改為危險(xiǎn)犯。生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪的“足以嚴(yán)重危害人體健康”需要一定證明標(biāo)準(zhǔn)。其認(rèn)定中比較可行的思路是采取列舉的方式將實(shí)踐中具有高度危險(xiǎn)的一些典型情形予以類型化。根據(jù)2003年5月14日“兩高”發(fā)布的《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第3條，對(duì)預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情期間，生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械，看其是否達(dá)到防護(hù)、救治功能的要求，可以將相關(guān)要求明確化，作為“足以嚴(yán)重危害人體健康”的認(rèn)定情形。

《解釋》將“不具備防護(hù)、救治功能”作為認(rèn)定“足以嚴(yán)重危害人體健康” 的前提要件。認(rèn)真研究醫(yī)用防護(hù)口罩、醫(yī)用外科口罩、一次性使用醫(yī)用口罩的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，可以發(fā)現(xiàn)醫(yī)用口罩的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)主要包括過濾效率、密合性、適用因數(shù)、舒適度、微生物指標(biāo)、通氣阻力等要素?？紤]到新冠肺炎的傳播途徑主要是飛沫，也結(jié)合醫(yī)療環(huán)境下病毒濃度較高易感染等因素，保證口罩防護(hù)功能的主要因素是過濾效率（包括細(xì)菌過濾、顆粒過濾、合成血液穿透率、表面抗?jié)衤实龋┖兔芎隙龋òū菉A、口罩帶等），如果在這兩個(gè)方面未達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)定為“足以嚴(yán)重危害人體健康”。

編輯：姚志剛? winter-yao@163.com