彭小兵 李文靜

一、引 言

有效的社區(qū)治理是創(chuàng)新基層社會(huì)治理的根基。隨著單位制的解體，越來越多的“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)人”。在這個(gè)過程中，傳統(tǒng)的以單位同事為居民主體的單位制社區(qū)面臨較大的轉(zhuǎn)型困境，尤其一些破產(chǎn)改制的國有企業(yè)單位社區(qū)在城市社會(huì)中逐漸邊緣化與底層化，傳統(tǒng)的“控制—依賴”基層治理邏輯也逐漸失效。近年來，一部分單位制社區(qū)嘗試轉(zhuǎn)向多元主體共治的治理形態(tài)。但研究表明，多元共治的行動(dòng)邏輯在以“熟人社會(huì)”為基礎(chǔ)的單位制社區(qū)公共事務(wù)治理實(shí)踐中并未達(dá)到理想效果，其中政府行動(dòng)多、社會(huì)行動(dòng)少，社區(qū)主要群體不在場（劉少杰，2009），居民缺位、居民的主體性缺失（陳偉東、馬濤，2017），居民參與度低是中國基層社會(huì)治理中的重大難題。

學(xué)術(shù)界主要在“國家—社會(huì)”理論框架下對上述問題進(jìn)行研究，形成了兩種治理的理論取向：一種是公民社會(huì)理論，認(rèn)為國家權(quán)力過度干預(yù)是根源，主張公民社會(huì)帶動(dòng)基層社會(huì)自治力量的成長（王星，2011）；另一種是國家政權(quán)建設(shè)理論，從國家政權(quán)體系內(nèi)部進(jìn)行分析，認(rèn)為基層政權(quán)能力不足是根源所在，主張?bào)w制內(nèi)部的權(quán)力優(yōu)化重組加以解決（桂勇，2007）。不過，“國家—社會(huì)”關(guān)系的研究過度被西方治理理論所影響，難以準(zhǔn)確反映我國基層治理的實(shí)際，尤其難以有效應(yīng)對傳統(tǒng)單位制社區(qū)的公共事務(wù)。中國基層社區(qū)治理體制有其自身的獨(dú)特性，即中國共產(chǎn)黨的基層組織是構(gòu)成中國基層社會(huì)治理體系的核心力量（王德福，2019），加上傳統(tǒng)單位制社區(qū)時(shí)期孕育的“熟人社會(huì)”特性，都要求中國基層社會(huì)治理需要有符合中國實(shí)際情況的創(chuàng)新。

按照黨的十九屆四中全會(huì)確立的“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系”工作要求，“黨委領(lǐng)導(dǎo)”意味著在多元治理體系中要充分發(fā)揮黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)作用，加大黨建對基層社會(huì)治理路徑的引領(lǐng)?？梢姡h的基層組織建設(shè)不能簡單停留于組織管理，而是必須將黨建邏輯與社區(qū)治理邏輯結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)黨建與社會(huì)治理的“精準(zhǔn)對接”（曹海軍，2018）。在社會(huì)治理創(chuàng)新中，社會(huì)工作作為“社會(huì)協(xié)同”的主要力量，不僅能為社會(huì)治理宏觀目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供行動(dòng)、政策和理論支撐，還能通過專業(yè)的知識、方法和技能實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理中微觀目標(biāo)（包先康、朱士群，2016），是優(yōu)化城鄉(xiāng)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的重要?jiǎng)?chuàng)新工具（王思斌，2014），是解決作為社會(huì)治理“最后一公里”難題的重要路徑。然而較為普遍的現(xiàn)象是，當(dāng)前社會(huì)工作在社區(qū)工作中受專業(yè)認(rèn)可度和信任度的限制，其專業(yè)力量在社區(qū)治理實(shí)踐中難以發(fā)揮最佳效用。

于是，黨建與社會(huì)治理如何精準(zhǔn)對接，社會(huì)工作如何能夠在基層社會(huì)治理中有效發(fā)揮專業(yè)作用是社區(qū)治理研究中需要解決的重要問題，也是貫徹黨領(lǐng)導(dǎo)下多元主體協(xié)同共治等政策要求的重要課題。本文基于重慶市T 社區(qū)黨建引領(lǐng)和社會(huì)工作賦權(quán)在社區(qū)公共事務(wù)治理中有機(jī)“互嵌”的實(shí)踐案例，來搭建黨建引領(lǐng)與社會(huì)工作協(xié)同的社區(qū)治理機(jī)制。

二、“黨建引領(lǐng)”與“社會(huì)工作”互嵌的基層治理邏輯

（一）社區(qū)居民的“無權(quán)”困境

從總的來看，我國當(dāng)前基層治理普遍存在居民參與不足的問題，這種居民參與度低問題是居民在社區(qū)公共事務(wù)治理中處于“無權(quán)”狀態(tài)的具體表現(xiàn)，也是社區(qū)自治資源缺乏、社區(qū)居民自治能力不足的一種狀態(tài)。其一，盡管社區(qū)居委會(huì)常常被視為基層社區(qū)的“管理中心”，駐社區(qū)的企事業(yè)單位、社會(huì)組織與居民的日常生活也有著密切聯(lián)系，但當(dāng)前社區(qū)公共服務(wù)供給不足、物業(yè)公司管理不善、鄰里矛盾糾紛等問題較多，社區(qū)呈現(xiàn)出社會(huì)力量分散、社區(qū)資源整合不足的狀況，居民個(gè)人自我能力發(fā)揮受限。其二，傳統(tǒng)上民眾普遍具有一種聽任行政命令的慣性，而居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司等有各自的權(quán)力來源和關(guān)系規(guī)則，它們之間沒有隸屬關(guān)系和明確的指揮鏈（唐遠(yuǎn)雄、羅曉，2013），因而居民可利用和調(diào)動(dòng)的社區(qū)資源有限。其三，社區(qū)異質(zhì)性增長與社區(qū)公共性衰減是一個(gè)并行不悖的雙重過程（李懷、武艷楠，2017）。單位制解體后，社區(qū)中社會(huì)結(jié)構(gòu)和需求的差異使得社區(qū)異質(zhì)性增長，強(qiáng)化了社區(qū)內(nèi)公共性的衰減，社區(qū)逐漸呈現(xiàn)出“原子化”和“隔離化”狀態(tài)，導(dǎo)致居民的社區(qū)歸屬感弱、社區(qū)主人翁意識不強(qiáng)，固化了社區(qū)內(nèi)的組織成員及居民的無權(quán)感（尹浩，2016）。顯然，缺乏社區(qū)自治資源和權(quán)利意識造成了社區(qū)居民的“無權(quán)”狀態(tài)，居民不是被動(dòng)式參與社區(qū)事務(wù)，就是在社區(qū)中長期缺位，自治能力弱，能動(dòng)性難以被激發(fā)。

（二）社會(huì)工作賦權(quán)及其難題

如何舒緩并解決居民在社區(qū)公共事務(wù)治理中的“無權(quán)”窘境？合理的邏輯是，居民是社區(qū)的主人，居民參與是社區(qū)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力；而要促進(jìn)社區(qū)內(nèi)生力的可持續(xù)發(fā)展，就意味著要改變社區(qū)居民的“無權(quán)”狀態(tài)，即對居民進(jìn)行“賦權(quán)”，以期增強(qiáng)居民在社區(qū)治理空間場域中的主體性，提高居民參與社區(qū)事務(wù)的活躍度，發(fā)揮居民參與共建社區(qū)的能動(dòng)性。

賦權(quán)（“Empowering”和“Empowerment”）由美國哥倫比亞大學(xué)的巴巴拉·所羅門（Barbara Solomon）在《黑人賦權(quán)：受壓迫社區(qū)中的社會(huì)工作》一書中提出，又譯為增權(quán)、增能、權(quán)力激發(fā)等，其中“Empowering”強(qiáng)調(diào)增權(quán)的過程，“Empowerment”是賦權(quán)的狀態(tài)和結(jié)果?！百x權(quán)”是社會(huì)工作介入的途徑，目的是改變“無權(quán)”（powerlessness）狀態(tài)，這種“無權(quán)”就是社會(huì)工作介入對象的權(quán)力狀態(tài)，或在增權(quán)的概念體系中表示缺乏資源和能力的一種狀態(tài)（陳樹強(qiáng)，2003）。通過社會(huì)工作賦權(quán)發(fā)掘并消除“無權(quán)群體”的權(quán)力障礙（power blocks），從而減少其“無權(quán)感”（吳曉林、張慧敏，2016），并在“助人自助”、“利他主義”的理念下回應(yīng)個(gè)人、家庭、群體的困難和需求，激發(fā)當(dāng)事人的主觀效能感，增強(qiáng)他們自助和獲取資源的能力，有效地解決問題和預(yù)防社會(huì)問題的發(fā)生（李迎生等，2013）。此外，與其他社會(huì)公共服務(wù)方法比較，社會(huì)工作的賦權(quán)更好地架構(gòu)了連接工作對象的心理、行為方式以及與社會(huì)環(huán)境的橋梁（孫奎立，2015）?；诖?，社會(huì)工作賦權(quán)是改變社區(qū)居民“無權(quán)”狀態(tài)的有效途徑；社會(huì)工作因其專業(yè)知識、方法和技能可以成為優(yōu)化城鄉(xiāng)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新工具。

社會(huì)工作“賦權(quán)”可以分為“外力推動(dòng)”和“個(gè)體主動(dòng)”兩大模式（范斌，2004）。其中，“外力推動(dòng)”模式強(qiáng)調(diào)外部力量對介入對象的推動(dòng)作用，通過客體與主體的不斷互動(dòng)以改善介入對象對環(huán)境的適應(yīng)力和控制力；“個(gè)體主動(dòng)”模式強(qiáng)調(diào)挖掘介入對象的潛能，增強(qiáng)其主動(dòng)性和積極性，在能力得到充分培養(yǎng)后能動(dòng)地獲取所處環(huán)境的資源，促進(jìn)自身發(fā)展。這兩大模式的介入層面可以分別理解為對“環(huán)境”的介入和對“人”的介入，而社會(huì)工作實(shí)務(wù)又十分注重人與環(huán)境的交互影響，社會(huì)工作在社區(qū)賦權(quán)的介入模式上應(yīng)將“外力推動(dòng)”模式和“個(gè)體主動(dòng)”模式結(jié)合，從“人”和其所處“環(huán)境”的雙向介入（彭小兵、王珊，2018），從根本上改變社區(qū)居民的“無權(quán)”狀態(tài)。具體來講就是，在“外力推動(dòng)”上社會(huì)工作應(yīng)注重評估社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)政策、社會(huì)制度、社會(huì)公正等外部因素對居民的影響，通過社區(qū)倡導(dǎo)來改變對居民不利的社會(huì)環(huán)境，通過鏈接社區(qū)資源凝聚社會(huì)力量，為居民自治提供優(yōu)質(zhì)的環(huán)境支持。而在“個(gè)體主動(dòng)”上，賦權(quán)實(shí)踐可以劃分為個(gè)體、人際關(guān)系、社會(huì)參與三個(gè)層次，社會(huì)工作應(yīng)充分尊重社區(qū)居民的主體地位，增強(qiáng)居民的主動(dòng)性，從而改善自身困境，包括：在個(gè)體層次上回應(yīng)居民的需求，增強(qiáng)居民自我控制能力和環(huán)境適應(yīng)力；在人際關(guān)系層次上構(gòu)建社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)、增強(qiáng)居民互助力量，在社會(huì)參與層次上促進(jìn)居民通過合法途徑表達(dá)利益訴求、參與社會(huì)資源再分配?？傊?，社會(huì)工作在社區(qū)賦權(quán)中可以從人、環(huán)境兩大層面引導(dǎo)居民自我賦權(quán)和增能，擺脫社區(qū)居民的“無權(quán)”的窘境。

不過，當(dāng)前我國社會(huì)工作在“介入”社區(qū)服務(wù)的實(shí)踐環(huán)節(jié)上存在不少障礙，導(dǎo)致社會(huì)工作賦權(quán)困難重重。原因在于，我國傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)有一種特殊性，即差序格局，人們在困境中首選的求助對象是親友、單位或政府，而非社會(huì)工作者。直至今日，社會(huì)工作者對很多居民來說是一個(gè)陌生的群體，居民對社會(huì)工作的認(rèn)同度和信任度較低（彭小兵、王雪燕，2018），導(dǎo)致社會(huì)工作難以在社區(qū)服務(wù)中發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢促成社區(qū)居民自治環(huán)境形成。同時(shí)，社區(qū)的公共事務(wù)處理中心長期以來集中在社區(qū)居委會(huì)或小區(qū)物業(yè)，社工在入駐社區(qū)時(shí)，存在與居委會(huì)工作人員、物業(yè)公司員工在工作方式、工作理念和工作目標(biāo)上的差異問題，對社會(huì)工作的社區(qū)賦權(quán)工作造成不利影響。

（三）“黨建引領(lǐng)”與“社會(huì)工作”互嵌的社區(qū)治理機(jī)制

充分調(diào)動(dòng)居民參與社區(qū)事務(wù)，促進(jìn)社區(qū)內(nèi)生發(fā)展是走出社區(qū)治理困境的關(guān)鍵。但賦權(quán)理論以及當(dāng)下社區(qū)賦權(quán)難題的現(xiàn)實(shí)表明，社工專業(yè)力量也難以在社區(qū)治理中發(fā)揮作用?？紤]到中國基層社會(huì)治理的獨(dú)特性，基層黨組織不僅是社會(huì)治理體系的領(lǐng)導(dǎo)核心力量，也是社區(qū)治理中的優(yōu)勢資源。第一，黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國政治體系的一個(gè)重要特征，也是國家治理體系中的顯著優(yōu)勢，黨的建設(shè)有助于確保這種顯著優(yōu)勢的發(fā)揮。一方面，黨的初心和使命是“為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”，確保社會(huì)治理能真正服務(wù)和造福于人民；另一方面，黨紀(jì)監(jiān)督，讓政府治理不僅僅止于形式層面，而是實(shí)質(zhì)性暢通居民參與社區(qū)事務(wù)渠道。第二，黨組織分布的廣泛性、網(wǎng)絡(luò)化以及黨的權(quán)威性，具有凝聚社會(huì)力量的優(yōu)勢，基層社會(huì)治理中政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等領(lǐng)域的資源可以通過各級黨組織進(jìn)行有效整合和鏈接，增進(jìn)社區(qū)的社會(huì)資本。第三，黨員的個(gè)人信念和情操在社區(qū)自助互助中的模范帶頭行動(dòng)具有典型的先鋒模范作用，以黨員的行動(dòng)帶動(dòng)社區(qū)內(nèi)能人、熱心人士、積極分子參與和服務(wù)于社區(qū)，有助于推動(dòng)社區(qū)內(nèi)更多的成員投身于社區(qū)建設(shè)中。

于是，新時(shí)代加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，黨建工作和社會(huì)工作的優(yōu)勢可以進(jìn)行有效互補(bǔ)（圖1）。即黨組織擁有的獨(dú)特優(yōu)勢可以幫助社會(huì)工作盡快進(jìn)入和融入社區(qū)重要工作領(lǐng)域，與社區(qū)“兩委”共同服務(wù)于社區(qū)居民，并在服務(wù)過程中以專業(yè)的力量和成果贏得社區(qū)部門、組織以及居民的認(rèn)同和信任；而社會(huì)工作還能借助黨組織強(qiáng)大的話語權(quán)力量、黨組織基層優(yōu)勢進(jìn)行社區(qū)倡導(dǎo)和資源鏈接，“外力推動(dòng)”社區(qū)居民自治的優(yōu)質(zhì)環(huán)境。同樣，社會(huì)工作的專業(yè)知識和“助人自助”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也為基層黨組織的群眾性工作開展給予專業(yè)建議，實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)黨群工作，讓黨群互動(dòng)更加和樂，不僅能鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)力量，也極大地增強(qiáng)社區(qū)內(nèi)部的凝聚力。總之，黨的引領(lǐng)提高了“黨建促社建”的有效性，社會(huì)工作賦權(quán)增強(qiáng)了社區(qū)建設(shè)的科學(xué)性和專業(yè)性；在社區(qū)治理的“黨建引領(lǐng)”與“社會(huì)工作賦權(quán)”的互嵌機(jī)制下，居民的社區(qū)參與熱情和能力能夠明顯增強(qiáng)，內(nèi)生性社區(qū)力量可以從根本上得到調(diào)動(dòng)，進(jìn)而有效促進(jìn)社區(qū)建設(shè)和發(fā)展。

圖1 黨建與社會(huì)工作的優(yōu)勢互補(bǔ)

不過，黨建與社會(huì)工作的優(yōu)勢互補(bǔ)尚需要一種粘合劑，即社區(qū)公共精神或公共意識（彭小兵，2014，引自吳康明、張四平，2014）；換言之，社區(qū)黨建與社會(huì)工作的互嵌治理，本質(zhì)上也需要內(nèi)嵌一種建立在信任基礎(chǔ)上的社區(qū)公共精神，形成一種責(zé)任意識和公共精神內(nèi)駐的互嵌機(jī)制（圖2）。這意味著，有效的社區(qū)治理需要著眼于共同的社區(qū)目標(biāo)和愿景共同營造社區(qū)公共精神，這樣才能在“黨建促社建”的指導(dǎo)下，基于“縱向貫通、橫向協(xié)作”的黨建網(wǎng)絡(luò)體系和社會(huì)工作專業(yè)體系，最大限度地整合社區(qū)社會(huì)力量、群眾參與力量，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。在此，社區(qū)內(nèi)的公益志愿組織培育能最大程度地凝聚社區(qū)社會(huì)力量、調(diào)動(dòng)社區(qū)居民的主動(dòng)性和能動(dòng)性。因?yàn)楣骓?xiàng)目往往與社區(qū)民眾利益休戚相關(guān)，所以志愿精神作為民眾普遍認(rèn)同和提倡的價(jià)值觀可以作為營造社區(qū)公共精神的重要理念（彭小兵、陳培峰，2018）。一方面，公益性組織通過公益項(xiàng)目的運(yùn)作，將社會(huì)工作者、社區(qū)居民、社區(qū)志愿者、社區(qū)企業(yè)乃至高校研究機(jī)構(gòu)等主體吸引到社區(qū)公益活動(dòng)當(dāng)中，在共同理念的推動(dòng)下集聚社區(qū)各界力量和資源來共建社區(qū)，進(jìn)而提高社區(qū)居民的生活質(zhì)量；另一方面，居民在社會(huì)工作引導(dǎo)下有效參與公益項(xiàng)目，成為項(xiàng)目策劃的制定者、實(shí)施者、評估者和監(jiān)督者，居民參與社區(qū)事務(wù)向有序化、項(xiàng)目化轉(zhuǎn)變。這不僅滿足了居民豐富的個(gè)性化需求、緩解了社區(qū)公共服務(wù)供給緊張的狀況，還營造了自助互助的社區(qū)氛圍，居民從“坐等靠”狀態(tài)蛻變成為社區(qū)治理的中堅(jiān)力量，并促使居民成長為具有公共精神的社區(qū)公民。

圖2 黨建與社會(huì)工作互嵌的社區(qū)治理架構(gòu)

三、“黨建引領(lǐng)”與“社會(huì)工作”互嵌的社區(qū)治理實(shí)踐

重慶市T社區(qū)是原某大型國有企業(yè)的單位制職工社區(qū)，該企業(yè)于2005年破產(chǎn)。隨著單位的解體，主要由該國企職工構(gòu)成的居民區(qū)劃歸街道管理，居民逐漸由“單位人”轉(zhuǎn)型為“社區(qū)人”。T社區(qū)經(jīng)歷了一個(gè)演進(jìn)、蛻變過程，從原本社會(huì)矛盾尖銳、內(nèi)部管理無序、社區(qū)環(huán)境糟糕的貧困落后社區(qū)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹貞c市的先進(jìn)示范區(qū)，具有典型意義。接下來的研究將表明，T社區(qū)的蛻變，得益于黨建引領(lǐng)下社會(huì)工作賦權(quán)的社區(qū)治理效率，契合了共建共治共享的社會(huì)治理制度要求，為建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體提供了實(shí)踐支撐。

（一）案例簡介

T 社區(qū)位于重慶市S 區(qū)，占地約1.2 平方公里，轄區(qū)內(nèi)有居民2372 戶，5886 人，其中中共黨員402人，大部分居民是原重慶某大型國企的職工及其家屬，是一個(gè)典型的經(jīng)歷國企改制、破產(chǎn)的單位制社區(qū)。截至2020年3月社區(qū)內(nèi)設(shè)8個(gè)網(wǎng)格黨支部，24個(gè)黨小組，25個(gè)居民小組，另有17家非公經(jīng)濟(jì)駐區(qū)社會(huì)單位，按照地域劃分為5個(gè)社會(huì)服務(wù)管理網(wǎng)格。

2005年該企業(yè)破產(chǎn)，單位解體，T社區(qū)單位制管理模式的基礎(chǔ)不復(fù)存在，社會(huì)化公共事務(wù)移交到街道和社區(qū)層面。社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的驟變，導(dǎo)致轄區(qū)內(nèi)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)凋敝、組織混亂、心理恐慌、集體上訪事件頻繁等系列問題。用當(dāng)時(shí)群眾的話來形容，“環(huán)境臟兮兮，人心亂麻麻，秩序亂糟糟，問題成堆堆”，是有名的“刁民社區(qū)”“麻煩社區(qū)”“問題社區(qū)”。

經(jīng)過十余年基層社會(huì)治理的摸索，T社區(qū)探索并推行以黨建引領(lǐng)、多元協(xié)商、社會(huì)融合的“一核多元，共治共享”黨建和社會(huì)治理相融合工作新機(jī)制，依托街道黨建聯(lián)席會(huì)議、社區(qū)黨建聯(lián)席會(huì)議、網(wǎng)格黨組織等整合基層黨建資源，同時(shí)注重社會(huì)工作專業(yè)力量在基層社區(qū)治理中發(fā)揮，強(qiáng)化社區(qū)黨組織對基層社會(huì)治理的核心領(lǐng)導(dǎo)作用，形成了區(qū)域化大黨建工作格局和鮮明特色的基層社區(qū)治理體系。如今T社區(qū)環(huán)境和社會(huì)面貌發(fā)生了劇變，先后榮獲“重慶市基層黨建示范點(diǎn)”“重慶市文明社區(qū)”“重慶市衛(wèi)生單位”“重慶市充分就業(yè)示范社區(qū)”“全國綜合減災(zāi)示范社區(qū)”等榮譽(yù)，并成為中央電視臺報(bào)道、全國各地爭相實(shí)地考察學(xué)習(xí)的示范社區(qū)，其社區(qū)治理模式贏得了市、區(qū)、街道和轄區(qū)群眾的高度認(rèn)可。

（二）“外力推動(dòng)”優(yōu)化環(huán)境：利益引領(lǐng)下的資源鏈接

公共事務(wù)的處理和社區(qū)和諧氛圍的營造，需要社區(qū)內(nèi)各單位、各部門、各組織的共同參與。但以往T社區(qū)內(nèi)各自為政的現(xiàn)象突出。為解決駐社區(qū)單位、社會(huì)組織各人自掃門前雪導(dǎo)致社區(qū)公共服務(wù)不到位等問題，社區(qū)黨組織創(chuàng)造性地發(fā)揮了對社會(huì)單位的監(jiān)督作用。

楊書記提出一個(gè)觀念，“有一種監(jiān)管叫‘扭到費(fèi)’（重慶方言，即死纏爛打），有一種堅(jiān)持叫不放手?！币郧?，居民反映社區(qū)內(nèi)的水電氣社會(huì)單位服務(wù)態(tài)度不好：服務(wù)窗臺里面吹空調(diào)，以空調(diào)壞了當(dāng)做借口不開放外面服務(wù)廳的空調(diào)；服務(wù)窗口沒有座椅、眼鏡、水；服務(wù)態(tài)度冷若冰霜……社區(qū)“兩委”去做過無數(shù)次溝通，但仍然沒有效果。后來，在楊書記的帶領(lǐng)下，社區(qū)黨委探索出了一個(gè)辦法，即每個(gè)月開展一次調(diào)查問卷，設(shè)置有關(guān)社區(qū)單位服務(wù)質(zhì)量的打分。從問卷調(diào)查結(jié)果來看，某些社區(qū)單位的服務(wù)質(zhì)量確實(shí)不盡人意。社區(qū)黨委拿著調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)報(bào)告，向社會(huì)單位的黨支部反映。現(xiàn)在，水電氣等社會(huì)單位都非常支持社區(qū)兩委的工作，T社區(qū)駐區(qū)單位的服務(wù)質(zhì)量改善了不少。T社區(qū)在處理類似問題時(shí)有著獨(dú)到的方法，目的是讓對方感受到社區(qū)黨組織的話語權(quán)，讓對方為社區(qū)居民提供更好的服務(wù)，提高居民的滿意度，達(dá)到“有威脅，又有和諧”的結(jié)果。

（資料來源于對T社區(qū)的訪談?dòng)涗洠?/p>

除此之外，T社區(qū)成立了社區(qū)黨建聯(lián)席會(huì)議，將社區(qū)內(nèi)具有代表性或一定影響力的社會(huì)單位列為聯(lián)席會(huì)的成員單位，對轄區(qū)內(nèi)涉及到全局性的重大問題、事項(xiàng)和重點(diǎn)工作，按照民主集中制的原則，通過召開社區(qū)黨建聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行集體決策。此時(shí)，社區(qū)的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)借助社區(qū)黨建聯(lián)席會(huì)議，以居民需求為導(dǎo)向，通過“三張清單”（表1）進(jìn)行社區(qū)內(nèi)的資源鏈接。

表1 社工鏈接資源時(shí)的“三張清單”

可見，黨組織分布的網(wǎng)絡(luò)性、話語的權(quán)威性、為群眾服務(wù)的自身使命決定了基層黨組織在市場經(jīng)濟(jì)背景下的政社關(guān)系中扮演著重要的協(xié)調(diào)者角色，契合了地方政府治理現(xiàn)實(shí)。黨組織把社區(qū)黨建聯(lián)席會(huì)議作為利益溝通交流的平臺，進(jìn)行利益引領(lǐng)，彌合“政社”裂痕，不僅使“政社”之間實(shí)現(xiàn)持續(xù)、良性的“互嵌”，也實(shí)現(xiàn)了社區(qū)黨建與駐區(qū)單位黨建的有機(jī)融合，強(qiáng)化了基層黨組織與社會(huì)各單位的聯(lián)合以及社區(qū)治理的共議共商，凝聚了社會(huì)力量。而社會(huì)工作有效利用社區(qū)黨建聯(lián)席會(huì)議這一重要的社區(qū)平臺，通過“三張清單”有效地實(shí)現(xiàn)居民需求與社區(qū)資源的對接，居民訴求得到及時(shí)滿足，提高了社會(huì)工作服務(wù)的有效性和社區(qū)居民的幸福感。

（三）“個(gè)體主動(dòng)”賦權(quán)居民：社區(qū)居民主體性的增強(qiáng)

在調(diào)動(dòng)居民參與社區(qū)事務(wù)的積極性等工作方面，T社區(qū)將黨組織的引領(lǐng)作用與社會(huì)工作的專業(yè)力量進(jìn)行有效整合，社會(huì)工作在黨的制度引領(lǐng)、行動(dòng)引領(lǐng)、資源引領(lǐng)下，回應(yīng)居民需求、轉(zhuǎn)變居民觀念、提升居民自治能力，培育了居民的社區(qū)主人翁意識，提高了居民參與社區(qū)事務(wù)的積極性、能動(dòng)性，使得居民在社區(qū)中的主體性大大增強(qiáng)（表2）。

表2 T社區(qū)居民主體性的培育

1.制度引領(lǐng)下的需求回應(yīng)

有研究把社區(qū)居民參與度低的現(xiàn)象歸因于社區(qū)治理中的集體行動(dòng)困境，認(rèn)為要增強(qiáng)各方主體參與社區(qū)治理集體行動(dòng)的意愿和動(dòng)機(jī)，就需要良好的制度設(shè)計(jì)和安排，構(gòu)建一個(gè)集體行動(dòng)的框架（佘湘，2014）。類似地，在構(gòu)建社區(qū)集體行動(dòng)的框架上，T社區(qū)通過創(chuàng)新基層組織設(shè)置，建立縱向到底、橫向到邊的組織架構(gòu)，利用區(qū)委、街道黨工委、社區(qū)黨委、網(wǎng)格黨支部“四級管理”體系，實(shí)現(xiàn)以黨組織為核心的“責(zé)任全覆蓋、管理無縫隙、情況全掌握、服務(wù)無遺漏”的社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化服務(wù)管理。推行以黨建引領(lǐng)、多元協(xié)商、社會(huì)融合的“一核多元，共治共享”黨建和社會(huì)治理相融合工作新機(jī)制，依托街道黨建聯(lián)席會(huì)議、社區(qū)黨建聯(lián)席會(huì)議、網(wǎng)格黨組織等整合基層黨建資源，強(qiáng)化社區(qū)黨組織對基層社會(huì)治理的核心領(lǐng)導(dǎo)作用。除此之外，社區(qū)還構(gòu)建了居民積極參與社區(qū)自治的行動(dòng)框架（圖3）。T社區(qū)在社區(qū)黨委指導(dǎo)下采取“1+7”模式設(shè)置8個(gè)網(wǎng)格黨支部，由網(wǎng)格黨支部書記擔(dān)任網(wǎng)格長，按照“一網(wǎng)多格、一格多員、一員多能”的原則，配備網(wǎng)格警員、城市管理員、綜治維穩(wěn)員、安全監(jiān)管員、民政救助員、衛(wèi)計(jì)管理員和宣傳文化員。每個(gè)網(wǎng)格黨支部下采取“1+X+Y”模式，組建以居民黨小組為核心的聯(lián)系服務(wù)工作小組，在網(wǎng)格黨支部的領(lǐng)導(dǎo)下，帶領(lǐng)X個(gè)居民小組長、樓管會(huì)會(huì)長、居民骨干分子、熱心群眾，聯(lián)系Y個(gè)重點(diǎn)社會(huì)單位，參與網(wǎng)格內(nèi)的公共事務(wù)工作。

圖3 T社區(qū)網(wǎng)格黨支部運(yùn)行圖

以黨組織建設(shè)為核心的網(wǎng)格化管理，將社區(qū)大集團(tuán)逐層細(xì)分為以網(wǎng)格、黨（居民）小組、樓棟為單位的小集團(tuán)是社區(qū)再組織化的表現(xiàn)，這種小集團(tuán)比大集團(tuán)更容易組織集體行動(dòng)（曼瑟爾·奧爾森，1995），不僅方便了社區(qū)“兩委”工作的高效運(yùn)行，更重要的是還為社會(huì)工作開展社區(qū)服務(wù)提供了穩(wěn)定、持久、系統(tǒng)的平臺。社會(huì)工作者在系統(tǒng)地開展社區(qū)服務(wù)工作前的需求評估分析階段，基于居民黨小組本職工作，快速采集和更新網(wǎng)格內(nèi)人員基本信息和低保、救災(zāi)、老齡、殘疾人、城市管理、計(jì)生等信息，通過網(wǎng)格黨組織逐層高效地收集到居民真實(shí)的社區(qū)需求，為社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)方案的科學(xué)性、真實(shí)性、可操作性提供保障，并通過專業(yè)的個(gè)案、小組和社區(qū)工作及時(shí)回應(yīng)居民需求，提高居民保障自身生活以及適應(yīng)所處環(huán)境的能力。另外，社會(huì)工作者的工作融入到居民黨小組的小集體中，能與居民快速熟絡(luò)，并通過自身的專業(yè)素養(yǎng)和能力獲得居民對社會(huì)工作在社區(qū)內(nèi)身份的認(rèn)同度，為后期的社區(qū)社會(huì)工作介入提供廣大的支持力。

2.行動(dòng)引領(lǐng)下的觀念轉(zhuǎn)變

T社區(qū)強(qiáng)化黨在社區(qū)內(nèi)的行動(dòng)引領(lǐng)，重視黨組織自身以及黨員的先鋒模范作用，嚴(yán)格要求黨組織密切關(guān)注群眾，確保黨員居住在網(wǎng)格、服務(wù)為民在網(wǎng)格，在“三項(xiàng)活動(dòng)促和諧”中逐漸轉(zhuǎn)變居民參與觀念（表3），激發(fā)居民參與的主動(dòng)性、積極性。

表3“三項(xiàng)活動(dòng)促和諧”下的觀念轉(zhuǎn)變

第一，開展電話“民調(diào)”常態(tài)化活動(dòng)。社區(qū)兩委根據(jù)街道和其他政府職能部門的工作部署和要求以及社區(qū)自身的實(shí)際情況，定期通過電話開展“民調(diào)”工作，并定期調(diào)整“民調(diào)”內(nèi)容，要求社區(qū)黨委針對“三老三戶”每月至少一次“民調(diào)”，職能專干針對服務(wù)對象每月至少一次“民調(diào)”，其他群眾兩月至少一次“民調(diào)”。此時(shí)，社工在開展社區(qū)服務(wù)的過程中收集的居民需求和生活現(xiàn)狀能有效真實(shí)地反映給黨組織，并根據(jù)定期“民調(diào)”后的結(jié)果進(jìn)行服務(wù)方案調(diào)整，保障居民的需求能及時(shí)有效地得以解決，提高居民在社區(qū)內(nèi)的生活質(zhì)量。居民在定期常態(tài)化的“民調(diào)”中勇于表達(dá)自己對社區(qū)事務(wù)的看法和建議，掃除了居民因場所、時(shí)間等限制所導(dǎo)致的居民不愿意關(guān)心社區(qū)事務(wù)的障礙，居民在潛意識里逐步樹立起了社區(qū)主人翁意識。

第二，開展“巷內(nèi)無生人”活動(dòng)。T社區(qū)以前是單位制熟人社會(huì)，單位解體后的這十幾年來，社區(qū)內(nèi)的流動(dòng)人口逐漸增多，“熟人社區(qū)”性質(zhì)逐漸減弱。面對新入住的社區(qū)居民主人翁意識培養(yǎng)的問題，黨組織帶頭開展“巷內(nèi)無生人”活動(dòng)，號召把流動(dòng)人口統(tǒng)稱為“新鄰居”，開設(shè)“新鄰居窗口”、建立“新鄰居民情檔案”。與此同時(shí)，社會(huì)工作者對個(gè)別融入新環(huán)境有障礙的“新鄰居”開展個(gè)案工作，通過開展社區(qū)活動(dòng)讓“新鄰居”與老住戶相識聯(lián)誼，不僅幫助“新鄰居”提高與他人交往的能力以適應(yīng)新環(huán)境，還為社區(qū)居民互助重構(gòu)了必要的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)新老居民互助意識，實(shí)現(xiàn)了“同居一方，共建和諧”的和美氛圍。

第三，開展“社區(qū)今天我當(dāng)家”活動(dòng)。在黨員居民群眾中選拔優(yōu)秀志愿者，通過培訓(xùn)，履職“零報(bào)酬主任助理”崗位，協(xié)助社區(qū)“兩委”、職能專干處理工作。這其中，一方面以黨員模范力量帶動(dòng)社區(qū)內(nèi)熱心人士、積極分子參與服務(wù)社區(qū)，另一方面社工在社區(qū)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)和挖掘社區(qū)能人，增強(qiáng)社區(qū)能人的責(zé)任意識，以帶動(dòng)更多社區(qū)成員投身于社區(qū)建設(shè)與發(fā)展中。

3.資源引領(lǐng)下的志愿行動(dòng)

在黨組織的資源引領(lǐng)下，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)針對服刑人員子女無人照看、空巢老人孤苦無依、大齡失業(yè)人員就業(yè)困難三類情況開展“陽光居務(wù)”驅(qū)陰霾、“溫暖居務(wù)”顯真情、“牽手居務(wù)”促就業(yè)的“三個(gè)居務(wù)”幫扶活動(dòng)。黨組織號召黨員在社區(qū)內(nèi)的志愿行動(dòng)，并招募青年志愿者給服刑人員子女當(dāng)“代理媽媽（爸爸）”，讓這些生活在角落的孩子享受有父母陪伴的陽光生活；倡導(dǎo)志愿者開展“一幫一”或“一幫幾”活動(dòng)，給空巢老人當(dāng)“兒女”，讓老人們感受社區(qū)的家庭溫暖；通過直接聯(lián)系企業(yè)、志愿者收集用工信息、部門組織就業(yè)培訓(xùn)、招聘等措施，幫助大齡失業(yè)人員實(shí)現(xiàn)再就業(yè)，消除社區(qū)“零就業(yè)”家庭。社會(huì)工作者通過個(gè)案輔導(dǎo)、朋輩支持體系構(gòu)建、團(tuán)隊(duì)建設(shè)與培訓(xùn)等方式協(xié)助弱勢群體個(gè)人能力的成長，注重提高社區(qū)志愿者、社會(huì)組織自主策劃服務(wù)、開展服務(wù)、管理服務(wù)的能力，打造社區(qū)自助互助的良好氛圍，既讓社區(qū)中弱勢群體得到了暖心和實(shí)質(zhì)性服務(wù)，又極大增強(qiáng)了社區(qū)居民個(gè)人和組織在社區(qū)中的存在感和獲得感。

T社區(qū)堅(jiān)持“把黨的組織優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為基層社會(huì)治理優(yōu)勢，把居民的參與熱情轉(zhuǎn)化為治理服務(wù)活力，把社會(huì)資源轉(zhuǎn)化為治理服務(wù)實(shí)力”，除了公益性組織的培育外，黨組織還注重在轄區(qū)內(nèi)積極發(fā)展群團(tuán)組織以及各類地域性、興趣型、行業(yè)型組織，有針對性地吸納負(fù)責(zé)人作為社區(qū)黨建聯(lián)席會(huì)議成員，利用“黨建帶群建”，通過設(shè)定崗位、崗位認(rèn)領(lǐng)等方式助推志愿者參與政策宣傳、文化娛樂、幫扶救助和文明勸導(dǎo)等工作，培育居民志愿服務(wù)，共同推進(jìn)社區(qū)建設(shè)。居民在社會(huì)工作者的引導(dǎo)下，參與到社區(qū)組織項(xiàng)目的自主決策、自主實(shí)施、自主負(fù)責(zé)的全過程中，這極大增強(qiáng)了居民的自組織能力。居民能動(dòng)性的提高不僅回應(yīng)了自身的個(gè)性化需求，還為社區(qū)建設(shè)貢獻(xiàn)力量，讓社區(qū)成為蓬勃發(fā)展、優(yōu)質(zhì)和諧的生活空間。

四、結(jié)論

基于重慶市T社區(qū)的基層治理實(shí)踐案例，本文嘗試構(gòu)建并初步檢驗(yàn)了黨建引領(lǐng)與社會(huì)工作互嵌的社區(qū)治理機(jī)制，即社會(huì)志愿服務(wù)所共同締造的居民責(zé)任意識和社區(qū)公共精神，黏合了黨建工作與社會(huì)工作的互嵌，進(jìn)而對社區(qū)居民的賦權(quán)得以真正實(shí)現(xiàn)，良性社區(qū)治理生態(tài)得以形成。其實(shí)踐邏輯是：（1）社區(qū)黨建工作和社會(huì)工作的優(yōu)勢互補(bǔ)能更好地發(fā)揮出社會(huì)工作在對社區(qū)居民賦權(quán)中的專業(yè)性力量，從“外部推動(dòng)”和“個(gè)體主動(dòng)”兩個(gè)著力點(diǎn)促進(jìn)居民改善現(xiàn)有的“無權(quán)”狀態(tài)；（2）黨在社區(qū)治理中的利益引領(lǐng)、制度引領(lǐng)、行動(dòng)引領(lǐng)、資源引領(lǐng)，其本質(zhì)也是對社區(qū)居民的賦權(quán)，在此過程中借助社會(huì)工作專業(yè)提高群眾工作的科學(xué)性，增強(qiáng)與群眾的互動(dòng)性，以實(shí)干加強(qiáng)與群眾的信任關(guān)系，在黨群互動(dòng)中鞏固黨建力量；（3）在社會(huì)工作賦權(quán)過程中，一方面以居民為中心凝聚了社區(qū)社會(huì)力量，并從回應(yīng)居民需求、轉(zhuǎn)變居民觀念、培養(yǎng)居民能力三個(gè)層面逐步強(qiáng)化了居民在社區(qū)服務(wù)中的主體性；另一方面社會(huì)工作者收獲了社區(qū)內(nèi)的廣泛認(rèn)可和信任，使社工賦權(quán)效用得以有效實(shí)現(xiàn)；也由此可見，社區(qū)治理中的賦權(quán)不是一蹴而就，也不是將一整套社會(huì)工作技術(shù)直接嫁接在賦權(quán)對象身上，而是一個(gè)在平等、尊重、信任的基礎(chǔ)上與賦權(quán)對象進(jìn)行對話，彼此交互建構(gòu)主體性。

總之，社區(qū)主人翁意識根植于居民潛意識中。在黨建引領(lǐng)和社會(huì)工作互嵌的治理架構(gòu)下，人與環(huán)境的交互影響讓居民參與社區(qū)事務(wù)的積極性和自信心處于良性循環(huán)狀態(tài)，進(jìn)而改善了社區(qū)居民參與情況，促進(jìn)了社區(qū)公共事務(wù)的有效治理和社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。