李亞男

北大西洋公約組織自詡為“史上最成功聯(lián)盟”之一，近年卻陷入內(nèi)部分裂危機，而多數(shù)情況下的矛盾焦點都指向了土耳其。表面看，土耳其是北約的“另類”，其鮮明的非西方特征在北約這個傳統(tǒng)“西方俱樂部”中總顯得格格不入，但實際上，土耳其與北約關(guān)系的發(fā)展始終與特定的歷史條件和時代背景相聯(lián)系。

關(guān)系一路震蕩下行

北約成立于冷戰(zhàn)之初，直接目的是對抗蘇聯(lián)及其領(lǐng)導(dǎo)的東歐集團，遏制其勢力擴張。1952年北約首次擴容，將土耳其和希臘納入集體防衛(wèi)體系。一方面，美國和西歐國家看重土扼守歐、亞、非三大洲“十字路口”的樞紐地位，著力將其打造為歐洲東南側(cè)翼的第一道防線和深入中東的戰(zhàn)略橋頭堡。另一方面，土當(dāng)時處在世俗的凱末爾主義政黨領(lǐng)導(dǎo)之下，內(nèi)政外交均以“西化”為導(dǎo)向，脫亞入歐意愿強烈。加之土俄宿仇難解，土亦有背靠西方以求自保的想法。雙方一拍即合，結(jié)盟水到渠成。此后，北約在土設(shè)置了眾多軍事基地、雷達預(yù)警站、情報站，部署了數(shù)十枚核彈頭，并向土提供大量經(jīng)濟和軍事援助。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)威脅不復(fù)存在，土耳其在北約的戰(zhàn)略重要性開始下降，與美歐分歧也日益顯現(xiàn)。2013年以來，地緣政治變動不斷引爆新的矛盾沖突，土與美、歐的關(guān)系一路震蕩下行，幾乎跌至冰點。

在美歐看來，現(xiàn)在的土耳其已很難被視為“可靠的盟友”。一是土在聯(lián)合反恐問題上態(tài)度曖昧，曾拒絕向北約開放境內(nèi)因吉爾利克空軍基地，美還指責(zé)土“默許”“伊斯蘭國”極端分子出入土敘邊境。后來，土雖被迫調(diào)整政策，但其反恐重點放在打擊敘利亞庫爾德武裝上，與美歐將庫爾德武裝視為地面主要伙伴的立場針鋒相對。二是認(rèn)為土趁火打劫、借難民問題“訛詐”歐洲，包括索要60億歐元巨額援助，要求實現(xiàn)土公民入歐免簽、加快土入歐盟談判進程等。三是土不斷向俄靠近，圍繞敘利亞問題擴大土俄軍事合作，聯(lián)手俄伊（朗）推動阿斯塔納和談，將北約排除在外;購買俄制S-400防空導(dǎo)彈系統(tǒng)，無視北約盟友關(guān)于“武器系統(tǒng)不兼容”“情報技術(shù)信息恐泄露”的風(fēng)險警告。鑒于目前北約仍把俄羅斯視為主要外部威脅，土此舉近乎“通敵”。此外，近年土國內(nèi)政治變化也加劇了其與北約國家的價值觀分歧。埃爾多安推動土政體從議會制變?yōu)榭偨y(tǒng)制，被美歐批評“強化個人獨裁、侵蝕民主制度”;2016年未遂政變后，正發(fā)黨政府在土軍隊、教育、司法等系統(tǒng)全面清理“居倫分子”，管控社會輿論，又被美歐指責(zé)“侵犯人權(quán)、壓制公民自由，背離了北約奉行的民主、自由和法制原則”。

從土耳其的角度看，北約一直以來都不曾重視其核心訴求，因而也沒有立場要求土將自身利益置于同盟利益之后。土認(rèn)為敘利亞庫爾德武裝是境內(nèi)“恐怖組織”庫爾德工人黨的分支，反復(fù)要求美歐停止給予武器和資金支持并將庫爾德武裝列入恐怖組織名單，卻未能如愿。土認(rèn)定旅居美國的居倫是2016年政變的幕后主使，多次要求引渡，也未能如愿。引渡問題還接連觸發(fā)了土美外交口水戰(zhàn)、雙方暫停簽證業(yè)務(wù)、美籍牧師在土被拘等系列事件，最終導(dǎo)致2018年8月美對土實施制裁，土從而成為北約歷史上首個遭受盟友制裁的成員國，本幣一夜暴跌。在這種情況下，讓土繼續(xù)保持對北約的忠誠與信任頗為勉強。

不能只歸咎于一方

雙方近期矛盾焦點集中于土在敘利亞北部的“和平之泉”行動。埃爾多安與美國總統(tǒng)特朗普達成默契，派軍隊進入敘北庫爾德控制區(qū)，驅(qū)散庫爾德武裝，設(shè)置所謂“安全區(qū)”，聲稱要安置滯留在土的數(shù)百萬敘利亞難民。此舉引起美國會和軍方強烈不滿，致使美國內(nèi)政治矛盾進一步激化。歐洲亦憂心忡忡，既害怕新的難民潮沖擊歐洲邊境，也擔(dān)心“伊斯蘭國”獲得喘息卷土重來，更憂慮土全面接手，強制遣返外籍“圣戰(zhàn)”者，造成恐怖分子回流歐洲。北約秘書長斯托爾滕貝格警告土“切勿危及反恐成果”，英、法、德等國通過聯(lián)合國向土施壓，叫停對土軍售。埃爾多安毫不示弱，威脅要“打開大門”將300多萬難民送往歐洲，12月初北約峰會前夕又揚言若北約不支持其行動，將動用否決權(quán)，阻止歐洲東翼的安全防衛(wèi)計劃落地實施。雖然這些威脅目前都還停留在口頭上，但北約盟友間的裂痕已無法彌合，一些歐洲國家甚至主張中止土的北約成員資格。

同盟關(guān)系發(fā)展到如此尷尬的地步，顯然不能只歸咎于一方。

一方面，北約自身凝聚力正在下降。北約本質(zhì)上是軍事組織，確保成員國的集體安全是其合法性基石。蘇聯(lián)解體后，它迫切需要新的對手、明確新的戰(zhàn)略目標(biāo)，用以協(xié)調(diào)行動、維系共識。2001年“9·11”事件爆發(fā)，首次觸發(fā)北約集體防衛(wèi)條款;2004年北約將國際恐怖主義確立為“迫在眉睫”的威脅。此后，北約軍事行動逐漸從防衛(wèi)轉(zhuǎn)向積極干預(yù)。然而恐怖主義并不是理想的替代品，它過于抽象且多變，各國對其定義不盡相同，在具體認(rèn)定時也常有意見分歧，這極大地削弱了北約協(xié)同行動的意愿和能力。加之在全球化和多極化時代，非傳統(tǒng)安全威脅增多，北約成員的安全優(yōu)先項日益多樣化、個性化，分歧和矛盾在所難免。美歐之間乃至歐洲各國間尚且摩擦不斷，更何況社會發(fā)展階段、文化和地緣環(huán)境與西方迥異的土耳其？

另一方面，土耳其的政策自主性逐漸增強。冷戰(zhàn)后，土經(jīng)濟實力躍升，國內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)也發(fā)生變化，保守的、本土特征明顯的中產(chǎn)階級興起，取代親西方世俗精英成為政權(quán)的新基礎(chǔ)，2002年開始執(zhí)政的溫和伊斯蘭政黨正義與發(fā)展黨是他們的利益代言人。正發(fā)黨政府在價值觀上提倡多元化和宗教回歸，在外交上追求全面均衡，主張土在地區(qū)事務(wù)中積極發(fā)揮引領(lǐng)和塑造作用。與此同時，西方國家尤其是美國的戰(zhàn)略重心逐漸從中東抽離，與土共同利益縮減。自愿也好，被迫也罷，土外交與安全政策的自主性越來越強，兼顧北約目標(biāo)的空間也越來越小。

但這些矛盾尚不足以導(dǎo)致土與北約分道揚鑣，雙方同盟關(guān)系雖然一瘸一拐、跌跌撞撞，合作的戰(zhàn)略基石仍在。對北約而言，土耳其的重要意義并不在于它的民主化程度、文化差異性、國家實力等，而在于其無可替代的戰(zhàn)略位置。土扼守歐洲南大門，既是拒止俄羅斯的戰(zhàn)略緩沖帶，也是隔離中東亂局的天然防火墻。若失去土耳其，北約將“門戶洞開”，更何況俄虎視眈眈，對土多加籠絡(luò)。對土而言，俄羅斯未必比北約更可靠，土俄在黑海存在根本利益沖突。除了依靠北約的集體防衛(wèi)，土沒有其他手段制衡俄強大的軍事壓力。正發(fā)黨政府只想糾正過度親西方的外交路線，而無意完全擺脫西方，在目前土美關(guān)系持續(xù)走低、入歐進程實質(zhì)中止的態(tài)勢下，北約作為與西方協(xié)調(diào)合作的平臺，對土不僅具有象征意義，也有現(xiàn)實重要性。

在可預(yù)見的未來，埃爾多安還會繼續(xù)在北約和俄羅斯之間游走，借機積攢籌碼、抬高身價。土與北約的摩擦和爭吵恐有增無減。北約不僅要應(yīng)對來自中東方向的具體挑戰(zhàn)，更要考慮如何在變化的環(huán)境中統(tǒng)籌盟友的多元需求。

2020年1月2日，土耳其議會表決通過有關(guān)出兵利比亞的議案。這意味著土政府獲得向利比亞派兵的授權(quán)。同一天，土美兩國領(lǐng)導(dǎo)人通電話，討論利比亞局勢等問題。

（摘自《世界知識》）