自擬益氣活血利水方治療氣虛血瘀水停型慢性心衰的效果及機理研究

陳曾宇*，于 婭

（成都市郫都區(qū)中醫(yī)醫(yī)院心血管內(nèi)科，四川 成都 611730）

慢性心力衰竭（Chronic heart failure，CHF）是各種心臟疾病的終末階段，目前的臨床療效仍不理想。中醫(yī)學將慢性心衰病機歸納為“淤血”、“痰飲”及“水腫”[1]，所以筆者自擬益氣活血利水方輔助治療慢性心衰，近年來取得了良好療效，患者的心功能及生活質(zhì)量均優(yōu)于單純西醫(yī)治療。為明確自擬益氣活血利水方的臨床療效，對該方進行了拆方研究，觀察了益氣活血利水整方及益氣、活血、利水拆方對CHF的臨床療效，并嘗試揭示其治療機理，為中西醫(yī)結合治療CHF提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取成都市郫都區(qū)中醫(yī)醫(yī)院心血管科2018年1月～2019年8月期間治療的250例氣虛血瘀水停型CHF患者，按隨機數(shù)字表均分為五組，西藥治療組（A組）、益氣活血利水方+西醫(yī)結合治療組（B組）、益氣+西醫(yī)結合治療組（C組）、活血+西醫(yī)結合治療組（D組）、利水+西醫(yī)結合治療組（E組），每組50例?；颊咴谀挲g、性別、病因相關因素、紐約心臟病協(xié)會（NYHA）心功能分級等方面無差異，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合2014年中華醫(yī)學會心血管病學會頒布的《中國心力衰竭診斷和治療指南》[2]；②符合2014年版《慢性心力衰竭中醫(yī)診療專家共識》氣虛血瘀水停證診斷標準；③心功能分級符合NYHA Ⅱ～Ⅲ級；④35～75歲；⑤未介入治療；⑥簽署知情同意書。排除標準：①因重要臟器衰竭造成的繼發(fā)性慢性心衰；②妊娠或哺乳期患者；③嚴重感染者；④對本研究藥物過敏者。本研究獲得院倫理委員會通過。

1.3 治療方法

A組患者給予西藥基礎治療；B組加用益氣活血利水方（人參，黃芪，桂枝，白術，澤瀉，豬苓，茯苓，川芎，紅花）治療；C組加用益氣方（人參，黃芪，桂枝，白術）；D組加用活血方（川芎，紅花）；E組加用利水方（澤瀉，豬苓，茯苓）。治療周期60天，每周門診隨訪。

1.4 觀察指標及評價標準

中醫(yī)臨床療效：根據(jù)中醫(yī)癥候積分評價中醫(yī)臨床療效，分為顯效、有效、無效、加重。顯效：患者治療后徹底或基本治愈，癥候積分為0或降低大于等于70%；有效：癥候積分降低大于等于30%；無效：癥候積分降低小于30%；加重：癥候積分高于治療前。

測定左室舒張末期內(nèi)徑、左室收縮末期內(nèi)徑和左室射血分數(shù)，連續(xù)檢測3個心動周期，取平均值作為該患者的心功能指標。

治療前后分別采用ELISA法測定患者血漿中NT-pro BNP、PRA，血清中TNF-a活性。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)分析。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

A、B、C、D、E組患者分別有2、3、1、2、4例脫落。

2.1 中醫(yī)臨床療效比較

五組中醫(yī)臨床療效分別為62.5%、82.97%、73.47%、72.91%、71.74%。與A組比較，B、C、D、E總有效率顯著上升，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；與B組比較，C、D、E組總有效率降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 中醫(yī)臨床療效比較（n，%）

2.2 心功能指標比較

治療后，三項心功能指標五組均降低（P＜0.05），B、C、D及E組均低于A組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），C、D及E組均高于B組（P＜0.05）。見表2。

表2 心功能比較（±s）

表2 心功能比較（±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05；與A組治療后比較，#P＜0.05；與B組治療后比較，^P＜0.05。

組別 例數(shù) 觀察時間 LVEF（%） LVEDD（mm） LVESD（mm）A組 48 治療前 50.58±3.89 59.67±2.58 39.84±1.87治療后 55.98±5.58* 57.09±1.84* 36.48±1.49*B組 47 治療前 51.29±3.58 59.61±3.59 38.99±0.97治療后 59.93±3.59*# 52.94±2.18*# 32.12±2.48*#C組 49 治療前 51.25±2.49 58.97±2.94 39.46±1.49治療后 57.89±2.45*#^ 54.19±2.78*#^ 34.79±0.48*#^D組 48 治療前 50.78±5.15 59.64±1.97 38.49±0.78治療后 57.36±4.59*#^ 53.99±2.78*#^ 35.08±1.87*#^E組 46 治療前 51.79±1.89 58.99±1.78 39.88±2.03治療后 57.93±2.58*#^ 54.84±2.87*#^ 34.92±2.01*#^

2.3 生物學指標比較

治療后，五組的三項指標均降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；B、C、D及E組低于A組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），C、D及E組高于B組（P＜0.05），但E組PRA與B組無差異，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 生物學指標比較（±s）

表3 生物學指標比較（±s）

注：同表2

組別 例數(shù) 觀察時間 NT-pro BNP（ng/L） TNF-a（ng/L） PRA（ng/mL/h）A組 48 治療前 3561.58±734.45 96.58±13.48 3.68±0.16治療后 2563.54±686.35* 79.64±10.58* 2.29±0.11*B組 47 治療前 3687.95±965.95 105.36±21.83 3.53±0.13治療后 2064.69±463.88*# 51.68±11.82*# 1.42±0.21*#C組 49 治療前 3764.14±864.65 98.67±9.46 3.76±0.26治療后 2356.97±456.85*#^ 64.58±10.53*#^ 1.81±0.19*#^D組 48 治療前 3687.79±564.78 99.35±8.43 3.62±0.15治療后 2256.54±784.65*#^ 66.13±7.49*#^ 1.79±0.14*#^E組 46 治療前 3498.78±658.49 102.63±16.64 3.71±0.16治療后 2345.97±569.48*#^ 67.49±12.59*#^ 1.46±0.12*#

3 討 論

中醫(yī)認為CHF為本虛標實之證，心氣虧虛同時瘀血及痰濕伴隨始終[3-4]。自擬益氣活血利水方為《證治準繩》春澤湯的加味，重在益氣溫陽，利水滲濕，活血化瘀，用藥平補不峻，補瀉兼施，意在扶后天之本，助生化之源。方中人參、黃芪大補心、肺、脾氣，氣足能調(diào)節(jié)水液，百脈復通；白術健脾運濕，桂枝辛溫通陽，助膀胱氣化，再加入茯苓、豬苓、澤瀉利水滲濕消腫，川芎、紅花活血化瘀。

本研究觀察自擬益氣活血利水方整方及不同的拆方組分對氣虛血瘀水停型CHF的臨床作用及對患者NT-pro BNP、PRA和TNF-a的影響。BNP是CHF診斷、治療和預后的重要指標，TNF-a是體內(nèi)炎癥反應的重要的炎癥因子，與CHF的發(fā)生發(fā)展密切相關[5-6]。腎素是一種蛋白水解酶，在腎素作用下啟動RAA系統(tǒng)，因此腎素水平下降有利于新懷德緩解和水腫的消除。本研究結果顯示，自擬益氣活血利水方可增強患者的心功能、提高患者的生活質(zhì)量，作用原理可能與降低NT-pro BNP、PRA和TNF-a有關。將該拆方成“益氣”、“活血”、“利水”組分后效果均降低，說明在治療CHF時，補氣、利水和化瘀具有加成作用。值得一提的是，“利水”組與“益氣活血利水”組的PRA濃度相當，提示中藥利水作用與降低PRA的濃度有關。