孫浩巍 ，張 軻 ，龍 杰 ，張曉偉 ，張冀武 ，陳 丹 ，楊 青 ，池 源

（1.云南省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站，云南 昆明 650106；2.云南經(jīng)濟管理學(xué)院，云南 昆明 650000）

全國烤煙推行“專業(yè)化分級、散葉收購”模式以來，烤煙煙葉交售不再需要扎把，煙農(nóng)可以直接交售散煙葉，至2017年全國散煙收購數(shù)量已經(jīng)突破17×108kg[1-2]。在散煙收購模式下，由于散煙葉片數(shù)量較多，體積蓬松，水分容易丟失，造成烤煙葉片造碎[3]。因此，對體積蓬松、片數(shù)較多的散煙葉按照一定尺寸比例壓縮后捆扎，可以有效控制葉片造碎、提高煙農(nóng)工作效率，同時降低烤煙這種農(nóng)產(chǎn)品在儲運及分級等各個環(huán)節(jié)的成本費用。然而目前尚未有對散煙葉壓縮捆扎經(jīng)濟性的研究報道，筆者以此為方向，經(jīng)過對云南烤煙產(chǎn)區(qū)300戶煙農(nóng)的跟蹤研究，通過設(shè)立試驗的方式，分析了散煙葉采用壓縮捆扎交售模式的可行性和經(jīng)濟效益。

1 材料與方法

1.1 材料

本研究選取2017年云南省曲靖市沾益縣、楚雄州祿豐縣和保山市昌寧縣3個處于不同經(jīng)緯度及溫濕度的代表性植煙縣，合同面積0.53 hm2的烤煙種植農(nóng)戶共計300戶生產(chǎn)的C3F等級煙葉約11 950 kg。

1.2 試驗方法

在參與試驗的300戶農(nóng)戶中，每個縣隨機選取50戶，采取壓縮捆扎方式進行捆扎，余下的50戶為對照組，采取傳統(tǒng)的直接捆扎方式。壓縮捆扎指通過特定的模盒（規(guī)格為30 cm×45 cm×100 cm）進行壓縮捆扎后裝入包裝袋，該模盒設(shè)計裝煙壓縮比30±3%；直接捆扎指不經(jīng)過壓縮煙葉直接捆扎后裝入包裝袋。

針對不同捆扎方式分別對捆扎后煙葉的煙葉體積、裝袋容積、煙葉損傷（造碎）和交售時對專業(yè)化分級效率的影響進行統(tǒng)計。

2 結(jié)果與討論

2.1 捆扎后煙葉體積

采用不同捆扎方式的煙葉體積變化詳見表1。散葉不壓縮捆扎直接進行裝袋后平均體積縮減了3.3%，而采用壓縮捆扎后裝袋體積平均縮減了28.80%。兩種捆扎方式的單因素方差分析詳見表2。壓縮捆扎的壓縮比與直接捆扎（CK）的壓縮比達到了極顯著水平。

表1 兩種散煙處理方式下煙葉體積變化對比表Tab.1 Comparison table ofvolume variation oftobaccoleaves under two smoked tobaccotreatment methods

表2 兩種散煙處理方式下壓縮比單因素方差Tab.2 Variance ofcompression ratiosingle factor under twosmoke dispersing methods

2.2 煙葉使用“儲存袋”數(shù)量

農(nóng)戶交售前，需將煙葉裝入“儲存袋”保存，防止煙葉遭受污染、水分散失或者受潮變質(zhì)，同時提高煙葉醇化效果。采用不同捆扎方式的煙葉使用“儲存袋”數(shù)量統(tǒng)計分析詳見表3。壓縮捆扎對比直接捆扎（CK）組平均節(jié)省0.25個包裝袋。按照每個“儲存袋”52元計算，1擔(dān)煙費用減少13元，按照2017年三地平均收購價29.2元/kg測算，采用壓縮捆扎的煙葉種植戶經(jīng)濟效益上升0.90%。

表3 煙葉裝袋后用袋數(shù)量基礎(chǔ)統(tǒng)計表Tab.3 Basic statistical table ofbagquantityafter tobaccoleafpacking

2.3 煙葉造碎率

調(diào)查發(fā)現(xiàn)煙葉處于國家烤煙標(biāo)準(zhǔn)GB2635-92要求的水分16%～18%期間，仍然有部分煙葉存在破碎現(xiàn)象。本次研究對兩種不同的煙葉處理方式在醇化儲存袋中形成煙葉造碎且已無交售價值的碎煙葉進行了稱重檢測。

采用不同捆扎方式的煙葉造碎率統(tǒng)計如表4所示。壓縮捆扎對比直接捆扎（CK）組直接捆扎裝袋煙葉在袋內(nèi)造碎擔(dān)煙平均值為0.75 kg，采用壓縮捆扎后裝袋的方式煙葉袋內(nèi)造碎平均值為0.32 kg，按照2017年三地平均收購價29.2元/kg測算，采用壓縮捆扎的煙葉種植戶經(jīng)濟效益上升0.87%。

表4 煙葉造碎率基礎(chǔ)統(tǒng)計表Tab.4 Basic table oftobaccoleaffragmentation

2.4 專業(yè)化分級效率

煙葉種植戶在收購期前需把煙葉交由專業(yè)化分級合作社進行分級，專業(yè)化合作社按照“三工位”要求對散煙葉進行等級區(qū)分，便于煙葉收購站點的定級驗收。本研究對比了兩種不同捆扎方式的散煙葉在專業(yè)化分級的分級效率，同一批次C3F等級煙葉交由“煙葉專業(yè)化分級合作社”進行煙葉分級，擔(dān)煙分級時間為平均0.96 h，烤煙散煙葉按照試驗要求壓縮捆扎后同樣由“煙葉專業(yè)化分級合作社”進行煙葉分級擔(dān)煙分級時間為平均0.67 h。壓縮捆扎與對照組少0.29 h，按照專業(yè)化分級測算，試驗組第2組專業(yè)化分級比第一組節(jié)省79元，按照2017年三地平均收購價29.2元/kg測算，采用壓縮捆扎的煙葉種植戶經(jīng)濟效益上升5.4%。

3 結(jié)論

采用壓縮捆扎箱后的煙葉：（1）壓縮比顯著提高，體積縮小，壓縮比達到 28.80；（2）平均每擔(dān)煙（50 kg）用袋 0.99個，減少用袋0.25個，每擔(dān)煙節(jié)省13元，經(jīng)濟效益上升0.90%；（3）平均每擔(dān)煙煙葉造碎0.32 kg，減少0.43 kg造碎，種植戶經(jīng)濟效益上升0.87%；（4）平均每擔(dān)煙葉專業(yè)化分級時間0.67h，減少0.25 h，經(jīng)濟效益上升5.4%。