俞明延 雷靂譯
根據(jù)美國心理學(xué)會(huì)年度會(huì)議上提交的研究,隨著人們年齡的增長,他們更有可能譴責(zé)并希望懲罰他人造成傷害的行為,即使傷害并不是有意的。
芝加哥大學(xué)的蓋佩爾博士和她的同事進(jìn)行了一系列實(shí)驗(yàn),研究年輕人(21歲至39歲)和老年人(年齡63歲至90歲)如何對(duì)意外有害和意外有益的行為進(jìn)行道德評(píng)估。
第一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)涉及60名參與者,年輕人和老年人各半。實(shí)驗(yàn)中給每個(gè)參與者分別呈現(xiàn)八個(gè)假設(shè)情境,在這些假設(shè)情境中,情境主人公的行為產(chǎn)生了積極的或消極的結(jié)果。在每種情況下,情境的描述方式都能夠使得參與者推斷出該行為是故意導(dǎo)致的,還是僅僅是一次事故。在呈現(xiàn)每個(gè)情境之后,要求參與者判斷所描述的行為的不道德性以及應(yīng)該受到多大程度的懲罰。
例如,在一個(gè)情境中,A和她的朋友B在海里的一條船上,海里有許多有毒的水母。B問A海里是否可以游泳,A在明知水里不安全的情況下依舊告訴B可以去游泳。結(jié)果B被水母蜇了并且休克了。在該場景的另一個(gè)版本中,A錯(cuò)誤地了解到當(dāng)?shù)氐乃甘菬o害的,并且在不知不覺中讓B陷入危險(xiǎn)之中。
研究人員發(fā)現(xiàn),老年人更傾向于譴責(zé)意外有害行為,并建議情境主人公應(yīng)受到懲罰,即使這些有害行為似乎是無意的。有趣的是,他們沒有發(fā)現(xiàn)在評(píng)估意外有益行為上參與者的表現(xiàn)存在任何年齡差異。
第二個(gè)實(shí)驗(yàn)涉及82名參與者,與第一次實(shí)驗(yàn)相似。研究人員給參與者呈現(xiàn)了四種不同的情境:第一種情境下意外傷害是疏忽造成的(例如,C賣掉了一只感染了狂犬病的病犬,因?yàn)樗龥]有進(jìn)行仔細(xì)檢查),第二種情境下情境主人公采取了應(yīng)有的謹(jǐn)慎措施(例如,C在對(duì)狗進(jìn)行仔細(xì)檢查后賣了感染狂犬病的病犬,因?yàn)樵u(píng)估讓她認(rèn)為該犬是健康的),第三種情境下結(jié)果是中性的(例如,C打算出售一只健康的狗并且這樣做了),第四種情境下情境主人公的行為帶有消極的意圖(例如,C知道狗有狂犬病并且無論如何都要賣掉它)。
蓋佩爾表示,“我們發(fā)現(xiàn),雖然相比于非疏忽行為,年輕人更傾向于譴責(zé)導(dǎo)致消極后果的疏忽行為,但年長的參與者更傾向于對(duì)兩者進(jìn)行同樣程度的譴責(zé)”。
在同一實(shí)驗(yàn)的第二部分中,研究人員給參與者呈現(xiàn)第一次實(shí)驗(yàn)中的意外傷害情境,并要求參與者判斷情境主人公疏忽的程度以及他或她的行為是否應(yīng)受到譴責(zé)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),老年人比年輕人更容易譴責(zé)意外施害者,并且更傾向于將疏忽歸咎于行為。
蓋佩爾認(rèn)為這種現(xiàn)象可能與人們隨著年齡增長而經(jīng)歷的認(rèn)知衰退有關(guān)。相比于僅僅對(duì)后果進(jìn)行譴責(zé),基于意圖做出道德判斷需要更多的認(rèn)知努力。由于相比年輕人,老年人可能感覺思考行為意圖更加使人精神疲憊,因此他們更容易做出譴責(zé)無意傷害的判斷。
蓋佩爾說,這些研究發(fā)現(xiàn)可能具有重要意義,特別是對(duì)于法律體系。例如,一位需要評(píng)估某人是否有罪的陪審團(tuán)成員需要考慮行為意圖。
目前的結(jié)果表明,老年人可能更少關(guān)注被告的意圖,更多關(guān)注被告造成的負(fù)面結(jié)果,簡而言之,目前的調(diào)查結(jié)果意味著老年人可能更傾向于為他人定罪。