李蕓蕓 潘雅楠 郭婷婷 張虹 劉守金 高廣印

[摘要] 目的 探討不同產(chǎn)地前胡劃分規(guī)格等級(jí)后藥材間質(zhì)量特征差異，為前胡藥材規(guī)格等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)制訂提供參考依據(jù)。 方法 于2018年1月份到寧國(guó)中溪、寧國(guó)南山、寧國(guó)云梯、安徽池州、浙江馱嶺等5個(gè)產(chǎn)地采集已經(jīng)產(chǎn)區(qū)分級(jí)的樣品20批。分別選取10個(gè)個(gè)體測(cè)量選貨條胡近根頭部1/3處直徑及全體長(zhǎng)度;采用薄層色譜法，以白花前胡甲素、白花前胡乙素、白花前胡素E為對(duì)照品，對(duì)藥材進(jìn)行定性鑒別;按照2015年版《中華人民共和國(guó)藥典》要求檢測(cè)醇溶性浸出物;采用高效液相色譜法對(duì)前胡藥材進(jìn)行3種香豆素類成分含量的測(cè)定。 結(jié)果 同一產(chǎn)地不同等級(jí)間藥材性狀數(shù)據(jù)有交叉現(xiàn)象，但不同產(chǎn)地同一等級(jí)之間藥材均值差異不大，在小范圍內(nèi)波動(dòng);20批樣品在與對(duì)照品相同位置上均顯相同顏色斑點(diǎn);不同等級(jí)間藥材浸出物含量均符合2015年版《中華人民共和國(guó)藥典》要求，有一定規(guī)律性;不同等級(jí)間藥材香豆素類成分含量變化存在一定差異。 結(jié)論 5個(gè)產(chǎn)地藥材質(zhì)量較為一致;經(jīng)產(chǎn)區(qū)劃分的前胡不同等級(jí)藥材間外觀性狀與內(nèi)在成分之間未見明顯規(guī)律性，但質(zhì)量存在一定差異，可進(jìn)一步深入研究。

[關(guān)鍵詞] 白花前胡;藥材;規(guī)格等級(jí);質(zhì)量

[中圖分類號(hào)] R282.5 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1673-7210（2020）04（a）-0026-05

Study on quality characteristics of specification grade of Radix Peucedani medicinal materials in different producing areas

LI Yunyun1 ? PAN Ya′nan1 ? GUO Tingting1 ? ZHANG Hong1 ? LIU Shoujin1 ? GAO Guangyin2

1.College of Pharmacy， Anhui University of Traditional Chinese Medicine， Anhui Province， Hefei ? 230000， China; 2.Anhui Guangyintang Traditional Chinese Medicine Corporation Co.， Ltd， Anhui Province， Bozhou ? 236800， China

[Abstract] Objective To explore the differences in quality characteristics between the Radix Peucedani of the ancestral cultivars of different producing areas， and to provide a reference for the establishment of the standards of the classification of Peucedani Radix. Methods In January 2018， 20 batches of graded samples were collected from five production areas including Ningguo Zhongxi， Ningguo Nanshan， Ningguo Yunti， Anhui Chizhou， and Zhejiang Tuoling. A total of 10 individuals were selected to measure the diameter at 1/3 of the head and the total length of Tiaohu. The thin layer chromatography method was used to qualitatively identify the medicinal materials with the reference materials of Praeruptorin A， Praeruptorin B， qianhucoumarin E. The alcohol-soluble extracts were tested according to the requirements of the 2015 edition of the Chinese Pharmacopoeia; and the content of three coumarins was determined by high performance liquid chromatography. Results The data of different grades of medicinal materials from the same place of origin had crossover phenomenon， but the mean values of different grades of medicinal materials from different places of origin had little difference and fluctuated in a small range. The 20 batches of samples all showed the same color spots in the same position as the control. The contents of the extracts of different grades of crude drugs all meet the requirements of the 2015 edition of the Chinese Pharmacopoeia， with certain regularity. There were some differences in the content of coumarin among different grades. Conclusion The quality of medicinal materials from the five producing areas regions is consistent. There is no obvious regularity between the appearance and internal components of different grades of Radix Peucedani in the region， but there are some differences in quality， which can be further studied.

[Key words] Radix Peucedani; Chinese herbal medicine; Specification grade; Quality

中藥前胡為傘形科植物白花前胡（Peucedanum praeruptorum Dunn）的干燥根，具有降氣化痰，宣散風(fēng)熱的作用;用于肺氣不降、痰稠喘滿、咯痰不爽及風(fēng)熱郁肺、咳嗽痰多等癥[1]。傳統(tǒng)前胡藥材主要來源于野生資源，以“身干、枝條整齊、質(zhì)嫩堅(jiān)實(shí)、香氣濃者”為佳[2]，無商品規(guī)格等級(jí)之分，均為統(tǒng)貨。20世紀(jì)90年代，前胡藥材的市場(chǎng)需求量急劇增加，野生藥材不能滿足市場(chǎng)需求，商品藥材主要為栽培品，栽培主產(chǎn)區(qū)為安徽皖南山區(qū)、浙江臨安、淳安等地[3]。產(chǎn)區(qū)開始對(duì)前胡藥材商品有規(guī)格等級(jí)的區(qū)分，不同規(guī)格等級(jí)價(jià)格有差別。張貴君等[4]記載了前胡栽培藥材按照其性狀特征分為長(zhǎng)條、頭子、尾子3種規(guī)格，根據(jù)藥材長(zhǎng)度和粗度將長(zhǎng)條分為長(zhǎng)條一等、長(zhǎng)條二等、長(zhǎng)條三等、長(zhǎng)條四等、長(zhǎng)條統(tǒng)貨5個(gè)等級(jí);按照個(gè)數(shù)/kg，將頭子分為3等;尾子均為統(tǒng)貨。中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)發(fā)布的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)《中藥材商品規(guī)格等級(jí)前胡》[5]（T/CACM 1021.74—2018）中將前胡藥材分為選貨和統(tǒng)貨。對(duì)安徽亳州、河北安國(guó)等藥材市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，藥材市場(chǎng)中未見前胡藥材，僅有飲片流通。調(diào)查安徽、浙江前胡藥材主產(chǎn)區(qū)，前胡藥材商品一般被分為條胡（選貨）、統(tǒng)貨規(guī)格，條胡分為大條、中條和小條，主要是依據(jù)條胡的長(zhǎng)度和藥材根頭部1/3處直徑來劃分的。基于產(chǎn)地前胡商品流通情況，本研究按照產(chǎn)區(qū)現(xiàn)行的藥材規(guī)格等級(jí)劃分方法，收集相關(guān)樣品進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究，探討市場(chǎng)所劃分不同等級(jí)間藥材質(zhì)量有無差異，分析劃分方法的合理性，為前胡藥材規(guī)格等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的制定提供參考。

1 材料

WD-9403A型熒光-紫外分析儀（北京市六一儀器廠）;Linomat-5型半自動(dòng)點(diǎn)樣儀（卡瑪公司）;TLC VISUALIZER 2薄層成像儀（卡瑪公司）;默克高效溥層G板，GF254板。日立Primide高效液相色譜儀（PM1000，日立天美有限公司）;白花前胡甲素（111711-200602，HPLC>98%）、白花前胡乙素（111904-201203，HPLC>98%）、白花前胡素E（78478-28-1，HPLC>98%）。對(duì)照品均購(gòu)自北京中科質(zhì)檢生物技術(shù)有限公司。甲醇和乙腈均為色譜純，其他試劑均為分析純。

對(duì)前胡主產(chǎn)區(qū)安徽、浙江等不同前胡產(chǎn)地進(jìn)行調(diào)查，收集20批前胡藥材為研究材料，藥材原植物均經(jīng)安徽中醫(yī)藥大學(xué)劉守金教授鑒定為傘形科植物白花前胡Peucedanum praeruptorum Dunn。樣品信息見表1。

2 方法與結(jié)果

2.1 分級(jí)方法

本研究所用分級(jí)樣品均為市場(chǎng)已分級(jí)樣品，將收集到的20批樣品中的條胡樣品攤開，從左到右隨機(jī)選取10個(gè)個(gè)體測(cè)量長(zhǎng)度及近根頭部1/3處直徑，得出前胡藥材不同規(guī)格等級(jí)劃分情況。

2.2 薄層色譜鑒別

取供試品粉末1.0 g，加甲醇10 mL，超聲處理15 min，濾過，作為供試品溶液[5]。另取白花前胡甲素、白花前胡乙素、白花前胡素E對(duì)照品，加甲醇制成每毫升各含0.25 mg的溶液，作為對(duì)照品溶液。吸取上述溶液各1 μL，分別點(diǎn)于默克高效薄層G板上，以石油醚（60～90°C）-乙酸乙酯（12∶5）為展開劑，展開，取出，晾干，365 nm下檢視。

2.3 浸出物測(cè)定

按照2015年版《中華人民共和國(guó)藥典》[1]（以下簡(jiǎn)稱“《中國(guó)藥典》”）前胡項(xiàng)下浸出物要求測(cè)定醇溶性浸出物含量。

2.4 香豆素類成分的含量測(cè)定

2.4.1 色譜條件

色譜柱為Agilent TC-C18（250 mm×4.6 mm，5 μm）色譜柱，流動(dòng)相甲醇-水（75∶25），檢測(cè)波長(zhǎng)321 nm，柱溫25℃，進(jìn)樣量10 μL，流速1 mL/min。

2.4.2 對(duì)照品溶液的制備

分別精密稱取白花前胡甲素、白花前胡乙素、白花前胡素E對(duì)照品適量，置于10 mL容量瓶中，加甲醇溶解并定容至刻度，得對(duì)照品儲(chǔ)備液。

2.4.3 供試品溶液的制備

取前胡樣品粉末（過4號(hào)篩）0.5 g，精密稱定，置100 mL錐形瓶中，加入甲醇25 mL，稱重，超聲（250 W，40 kHz）處理10 min，取出，放冷，稱定重量，加甲醇補(bǔ)足減失的重量，搖勻，濾過，取濾液，過0.45 μm微孔濾膜濾過，即得。

2.4.4 方法學(xué)考察

2.4.4.1 精密度試驗(yàn) ?精確稱量供試品0.5 g，按照“2.4.3”項(xiàng)下方法制備。將制備好的供試品溶液按照“2.4.1”項(xiàng)下方法進(jìn)樣5次，計(jì)算峰面積RSD值。測(cè)得白花前胡甲素（0.14%）、白花前胡乙素（0.42%）、白花前胡素E（0.28%）的RSD值均<2%，提示該方法精密度良好。

2.4.4.2 穩(wěn)定性試驗(yàn) ?按照“2.4.3”項(xiàng)下方法制備供試品，配置完畢即開始計(jì)時(shí)，分別在0、2、4.5、8、12、24 h，按照“2.4.1”項(xiàng)下方法進(jìn)樣6次，計(jì)算峰面積RSD值。測(cè)得白花前胡甲素（1.25%）、白花前胡乙素（1.12%）、白花前胡素E（1.16%）的RSD值均<2%，提示該溶液在24 h內(nèi)穩(wěn)定性較好。

2.4.4.3 重復(fù)性試驗(yàn) ?精確稱量供試品0.5 g，按照“2.4.3”項(xiàng)下方法制備。按照“2.4.1”項(xiàng)下方法進(jìn)樣5次，計(jì)算峰面積RSD值。測(cè)得白花前胡甲素（0.94%）、白花前胡乙素（0.77%）、白花前胡素E（0.86%）的RSD值均<2%，提示該方法重復(fù)性良好。

2.4.4.4 線性關(guān)系 ?從對(duì)照品儲(chǔ)備液中依次將對(duì)照品溶液稀釋制成白花前胡甲素濃度分別為156.43、78.22、39.11、19.55、9.78、4.89 μg/mL;白花前胡乙素濃度分別為179.144、89.572、44.786、22.393、11.1965、5.598 μg/mL;白花前胡素E濃度分別為175.616、87.808、43.904、 21.952、10.976、5.488 μg/mL的混合對(duì)照品溶液。以對(duì)照品濃度為橫坐標(biāo)，峰面積為縱坐標(biāo)繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線，得到白花前胡甲素線性方程為Y = 19.923X+0.1794（R2 = 0.9999）、白花前胡乙素線性方程為Y = 19.157X-4.6195（R2 = 1.0000）、白花前胡素E線性方程為Y = 18.847X+5.8764（R2 = 0.9999），提示其分別在4.89～156.43 μg、5.598～179.144 μg和5.488～175.616 μg內(nèi)線性關(guān)系良好。

2.4.4.5 加樣回收率試驗(yàn) ?取已知含量的前胡粉末0.25 g，平行稱取6個(gè)樣品，精密稱定，加入適當(dāng)含量的3種對(duì)照品，按照“2.4.3”項(xiàng)下方法處理，在上述色譜條件下測(cè)定，計(jì)算回收率。白花前胡甲素、白花前胡乙素和白花前胡素E的平均回收率和對(duì)應(yīng)的RSD值分別為100.23%（RSD = 1.39%）、98.74 %（RSD = 1.47%）和98.89%（RSD =1.41%）。結(jié)果提示該方法回收率較好。

2.4.4.6 樣品測(cè)定 ?取供試品粉末，按“2.4.3”項(xiàng)下條件制備供試品溶液，按“2.4.1”項(xiàng)下條件進(jìn)樣，記錄供試品測(cè)定結(jié)果。

2.5 藥材性狀特征測(cè)量結(jié)果

根據(jù)條胡性狀測(cè)定結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各產(chǎn)地藥材等級(jí)劃分之間存在一定差異。但整體來看，條胡3個(gè)等級(jí)近根頭部1/3處直徑均值范圍分別在1.8～1.9 cm、1.4～1.6 cm、1.0～1.1 cm，不同產(chǎn)地間差異不大。藥材個(gè)體長(zhǎng)度因采挖、流通等過程中易被折斷，故建議可將長(zhǎng)度作為參考，不做要求。

2.6 薄層色譜鑒別結(jié)果

為更好地比較樣品間差異，本研究試圖將所有樣品點(diǎn)于同一塊薄層板上，由于薄層板及效果等因素，本研究去除了最后2個(gè)樣品的點(diǎn)樣，故只有18個(gè)樣品的薄層點(diǎn)樣。可以看出18批樣品中3種主要香豆素類成分均在相應(yīng)位置上顯現(xiàn)相同斑點(diǎn)，提示樣品整體較為一致，可判斷為前胡正品。見圖1。

2.7 醇溶性浸出物及3種香豆素的含量測(cè)定結(jié)果

醇溶性浸出物測(cè)定中，20批樣品醇溶性浸出物含量在24.8%～42.5%之間，均高出《中國(guó)藥典》[1]要求（浸出物≥20.0%）。

含量測(cè)定中，根據(jù)文獻(xiàn)[6-9]報(bào)道，選擇測(cè)定了3種香豆素類成分的含量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)20批樣品，白花前胡甲素、白花前胡乙素均符合《中國(guó)藥典》[1]要求（甲素≥0.90%，乙素≥0.24%）的僅有4批，在樣品中僅占比20%;甲素含量達(dá)到《中國(guó)藥典》[1]要求的有12批，占比60%;乙素含量合格的6批，僅占比30%。兩種香豆素成分含量之和超出1.14%（《中國(guó)藥典》[1]中甲素與乙素含量之和）的有11批，占比55%?；谝陨辖Y(jié)果，結(jié)合文獻(xiàn)[10-11]及收集樣品時(shí)市場(chǎng)反饋，均顯示栽培前胡藥材含量難以達(dá)到《中國(guó)藥典》[1]要求。鑒于此種情況，本研究?jī)H在前胡藥材間比較含量差異，不作《中國(guó)藥典》[1]要求。

表4 ? 醇溶性浸出物及含量測(cè)定結(jié)果（%）

2.8 醇溶性浸出物結(jié)果比較

池州樣品浸出物含量整體高于其他幾個(gè)產(chǎn)地。除安徽池州較高外，其他幾個(gè)產(chǎn)地浸出物含量較為一致。而不同規(guī)格等級(jí)間浸出物變化趨勢(shì)則有所差異，浙江馱嶺樣品浸出物呈上升趨勢(shì)，即統(tǒng)貨>小條>中條>大條;其他幾個(gè)產(chǎn)地均表現(xiàn)為中條浸出物含量最高，統(tǒng)貨含量最低（寧國(guó)云梯除外）。見圖2。

圖2 ? 20批前胡樣品浸出物比較柱狀圖

2.9 20批樣品間含量測(cè)定差異比較分析

同一產(chǎn)地同一等級(jí)前胡樣品中白花前胡甲素與白花前胡乙素含量變化趨勢(shì)較為一致;同一產(chǎn)地4個(gè)等級(jí)樣品間3種香豆素類成分含量變化差異較大，如寧國(guó)南山及浙江馱嶺均是中條含量最高，統(tǒng)貨次之;而寧國(guó)中溪?jiǎng)t是統(tǒng)貨含量較高，中條最低;寧國(guó)云梯則是大條含量最高，中條含量最低。見圖3。不同產(chǎn)地之間不同規(guī)格等級(jí)3種香豆素類成分含量之和總體較為接近。寧國(guó)中溪、寧國(guó)云梯兩地均顯示中條含量最低，而其他3個(gè)產(chǎn)地中條含量均較高，而大條含量則較低。見圖4。栽培前胡現(xiàn)多為1年生采收，邱曉霞等[12]提到影響寧前胡3種香豆素類成分的主要影響因素是栽培模式?？赡苁怯捎诋a(chǎn)區(qū)不同栽培模式下導(dǎo)致前胡營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)過程中積累不同，導(dǎo)致含量有所差異。

圖3 ? 20批藥材樣品含量測(cè)定折線圖

圖4 ? 20批藥材樣品含量測(cè)定柱狀圖

3 討論

薄層色譜鑒別中，本研究基于2015年版《中國(guó)藥典》[1]標(biāo)準(zhǔn)，參考《香港中藥材標(biāo)準(zhǔn)2005年版》[13]，將《中國(guó)藥典》[1]提取試劑氯仿替換成甲醇，優(yōu)化了展開劑比例，并在使用默克高效薄層板展開的前提下，增加了白花前胡素E的鑒別。

為比較產(chǎn)地所劃分不同等級(jí)間藥材差異，本課題組對(duì)藥材外觀性狀特征數(shù)字量化后發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)地所劃分等級(jí)間存在數(shù)據(jù)交叉現(xiàn)象。通過進(jìn)一步的薄層、浸出物測(cè)定、3種香豆素含量測(cè)定等系列實(shí)驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，前胡經(jīng)市場(chǎng)分級(jí)后的不同產(chǎn)地、不同規(guī)格等級(jí)間藥材質(zhì)量在醇溶性浸出物與香豆素類成分含量測(cè)定中存在一定差異性，在一定程度上提示產(chǎn)區(qū)劃分的規(guī)格等級(jí)之間是有所差異的，具有一定的合理性?？梢詾榍昂幉囊?guī)格等級(jí)劃分研究提供參考。

牛倩蕓等[14]指出，外觀性狀相似的傳統(tǒng)芪和栽培芪在有效成分含量上存在一定差異。王媛媛等[15]指出，市場(chǎng)流通過程中，遠(yuǎn)志只是以性狀上的差異作簡(jiǎn)單區(qū)分后劃分等級(jí)。馬鴻雁等[16]發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上西洋參商品的規(guī)格等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)與藥材內(nèi)在品質(zhì)關(guān)聯(lián)性不大?？梢钥闯?，現(xiàn)在市場(chǎng)中藥材規(guī)格等級(jí)與內(nèi)在成分之間并非一定有直接相關(guān)性[17-20]。產(chǎn)區(qū)習(xí)慣所分前胡藥材規(guī)格等級(jí)性狀與內(nèi)在成分之間的差異仍有待進(jìn)一步深入研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?國(guó)家藥典委員會(huì).中華人民共和國(guó)藥典[S].一部.北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2015：265.

[2] ?金世元.金世元中藥傳統(tǒng)鑒別經(jīng)驗(yàn)[M].北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2010：94-95.

[3] ?熊永興，陳科力，劉義梅，等.藥用植物白花前胡資源調(diào)查[J].時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥，2013，24（11）：2786-2789.

[4] ?張貴君.現(xiàn)代中藥材商品通鑒[M].北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2001：775-780.

[5] ?T/CACM 1021.74—2018.中藥材商品規(guī)格等級(jí)前胡[S].北京：中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)，2018.

[6] ?吳文玲，陳佳佳，劉守金，等.HPLC同時(shí)測(cè)定前胡中3種香豆素成分的含量[J].中國(guó)中藥雜志，2009，34（9）：1121-1123.

[7] ?俞年軍，吳文玲，劉守金，等.前胡根的干物質(zhì)積累與香豆素類成分含量動(dòng)態(tài)研究[J].中國(guó)中藥雜志，2013，38（10）：1489-1492.

[8] ?李運(yùn)，邱國(guó)玉，李曉春，等.基于主成分分析的前胡類藥材HPLC特征圖譜研究[J].藥物分析雜志，2019，39（7）：1323-1329.

[9] ?李穎碩，周秀，李瑞芳，等.基于UPLC-Q-TOF /MS 法分析不同產(chǎn)地前胡藥材質(zhì)量[J].中成藥，2019，41（5）：1110-1114.

[10] ?梁衛(wèi)青，浦錦寶，程林，等.野生與人工栽培前胡藥材中3種香豆素含量比較研究[J].中藥材，2014，37（11）：1966-1968.

[11] ?陳靈麗，張玲，彭華勝，等.前胡品質(zhì)的影響因素及其“辨狀論質(zhì)”考[C].第十九屆全國(guó)藥學(xué)史本草學(xué)術(shù)研討會(huì)暨2017年江蘇省藥學(xué)會(huì)藥學(xué)史專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集，2017：140-145.

[12] ?邱曉霞，張玲，岳婧怡，等.寧前胡中3種香豆素含量影響因素的考察[J].中藥材，2016，39（4）：713-716.

[13] ?中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)衛(wèi)生署.香港中藥材標(biāo)準(zhǔn)2005年版[S].第四冊(cè).香港：香港特別行政區(qū)政府衛(wèi)生署中醫(yī)藥事務(wù)部，2005：225-234.

[14] ?牛倩蕓，萬燕晴，李震宇，等.不同商品等級(jí)黃芪質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[J].中藥材，2015，38（6）：1186-1190.

[15] ?王媛媛，彭亮，胡本祥，等.不同商品等級(jí)遠(yuǎn)志藥材的質(zhì)量分析研究[J].中草藥，2017，48（18）：3833-3840.

[16] ?馬鴻雁，許濱，范自全，等.西洋參商品規(guī)格等級(jí)市場(chǎng)調(diào)查及探討[J].中藥材，2017，40（8）：1789-1792.

[17] ?張忠廉，宋美芳，郭蘭萍，等.鉤藤藥材商品規(guī)格等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)查及初步評(píng)估[J].中藥材，2018，41（3）：644-647.

[18] ?李波，高文遠(yuǎn)，李霞，等.根及根莖類中藥材商品規(guī)格等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)研究探討[J].中國(guó)中醫(yī)藥信息雜志，2018，25（2）：6-10.

[19] ?張海珠，沙孟晨，李楊，等.不同商品規(guī)格等級(jí)人參藥材的質(zhì)量特征比較研究[J].中藥材，2018，41（11）：2599-2604.

[20] ?康傳志，周濤，郭蘭萍，等.根及根莖類中藥材商品規(guī)格及等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的劃分現(xiàn)狀分析[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014， 42（8）：217-220.

（收稿日期：2019-11-08 ?本文編輯：劉永巧）