黃圣雯

摘要：連片特困區(qū)是扶貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場，也是全面建成小康社會必須要攻克的貧困堡壘，客觀評估連片特困區(qū)經(jīng)濟(jì)績效對扶貧攻堅(jiān)意義深遠(yuǎn)。文章以連片特困區(qū)為研究對象，在全要素生產(chǎn)率（TFP）分析框架下，運(yùn)用Malmquist指數(shù)法和Arcgis熱點(diǎn)成像，動態(tài)分析連片特困區(qū)經(jīng)濟(jì)績效年際變化，及其空間演化規(guī)律。研究發(fā)現(xiàn)：區(qū)位對連片特困區(qū)經(jīng)濟(jì)績效的提高有重要影響;其次，連片特困區(qū)經(jīng)濟(jì)績效呈現(xiàn)出對區(qū)域政策的高度依賴。

關(guān)鍵詞：連片特困區(qū);經(jīng)濟(jì)績效;Malmquist生產(chǎn)率指數(shù);空間關(guān)聯(lián)系數(shù);熱點(diǎn)分析

一、引言

改革開放初期我國政府就明確了農(nóng)村扶貧開發(fā)方針，經(jīng)過不懈努力，我國扶貧工作取得了舉世矚目的成就，創(chuàng)造了世界反貧困歷史上的奇跡。然而，我國仍舊面臨十分嚴(yán)峻的扶貧挑戰(zhàn)，制約貧困地區(qū)發(fā)展的深層次矛盾依然存在。如何切實(shí)有效利用資源，提升連片特困區(qū)經(jīng)濟(jì)績效，幫助連片特困區(qū)擺脫貧困，是事關(guān)全面建成小康社會的重要問題。在此背景下，深入探究連片特困區(qū)經(jīng)濟(jì)績效及造成連片特困區(qū)間經(jīng)濟(jì)績效差異的因素，對提高連片特困區(qū)經(jīng)濟(jì)績效，促進(jìn)連片特困區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)我國第一個百年目標(biāo)有重要理論和實(shí)際意義。

貧困作為世界各國面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一，嚴(yán)重制約著人類社會的穩(wěn)定發(fā)展。國外學(xué)者圍繞什么是貧困、貧困產(chǎn)生的原因、如何脫貧對貧困進(jìn)行了研究。其中國外學(xué)者，Rowntree（1901）認(rèn)為缺乏對家庭或個人生存必要的資源即為貧困，并開始用收入來界定貧困;阿瑪?shù)賮啞ど?001）從動態(tài)的角度對貧困進(jìn)行劃分和測量，將貧困分為收入貧困、人類貧困和知識貧困。國內(nèi)對貧困尤其是對連片特困區(qū)等特殊類型貧困地區(qū)的研究多集中于近幾年。徐孝勇，賈林瑞等（2018）分別以連片特困區(qū)為對象，前者對貧困戶自我發(fā)展能力進(jìn)行測算，后者則對致貧原因及需求進(jìn)行研究?？傮w來看，缺乏對連片特困區(qū)整體的區(qū)經(jīng)濟(jì)績效及其影響因素的深入研究。

鑒于此，本文選取DEA-Malmquist指數(shù)的方法對經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行測度，并使用Arcgis對連片特困區(qū)所轄縣域空間關(guān)聯(lián)系數(shù)測算并成像，從空間的角度對2011-2015年14個連片特困區(qū)TFP變動情況進(jìn)行分析，為促進(jìn)連片特困區(qū)脫貧提供有益參考。

二、方法與數(shù)據(jù)

（一）研究模型的確立

基于DEA的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法，可以對全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分解和深化，從多個角度、多個層面對縣域投入產(chǎn)出效率的歷史演化作更深入的分析。根據(jù)Fare等（1994）的研究框架，按黃金川（2017）的研究方法，基于規(guī)模報(bào)酬不變（CRS）的縣域Malmquist生產(chǎn)率變化指數(shù)模型可表示為：

TPFC=ECCRS*TCCRS（3）

其中，TFPC、EC、TC分別為縣域全要素生產(chǎn)率（經(jīng)濟(jì)績效）、綜合效率和技術(shù)在時間t和t+1之間的變化指數(shù)，且式（4）可進(jìn)一步表示為包含規(guī)模報(bào)酬可變（VRS）的縣域Malmquist生產(chǎn)率變化指數(shù)模型。

（二）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

考慮到連片特困區(qū)尚處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級階段，生產(chǎn)要素投入是其經(jīng)濟(jì)增長的主要驅(qū)動力，故采用GDP作為產(chǎn)出指標(biāo);考慮到數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)意義及可獲得性，選擇全社會固定資產(chǎn)投資作為資本投入;勞動投入則選擇期末從業(yè)人數(shù)。

以上數(shù)據(jù)主要來源于2011-2016年歷年《中國縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分缺失數(shù)據(jù)由各省區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒補(bǔ)充。要說明的是，由于西藏自治區(qū)的數(shù)據(jù)大量缺失，在后續(xù)計(jì)算中并未對西藏片區(qū)的數(shù)據(jù)加以討論。

三、實(shí)證分析

（一）經(jīng)濟(jì)績效分析

借助DEA-Malmquist指數(shù)方法，對各連片特困區(qū)所轄縣域的經(jīng)濟(jì)績效進(jìn)行測算，經(jīng)濟(jì)績效以1為界限，大于1表明效率上升，小于1則效率下降。表1為連片特困區(qū)經(jīng)濟(jì)績效概況?？梢钥闯?011-2015年連片特困區(qū)TFPC指數(shù)均小于1，反映出連片特困區(qū)由于其特有的社會歷史環(huán)境，即使國家在政策上已經(jīng)對其高度傾斜，但長期的投入不足導(dǎo)致的連片特困區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)建設(shè)相對滯后，仍需要長時間改善提高其經(jīng)濟(jì)績效。

（二）空間格局分析

利用熱點(diǎn)分析可進(jìn)一步偵測出空間集聚的明顯位置及區(qū)域相關(guān)的程度，找尋哪個縣域?qū)τ谌挚臻g自相關(guān)的貢獻(xiàn)度更大。本文分別計(jì)算了 2011～2015 年連片特困區(qū)所轄縣域及片區(qū)外重點(diǎn)縣TFPC指數(shù)的局域空間關(guān)聯(lián)系數(shù) Getis-Ord Gi*并借助 ArcGIS 軟件將結(jié)果空間化（圖1）。采用 Jenks 最佳自然斷裂法對兩個年份的局域域Gi*統(tǒng)計(jì)值進(jìn)行聚類，劃分為熱點(diǎn)、次熱、次冷和冷點(diǎn)區(qū)，得到經(jīng)濟(jì)差異空間格局的熱點(diǎn)演化圖。圖中深色的點(diǎn)表示熱點(diǎn)，淺色的點(diǎn)表示次熱點(diǎn)。

2011～2015年連片特困區(qū)及片區(qū)外重點(diǎn)縣均不含有次冷和和冷點(diǎn)，表明整體上我國貧困地區(qū)的全要素生產(chǎn)率在空間上形成了較強(qiáng)的相關(guān)性，且片區(qū)外重點(diǎn)縣的均表現(xiàn)為熱點(diǎn)，全要素生產(chǎn)率的差異集聚更為明顯。

綜合比較兩個區(qū)域熱點(diǎn)數(shù)量的演化發(fā)現(xiàn)，兩個區(qū)域熱點(diǎn)數(shù)量在2011～2015年均有變化，尤其是片區(qū)外重點(diǎn)縣的熱點(diǎn)演化格局變化明顯，2012年和2013年熱點(diǎn)數(shù)量均大幅下降到只有一個熱點(diǎn)，絕大多數(shù)熱點(diǎn)區(qū)域轉(zhuǎn)化為其他類型區(qū)域，與此同時，片區(qū)內(nèi)熱點(diǎn)數(shù)量在2012年和2013年有大幅提升;2014年較2013年，連片特困區(qū)內(nèi)熱點(diǎn)數(shù)量減少而片區(qū)外重點(diǎn)縣熱點(diǎn)數(shù)量增多;2015年較2014年連片特困區(qū)內(nèi)熱點(diǎn)數(shù)量變化不明顯而次熱點(diǎn)數(shù)量明顯增多，而片區(qū)外重點(diǎn)縣熱點(diǎn)數(shù)量變化不明顯。片區(qū)內(nèi)外部貧困縣域熱點(diǎn)數(shù)量變化呈現(xiàn)出明顯的“此消彼長”的變化趨勢。

再從空間格局的角度比較兩個區(qū)域熱點(diǎn)的演化。2011年連片特困區(qū)熱點(diǎn)和次熱點(diǎn)皆集中于西部地區(qū)，而片區(qū)外重點(diǎn)的熱點(diǎn)則分布在西部、中部和東北部地區(qū)，且量級與片區(qū)外重點(diǎn)縣的量級基本相當(dāng)，絕大多數(shù)片區(qū)外重點(diǎn)縣均為熱點(diǎn);2012年連片特困區(qū)熱點(diǎn)和次熱點(diǎn)區(qū)域雖仍舊集中于西部，但其熱點(diǎn)格局出現(xiàn)變動，熱點(diǎn)由新疆阿克蘇地區(qū)轉(zhuǎn)移到新疆南疆四地州片區(qū)，四省藏區(qū)的熱點(diǎn)向西南轉(zhuǎn)移至滇桂黔石漠化片區(qū)，武陵山片區(qū)和烏蒙山片區(qū)。而片區(qū)外重點(diǎn)縣的熱點(diǎn)則出現(xiàn)巨大變化，僅存在一個熱點(diǎn)，位于內(nèi)蒙古自治區(qū)與河北省交界區(qū)域;2013年較于2012年連片特困區(qū)的熱點(diǎn)主要由新疆轉(zhuǎn)移至四省藏區(qū)部分，和2012年次熱點(diǎn)區(qū)域。與2012年相比仍集中在滇桂黔石漠化片區(qū)，武陵山片區(qū)及烏蒙山片區(qū)，但次熱熱點(diǎn)縣數(shù)量下降。片區(qū)外重點(diǎn)縣的熱點(diǎn)則由內(nèi)蒙古自治區(qū)與河北省交界縣轉(zhuǎn)移至內(nèi)蒙古邊境縣;2014年較2013年，連片特困區(qū)熱點(diǎn)又主要由四省藏區(qū)轉(zhuǎn)移回到了新疆南疆三地州，部分次熱點(diǎn)去轉(zhuǎn)為其他區(qū)域。片區(qū)外重點(diǎn)縣的熱點(diǎn)較2013年變動幅度巨大，恢復(fù)到2011年水平;2015年較2014年連片特困區(qū)熱點(diǎn)向中部地區(qū)轉(zhuǎn)移，大別山區(qū)出現(xiàn)熱點(diǎn)，西部地區(qū)熱點(diǎn)減少。片區(qū)外部重點(diǎn)縣熱點(diǎn)較2014年變化不明顯。

綜合兩個區(qū)域2011～2015年熱點(diǎn)格局演化，一定程度上驗(yàn)證了上文結(jié)論。西部地區(qū)最早受到政策的幫扶，熱點(diǎn)集聚明顯，尤其是新疆南疆四地州和四省藏區(qū)在未確定其他11個連片特困區(qū)時就已經(jīng)明確并實(shí)施了對這兩個區(qū)域的幫扶政策，而西部地區(qū)的熱點(diǎn)也多在新疆南疆四地州和四省藏區(qū)之間轉(zhuǎn)移。2012年開始東北地區(qū)開始出現(xiàn)熱點(diǎn)，2015年中部地區(qū)開始出現(xiàn)熱點(diǎn)，熱點(diǎn)出現(xiàn)的順序與我國區(qū)域幫扶的順序一致。

四、結(jié)論

本文從空間格局的角度，對連片特困區(qū)2011～2015年間的經(jīng)濟(jì)績效進(jìn)行了探析，主要研究結(jié)論如下：

一是，貧困縣域所在的區(qū)位對貧困縣經(jīng)濟(jì)績效有較大影響。位于邊境和省域交界處的片區(qū)外重點(diǎn)縣由于地緣特性，易受到周邊區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響;連片特困區(qū)位于中部靠近東部發(fā)達(dá)地區(qū)的片區(qū)和靠近京津冀核心區(qū)域的片區(qū)，其經(jīng)濟(jì)績效相對較好。

二是，貧困縣經(jīng)濟(jì)效率一定程度而言受政策影響較大。貧困縣經(jīng)濟(jì)效率時空格局的變遷與西部大開發(fā)、振興東北及中部崛起總體趨勢相吻合，呈現(xiàn)出“兩頭高，中間低”的態(tài)勢;其次，這種對政策的依賴性體現(xiàn)了“等靠要”仍是連片特困區(qū)的主流思想，連片特困區(qū)內(nèi)部缺乏自主脫貧的內(nèi)源動力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Benjamin.Seebohm.Rowntree.Poverty， A Study of Town Life[M].1901.

[2]阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒：論權(quán)力與剝奪[M].商務(wù)印書館，2001.

[3]徐孝勇，封莎.中國14個集中連片特困地區(qū)自我發(fā)展能力測算及時空演變分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017（11）.

[4]賈林瑞，劉彥隨，劉繼來，李進(jìn)濤.中國集中連片特困地區(qū)貧困戶致貧原因診斷及其幫扶需求分析[J].人文地理，2018（01）.

[5]黃金川，林浩曦，陳明.2000～2013年中國城市群經(jīng)濟(jì)績效動態(tài)實(shí)證分析——基于DEA和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2017（06）.

（作者單位：中國人民銀行烏魯木齊中心支行）