中英碩士論文英文摘要中介入資源的比較研究

康潔

摘要：碩士論文中摘要是對論文主要內(nèi)容和研究成果的高度概括，是學(xué)術(shù)論文的重要組成部分。作為評價理論的子系統(tǒng)，介入系統(tǒng)著眼于語篇多聲性的建構(gòu)，因此，在摘要部分合理地使用介入資源能夠增強(qiáng)語篇的對話性?；诮槿胂到y(tǒng)，本文比較了中國學(xué)生和本族語者碩士論文摘要部分介入資源的使用異同點(diǎn)，并分析了中國學(xué)生摘要寫作中存在的問題以及原因，對中國英語專業(yè)學(xué)生學(xué)術(shù)論文的寫作教學(xué)具有一定的指導(dǎo)和借鑒意義。

關(guān)鍵詞：碩士論文;摘要;介入資源

1 引言

作為二語學(xué)習(xí)者，中國學(xué)生在學(xué)術(shù)論文寫作中存在諸多問題，不僅體現(xiàn)在宏觀的學(xué)術(shù)體裁規(guī)范上，更體現(xiàn)在微觀的語言資源運(yùn)用上。摘要作為學(xué)術(shù)論文的開篇部分，其語言的得體性會直接影響到讀者對于對于論文整體質(zhì)量的預(yù)估，因此，對論文摘要中語言資源深入研究的重要性不言而喻。此外，學(xué)術(shù)論文并不是簡單地對研究成果進(jìn)行客觀陳述，而是為了說服讀者接受作者所持觀點(diǎn)并給予積極評價（岳穎，2011：30），所以學(xué)術(shù)論文在本質(zhì)上是和讀者進(jìn)行對話的動態(tài)過程，而如何運(yùn)用恰當(dāng)?shù)恼Z言資源來實(shí)現(xiàn)和讀者的結(jié)盟就成了亟待探究的問題。正是注意到語篇的對話性，Martin和White（2005）提出了介入系統(tǒng)，總結(jié)了可以實(shí)現(xiàn)語篇互動的詞匯語法資源，關(guān)注使用這些語言資源對作者-讀者關(guān)系以及語篇對話空間建構(gòu)的影響。因此，本文將從介入視角出發(fā)，通過比較中國學(xué)生和本族語者碩士論文英文摘要中介入資源的使用特點(diǎn)，來探討中國學(xué)生摘要寫作中存在的問題并嘗試解讀其中原因，從而對中國碩士研究生英語學(xué)術(shù)論文寫作教學(xué)帶來一定啟示。

2 介入系統(tǒng)概述

介入系統(tǒng)是Martin和White所提出的評價理論三系統(tǒng)之一，受巴赫金對話性和多語性觀點(diǎn)的影響（王振華，路洋，2010：53），介入系統(tǒng)關(guān)注語篇語義層面作者聲音和其他聲音的互動，分為單聲和多聲子系統(tǒng)。單聲指單純性斷言，沒有其他聲音的介入，多聲則體現(xiàn)了作者如何通過不同策略構(gòu)建語篇的多聲性。學(xué)界對介入系統(tǒng)的應(yīng)用研究多集中于多聲語言資源，其又可以分為多層子系統(tǒng)，表1 展示了其分類并列出了一些典型例子。根據(jù)對話空間的開啟和關(guān)閉程度，介入系統(tǒng)中多聲資源可分為兩類：對話收縮和對話擴(kuò)展。通過使用對話收縮資源，作者表現(xiàn)出對其他聲音的排斥或挑戰(zhàn)，從而降低了語篇的對話性，收縮了對話空間。對話收縮資源又進(jìn)一步分為否認(rèn)和公告，前者用來反對某一觀點(diǎn)以引出作者自己的觀點(diǎn)，后者用來宣告作者所持立場的正確性。相反，通過使用對話擴(kuò)展資源，作者表現(xiàn)出將其他聲音納入語篇的意愿，增強(qiáng)了語篇的對話性，擴(kuò)展了對話空間。對話擴(kuò)展資源可進(jìn)一步分為包容和歸屬，前者指作者將自己的聲音視為眾多可能聲音中的一種，從而承認(rèn)了其他聲音的存在，而后者則通過將話語責(zé)任轉(zhuǎn)移到語篇外聲音來實(shí)現(xiàn)對話擴(kuò)展。

3 研究設(shè)計

3.1 研究方法

本文從中國知網(wǎng)和PQDT網(wǎng)站（國外高質(zhì)量學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫）上分別隨機(jī)抽取了15篇來自不同院校和地區(qū)的語言學(xué)專業(yè)碩士論文，均發(fā)表于2019年，因此可代表中英碩士學(xué)生目前的寫作特點(diǎn)。這些碩士論文分別由中國英語專業(yè)學(xué)生和英語本族語者撰寫，筆者摘取其中的英文摘要部分用于本文研究，總單詞數(shù)分別為8265和7938，而后基于介入系統(tǒng)，手工標(biāo)注了不同類型介入資源的頻數(shù)。

3.2 研究問題

通過對統(tǒng)計結(jié)果的比較分析，本文旨在探究以下兩個問題：中國學(xué)生和本族語者碩士論文英文摘要中介入資源的使用有何異同？造成這些差異的可能原因是什么？

4 分析討論

4.1 中英碩士論文英文摘要中介入資源的總體分布比較

經(jīng)過統(tǒng)計，中英碩士論文英文摘要中各個類別的介入資源總體分布情況如表2。中國學(xué)生論文摘要中介入資源頻數(shù)為88，本族語者論文摘要中介入資源頻數(shù)為78，考慮到兩者論文摘要的總單詞數(shù)，介入資源的使用頻數(shù)并沒有明顯差異。然而，通過表2 我們可以看出，相比本族語者（51.28%），中國學(xué)生更傾向于使用對話收縮類介入資源（63.64%），這表明中國學(xué)生在論文摘要中不善于擴(kuò)展對話空間，而從會壓制語篇的對話性，不利于語篇多聲性的建構(gòu)。

4.1 對話收縮類介入資源的比較

從表2可以看出，中國學(xué)生對否認(rèn)資源的使用高于本族語者，在標(biāo)注過程中，本文發(fā)現(xiàn)這類介入資源多用于綜述以及評價研究現(xiàn)狀，而中國學(xué)生傾向于使用否定程度較高的表達(dá)來評價前人研究。例如：（1）Previous studies failed to discover the usage difference in different disciplines（先前研究未能揭示在不同學(xué)科間的使用差異）。

在例（1）中，通過使用動詞“fail”，作者直言不諱地表達(dá)了對先前研究的否定，從而壓制了潛在讀者的不同觀點(diǎn)，在很大程度上收縮了對話空間。另一方面，對學(xué)術(shù)前輩的直接否定，非但不能增強(qiáng)文章的說服性，反而給讀者留下基于說服讀者接受其觀點(diǎn)的不成熟印象（史文霞等，2012：100）。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，本文發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)生經(jīng)常使用動詞fail，而在本族語者論文摘要中卻沒有檢索到該用法。相反，本族語者在評價研究領(lǐng)域的不足時，傾向于使用更溫和的修辭策略，例如：（2）There is still a dearth of studies focusing on the developmental features of second language learners grammatical awareness.（對于二語學(xué)習(xí)者語法意識發(fā)展特征的研究仍然缺乏。）例（2）并沒有使用使用否認(rèn)資源來指出先前研究空白，而是用“there is still a dearth”緩和了語氣強(qiáng)度，使得對前人面子的威脅效果降到了最低，降低了讀者提出異議的可能性，使語篇互動更為和諧。相比之下，中國學(xué)生對于否認(rèn)資源的較多使用則表明了其在衡量不同表達(dá)的語氣強(qiáng)度上存在一定困難，這也體現(xiàn)了其作為二語學(xué)習(xí)者的身份。

此外，中國學(xué)生對于公告類介入資源的使用頻率也高于本族語者，這類介入資源在摘要中多用于呈現(xiàn)研究結(jié)果。例如：（3）According to the results above， we can conclude that language plays a crucial role in shaping cognition.（根據(jù)以上研究結(jié)果，我們可以得出結(jié)論：語言在塑造人類認(rèn)知上扮演著重要角色。）

在例（3）中，作者在介紹研究發(fā)現(xiàn)時，使用了公告資源“we can conclude”來強(qiáng)調(diào)結(jié)論的正確性，公開表明了作者的強(qiáng)勢介入，強(qiáng)調(diào)了個人所承認(rèn)立場的無可爭議，增加了潛在讀者提出不同立場的人際成本，從而挑戰(zhàn)了語篇外其他聲音，壓縮了語篇的對話空間。因此，過多使用公告資源不利于構(gòu)建和讀者的和諧關(guān)系，而中國學(xué)生對公告資源的較多使用再一次體現(xiàn)了其作為二語學(xué)習(xí)者，不能靈活控制語篇的“度”，從而給讀者留下過于武斷的印象。

4.2 對話擴(kuò)展類介入資源的比較

表2顯示，中國學(xué)生對包容類介入資源的使用低于本族語者。包容資源的使用表明作者承認(rèn)不同觀點(diǎn)的存在，為讀者的不同立場留有充分的空間，極大擴(kuò)展了語篇的對話空間，從而使讀者更容易接受自己的立場，避免了觀點(diǎn)的武斷性，在不經(jīng)意間巧妙地增強(qiáng)了語篇的說服性。例如：（4）The result indicates that as children grow up， they pay more attention to subtle aspects of human behavior in the narrative writing. （結(jié)果顯示，兒童隨著年齡的增長，會愈發(fā)關(guān)注敘事文中人物行為的細(xì)微方面。）

例（4）中，動詞“indicate”表明以下結(jié)論是作者根據(jù)研究結(jié)果的主觀推理，因而包容了潛在讀者的不同的解讀方式，從而為多樣的觀點(diǎn)開啟了對話空間。而中國學(xué)生對包容資源的較少使用表明其不善于將不同觀點(diǎn)引入語篇，因此不利于創(chuàng)造和而不同的語篇環(huán)境，影響了語篇的說服力度。

對于歸屬類介入資源，中國學(xué)生和本族語者在論文摘要中都很少使用，這是由于摘要體裁的語篇功能所限。歸屬資源主要通過引入語篇外第三方聲音來實(shí)現(xiàn)，而論文摘要因?yàn)樾枰M量濃縮信息，因此不能對語篇外聲音的立場展開充分的闡述，因此在摘要中鮮有對歸屬資源的使用。

5 結(jié)語

本文發(fā)現(xiàn)，相較于本族語者，中國學(xué)生在碩士論文英文摘要中傾向于使用對話收縮類而非擴(kuò)展類介入資源，從而壓縮了語篇的對話空間，不利于構(gòu)建多聲的語篇環(huán)境。通過對不同類別介入資源的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，造成此結(jié)果的主要原因是由于中國學(xué)生在語篇互動中難以把握語言的“度”，對語言資源的不同介入程度不是很敏感，從而影響了語篇立場的多樣性，降低了語篇的說服力度。因此，在學(xué)術(shù)英語寫作指導(dǎo)中，教師應(yīng)嘗試引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注不同語言資源的介入程度和對話效果，從而增強(qiáng)語篇的對話性和說服性。

參考文獻(xiàn)：

[1] Martin， J. R. & P. R. White.The Language of Evaluation：Appraisal in English [M].Basingstoke：Palgrave Macmillan，2005.

[2] 史文霞，王振華，楊瑞英，2012，介入視域中的中國博士生科技論文引言中轉(zhuǎn)述的評價研究[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（06）.

[3] 王振華，路洋.“介入系統(tǒng)”嬗變 [J].外語學(xué)刊，2010（03）.

[4] 岳穎.學(xué)術(shù)語篇的介入資源與人際意義構(gòu)建——基于學(xué)習(xí)者語篇的個案研究[J].當(dāng)代外語研究，2011（07）.

（作者單位：東北師范大學(xué)外國語學(xué)院）