網(wǎng)絡(luò)消費運輸過程中存在的問題及其完善

孫霄然

一、網(wǎng)絡(luò)消費運輸過程中存在的問題

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)消費成為一種新型購物方式，我國2014年在新《消費者權(quán)益保護(hù)法》引入冷靜期制度，更好的保護(hù)了消費者的利益。但冷靜期制度在我國在實踐發(fā)展中仍有些問題亟待解決，出現(xiàn)了經(jīng)營者利用法律空白不履行退貨義務(wù)，消費者不能在法定退貨期限內(nèi)及時完成退貨程序，運費承擔(dān)加重了消費者的負(fù)擔(dān)等問題。

網(wǎng)絡(luò)消費方式與傳統(tǒng)消費方式相比，除了消費者和經(jīng)營者買賣雙方的互動，還增加了快遞行業(yè)第三方的參與。一個成功的網(wǎng)絡(luò)購物的完成常常需要借助快遞的運輸服務(wù)。除了在線交易的虛擬商品，網(wǎng)絡(luò)消費方式一般很難以實體交付的方式互易貨物和價款，當(dāng)冷靜期程序啟動后，買賣雙方進(jìn)入到實際的退換貨流程，就必須面臨退換貨成本由何方來負(fù)擔(dān)的問題。一般在網(wǎng)絡(luò)消費中，經(jīng)營者在收取買家所購商品的費用時，除了商品的價格，還會收取額外的費用用于支付快遞的運費。這就產(chǎn)生了兩個問題，一是運費承擔(dān)的問題，二是運輸過程中風(fēng)險由誰負(fù)擔(dān)的問題。

首先，運費的承擔(dān)不僅是法律問題也是個經(jīng)濟問題，在退貨過程中，運費由誰承擔(dān)的問題常常成為賣家和買家糾紛的導(dǎo)火索。在冷靜期制度下，消費者單方面的合同解除權(quán)的行使這一行為的法律效果是合同的解除。交易時雙方所支付的對價應(yīng)回到應(yīng)被互相返還，貨物被退還給賣家，而價款被退還給買家。新《消法》中關(guān)于行使無理由退貨權(quán)郵費承擔(dān)的問題規(guī)定的相對自由，第二十五條第3款明確規(guī)定，除雙方另有約定的情況外，退貨運費由消費者承擔(dān)。消費者在網(wǎng)上訂購商品，就是因為網(wǎng)購比傳統(tǒng)消費方式更加方便、便宜，而快遞費的承擔(dān)增加了消費者的支出，這就引起了一部分消費者的不滿。

其次，運輸風(fēng)險負(fù)擔(dān)也成為買方擔(dān)憂的問題?？爝f企業(yè)加入到買賣合同的履行之中，為了收件人的利益，賣方與快遞企業(yè)訂立運輸合同。在實際運輸途中難免發(fā)生意外使貨物毀損，而快遞公司的賠付條件較高、額度有限，賠付的金額往往比貨物本身的價格要低，所以網(wǎng)絡(luò)交易中如何確定標(biāo)的物的風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則成為消費者關(guān)心的問題。最高人民法院發(fā)布10起消費者維權(quán)典型案例之五中，就是因為貨物被冒名簽收，而對于誰來承擔(dān)風(fēng)險負(fù)擔(dān)而引發(fā)的糾紛。此案中，原告楊波通過網(wǎng)購的方式從被告付迎春的網(wǎng)絡(luò)商鋪購買電腦產(chǎn)品，發(fā)貨方以快遞的方式將原告網(wǎng)購物品速遞至原告收件，約定在烏拉山鎮(zhèn)林海公園南門附近交貨，但是等原告到達(dá)約定地點后速遞員已不在此地，貨物已被他人冒名領(lǐng)取。但原告網(wǎng)購款項15123元及速遞費95元共計15218元，于2013年4月18日被被告強行支付。此案中的損失究竟應(yīng)該由誰承擔(dān)，貨物的風(fēng)險負(fù)擔(dān)究竟是從何時起算，時間點是經(jīng)營者將貨交給快遞公司的時候還是快遞公司將貨給消費者的時候，產(chǎn)生了很大爭議。

二、完善運費險制度以減輕買賣雙方經(jīng)濟負(fù)擔(dān)

國外對于運費承擔(dān)問題，存在三種不同的制度。一種是以德國為代表的折中制度，根據(jù)《德國民法典》357條規(guī)定，當(dāng)消費者行使撤回權(quán)時，經(jīng)營者通常要負(fù)擔(dān)退還風(fēng)險和費用。但是在最高金額為40歐元的預(yù)定情況下，消費者一般要承擔(dān)寄回費用; 如果商品毀損，消費者必須承擔(dān)賠償責(zé)任。

美國的經(jīng)營者負(fù)擔(dān)制，不僅消費者無需承擔(dān)運費，退貨中的風(fēng)險也由經(jīng)營者承擔(dān)。如美國的FTC FACTS for Consumers中有關(guān)冷靜期制度的規(guī)定在16CFR PARTS.429.1中規(guī)定“在20天內(nèi)，經(jīng)營者必須親自將物品運走，如消費者郵寄商品，則經(jīng)營者需要承擔(dān)相應(yīng)的運費和貨物毀損、滅失的風(fēng)險。”這個條款給賣方施加了很大的義務(wù)，即賣家不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退貨的運費，還要承擔(dān)貨物運輸時毀損的危險。

還有歐盟的消費者負(fù)擔(dān)制，《遠(yuǎn)程合同指令》第六條第二款規(guī)定“消費者將貨物送回的時間為三十天且消費者承擔(dān)送還貨物的直接費用?！焙汀敖钩蓡T國的國內(nèi)法允許經(jīng)營者在消費者行使撤銷權(quán)時向消費者索取將貨物交付消費者的運費?！?/p>

由此可見歐盟法的規(guī)定最為嚴(yán)苛，消費者比經(jīng)營者承擔(dān)更多的負(fù)擔(dān);美國法較最為寬松，經(jīng)營者承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù);而德國法介于兩者之間，在通常情況下，消費者不承擔(dān)任何成本，但如果出現(xiàn)商品損毀或是超過預(yù)定金額的情況，消費者則要承擔(dān)必要的使用費用。

筆者認(rèn)為，在我國當(dāng)下的社會背景下，法律規(guī)定由消費者負(fù)擔(dān)退貨運費在一定程度上是合理的。雖然在國外的司法實踐中，我們可以找到由經(jīng)營者承擔(dān)所有運費的相關(guān)制度，禁止經(jīng)營者在消費者在退貨時索取購物時所支付的運費。即歐盟法院認(rèn)為。但這主要是基于歐盟鼓勵跨國消費、拉動歐盟經(jīng)濟增長的考慮。而冷靜期制度的設(shè)立打破了民事合同雙方的平等地位，改變了原有的穩(wěn)定的交易秩序，對賣家處于較為被動的地位，有可能面臨損失。如果單一地要求賣家承擔(dān)退換貨成本，會擴大賣家的損失，不利于市場的繁榮。此時，需要權(quán)衡各方利益。從長遠(yuǎn)來看，承擔(dān)運費的義務(wù)也應(yīng)逐漸向經(jīng)營者轉(zhuǎn)移，因為免運費會成為消費者購買的動力，那么相反，在退貨流程中，消費者承擔(dān)退換貨成本就有可能成為其退貨的阻力，尤其是對價金與運費相比較低的商品。顯然，若因運費的負(fù)擔(dān)制度不合理給消費者的權(quán)益的保護(hù)帶來阻礙，這是違背立法本意的，所以降低消費者承擔(dān)運費的負(fù)擔(dān)應(yīng)當(dāng)是今后立法的趨勢。美國規(guī)定由經(jīng)營者承擔(dān)全部運費的制度模式顯然對保護(hù)消費者合法權(quán)益非常有利，是需要我們借鑒的。但這也與其深厚的社會制度基礎(chǔ)是密切相關(guān)的，即美國相對成熟的市場信用體制，這也正是我國所欠缺的，也是我們今后應(yīng)當(dāng)努力方向。

在我國消費者信用體系尚未建立和完善的階段，為解決退貨過程中買賣雙方運費負(fù)擔(dān)的折中辦法是完善運費險制度。淘寶網(wǎng)推出的運費險業(yè)務(wù)的服務(wù)在一定程度上減輕了買賣雙方的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。其中退貨運費險分投保方不同而分為兩種，一個是淘寶賣家和買家都可以投保的退貨運費險，還有一種是專門適用于買家的貨到付款拒簽運險費。他們具有保費低，投?？?、理賠快的特點，雖然機制有待完善，但它把降低風(fēng)險的保險制度引入了網(wǎng)絡(luò)消費的退換貨中，當(dāng)退換貨時，低額的保費與運費相比，能夠降低買賣雙方的損失。筆者認(rèn)為，隨著科技的進(jìn)步和經(jīng)濟的增長，運費險的業(yè)務(wù)市場將會愈來愈寬廣。