陳耀,黃迢華,陳建寧,宋建華,方志敏
福建省莆田學(xué)院附屬醫(yī)院 (福建莆田 351100)
高血壓腦出血是高血壓的嚴(yán)重并發(fā)癥之一,是指顱內(nèi)微小血管因高血壓而破裂出血滲入腦實(shí)質(zhì)引起的腦破壞性、出血性疾病,具有發(fā)病急驟、病死率高、致殘率高等特點(diǎn),嚴(yán)重影響患者的日常生活與工作,并會(huì)增加社會(huì)與家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[1-2]。開顱血腫清除術(shù)是臨床治療高血壓腦出血患者的常用術(shù)式,但因老年患者體質(zhì)較弱、免疫力下降,難以忍受開顱手術(shù)所致的損傷。立體定向穿刺術(shù)是指CT引導(dǎo)下經(jīng)顱穿刺血腫引流術(shù),具有創(chuàng)傷小、定位準(zhǔn)確、可有效清除血腫等特點(diǎn),目前逐漸被應(yīng)用于臨床。本研究選取2016年6月至2019年12月就診于我院的老年高血壓腦出血患者84例,探討立體定向穿刺術(shù)與開顱手術(shù)治療老年高血壓腦出血患者的臨床療效,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取2016年6月至2019年12月于我院就診的老年高血壓腦出血患者84例,按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組,各42例。試驗(yàn)組男26例,女16例;年齡60~75歲,平均(67.32±2.21)歲;出血部位,大腦頂葉7例,基底節(jié)30例,顳葉5例。對(duì)照組男24例,女18例;年齡61~73歲,平均(67.26±2.18)歲;出血部位,大腦頂葉9例,基底節(jié)28例,顳葉5例。患者均有高血壓史并經(jīng)頭顱CT掃描檢查確診為高血壓腦出血,患者家屬簽署知情同意書。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
試驗(yàn)組行立體定向穿刺術(shù)治療:患者在2%利多卡因局部麻醉下安裝立體定向頭架(AS600),至CT室行顱腦CT掃描,以血腫中心稍偏下為靶點(diǎn),計(jì)算靶點(diǎn)坐標(biāo)(X、Y、Z值);返手術(shù)室,根據(jù)血腫部位選取合適的切口,避開腦重要功能區(qū),盡可能選擇距靶點(diǎn)最短路徑的手術(shù)切口;常規(guī)消毒鋪巾,安裝弓形架,做長(zhǎng)約3 cm的直切口;顱骨鉆孔后骨蠟止血,電凝并切開硬腦膜,按立體定向坐標(biāo)值導(dǎo)入血腫排空針;調(diào)整吸引器,用適當(dāng)負(fù)壓吸引,排出部分血腫(約占血腫體積的1/3~1/2),放置血腫腔引流管,縫合手術(shù)切口;術(shù)后復(fù)查無明顯出血后將2萬(wàn)~5萬(wàn)U尿激酶經(jīng)引流管注入血腫腔,根據(jù)殘余血腫量決定引流管拔出時(shí)間;復(fù)查CT檢測(cè)腦水腫和血腫量,并對(duì)患者神經(jīng)功能與意識(shí)情況進(jìn)行密切觀察,術(shù)后第7天拆線。
對(duì)照組行開顱手術(shù)治療:全身麻醉后按照CT掃描定位結(jié)果,選擇血腫最大層面確定手術(shù)切口,暴露顱骨,電鉆顱骨鉆孔,將骨孔用腰骨鉗擴(kuò)大成骨窗,銑刀銑下骨瓣,十字切開硬腦膜;明確腦穿針穿刺位置后,用吸引器清除血腫;充分止血后,縫合硬腦膜,關(guān)閉切口。
兩組術(shù)后保持血壓穩(wěn)定,必要時(shí)可給予硝普鈉或硝酸甘油降壓,控制顱壓,避免因顱壓增高導(dǎo)致患者出現(xiàn)繼發(fā)性腦水腫,同時(shí)實(shí)施常規(guī)抗感染治療。
(1)比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo):手術(shù)相關(guān)指標(biāo)包括術(shù)中失血量、手術(shù)用時(shí)。(2)比較兩組神經(jīng)功能缺損程度:使用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(the National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)評(píng)估兩組術(shù)前、術(shù)后7 d 神經(jīng)功能缺損程度,該量表包括凝視、意識(shí)水平、感覺、意識(shí)等,分值為0~42分,分值越高則神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重。(3)比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況:并發(fā)癥包括消化道出血、切口感染、尿路感染、心律失常、電解質(zhì)紊亂等。
采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)量資料以±s表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以率表示,采用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
試驗(yàn)組術(shù)中失血量低于對(duì)照組,手術(shù)用時(shí)短于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)
表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)
組別 例數(shù) 術(shù)中失血量(ml) 手術(shù)用時(shí)(min)試驗(yàn)組 42 26.69±8.37 48.49±10.65對(duì)照組 42 147.42±26.65 73.90±17.57 t 28.010 8.015 P 0.000 0.320
術(shù)前,兩組NIHSS評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);術(shù)后7 d ,兩組NIHSS評(píng)分較術(shù)前明顯降低,且試驗(yàn)組低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組NIHSS評(píng)分比較(分,±s)
表2 兩組NIHSS評(píng)分比較(分,±s)
組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后7 d t P試驗(yàn)組 42 36.65±4.21 22.37±2.78 18.344 0.000對(duì)照組 42 36.59±4.18 26.59±4.37 10.717 0.000 t 0.066 5.280 P 0.948 0.000
試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[例(%)]
高血壓腦出血患者的治療關(guān)鍵在于盡早清除腦內(nèi)血腫,保護(hù)半暗帶細(xì)胞,降低顱內(nèi)壓,最大限度減少血腫所致的周圍腦組織損傷,恢復(fù)神經(jīng)功能[3]。傳統(tǒng)開顱手術(shù)能在直視下將血腫清除,降低顱內(nèi)壓,進(jìn)一步降低臨床病死率。但開顱手術(shù)需在全身麻醉下實(shí)施,手術(shù)用時(shí)長(zhǎng)、創(chuàng)傷大,要求患者有較高的耐受性,同時(shí)處理深部血腫時(shí),止血難度較大,易導(dǎo)致患者出現(xiàn)繼發(fā)性出血,而術(shù)中大量失血易造成重要臟器短暫血容量不足[4-5]。因大腦神經(jīng)結(jié)構(gòu)纖細(xì),正常血管可能會(huì)因術(shù)中過多的電凝、牽拉而發(fā)生閉塞,使神經(jīng)功能損傷進(jìn)一步加重,對(duì)患者的遠(yuǎn)期預(yù)后造成不利影響。
立體定向穿刺術(shù)在局部麻醉下實(shí)施,可降低全身麻醉藥物對(duì)患者心腦血管系統(tǒng)造成的不良影響,并具有創(chuàng)傷小、定位準(zhǔn)確等優(yōu)點(diǎn),能有效清除顱內(nèi)血腫,縮短血腫壓迫時(shí)間,促進(jìn)患者神經(jīng)功能早日恢復(fù)[6]。本研究結(jié)果顯示,試驗(yàn)組術(shù)中失血量、NIHSS評(píng)分、并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于對(duì)照組,手術(shù)用時(shí)短于對(duì)照組,提示立體定向穿刺術(shù)的治療效果與安全性優(yōu)于開顱手術(shù)。與開顱手術(shù)相比,立體定向穿刺術(shù)具有以下優(yōu)勢(shì):(1)定位精確,能精確設(shè)定引流管置入術(shù)前靶點(diǎn),并可對(duì)引流管置入的深度與位置進(jìn)行調(diào)整,防止反復(fù)穿刺置管,避免開顱手術(shù)反復(fù)牽拉、打擊所致的繼發(fā)性腦損傷;(2)手術(shù)簡(jiǎn)易,操作簡(jiǎn)單,能縮短手術(shù)用時(shí),減輕手術(shù)創(chuàng)傷,減小術(shù)中失血量,減少并發(fā)癥的發(fā)生;(3)立體定向穿刺術(shù)能利用溶栓藥物對(duì)凝血塊進(jìn)行液化處理,徹底吸除血腫,避免大腦神經(jīng)受到血腫壓迫而發(fā)生壓迫性損傷。
綜上所述,立體定向穿刺術(shù)治療老年高血壓腦出血患者具有手術(shù)用時(shí)短、失血量少、并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)勢(shì),可有效改善患者神經(jīng)功能,促進(jìn)其病情恢復(fù)。